উজ্জ্বল আলো তাত্ক্ষণিকভাবে একটি উচ্চ ভোল্টেজের কারণ হিসাবে তৈরি করে, তবে অত্যধিক উচ্চতর নয়। এটিই গুরুত্বপূর্ণ অংশ। যদি আপনি এমন কোনও চিত্র রাখতে চান যা দেখতে চোখের কাছে প্রত্যাশা করে তবে আপনি সিগন্যালটি প্রসারিত করতে হবে (উচ্চ এবং নিম্নের মধ্যে পার্থক্য বাড়িয়ে দেবেন, শব্দের কারণে উভয়ই সঠিক এবং ভুল) বা আপনাকে আরও দীর্ঘকাল ধরে পড়তে হবে, বাড়িয়ে তুলতে হবে প্রকৃত নমুনা। দ্বিতীয়টি ডিজিটাল ক্যামেরায় ব্যবহৃত সেন্সরগুলি তাই করে।
প্রতিটি ফটোসাইটে কেবল হালকা সংবেদনশীল ফটোডোইড নয়, এতে একটি "ওয়েল" নামক সংযোজকও থাকে। ফোটোডিওড যেমন ভোল্টেজ উত্পাদন করতে থাকে (যেমন এটি আলোকের সংস্পর্শে আসে), সঞ্চালকটি পূর্ণ হয়। যদি কোনও নির্দিষ্ট সাইটের উপর চাপ দেওয়া আলো উজ্জ্বল হয় তবে তা দ্রুত পূরণ করে। আলো ম্লান হলে ধীরে ধীরে ভরে যায়। এক্সপোজারটি শেষ হয়ে গেলে, কূপের স্তরটি নমুনাযুক্ত হয়ে ডিজিটাল মানতে রূপান্তরিত হয়।
অবশ্যই, উজ্জ্বল আলোতে, প্রচুর পরিমাণে ডেটা রয়েছে, তাই একটি সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার একটি সঠিক চিত্র এঁকে দেয় (আপনি যদি বাক্যাংশের পালা ক্ষমা করে দিবেন)। কম আলোতে, যদিও পরিমাপ করার মতো খুব বেশি শক্তি নেই। আপনি যদি মাত্র একটি দ্রুত নমুনা গ্রহণ করেন তবে সেন্সর এবং অন্যান্য অনিবার্য বাস্তব-জগতের এলোমেলো পাঠের শব্দগুলি আরও পূর্ণ এবং আরও খালি ফটোসাইটগুলির মধ্যে "বৈধ" পার্থক্যের মতো শক্তিশালীতা প্রবর্তন করবে এবং কোনটি কোন তা বলার উপায় নেই।
আপনি যখন অপ্রত্যাশিত ছবিটি নিয়ে যান এবং সফ্টওয়্যারটিতে প্রশস্তকরণটি ক্র্যাঙ্ক করার চেষ্টা করেন তখন এটি ঘটে থাকে: শব্দ, শব্দ, শব্দ এবং সম্ভবত কেবল অন্ধকার। এবং যে কোনও তাত্ক্ষণিকভাবে পড়ার (ভালভাবে একটি সঞ্চালক ছাড়াই) দরকারী হওয়ার জন্য পর্যাপ্ত ডেটা থাকবে না।
সত্য যে হিসাবে সহজ। দেখা যাচ্ছে যে রাসায়নিক সক্রিয়তা ফিল্মের চেয়ে আধুনিক সেন্সরগুলি এতে আরও ভাল: এটি কারণেই আমরা আপাতদৃষ্টিতে 25k বা ততোধিকের আইএসও মানগুলি পেতে পারি। যারা এগুলি সূক্ষ্মভাবে পরিমাপ করতে সক্ষম হন যে শব্দগুলি অত্যধিক মাত্রায় পরিণত না হয়ে প্রচুর পরিমাণে প্রশস্তকরণ প্রয়োগ করা যেতে পারে। মৌলিকভাবে, যদিও, জাদুকরী তাত্ক্ষণিক-পঠন ডিভাইসের তুলনায় আমরা এখনও একই বলপার্কে রয়েছি।
