আমি কীভাবে একটি সফটবক্সের মাধ্যমে অবিচ্ছিন্ন হালকা প্যানেলের উজ্জ্বলতা বনাম ফ্ল্যাশের তুলনা করব?

Question

আমি আগ্রহ সহ হালকা-নির্গমনকারী ক্যাপাসিটার প্রযুক্তির সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি অনুসরণ করছি । এই নতুন প্রযুক্তিটি এমনকি সেরা এলইডি এবং ফ্লুরোসেন্ট লাইটের চটকদার বর্ণালির পরিবর্তে একটি সম্পূর্ণ স্পেকট্রাম আলোক (যেমন সূর্যের আলো বা ভাস্বর পদার্থ) তৈরি করে। এবং এটি 3 থেকে 'এক্স 6' (1 মি x 2 মি) পর্যন্ত টেকসই, নমনীয় প্যানেলগুলিতে আসে, প্রায় কোনও রঙের তাপমাত্রায়। এবং, দেখে মনে হচ্ছে যে পণ্যগুলি অযৌক্তিক দামের জন্য বছরের শেষে বাজারে আসবে। দেখে মনে হচ্ছে তারা প্রাথমিকভাবে বিজ্ঞাপনের প্রদর্শন এবং বাণিজ্যিক আলোকে লক্ষ্যবস্তু করছে তবে বৈশিষ্ট্যগুলি দেওয়া দেখে মনে হয় যে এটি LED-অ্যারে প্যানেলগুলির তুলনায় ফটোগ্রাফির পক্ষে আরও ভাল which

একমাত্র ধরাটি হ'ল বর্তমান মডেলগুলি খুব উজ্জ্বল নয়। তারা আরও বেশি পাওয়ার পরিকল্পনা করছে , তবে এই মুহুর্তে ইঞ্জিনিয়ারিং নমুনাগুলিতে ২০০ সিডি / এম² এর একটি আলোকসজ্জা রয়েছে, বছরের শেষের দিকে পরিকল্পনা করা 600-1000 সিডি / এমd নমুনা রয়েছে। এটি নিখুঁত পদগুলিতে বিশেষভাবে উজ্জ্বল নয়, তবে এখানে পুরো পৃষ্ঠটি হালকা, তাই এটি কোনও এলইডি বা একক বাল্ব থেকে পৃথক। মনে হচ্ছে সর্বাধিক উপযুক্ত তুলনাটি একটি সফটবক্স (যা তাত্ত্বিকভাবে, এই জাতীয় প্যানেলগুলি প্রতিস্থাপন করতে পারে)। তবে আমি সূত্রগুলির সমতুল্যটি বের করার চেষ্টা করে এক প্রকার বাঁকিয়ে ফেলছি। ক্যান্ডেলাস এবং লুমেনস এবং ওয়াটগুলির সাথে তুলনা করার চেষ্টা করার পরিবর্তে আমি কীভাবে এটিকে কোনও নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য সোজা ক্যামেরা এক্সপোজার শর্তে রাখতে পারি?

ধরা যাক আমার কাছে 1000cd / m² এলইসি প্যানেল ছিল যা আধ বর্গমিটার ছিল (প্রায় 28 "× 28" "traditionalতিহ্যবাহী" হটশো-ফ্ল্যাশ সফটবক্সের মতো )। প্যানেল থেকে আমার সাবজেক্টের এক মিটার অবধি কি অ্যাপারচার এবং শাটারের গতি আমাকে আইএসও 100 এ সঠিক এক্সপোজার দেবে?

এবং, কীভাবে এটি একটি এর সাথে তুলনা করবে, বলুন, জিএন 36 ফ্ল্যাশটি সেই 28 "× 28" সফটবক্সের মাধ্যমে? আবার 100W এর ভাস্বর আলো সম্পর্কে কী বলা যায়, আলোর উত্সটি সেই অঞ্চলটিকে কার্যকরভাবে কার্যকর করার জন্য যা ভালভাবে ছড়িয়ে দেওয়া প্রয়োজন?

Comments

নরম উত্সগুলিকে কঠোরগুলির তুলনায় আরও বেশি কাছাকাছি থাকতে হবে কারণ তারা কম আলো নির্গত করে। তবে আপনি যদি কাছাকাছি যান তবে আপনার কাছে আরও শক্তিশালী হালকা ফলোঅফ (বর্গ আইন) রয়েছে। আপনার যদি চলমান বিষয় থাকে তবে কেবল একটি ছোট (1x1 মিটার) সফটবক্স থাকলে এটি একটি সমস্যা হতে পারে।

— sbaechler

@ এসবাচেলার: দুঃখিত, প্রশ্নের সাথে এটি কীভাবে প্রাসঙ্গিক তা দেখতে আমার সমস্যা হচ্ছে। প্রশ্নের প্রসঙ্গে আপনি আরও ব্যাখ্যা করতে পারবেন?

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

' এবং, কীভাবে এটি একটি এর সাথে তুলনা করবে, বলুন, জিএন 36 ফ্ল্যাশটি সেই 28 "× 28" সফটবক্সের মাধ্যমে? 'মোটেও ঠিক নয়, যতদূর আমি নির্ধারণ করতে পারি। যে 500 সিসিডি প্যানেলটি একক উচ্চ-আউটপুট 65W-ish সিএফএল ফটো-টাইপ বাল্বের সর্বোত্তমভাবে একটি অ্যাপোলো 28-তে প্রতিবিম্বিত এবং প্রসারণে উল্লেখযোগ্য ক্ষতির জন্য মাপসই হবে to এটি আপনাকে কেবলমাত্র একটি সাধারণ "প্রতিকৃতি" লেন্সের সাথে একটি আইএসও ২০০-এ খোলা সবেই একটি হ্যান্ডেলযোগ্য গতি দেয় ISO আইএসও 100 এ জিএন 36 ফ্ল্যাশ দিয়ে সমস্ত উপায় খোলার জন্য আপনাকে ফ্ল্যাশ শক্তিটি ডাউন করতে হবে 1m এ (এটি উত্তর দেওয়ার জন্য আমার গণিতে যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী নয়))

আপনি ক্রমাগত যাচ্ছেন কিনা তা মনে রাখার একটি বিষয় হ'ল আলোটি এখন শাটারের গতির দ্বারা প্রভাবিত হয়। অবিচ্ছিন্ন আলো পরিবেষ্টনের মতো, এটি শাটারের পুরো পরিসীমা জন্য ঝুলিয়ে রাখে এবং এটি কোনও ফ্ল্যাশের ক্ষেত্রে সত্য নয়। অগত্যা কোনও সমস্যা নয়, তবে মনে মনে রাখার মতো কিছু কারণ কারণ কিছু কৌশল এখন ফলস্বরূপ বেরিয়েছে (উদাহরণস্বরূপ শাটারটি টেনে নিয়ে যাওয়া)।

— জন কাভান

ধরা যাক আপনি একে অপরের পাশে দাঁড়িয়ে থাকা দু'জনের প্রতিকৃতি অঙ্কিত করেছেন এবং উত্সটি ডান পাশের ব্যক্তি থেকে 1m দূরে, 45% থেকে ডানদিকে আসছে। বাম দিকে ব্যক্তির দূরত্ব 2 মিটার। বাম দিকে থাকা ব্যক্তি এখন ডানদিকে থাকা ব্যক্তি হিসাবে কেবলমাত্র আলোর পরিমাণের একগুণের পরিমাণ পান যার অর্থ দুটি অন্ধকার হয়ে গেছে। যদি উত্সটি 3 মিটার দূরে ছিল (ডানদিকে ব্যক্তির কাছে 4 মিটার) তবে বাম দিকের ব্যক্তিটি আরও এক গা stop় গা stop় হবে।

— sbaechler

Answer 1

আপনি সিডি / এম ^ 2 + এরিয়াটি সরাসরি লুমেনে অনুবাদ করতে পারেন।

লুমেন = সিডি / এম ^ 2 এক্সএম ^ 2।

অর্থাৎ, 1 লুমেন হালকা শক্তি এক ক্যান্ডেলের উজ্জ্বলতার সাথে বর্গমিটার এলাকা আলোকিত করবে।

সুতরাং আপনার 1000 সিডি / এম ^ 2 উত্সটি 0.5 মি ^ 2 = 1000 x 0.5 = 500 লুমেনের বেশি।

আধুনিক উপলব্ধ এলইডিগুলি 200 লি / ডাব্লু (জাস্ট) (ক্রি এক্সএম-এল 2 শীর্ষ ফ্লাক্স বিন, সর্বনিম্ন ভিএফ) অর্জন করছে, প্রায় 150 লি / ডাব্লু এর আদর্শ মানের এলইডি শেলফের বাইরে বাণিজ্যিকভাবে উপলব্ধ (আমার কিছু রয়েছে)। তবে, এমনকি 100 লি / ডাব্লু 500 লুমন উত্সকে 5 ওয়াট ইনপুট সমান allowing

এটি বিকল্পগুলির সাথে তুলনায় ন্যূনতম - এটি 100 ওয়াটের ভাস্বর বাল্বের অধীনে ভাল।

আপনি 90 টিরও বেশি সিআরআই এর সাথে নতুন 60W সমমানের এলইডি বাল্বগুলির থেকে আরও বেশি আউটপুট পেতে পারেন এবং প্রয়োজনীয় 100 টি সিআরআই সরবরাহের দিকে মনোনিবেশ করা লোকেরা the ওয়াটের স্তরে আপনি কেবল একটি বিস্তৃত পরিসর মিশ্রিত করে খুব উচ্চ সিআরআই অর্জন করতে পারেন আপনার প্রধান "সাদা" ইমিটারগুলির সাথে বিভিন্ন তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের কম পাওয়ার এলইডি।

মনে রাখবেন যে সম্ভাব্য দাবি করা লাইফটাইমগুলি যখন কেবল ব্যয়বহুল এনক্যাপসুলেশন ব্যবহৃত হয় তখন কেবলমাত্র ভাল মানের পাওয়ার এলইডি (50,000 ঘন্টা +) ব্যবহার করে। বরাত দিয়ে:

• "আমাদের ডিভাইসটি 20,000 ঘন্টা পৌঁছানোর জন্য, তাদের এখনও এনপ্যাপুলেট করতে হবে, তবে তারা ওএইএলডি-তে এত সংবেদনশীল নয়," ক্যারল বলেছেন। "আপনি যদি ব্যয়বহুল এনক্যাপসুলেশন ব্যবহার করেন, আপনি 40,000-50,000 ঘন্টা পাবেন" "

আপনি যে নিবন্ধটি উদ্ধৃত করেছেন তা ২০১২ সালের শেষের দিক থেকে money তারা থাকলে আমি প্রচুর খুশি হব।

Comments

রূপান্তরটি এতটা সহজ নয়, যেহেতু আপনাকে আনুমানিক পয়েন্ট উত্স থেকে সত্যিকারের বিচ্ছুরিত আলোতে যেতে হবে। বর্তমান এলইডি অ্যারে প্যানেলগুলি একাধিক ছায়া ফেলেছে এবং পর্যাপ্তভাবে মসৃণ করার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত নিক্ষেপ এবং প্রসারণের দুটি স্টপ বা একটি 1-স্টপ বিসারকে লম্বা নিক্ষেপ প্রয়োজন। এজন্য আমি 23 ওয়াটারের পরিবর্তে সফটবক্সে 65 ওয়াটের সিএফএল অনুমান করেছি। নীতিটি এখনও সঠিক, তবে অতিরিক্ত বিচ্ছুরণের প্রয়োজনকে নরম আলো হিসাবে ফটোগ্রাফিক অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য কিছু (তবে যথেষ্ট নয়) দক্ষতা অর্জন করে । যদিও এটি সম্ভবত হোম এরিয়া আলোকসজ্জা হবে।

(তবুও একটি উপভোগ পাওয়া যায় Just কেবল নিট-পিকিং।)

100 ওয়াটের ভাস্বর বাল্বের নীচে কতটা ভাল? যদি ভাস্বর বাল্বটি একই অর্ধ বর্গ মিটারের সাথে বিভক্ত হয় তবে কী হবে?

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

আমি যাইহোক, এলইডি জন্য সিআরআই নম্বর দ্বারা বিশ্বাসী নই, যেহেতু সিআরআই মানকটিতে এত কম নমুনা রয়েছে যে এটি খেলা সহজ। আপনার প্রস্তাবিত এলইডিগুলির মিশ্রণটি সম্ভবত যাওয়ার উপায়, তবে স্ট্যানের উল্লেখ রয়েছে যে বিচ্ছুরণের বিষয়টি এখনও রয়েছে। যাইহোক, এটি প্রশ্নের উদ্বেগজনক, যার উদ্দেশ্যে সাময়িকভাবে ভান করা যাক আমি কোনও বিকল্পের যত্ন নিই না। :)

— দয়া করে আমার প্রোফাইল