উভয় চোখ একটি প্রতিকৃতিতে ফোকাস করা উচিত?

Question

আমি একটি শখের ফটোগ্রাফার এবং আমি এখানে এবং সেখানে কেবল "থাম্বের নিয়ম" এবং "টিপস এবং কৌশল" বেছে নিয়েছি।

আমার একটি 50 মিমি এফ 1.4 রয়েছে এবং আমি এটি পছন্দ করি।

তবে ক্ষেত্রের চূড়ান্ত অগভীর গভীরতার কারণে (f1.4 এ) আমি মাঝে মাঝে অনুভব করি যে "অন্য চোখ" ফোকাসবিহীন। শখের ফটোগ্রাফার হিসাবে, আমি শিখেছি যে মানুষকে গুলি করার সময় অবশ্যই সর্বদা চোখের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত, তবে আমি অবাক হই যখন কেবল "চোখের" দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয় - বা যদি এটি "একটি" হিসাবে বিবেচিত হয় তবে শীতল "প্রভাব।

ছবির "শিল্পী" হিসাবে, আমি জানি যে এটি "আমার কল" আমি পছন্দ করি বা না এটি পছন্দ করি, তবে যখনই আমি এর প্রভাবটি বিবেচনা করার চেষ্টা করি, আমি ক্ষেত্রের চূড়ান্ত অগভীর গভীরতায় কিছুটা অন্ধ হয়েছি এবং এইভাবে আমি মনে হয় এটি কিছুটা দুর্দান্ত তবে তবুও কিছুটা ভুল।

এখানে কোন গাইডলাইন আছে? (পূর্ণ আকার দেখতে ছবিতে ক্লিক করুন)

Comments

আমার ভয় নেই তবে এর উত্তর আমার কাছে নেই তবে এটি এমন কিছু যা আমাকে প্রায়শই মোকাবেলা করতে হয়েছিল। সাধারণত আমি শটটি একটি স্টপ বা দুটি থেকে 1.8 বা 2.4 এ ফোকাস না দিয়ে রাখি কারণ এটি আমার পক্ষে সাধারণত সঠিকভাবে দেখায় না। অন্যান্য লোকেরাও কী ভাবছেন তা শুনতে আগ্রহী!

— NULLZ

সেই ছবিটি সম্পর্কে আমার কিছু মন্তব্য আছে: এটি আমার মাথা ঘামায় না যে এক চোখের উঁচু, তবে এটি মনোযোগযুক্ত চোখের উপর শ্লেষ্মা এবং কিছুটা গু এবং বিরক্তিকর ডান গালের প্রান্তের চেহারা।

— মাইকেল নীলসেন

@ মিশেল: হ্যাঁ এটি যখন আমরা বৃদ্ধ হয়ে যাব তখন ওয়ালেটের জন্য এটি একটি ছবি নয়, বসার ঘরে প্রাচীরের জন্য একটি ফটো নয় ... আপনাকে প্রশ্নের উত্তরটির মূল্যের জন্য কেবল সেই গু-এর বাইরে দেখতে হবে ;-) উল্লেখ করার জন্য ধন্যবাদ ফোকাসযুক্ত চোখ বিভ্রান্তিকর নয়।

— জর্ন ই। অ্যাঞ্জলটিভিট

আমার জন্য বিভ্রান্তি হ'ল নাকের পাশে সবুজ রঙের castালাই হ'ল ক্যামেরায় ডানদিকে ভিন্ন বর্ণের আলোর উত্স দ্বারা সৃষ্ট।

— মাইকেল সি

Answer 1

ফোকাসে কী হওয়া উচিত তা হ'ল আপনার চিত্রের বিষয়: যা আপনি মনোযোগ দিতে চান।

এটি যখন বিষয় হিসাবে মানুষের কাছে আসে, আমাদের অন্তর্নিহিত আচরণটি চোখের দিকে তাকানো। কারও সাথে কথা বলার সময় আমরা এটি কোথায় তাকাই, এটি আমাদের মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দু। অতএব, কোনও ব্যক্তির ছবি দেখার সময়, আমরা যদি দৃষ্টি নিবদ্ধ না থেকে অবিলম্বে লক্ষ্য করি ... এটি চিত্রটিকে 'বেশ সঠিক নয়' দেখায়। সাধারণত আপনি চোখের দৃষ্টি নিবদ্ধ না হলে চিত্র 'নরম' হওয়ার মতো বিষয়গুলি শুনতে পান। প্রকৃতপক্ষে, যদি কেবল চোখের দৃষ্টি নিবদ্ধ থাকে তবে আপনার চিত্রটি 'নরম' হওয়া সম্পর্কে প্রায় কেউই অভিযোগ করবেন না যদিও বাস্তবে এটি বেশ নরম।

উভয় চোখ কেন্দ্রীভূত করা একটি সৃজনশীল সিদ্ধান্ত, তবে এটি আপনার চিত্রের গ্রহণযোগ্যতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে। দূরত্ব বা অ্যাপারচার সামান্য সামঞ্জস্য করা অন্য চোখকে ফোকাসে নিয়ে আসবে, পাশাপাশি আপনার বিষয়টিকে তাদের মাথা সরাতে নির্দেশ দেবে, সুতরাং এটি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণযোগ্য। অবশ্যই, আমি সন্দেহ করি যে আপনার শটটি স্পষ্টতই, এবং আপনার বিষয়টির মাথায় আপনার কোনও নিয়ন্ত্রণ ছিল না।

আপনার ডিএফ বা ফিল্ড গণনার গভীরতার সাথে পরিচিত হওয়া উচিত এবং এটি কীভাবে আপনার ফটোগ্রাফিকে প্রভাবিত করে তা বুঝতে হবে। চমৎকার ডেপথ অফ ফিল্ড মাস্টার শুরু একটি দারুন জায়গা হয়। উদাহরণস্বরূপ, আপনার 50 মিমি দিয়ে, 1 মিটার দূরত্বে f1.4 এ প্রশস্ত খোলা দিয়ে, আপনার সাথে কাজ করার জন্য 2 সেন্টিমিটার ফোকাস রয়েছে (এপিএস-সি ক্যামেরা ধরে ধরে)। প্লেন ফোকাসের বাইরে 2 সেন্টিমিটারের বেশি কিছু ঝাপসা হয়ে যাবে। আপনার লেন্সগুলির সীমাটি শিখতে দূরত্ব এবং অ্যাপারচার সেটিংসের সাথে প্রায় খেলুন। উদাহরণস্বরূপ, কেবল অর্ধ মিটার পিছনে পদক্ষেপে, আপনি ফোকাস দূরত্বের আরও 2.5 সেন্টিমিটার অর্জন করতে পারবেন এবং অন্য চোখ সহজেই ফোকাসে থাকবে।

Comments

আমি আমার অ্যানিমিক পোস্ট মুছে ফেলেছি, ক্যামসন একই জিনিস বলার চেয়ে আরও ভাল কাজ করেছে। ধন্যবাদ চ্যামসন

— ডেভ নেলসন

হ্যাঁ. এটি একটি খালি ছবি আমার বেশিরভাগ ফটো হ'ল ... এটি সম্ভবত একটি স্প্যানিশ মার্কেটের জায়গায় নেওয়া হয়েছিল যখন আমি আমার অন্যান্য বাচ্চাদের

— কোনওটি না ছড়িয়ে

আমি ক্ষেত্রের গণনার গভীরতা সম্পর্কে কিছু তথ্য যুক্ত করেছি, কারণ এটি বুঝতে গুরুত্বপূর্ণ, এবং একটি মূল 'থাম্বের নিয়ম'

— cmason

অতিরিক্ত DoF তথ্যের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। শখের ফটোগ্রাফার হিসাবে আমি ধারণাগুলি কেবল খুব ভালভাবেই জানি (আমার মনে হয়) তবে আমি ফোকাস দৈর্ঘ্যের বিভিন্ন সংমিশ্রণের বিষয়বস্তু এবং অ্যাপারচারের বিশদ এবং প্রকৃত প্রভাবগুলি অধ্যয়ন করি নি ... (এইভাবে আমি প্রায়শই চূড়ান্ত পক্ষে যাই : "আমি সত্যিই একটি অগভীর ডওএফ চাই, তাই আমি কেবল এফ 1.4 এ এ-অগ্রাধিকার ব্যবহার করব" - যদিও এটি অনেক পরিস্থিতিতে অপ্রয়োজনীয়ও হতে পারে।)

— জর্ন ই। অ্যাঞ্জলটিভিট

Answer 2

আপনারা ঠিক বলেছেন যে এটি আংশিক বিষয়ভিত্তিক। সাধারণত নিকটতম চোখের কথা বলা কমপক্ষে ফোকাসে থাকা উচিত, তবে উভয়ই দেখতে 'আরও ভাল'।

আপনার অ্যাপারচারটি সামান্য থামানো এটিকে সহায়তা করবে, তবুও ঝাপসা ব্যাকগ্রাউন্ড রাখার সময়। এটি সম্ভবত চিত্রটিকে তীক্ষ্ণ করার সুখী পরিণতিও পেতে পারে - বেশিরভাগ লেন্সের একটি 'মিষ্টি স্পট' থাকে বা প্রশস্ত খোলা থেকে নিচে।

Answer 3

আমি বলব যে এখানে কোনও নিয়ম নেই যা বলা উচিত ফোকাসে থাকতে হবে। এটি আপনার শৈল্পিক স্বাধীনতার উপর নির্ভর করে। কেন এটি সবচেয়ে কাছের চোখের দিকে কেন্দ্রীভূত হতে হবে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। ধরা যাক আপনি একটি ব্যক্তির একটি ফটো চোখের সাথে ওয়াইনগ্লাসের মাধ্যমে ঝলক করছেন। আপনি বদ্ধদিকে মাথাটি আরও বাম দিকে ঝুঁকছেন তবে কাছে থাকুন এবং কাঁচটি 1/3 ডানদিকে রাখবেন, তারপরে আপনি খোলা চোখ এবং কাচের ফোকাসে রাখতে চান এবং দর্শকের ক্রিয়ায় ফোকাস রাখতে একটি সরু ডিওএফ পেতে পারেন তীব্রভাবে গ্লাসে নজরদারি করছে।

আপনি যদি আরও ডিওএফ পেতে এটি বন্ধ করে থাকেন তবে আপনি হাইলাইটগুলিতে অ্যাপারচার ব্লেড সহ একটি কঠোর বোকেহ পেতে শুরু করেন। আপনার যদি ক্যানন থাকে তবে তাদের 50 মিমি 1.4 এর একটি ব্যস্ত বোকেহ রয়েছে। আরও ভাল উপস্থাপনা পেতে আপনার 1.2L সংস্করণটি প্রয়োজন, বা একটি 15 টি বৃত্তাকার ব্লেড লেন্সের জন্য যেতে হবে। আমি নিকনসকে চিনি না। পেন্টাক্স 50 মিমি 1.4 এ 1.2L ক্যাননের মতো 8 টি রাউন্ড ব্লেড রয়েছে তবে হাইলাইটগুলি সহ এখনও বেশ বিরক্তিকর।

আপনি একটি কাত লেন্স পেতে এবং ফোকাস বিমানটি কাত করতে পারেন। আপনি যদি থামতে না পারেন তবে আপনি একটি খুব তীক্ষ্ণ চিত্রও পেতে পারেন যার অর্থ পোস্টে আপনার আরও বেশি প্রশিক্ষণ নেওয়া দরকার need প্রতিকৃতি নরম ফোকাস থেকে উপকৃত হতে পারে।

Answer 4

এই সিদ্ধান্তটি আপনি যেমন বলেছিলেন তেমন ফটোগ্রাফারের উপর। এটি পছন্দ করা বা না করাও বিষয়ভিত্তিক।

আপনি যদি আমার একক চোখের ফোকাস সম্পর্কে আমার বিষয়গত মতামত জিজ্ঞাসা করেন, আমি বলব ক্ষেত্রটির গভীরতা সত্যিই দুর্দান্ত এবং উভয় চোখের দৃষ্টি নিবদ্ধ করে ফটোগ্রাফটি ভাল।

Comments

ধন্যবাদ. "এটি আমার শিল্পের টুকরো " এর দিকে ঝুঁকে পড়া সর্বদা দুর্দান্ত । এটি সত্যই - সমস্ত উপায়েই। আমি নিজের জন্য ফটো তুলি, অন্য সবার জন্য নয়। আমি কেবল ভাবছিলাম যে এটি "সুপারিশ করা হয়নি - বইটি দ্বারা" ...

— জার্ন ই অ্যাঞ্জেলটিভিট

Answer 5

আপনার কাছে 1.4 লেন্স থাকার অর্থ এই নয় যে আপনাকে প্রশস্ত উন্মুক্ত শ্যুট করতে হবে, যখন আপনার কাছে এই ইমেজের মতো একটি বৃহত সাবজেক্ট-টু-ব্যাকগ্রাউন্ড দূরত্ব রয়েছে have আপনি f / 4 বা সম্ভবত f / 8 এ গুলি করতে পারেন এবং একটি ভাল ফলাফল পেতে পারেন।

আমি যেমন একটি চোখের দৃষ্টি নিবদ্ধ করে চিত্রটি ঠিক তেমন পছন্দ করি তবে আমার মনে হয় এফ / 4 + এ এটি আরও ভালভাবে গুলি করা হবে, যাতে উভয় চোখ ফোকাসে থাকে এবং যদি আপনি বিভ্রান্তিকর ব্যাকগ্রাউন্ডটি প্রতিস্থাপন করতে সরিয়ে এবং অস্বীকার করতে চান (নীল ব্লব জিনিস) আরও নিরপেক্ষ কিছু সহ, সম্ভবত কিছু গাছ বা ঘাস বা একটি সরল প্রাচীর।

Comments

এই পরামর্শগুলির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি জানি (গভীর অভ্যন্তরে) যে আমাকে ১.৪ ব্যবহার করতে হবে না , তবে আমি অন্য কোথাও উল্লেখ করেছি: আমি বিভিন্ন পরিস্থিতিতে আপেক্ষিক ডিএফ সম্পর্কে পর্যাপ্ত অভিজ্ঞতা / জ্ঞান না থাকায় আমি চূড়ান্ততার দিকে ঝুঁকে পড়েছি (কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য) / দূরত্ব / অ্যাপারচার)। আমি আরও অভিজ্ঞতা অর্জন করেছি যে 1.4 ফটোগ্রাফি দেয় যে অতিরিক্ত অগভীর ডওএফ আপনি "নিয়মিত কিট লেন্সগুলি" পেয়ে যাবেন না, সুতরাং আমি যখন সেগুলি 50 মিমি সংযুক্ত করি তখন আমি সেগুলি (f2.8 এর নীচে) দিয়ে পরীক্ষা করতে চাই। এবং আমি বিভিন্ন

— স্টাফের

দিনের শেষে আমি যে প্রশ্নটি নিজেকে জিজ্ঞাসা করি তা হ'ল: "এটি কি দুর্দান্ত প্রভাব বা এটি সবই ভুল (এবং" বইয়ের দ্বারা নয় ") ...?"

— জার্ন ই। অ্যাঞ্জেল্টভিট

আমাকে ভুল করবেন না, আমি সবেমাত্র একটি 1.4 অর্জন করেছি এবং আমি যথাসম্ভব 1.4 এ শুটিং করেছি! আপনি এটি ব্যবহার না করে কেন এটি আছে। তবে পরিষ্কারভাবে আমাদের বুঝতে হবে যে এটি প্রতিটি পরিস্থিতির জন্য নয়। এছাড়াও আপনি এই পরিস্থিতিতে অ্যাপারচারগুলি বন্ধন

— প্রশ্নগুলি