আমি কীভাবে ব্যাখ্যা করব যে পোস্ট-প্রসেসিং হ'ল ভাল ছবি তৈরির গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ?


20

গতকাল আমি কয়েকটি খুব ভাল ছবি শট করেছি, বাড়িতে গিয়ে সেগুলি পোস্ট-প্রসেস করেছি। কয়েক ঘন্টা পরে, আমি ফলাফল আমার বন্ধুদের দেখায়। তারা আমাকে বলেছিল যে "আপনি ফটোশপের সাথে এটি করেছিলেন", যেমনটি আমি সত্য, তবে বিশেষ কিছুই নয়: পরিবর্তিত স্যাচুরেশন এবং বিপরীতে।

তবে মুল বক্তব্যটি হ'ল তাদের কাছে ছবির মান চলে গেছে কারণ আমি ফটোশপ ব্যবহার করেছি এবং অন্য সমস্ত কিছু (রচনা, রঙ, সময়, চিত্রের উদ্দেশ্য, প্রযুক্তিগত দক্ষতা) এত গুরুত্বপূর্ণ নয়।

আমি কীভাবে তাদের বুঝিয়ে বলি যে পোস্ট-প্রসেসিং ভাল ছবি তৈরির একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ?


4
শুধু curiousity বাইরে কত হয়নি আপনি সম্পৃক্তি এবং বৈপরীত্যের আপ ঢিলা?
mattdm

2
ফটোশপ এবং পোস্ট প্রসেসিং একদিকে রেখে, তারা ফলাফল পছন্দ করেছে?
জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিকস

2
আপনি ব্যাখ্যা করবেন না!
ডেভ নেলসন

1
এরল মরিসের ফটো-বৈধতা সম্পর্কিত একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ রয়েছে। যদিও কিছু বিষয় বিবেচনা করতে হবে: এটি ফটোশপ থেকে পৃথক হয়ে উঠছে? কৃত্রিম আলো সম্পর্কে কী? বাইস্ট্যান্ডারের ফ্রেমের বাইরে যাওয়ার অপেক্ষায় আছেন? opinionator.blogs.nytimes.com/2007/09/25/...
aslum

1
আমি মনে করি আমি স্যাচুরেশন ক্র্যাঙ্ক করিনি। হতে পারে বৈসাদৃশ্যটি কিছুটা বেশি ছিল, তবে অপ্রাকৃত কিছু নয়।
D4Am

উত্তর:


31

একজন চিত্রগ্রাহক যা ছবি তোলার পরে ছবিটি সম্পূর্ণ বলে দাবি করেছেন, তিনি একজন চিকিত্সকের মতো বলেছিলেন যে আপনার অসুস্থতা সনাক্ত করার পরে আপনি নিরাময় করেছেন - এটির জন্য চিকিত্সা প্রয়োজন।

ফিল্মের উদাহরণ ব্যবহার করুন। যেদিন আপনি আপনার ফিল্ম স্টক, রাসায়নিক, রাসায়নিক প্রক্রিয়া, কাগজ স্টক, ক্রপিং এবং মুদ্রণ পদ্ধতি নির্বাচন করতে ব্যবহার করেছিলেন। এই সমস্ত ফটোগ্রাফ ফলাফল উপর বিশাল প্রভাব ছিল। এটি চূড়ান্ত চিত্র তৈরির প্রয়োজনীয় অংশ ছিল - শাটারটির "ক্লিক" প্রক্রিয়াটির একটি অংশ মাত্র but আজ, ডিজিটাল এখনও কোনও ফটোগ্রাফারের জন্য উপলভ্য সমস্ত নতুন কৌশলগুলির পাশাপাশি সেই প্রক্রিয়াগুলি নকল করে।


16

আপনি যে জিনিসটি চেষ্টা করতে পারেন তা হ'ল তাদেরকে একটি দুর্দান্ত ছবির উদাহরণ দেখানোর জন্য বলছে যা "কেনাকাটায় নি"। যদি আপনি এটিকে কোনও ফটো হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেন যা শাটারটি কার্যকর হওয়ার সময় দেখা যায় নি ঠিক যেমনটি ছিল না, তারা সম্ভবত তা করতে পারে না। ডার্করুমের সিদ্ধান্তগুলি যেমন ফিল্ম যুগে সমাপ্ত পণ্যটির উপর দুর্দান্ত প্রভাব ফেলেছিল, ঠিক তেমনি ডিজিটাল যুগে কম্পিউটার মনিটরে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিও একই কাজ করে।

শিল্প সমালোচকরা আনসেল অ্যাডামসের "মুনারাইজ, হার্নান্দেজ, নিউ মেক্সিকো" -এর ফটোগুলিকে এখন পর্যন্ত অন্যতম সেরা ছবি বলেছেন। শিল্প ইতিহাসবিদ এইচডাব্লু জনসন এই ছবিটিকে "সরাসরি এবং খাঁটি ফটোগ্রাফির নিখুঁত বিবাহ" বলেছেন। তবুও যদি আপনি অ্যাডামস নেতিবাচক থেকে নিজেকে তৈরি করেছেন এমন 900 টিরও বেশি প্রিন্টের কিছু পরীক্ষা করেন তবে এটি খুব স্পষ্ট যে দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে তিনি একটি উল্লেখযোগ্য পরিসরের বৈচিত্র সহ একটি সিরিজ তৈরি করেছিলেন। অ্যাডামস দৃশ্যের বিভিন্ন উপাদানগুলির মধ্যে সম্পর্কের অন্বেষণ করেছিলেন যতক্ষণ না অবশেষে মনে হয়েছিল যে তিনি যা খুঁজছেন তা পেয়ে গেছেন। প্রিন্টগুলি এখন আমরা "চূড়ান্ত" হিসাবে দেখি 1960 এর দশক পর্যন্ত উপস্থিত হয়নি। অ্যাডামস 1941 সালে ছবিটি ছড়িয়ে পড়ে।

যদি আপনার বন্ধুরা ফটোগ্রাফিক প্রযুক্তির ইতিহাস সম্পর্কে অবগত না হন তবে সম্ভবত এটি পুরোপুরি না থাকলে আপনি বলতে পারেন যে তাদের মন পরিবর্তন করবে। "ফটোশপড" করা একটি ছবি অজ্ঞাত জনসাধারণের দ্বারা বৈধের চেয়ে কম হিসাবে দেখা হচ্ছে। অনেক লোক আজ একটি ফটো দেখবে এবং তাত্ক্ষণিকভাবে এটিকে "'শপড" হিসাবে লেবেল দেবে যাতে তারা ফটো যা কিছু বিবৃতি দিচ্ছে তা মেনে নিতে অস্বীকার করতে পারে, এটি যে historicalতিহাসিক ঘটনাটি চিত্রিত করে তা অস্বীকার করতে পারে বা "ফটোশপিং" ছাড়াই এই জাতীয় ছবি তৈরি করা যেতে পারে এমন ভিত্তিটি প্রত্যাখ্যান করতে পারে "এটি কীভাবে নেওয়া হয়েছিল তা যদি তারা বুঝতে না পারে তবে এটি।

শিল্পী হিসাবে আপনাকে সন্তুষ্ট করতে হবে একমাত্র ব্যক্তি নিজেই। আপনি যখন শট নিয়েছিলেন তখন চূড়ান্ত পণ্যটি কী আপনার ধারণাকে উপলব্ধি করেছিল?

"শিল্পী" এর নিঃসঙ্গ বিশ্বের স্বাগতম!


"মুনারাইজ, হার্নান্দেজ, নিউ মেক্সিকো" এর ইতিহাস এবং বর্তমান বাজার মূল্য সম্পর্কে আর্টনেট ডটকম নিবন্ধ "মুনারাইজ, হার্নান্দেজ, নিউ মেক্সিকো" এর উইকিপিডিয়া নিবন্ধ

জীবনের শেষ মুহূর্তে অ্যাডামসের একটি ছবি "মুনারাইজ ..." এর দুটি প্রিন্টের সামনে তুলে ধরেছে

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


2
অ্যাডামস একটি বাদ্যযন্ত্র স্কোরকে নেতিবাচক এবং মুদ্রণটিকে পারফরম্যান্সের সাথে তুলনা করেছেন। আমি মনে করি যে ডিজিটাল যুগে এখনও সাদৃশ্য রয়েছে।
কনস্লেয়ার

1
অন্যদিকে, হেনরি কারটিয়ের-ব্র্রেসন পোস্ট-প্রসেসিংয়ের ক্ষেত্রে বিখ্যাত উদাসীন ছিলেন। তাঁর জন্য এটি অন্যদের করতে হয়েছিল এবং খুব কমই এখানে ফসল কাটাও হয়েছিল। এবং, আমি মনে করি যে সাধারণ চুক্তি রয়েছে যে তিনি প্রচুর দুর্দান্ত ফটোগ্রাফ তৈরি করেছেন।
mattdm

@ মেট্টেম: কার্টিয়ার-ব্র্রেসন যদি তার জন্য তার অন্ধকারের কাজটি করার জন্য কাউকে ভাড়া না দিয়ে থাকেন তবে তিনি এখনও তত বড় ছবি তোলা যেত - যেটা কেউ কখনও দেখেনি! দুজনের মধ্যে পার্থক্যের একটি বড় অংশটি হ'ল অ্যাডামস ল্যান্ডস্কেপে মনোনিবেশ করে যেখানে প্রায়শই প্রচুর পরিমাণে ডজিং এবং বার্ন করতে হয়। হেনরির স্ট্রিট ফটোগ্রাফি হ'ল লোকেরা তার ফটোতে নির্ভুল তাত্ক্ষণিকভাবে ধরা দেয়। কোনও সন্দেহ নেই যে তিনি চোখের দ্বারা আলো পড়তে এবং ফ্রেমটি উন্মোচন করতে চেয়েছিলেন ততক্ষণ তার চোখের সামনে এনে তার রেঞ্জফাইন্ডার সেট করার ক্ষেত্রে প্রতিভা ছিলেন।
মাইকেল সি

1
@ মেট্টেম: তবে এইচসিবির প্রিন্টগুলি এখনও দক্ষ মুদ্রক দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং তার পছন্দগুলি প্রতিফলিত করেছে। এমনকি যদি তিনি নিজেই কাজটি না করছিলেন, পরিস্থিতি একটি নিরবচ্ছিন্ন, "সরাসরি ক্যামেরা থেকে বেরিয়ে আসা" ফাইলের মতো নয়। theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/…
কনস্লেয়ার

9

আমি এবং অন্য বেশিরভাগ লোকেরা যে ফাঁদে পায়ে হেঁটে যেতে পেরেছি তাও পেরেছি : আমরা এটাকে বাড়িয়ে দিয়েছি!

যেহেতু আমরা ডিফল্ট সেটিংস থেকে বিকশিত, প্রায় একরঙা, কাঁচা চিত্র দেখেছি, আমরা সত্যই "শক্তি" (স্যাচুরেশন, বিপরীতে) ক্র্যাঙ্ক করার প্রয়োজন বোধ করি, আমরা সমস্ত ফিল্মের পোস্টার এবং আর্টি ফটোগুলির মতোই এটি বিশদ করে তুলতে চাই জায়গা ধরে।

একটি ভাল শুরু এটি ক্র্যাঙ্ক আপ এবং তারপরে এটি 50% ফিরে নেওয়া। এবং আপনি যদি আমার মতো কলরব্লাইন্ড হন তবে এটি 75% ফিরিয়ে দিন :)


1
এটা সত্য. আমি মনে করি লোকেরা যখন কোনও ফটোগ্রাফকে "ফটোশপড" বলে তখনই এটি কৃত্রিম দেখায়। অবশ্যই, কখনও কখনও এটি ফটোগ্রাফারের অভিপ্রায় হয়, তবে অন্য কিছু ক্ষেত্রে "ফটোশপড" শব্দটি ইঙ্গিত দিতে পারে যে কোনও ফটোগ্রাফ খারাপভাবে সম্পাদিত হয়েছে।
পাভলো ডায়বান

আমি অত্যধিক পরিপূর্ণতা এবং বিপরীতেও সাপেক্ষে। নিজেকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আমার পরামর্শটি হ'ল পরের দিন আমার সম্পাদনাটি দেখুন। প্রায় প্রতিবার আমি এর পরে প্রভাব কমাতে। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যদিও আপনার ফটোগ্রাফগুলিতে অর্থ সন্ধান করা হয় তবে বেশ স্পন্দনশীল রঙ উত্পাদন করা ব্যতীত, যা সম্পাদন করা তুচ্ছ। আমি মনে করি একটি হত্যাকারী বিষয় এবং রচনাটি আপনার বন্ধুদেরকে স্যাচুরেটেড ইমেজের চেয়ে অনেক বেশি দূরে সরিয়ে দেবে।
Fer

হ্যাঁ, এবং প্রাণবন্ত রঙগুলি সেই অর্থের অংশ হতে পারে - অ্যাজোরসের স্বর্গের ছবির মতো, বা মূলের চেয়ে কম কম স্যাচুরেশন আরও ভাল হতে পারে, আপনি যদি চেক ঘনত্বের শিবিরটিতে গিয়েছিলেন তবে।
মাইকেল নীলসন

8

যদিও ইতিমধ্যে একটি উত্তর গৃহীত হয়েছে, আমি নিজেকে আরও একটি অব্যক্ত যুক্তি যুক্ত করার অনুমতি দেব।

বিশেষত ডিজিটাল ফটোগ্রাফির ক্ষেত্রে পোস্ট-প্রসেসিং একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। পোস্ট-প্রসেসিংয়ের বিষয়টি হ'ল ক) সঠিক ফটোগ্রাফারের ত্রুটিগুলি (দিগন্তের লাইন, এক্সপোজেশন), খ) নির্দিষ্ট রঙের চিত্রটি পরিবর্তনের মাধ্যমে বা ফসলের প্রবর্তন করে নির্দিষ্ট মেজাজের সাথে একটি ছবি সমৃদ্ধ করুন, গ) এটিকে প্রাকৃতিক দেখায় make কমপক্ষে শেষ পয়েন্টটির কিছু ব্যাখ্যা দরকার।

একটি ডিজিটাল ক্যামেরায় মানুষের চোখের চেয়ে আলাদা কার্যকারী নীতি রয়েছে। এটি হালকা রৈখিকভাবে ক্যাপচার করে (সেন্সরটিতে প্রতিটি পিক্সেল দ্বারা হালকা ক্যাপচার করে) যেখানে মানুষের চোখ আলোক অঞ্চলে আরও বিশদ এবং অন্ধকারে কম দেখায়। আমরা বলি যে মানুষের চোখের একটি অ-রৈখিক রঙের গামুট রয়েছে। এই কারণেই ডিজিটাল ক্যামেরায় শট দেওয়ার সময় মিড-ডে শটগুলি এতটাই পোড়া হয়ে যায়। হোয়াইট ব্যালেন্স আরেকটি অনুরূপ গল্প যেখানে ক্যামেরাটিকে সঠিক সাদা ব্যালেন্সটি কমাতে আলগোরিদিম প্রয়োগ করতে হয়। মানুষের চোখ স্বয়ংক্রিয়ভাবে মানিয়ে নেয়। কেউ বলতে পারেন যে পোস্ট-প্রসেসিং হ'ল মানুষের মস্তিষ্কের একটি অন্তর্নির্মিত বিকল্প।

কোনও ফটোগ্রাফকে "প্রাকৃতিক" চেহারা হিসাবে দেখতে, আমরা হালকা বক্ররেখা পরিবর্তন করি, সাদা ভারসাম্য পরিবর্তন করি, স্যাচুরেশন সমৃদ্ধ করি এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি সেটিংসের সাথে খেলি play এটি যদি গুণগতভাবে পর্যাপ্তভাবে করা হয় তবে ফটোগ্রাফির সাথে অপরিচিত কোনও ব্যক্তির কিছুই লক্ষ্য করা যাবে না। তার জন্য এটি একটি মান, সম্ভবত "সুদর্শন", ফটো হবে।

পোস্ট-প্রসেসিং সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত হয় যখন এটি অদেখা থেকে যায় ( মাইকেল ক্লার্কের উত্তরে উদ্ধৃত অ্যানসেল অ্যাডামসের ফটোতে ) বা যখন এটি শৈল্পিক প্রভাব যুক্ত করে। এগুলির কোনওটিই যখন প্রয়োগ হয় না, যখন লোকেরা ফটোগ্রাফে শৈল্পিকতা দেখতে না পায়, তখন তারা প্রাকৃতিক সন্ধানের প্রবণতা রাখে। আমি আশঙ্কা করছি আপনি যখন শুনবেন লোকেরা আপনার ছবির ফটোশপ করা হয়েছে তখন এটি ইঙ্গিত দেয় যে আপনি এটিকে অনেক বেশি পরিবর্তন করেছেন যাতে এটি শৈল্পিক বা প্রাকৃতিক লাগে না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.