কমপ্যাক্ট বনাম মিররলেস - কেন একে অপরকে বেছে নেবেন?

Question

মিররহীন কমপ্যাক্ট সিস্টেম ক্যামেরায় কমপ্যাক্টটি চয়ন করার (কারণ এটি পিঅ্যান্ডএস বা আরও কিছু উন্নত কিছু হোক) বাছাইয়ের কারণ কী হতে পারে?

এই মুহুর্তে বাজারটি বেশ বিভ্রান্তিকর - আমাদের কাছে ছোট-সেন্সর কমপ্যাক্টের বিশাল বাজার রয়েছে, আমাদের কাছে মিররবিহীন রয়েছে যা পিঅ্যান্ডএস ক্যামেরা থেকে এই আকারে সেন্সর ব্যবহার করে (নিকন 1 উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হিসাবে), আমাদের সর্বাধিক জনপ্রিয় মিররবিহীন সিস্টেমের চেয়ে বড় সেন্সরগুলির সাথে যোগাযোগ রয়েছে acts (ক্যানন জি 1 এক্স বনাম এম 4/3), আমাদের অনেকগুলি এপিএস-সি সেন্সরবিহীন রয়েছে যা কয়েকটি কমপ্যাক্টের সাথে মিলে যায় (ফুজি এক্স 100 সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উদাহরণ, তবে লিকারও এর এক্স 2 রয়েছে), এবং আরও বিভ্রান্তিকর করে তুলতে - সোনি আরএক্স 1 কে পুরো ফ্রেম সেন্সর দিয়ে বাজারে ছাড়িয়ে প্রতিটি আয়নাবিহীন ছড়িয়ে ছিটিয়ে রিলিজ করেছিল।

সুতরাং একটি আয়নাহীন উপর কমপ্যাক্ট চয়ন আপনার যুক্তি কি?

কেন তারা আরও ভাল, ফুজিফিল্মের মতো সংস্থাগুলির যুক্তির পিছনে কী কারণ যা একই সময়ে একই সেন্সর আকার ব্যবহার করে পিঅ্যান্ডএস এবং এক্স-মাউন্ট আয়নাবিহীন প্রস্তাব দেয়?

Answer 1

অবশ্যই, একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা চয়ন করার জন্য ভাল কারণ রয়েছে, যেমন মিররবিহীন চয়ন করার উপযুক্ত কারণ রয়েছে। কোন কিছুর দিকে তাকানোর সময় কীটি আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ তা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে ।

• আকার : একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা হ'ল, ভাল, কমপ্যাক্ট। একটি আয়নাবিহীন ক্যামেরার দেহটি কমপ্যাক্ট হতে পারে তবে একবার আপনি লেন্স যুক্ত করলে এটি প্রায়শই কমপ্যাক্টের দ্বিগুণ হবে। এছাড়াও, বেশিরভাগ কমপ্যাক্ট ক্যামেরার মতো লেন্সগুলি শরীরে ফিরে আসে না ।
• সরলতা : একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা হ'ল একটি সর্বস্তর প্যাকেজ। অবশ্যই এটি বহুমুখীতা কেড়ে নেয় তবে আপনাকে সেন্সর ধুলার বিষয়ে চিন্তা করতে বা লেন্স পরিবর্তন করতে সময় ব্যয় করতে হবে না। এই কারণেই আমি বিশ্বাস করি যে আমরা দেখতে পাচ্ছি এবং আরও বেশি বৃহত্তর সেন্সর সংযোগগুলি দেখছি।
• অপ্টিমাইজেশন : যখন কোনও ক্যামেরা এবং লেন্স একসাথে ডিজাইন করা হয় তখন তারা উচ্চতর মানের (যা অবশ্যই একটি বৃহত সেন্সর) বা উজ্জ্বল অ্যাপারচারের মতো আরও ভাল অপটিক্যাল পারফরম্যান্স দিতে আরও বেশি অনুকূলিত হতে পারে।
• দাম : সমতুল্য কিছুটির তুলনায় অবশ্যই একটি ক্যামেরা এবং লেন্স একসাথে সরবরাহ করার ক্ষেত্রে সঞ্চয় রয়েছে।

ব্যক্তিগতভাবে আমি সম্মত হচ্ছি যে এটি বাজারকে আরও বেশি কঠিন করে তোলে কারণ এখনকার সময়ে আরও অনেকগুলি আপস করা হয়েছে। একটি ক্যামেরা খুঁজে পাওয়া অনেক বেশি কঠিন যা অন্য দিকের চেয়ে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ভাল is শেষ পর্যন্ত, প্রতিটি ধরণের ক্যামেরা কোনও না কোনও কী অঞ্চলে অন্যকে ছাড়িয়ে যায়। এটি উপলব্ধি করে অবাক করা এবং হতাশার কারণ হতে পারে।

Answer 2

এমনকি একই সেন্সরের আকার এবং লেন্সের পরামিতিগুলি রেখে আপনি সর্বদা লেন্সগুলি স্থির করে স্থান বাঁচাতে পারবেন। আপনি লেন্সের মাউন্ট ইন্টারফেসের প্রয়োজনীয়তাটি সরিয়ে ফেলেন, লেন্স ব্যারেলগুলি ছোট হওয়ার কারণে তারা স্থির হওয়া থেকে কঠোরতা অর্জন করতে পারে, আপনি কিছু লেন্স মেকানিজম (জুম এবং ফোকাস মোটর) ক্যামেরার বডিতে রাখতে পারেন, ফোকাল প্লেনের পরিবর্তে লিফ শাটারগুলি ব্যবহার করতে পারেন ( সনি আরএক্স 1)।

সুতরাং মিররহীন (ইন্টারচেঞ্জযোগ্য লেন্স) এর চেয়ে কমপ্যাক্ট (স্থির লেন্স) চয়ন করার প্রধান কারণটি আকার। এতে ব্যয় চলে আসে তবে অনেকগুলি গণ-বাজারের যোগাযোগের চিত্রের গুণমানটি তুলনাকে অবৈধ করে তুলতে অন্য লিগে থাকে তাই আমি ব্যয় উপেক্ষা করে উচ্চতর "উত্সাহী কমপ্যাক্ট "গুলিতে মনোনিবেশ করব।

একটি নির্দিষ্ট লেন্সের ট্রেড অফ কিছুটা নমনীয়তা। তবে ছোট ক্যামেরাগুলির জন্য ব্যবহারের ক্ষেত্রে (ব্যবহারের সহজ / বহন সহজ) এই ট্র্যাডিওফটি ন্যায়সঙ্গত করা শক্ত নয়। একবার আপনি সিদ্ধান্ত নিলেন যে আপনার একটি টেলিফোটো লেন্সের দরকার আছে আপনার মিররবিহীন সেটআপটি দৃ decided়ভাবে কম কমপ্যাক্ট লাগবে এবং আপনি শীঘ্রই এমন জায়গায় পৌঁছবেন যেখানে আপনি সম্ভবত কোনও ডিএসএলআর নিয়ে এসেছেন।

আপনি যদি সিকন আরএক্স 100 এর তুলনায় কিট লেন্সের সাথে নিকন 1 এ লক্ষ্য করেন তবে লক্ষ্য করুন যে তাদের একই আকারের সেন্সর রয়েছে। তবুও একটি ছোট প্যাকেজে সনি একটি 10.4 মিমি - 37.3 মিমি f / 1.8-f4.9 লেন্স অন্তর্ভুক্ত করতে সক্ষম হয়েছে, যেখানে নিকন কিট লেন্সের একটি ছোট জুম রেঞ্জ 10 মিমি - 30 মিমি এবং এফ / 3.5 এর জুম রেঞ্জ জুড়ে সংকীর্ণ সর্বাধিক অ্যাপারচার রয়েছে -5.6, প্রশস্ত প্রান্তে প্রায় দুটো স্টপ!

আরএক্স 1 মিনিয়েচারাইজেশনের একটি কীর্তি। এটি সম্পূর্ণ সুষ্ঠু তুলনা নয় (একটি রেঞ্জফাইন্ডারের অভাবে) তবে এটি লাইকা এম 9 এর চেয়ে অনেক ছোট । এবং যখন সনি একটি পূর্ণ ফ্রেম এনএক্স তৈরি করে, এটি অবশ্যই অবশ্যই আরএক্স 1 এর চেয়ে বড় হবে।

মূলত উত্সাহী কমপ্যাক্ট এবং মিররহীন ক্যামেরাগুলি বিভিন্ন ডিজাইনের দর্শন থেকে আসে। উত্সাহী কমপ্যাক্টগুলি একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরার সীমাবদ্ধতার মধ্যে সেরা সম্ভাব্য চিত্র সরবরাহ করার বিষয়ে রয়েছে, যদিও আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলি একটি ডিএসএলআরের চেয়ে ছোট এবং হালকা প্যাকেজে "ডিএসএলআর অভিজ্ঞতা" সরবরাহ করার বিষয়ে।

উত্সাহী কমপ্যাক্ট কেনা, বিশেষত একটি প্রাইম লেন্সযুক্ত একটি যা আপনি চিত্রের মানটি বেছে নিচ্ছেন এবং একই সাথে সীমাবদ্ধতা অবলম্বন করছেন। একক ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে স্থির হওয়া আপনাকে রচনা সম্পর্কে কঠোর চিন্তা করতে এবং জিনিসগুলিকে আলাদাভাবে শুট করার জন্য বাধ্য করে যে আপনি যদি লেন্সগুলি দ্রুত সরিয়ে নিতে পারেন। আমি এটির জন্য আমার প্রশংসা করি কারণ আয়নাবিহীন সিস্টেমগুলি কিছুটা পিচ্ছিল opeাল বলে মনে হয়, আপনি একটি জুম বা নরমাল প্রাইম দিয়ে শুরু করেন, তবে আপনি মনে করেন যে আমি আলট্রাওয়াইড দিয়ে কি করতে পারি, টেলিফোটোও ভাল লাগবে, যদি আমি কিছু দেখতে পাই তবে সুন্দর বিবরণ। অন্ধকার হয়ে যাওয়ার পরে একটি দ্রুত প্রাইম। ওহ সোড আমি ঠিক আমার ডিএসএলআর নেব।

Comments

হ্যাঁ, ঠিক আমার একটি অলিম্পস এক্সজেড -১ রয়েছে কারণ আমি এটিকে যে কোনও জায়গায় নিতে পারি, এবং এটির একটি কার্যকর লম্বা পরিসীমা সহ একটি দ্রুত লেন্স রয়েছে। তিনজনের মধ্যে কমপক্ষে একটিকেও বলিদান না করে মিররবিহীন পক্ষে এটির উন্নতি করা শক্ত। আমি সেই অভিনব প্রত্যাহারযোগ্য 3x জুম লেন্সগুলির মধ্যে একটি পেতে পারি, তবে সেক্ষেত্রে কমপ্যাক্টের দ্রুত লেন্সগুলি মিররহীন ক্যামেরার বৃহত্তর সেন্সরটির সাথে বাতিল করে দেয় এবং আমার কাছে যা কিছু পড়ে আছে তা কম অর্থের হয়। অবশ্যই আদর্শটি একটি দ্রুত লেন্স এবং একটি বড় সেন্সর এবং একটি ভাল জুমের সাথে একটি কমপ্যাক্ট হবে : আরএক্স 100 প্রায় সেখানে পৌঁছে, যদি এটি দীর্ঘ প্রান্তে এত ধীর না হত ...

— গ্লেভোরল