ইমেজিংয়ের জন্য অটোফোকাসের জন্য অতিরিক্ত বড় অ্যাপারচারের সাহায্যে লেন্স কেন ডিজাইন করা হয়নি?


15

Orতিহাসিকভাবে, বৃহত-অ্যাপারচার লেন্স ডিজাইন করা কঠিন হয়েছে কারণ বড় অ্যাপার্চারগুলি থেকে উদ্ভূত অপটিক্যাল অ্যাবারেশনগুলি সংশোধন করার জন্য জটিল নকশাগুলি এবং খুব বড় পরিমাণে কাচের প্রয়োজন। তাত্ত্বিকভাবে, যদি কেউ ক্ষয়ক্ষতি সম্পর্কে চিন্তা না করে তবে প্রায় কোনও যথেচ্ছ অ্যাপারচার সহ একটি লেন্স ডিজাইন করা সহজ হবে। যেমন একটি ক্ষেত্রে, একটি f / 1.4 এবং একটি f / 4 নকশা মধ্যে পার্থক্য কেবল অ্যাপারচারের দৈহিক আকার, এবং তাই সামনের উপাদান হতে পারে।

এই ক্ষেত্রে এটি দেওয়া হলেও, এটি এমন লেন্স ডিজাইন করা অপেক্ষাকৃত তুচ্ছ হওয়া উচিত যা চিত্র গ্রহণের জন্য সর্বদা গ্রহণযোগ্য অ্যাপার্চারে থামে, তবে ফোকাস করার সময় একটি ছোট এফ স্টপে থেকে যায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা হাইপোথিটিক্যাল 200 মিমি f / 4 লেন্স নিতে পারি তবে লেন্সগুলি কেবল f / 4 বা সংকীর্ণ অ্যাপারচারে চিত্র নেবে, তবে এটি f / 2.8 বা এমনকি f / 2 বলার দিকে মনোযোগ দিতে পারে।

যেমন একটি নকশা কাচের অতিরিক্ত পরিমাণ শুধুমাত্র করা প্রয়োজন শুধু অপটিক্যাল বিচ্যুতি সংশোধন করার জন্য পর্যাপ্ত সুনির্দিষ্ট ফোকাস অর্জন করা যথেষ্ট এবং যথেষ্ট হালকা যাক, ওজন এবং উপাদান সংরক্ষণ করুন এবং সেইজন্য মূল্যের উপর কেটে এক অনুমতি দেয়। নকশাটি, সর্বোত্তম ক্ষেত্রে, বৃহত্তর সামনের উপাদানটি বাদ দিয়ে, হাইপোথিটিকাল লেন্সের "ফটো তোলা" অ্যাপারচারের মতো একই "সত্য" অ্যাপারচারযুক্ত একটি লেন্সের সাথে একইভাবে হওয়া উচিত।

আমি বিশেষত লেন্স ডিজাইনগুলিকে উল্লেখ করছি যা থামার সময় উল্লেখযোগ্য ফোকাস শিফট প্রদর্শন করে না। স্পষ্টতই, লেন্স ডিজাইনগুলি যাতে সমস্যা হয়ে উঠতে পর্যাপ্ত গোলাকৃতির মজাদার থাকে সেগুলি এভাবে ডিজাইন করা যায়নি।

এই জাতীয় নকশা সমস্ত দামের ক্ষেত্রে লেন্সগুলিতে উপকৃত হবে, যেহেতু এটি কেবলমাত্র সামান্য বেশি দামে দ্রুত ফোকাসকারী ভোক্তাদের জুম তৈরি করা সম্ভব করে তোলে তবে দ্রুত ফোকাসযুক্ত প্রিমিয়াম চরম টেলিফোটোও তৈরি করতে পারে (যেমন 800 / মিমি লেন্স যা f / এ দৃষ্টি নিবদ্ধ করে) 4 তবে এফ / 5.6 এ অঙ্কুর)।

এই জাতীয় নকশাগুলির ব্যাপক ব্যবহার না হওয়ার কোনও প্রযুক্তিগত বা বাণিজ্যিক কারণ রয়েছে কি?


1
ভোটদানকারীদের বন্ধ করার জন্য, আমি এমন কিছু পরামর্শ বা সম্পাদনাগুলির প্রশংসা করব যা আপনি মনে করেন যে প্রশ্নটি উন্নত করবে। আমি মনে করি এটি ফটোগ্রাফির সাথে সম্পর্কিত হওয়ায় এটি অপটিক্স সম্পর্কে একটি সঠিক বৈধ প্রযুক্তিগত প্রশ্ন।
চিন্ময় কাঞ্চি

আমি মনে করি আপনি অনেক অনুমান দিয়ে শুরু করছেন ; উদাহরণস্বরূপ নৈমিত্তিক তবে অন্তর্নিহিত ধারণাটি যে একটি নির্দিষ্ট সর্বাধিক অ্যাপারচার সহ লেন্স ডিজাইনের ক্ষেত্রে কেবলমাত্র নিয়ন্ত্রণকে নিয়ন্ত্রণ করা er
mattdm

তাই না? আমি ভেবেছিলাম এটিই প্রাথমিক সমস্যা।
চিন্ময় কাঞ্চি

@ চিন্ময়কঞ্চি: অ্যারারেশন একটি গৌণ বিষয়। বৃহত্তর অ্যাপারচারের সাথে লেন্স ডিজাইন করার ক্ষেত্রে একক বৃহত্তম সমস্যাটি প্রয়োজনীয় "প্রবেশদ্বার পুতুল" অর্জন করছে। প্রবেশের পুতুলটি কাচের ভলিউমের সরাসরি চালক, এটি লেন্স ব্যয়ের প্রত্যক্ষ এবং প্রাথমিক চালক। আমি এই বিষয়গুলিতে একটি সম্পূর্ণ উত্তর সরবরাহ করেছি।
জ্রিস্টা

@ চিন্ময়কঞ্চি আমি কেন এমন একটি কারণ ঘনিষ্ঠভাবে কেন ভোট দেওয়া হচ্ছে তা দেখতে পাচ্ছি না, একটি ভাল প্রশ্ন যা আমি সবসময়ই ভেবে ভেবে থাকি। আমি এই ভোটাভুটির জন্য আছি ম্যাট যা বলেছিল বৈধ ফিক্সিং অ্যাবেশন ছিল লেন্স ডিজাইন করার একমাত্র কারণ নয়। এটি চাহিদা, ইচ্ছা তালিকা, ব্যয়, জটিলতা, বাণিজ্য অফস এবং বাজারের সময়কালের মধ্যে সূক্ষ্ম ভারসাম্যপূর্ণ কাজ।
পেং টাক কোকো

উত্তর:


13

লেন্সের মূল ব্যয়ের মূল চালকটি সংক্ষেপণের সংশোধন নয়, যদিও অবসরণের সংশোধন একটি লেন্সের ব্যয়কে আরও বাড়িয়ে তোলে এবং বৃহত্তর এঙ্গেল লেন্সগুলির ক্ষেত্রে এটি আরও উল্লেখযোগ্য কারণ হতে পারে। সাধারণভাবে বলতে গেলে লেন্সের প্রাথমিক ব্যয় হ'ল "গ্লাস"। আমি গ্লাসটি উদ্ধৃতিতে রেখেছি, কারণ কখনও কখনও এটি অন্যান্য উপকরণ যেমন ফ্লুোরাইট বা একটি বিচ্ছুরণ ঝাঁকুনি বা বিচ্ছুরিত কণার বিচ্ছুরণ, তবে উন্নত লেন্সের উপাদানগুলির জন্য সাধারণত আরও বেশি দাম হয়।

সেই অ্যাপারচারের সঠিক আকার হিসাবে উপস্থিত হওয়ার জন্য লেন্সের উভয় প্রান্ত থেকে যথাযথ বিবর্ধন না করে আপনি একটি নির্দিষ্ট অ্যাপারচার অর্জন করতে পারবেন না । একটি "শারীরিক অ্যাপারচার" ধারণাটি সাধারণত একটি মিসনোমার হয়। আমরা কি লেন্সের অ্যাপারচার কল, কি ঘন ঘন শারীরিক অ্যাপারচার হিসাবে উল্লেখ করা হয় সঠিকভাবে বলা হয় প্রবেশদ্বার পুতলি । প্রবেশদ্বার পুতুলটি অ্যাফচার হিসাবে লেন্সের সামনের অংশে "অনন্ত" দূরত্বে পর্যবেক্ষণ করা হয় (বা অন্য কথায়, পর্যবেক্ষণটি কলিমেটেড আলোর যা যথেষ্ট পরিমাণে দূরত্ব)) একটি 600 মিমি লেন্সের প্রবেশদ্বার পুতুল সহ লেন্সের সামনের অংশের মধ্য দিয়ে পর্যালোচনা অনুযায়ী f / 4 আপেক্ষিক অ্যাপারচারটি 150 মিমি হতে হবে । এই প্রশস্ততা অর্জন করতে, দুটি জিনিস অবশ্যই হবে:

  1. সঠিকতা বাড়ানোর জন্য প্রতিটি ডান লেন্সের উপাদানগুলি সঠিকভাবে বাড়ানো উচিত।
  2. সামনের উপাদানটি অবশ্যই ব্যাসের কমপক্ষে 150 মিমি হতে হবে ।

এক মুহুর্তের জন্য এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন ... একটি 150 মিমি ব্যাসের সামনের লেন্স উপাদান। এটি ব্যাসের 6 "প্রায় এক হাত প্রস্থের That এটি বিশাল। তার উপরে, ডায়াফ্রাম পর্যন্ত ব্যারেলের সামনের অর্ধেকটি কেবল সামান্য টেপাডযুক্ত এবং আরও কয়েকটি অতিরিক্ত লেন্স উপাদান রয়েছে যা অবশ্যই ব্যবহার করতে হবে পয়েন্ট # 1 অর্জনের জন্য সামনের উপাদানটির পাশাপাশি সংক্ষেপণের জন্য সঠিকও যোগ করুন So সুতরাং আপনার কাছে ব্যারেলের সামনের অর্ধে 4 "থেকে 6" লেন্স উপাদান রয়েছে, ডায়াফ্রামের পিছনে সমস্ত লেন্সের উপাদানগুলির শীর্ষে সেন্সরটিতে যথাযথভাবে একটি পুনরাবৃত্ত চিত্রটি প্রজেক্ট করুন যার প্রতিটিই এখনও এক ইঞ্চি থেকে কয়েক ইঞ্চি ব্যাসের মধ্যে রয়েছে that সব কাচের COSTS!

গোলাকার উপাদানটির সাথে সংক্ষেপণের জন্য সংশোধন করে এমন একটি অ্যাসফিকাল উপাদানকে প্রতিস্থাপন করা যা সম্ভবত ব্যয় হ্রাস করবে না, তবে একটি বিশেষ উল্লেখযোগ্য পরিমাণে নয় যতক্ষণ না আমরা খুব ছোট ফোকাস দৈর্ঘ্যের কথা বলছি প্রশস্ত কোণ জুমস (যেখানে বিভাজন সংশোধনের ব্যয় হতে পারে) একটি আরও উল্লেখযোগ্য ব্যয়ের কারণ, সামগ্রিক কাচের পরিমাণ দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যের তুলনায় অনেক কম)) লেন্সের ধরণ নির্বিশেষে যাইহোক, সাধারণত ব্যয়ের বৃহত অংশটি সামনের উপাদান হয়, সম্ভবত উপাদানগুলির সম্মুখ দম্পতি।

এমনকি একটি প্রশস্ত কোণ লেন্সে, সামনের উপাদানটি সাধারণত সঠিক প্রবেশদ্বার পুতুল অর্জনের জন্য প্রয়োজনের তুলনায় অনেকগুণ বড় হবে, কেবলমাত্র এক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় পরিমাণে আলো সংগ্রহের পরিবর্তে পর্যাপ্ত প্রশস্ত কোণ থেকে আলো বাঁকানো প্রয়োজন only । প্রশস্ত কোণ লেন্সে, সামনের উপাদানটি অন্য কোনও একক লেন্সের সামগ্রীর পরিমাণের বহুগুণ বেশি হতে পারে। গ্লাস খরচ।

আপনার বক্তব্য হিসাবে, অতিরিক্ত গ্লাসের পরিমাণ কেবল বৃহত অ্যাপারচারের জন্য যথেষ্ট। মনে রাখবেন অ্যাপারচারের প্রতিটি স্টপ অ্যাপারচারের অঞ্চলে দুটি পরিবর্তনের একটি ফ্যাক্টর। আপনার যদি 600 মিমি f / 5.6 লেন্স থাকে তবে অ্যাপারচারটি 107 মিমি বা 11,500 মিমি। 2। আপনি যদি 600০০ মিমি f / 4 লেন্স বানাতে চান, এমনকি যদি আপনি ক্ষয়ক্ষতি সংশোধন করার বিষয়ে চিন্তা করেন না, তবে এটি 150 মিমি অ্যাপারচার ... বা 22,500 মিমি ^ 2 !! আপনি অ্যাপারচারকে সমর্থন করার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম অঞ্চলটি ডাবলড করেছেন এবং ভলিউম দ্বিগুণের চেয়েও বেশি (বড় উপাদানগুলি সাধারণত ঘন হয়, তাই ভলিউমের মোট বৃদ্ধিদ্বিগুণের বেশি করতে পারে)। এবং এটি কেবল সামনের উপাদানটির জন্য ... এখনও প্রায় 12-18 টি বেশি রয়েছে! বৃহত অ্যাপারচারকে সমর্থন করার জন্য সবেমাত্র যথেষ্ট পরিমাণে কাচের পরিমাণ, পরবর্তী স্টপ ডাউনের জন্য দ্বিগুণের চেয়ে বেশি is এই ব্যয়টিকে অবমূল্যায়ন করবেন না।

অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছেন, প্রচুর লেন্স ইতিমধ্যে আপনি তাত্ত্বিক বলেছিলেন ঠিক তেমন: আইকিউকে সর্বাধিক অ্যাপারচারে ভুগতে অনুমতি দিন, ল্যাপসটিকে একটি স্টপ বা যতটা সম্ভব তত্পরতার সম্ভাব্যতা সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করে বন্ধ করতে হবে। সাধারণত বলতে গেলে, সস্তা গ্রাহক গ্রেড লেন্সগুলি সাধারণত এমন অনেকগুলি কারণের ফলস্বরূপ হয় (সস্তা গ্লাস, সহজ এবং সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পাদন প্রক্রিয়া, স্বয়ংক্রিয় সমাবেশ ইত্যাদি) do

সস্তার লেন্সগুলি সস্তা হওয়ার একমাত্র প্রাথমিক কারণ, তবে ... ছোট ছোট অ্যাপারচারগুলি t বেশিরভাগ গ্রাহক-গ্রেড লেন্সগুলি, পাশাপাশি বেশিরভাগ তৃতীয় পক্ষের লেন্সগুলি ছোট সর্বাধিক অ্যাপারচার ব্যবহার করে। বেশিরভাগ গ্রাহক-গ্রেড প্রশস্ত কোণ এবং টেলিফোটো জুমগুলি এফ / 3.5 এ সর্বাধিক হয়, সাধারণত অ ধ্রুবক তাই f / 3.5-5.6 হয়। অনেক তৃতীয় পক্ষের টেলিফোটো জুমগুলি f / 5.6 থেকে শুরু হয় যখন ব্র্যান্ডের নামগুলি f / 4 থেকে শুরু হয় এবং তৃতীয় পক্ষের টেলিফোটো জুমগুলি প্রায়শই f / 5.6-6.3 ব্যবহার করা হয় তবে ব্র্যান্ড-নাম টেলিফোটো জুমগুলি প্রায়শই f / 4 বা এমনকি f / 2.8 অফার করে ধ্রুব অ্যাপারচার সর্বাধিক অ্যাপারচার ব্যয়ের প্রাথমিক চালক, কারণ এটি কাঁচের মোট পরিমাণকে স্পষ্টভাবে চালিত করে ।

সংশ্লেষকে হ্রাস করতে ডিজাইন করা সংশোধনমূলক লেন্স উপাদানগুলি, যেমন অ্যাস্পেরিক উপাদান, ফ্লোরাইট উপাদান, বিচ্ছুরক উপাদান, অতি-নিম্ন বিচ্ছুরণ উপাদান ইত্যাদি cost একটি এফ / 5.6 টেলিফোটো লেন্সের জন্য 3 "ফ্লুরাইট উপাদান তৈরি করার চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল। আবার ... অ্যাপারচারে প্রতিটি স্টপ পরিবর্তন অঞ্চল দুটি পরিবর্তনের একটি কারণ এবং কাচের মোট ভলিউমের আরও বড় পরিবর্তন।


4

পরিকল্পনার মধ্যে একটি কিশোর-ওয়েনেসি সামান্য ত্রুটি রয়েছে: ফোকাস শিফটটির ঘটনার মূল অবক্ষয় হ'ল (বিশেষত, তবে একমাত্র নয়, গোলাকার অবক্ষয়)। মূলত, এর অর্থ হ'ল আপনার "ফোকাসিং লেন্সগুলি" আপনার "লেন্স নেওয়া" এর সমান ফোকাল দৈর্ঘ্য হবে না, তাই বৃহত অ্যাপারচারে নিখুঁতভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা চিত্রগুলি ছোট অ্যাপারচারগুলিতে ফোকাসের বাইরে থাকবে (কমপক্ষে ক্ষেত্রের গভীরতা পর্যন্ত) পার্থক্যটি coverাকা / মুখোশ দেওয়ার জন্য যথেষ্ট বড় হয়)।

অবশ্যই সমস্যাটির চারপাশে উপায় রয়েছে। হ্যাসেলব্ল্যাড তার ট্রান্স ফোকাস সিস্টেমের অংশ হিসাবে বিভিন্ন অ্যাপারচারে তার লেন্সগুলির জ্ঞাত ফোকাস শিফটগুলি মানচিত্র করে। তবে সেখানে যেতে, এবং নির্ভরযোগ্যভাবে এটি করার জন্য, হ্যাসেলব্ল্যাডকে সিস্টেমটি বন্ধ করার প্রয়োজন হয়েছিল। (পাশাপাশি দেহ এবং পিঠকে বিবাহ করার জন্য that এ সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করবেন না; সিস্টেমটি একটি জটিল বহুগামী / সাথী-অদল-বদলকারী সমাজের অনুমতি দেয়, তবে শর্ত থাকে যে সমস্ত হুকআপই কারখানায় যথাযথভাবে আশীর্বাদপ্রাপ্ত)) ফ্রি- এপিএস-সি / ১৩5-ফর্ম্যাট ডিএসএলআর এবং ইভিআইএল / মিল্ক ক্যামেরার সমস্ত জগতের জন্য, এর অর্থ এই হবে যে নতুন লেন্সের ধরণটি কেবলমাত্র নতুন দেহগুলিতে কাজ করবে এবং লাশগুলি ব্যবহার করে লেন্সগুলির বৈশিষ্ট্যগুলি "জানতে" হবে would যে কৌশল। এবং এটা এমনকি কঠিন সহনশীলতাই অর্থ হবে বর্তমানে অনুমতি দেওয়া হয় তুলনায় (এবং আমরা করতে microfocus adjstments প্রয়োজন তাদেরএকটি উচ্চ স্তরে কাজ করুন) যাতে পূর্বাভাস ফোকাস শিফট এবং প্রকৃত ফোকাস শিফ্টটি সুসংগত হয়।

সুতরাং আপনি লেন্সের একটি অংশে (গ্লাস) সামান্য অর্থ সাশ্রয় করে লেন্সের বাকী অংশ এবং ক্যামেরা বডি দুটি আরও ব্যয়বহুল করে। এবং আপনাকে লোকদের ব্যাখ্যা করতে হবে কেন তাদের স্পষ্টত f / 1.2 লেন্সগুলি সত্যই কেবল চ / 2.8 স হয়, যা কিছুটা বিপণন নিতে পারে। এবং আপনি সম্ভবত তৃতীয় পক্ষের রক্ত ​​সরবরাহ বন্ধ করে দিবেন। যদি আপনি হাসেলব্লাড হয়ে থাকেন, তবে ফ্র্যাঙ্কেনস্টেইনের অভিজ্ঞতা যা ছিল তা সরল করে দেওয়া (এটি সত্যিকার অর্থেই একমাত্র বিনিময়যোগ্য এমএফ ডিজিটাল যা এ মুহূর্তে এলোমেলো অংশ একসাথে আটকে থাকার মতো অনুভব করে না), একটি সীমাবদ্ধ এবং বিশিষ্ট বাজারে থাকলে, এবং শুধুমাত্র একটি প্রতিযোগী আছে। "পণ্য" বাজারে প্রচুর সম্ভাব্য ডাউন-সাইড সহ এটি একটি বিশাল ঝুঁকি।


আহা, আমি জানতাম আমার মূল প্রশ্নটিতে ফোকাস-শিফটটির কথা বলা উচিত ছিল! বেশ কয়েকটি লেন্স কোনও লক্ষণীয় ফোকাস শিফট প্রদর্শন করে না, সেগুলি কী? আমি এখন এই প্রশ্নের উত্তরটি মূল প্রশ্নের সাথে যুক্ত করেছি, যদিও আমি এখনও উত্তরটির প্রশংসা করি!
চিন্ময় কাঞ্চি

1
@ চিন্ময়কঞ্চি - এগুলি হ'ল গোলক মাতালকরণের জন্য পর্যাপ্তরূপে সংশোধন করা হয়েছে এবং (বিপরীত / ভায়ানেটিং বিবেচনাগুলি একপাশে) ব্যাপকভাবে খোলা পাশাপাশি বন্ধ করা যেতে পারে। নির্বিচারে সংশোধন লেন্সগুলিতে নেওয়া অ্যাপারচারকে সীমাবদ্ধ করা কোনও অর্থ-সাশ্রয়কারী ব্যবস্থা নয়, কেবল একজন ফটোগ্রাফার-পিসিং-অফ পরিমাপ।

বিপণনের সমস্যা হিসাবে, অবশ্যই এটি সংকীর্ণ অ্যাপারচার হিসাবে লেন্সকে ডিজাইন করে এবং চিঠির স্যুপে আরও একটি সংক্ষিপ্ত রূপ যুক্ত করে সমাধান করা যেতে পারে। আমি ব্যক্তিগতভাবে এফএফএসের পক্ষে (দ্রুত ফোকাসিং সিস্টেমের জন্য) পক্ষে আছি। হ্যাঁ, আমি জানি এটিরও অন্যরকম অর্থ রয়েছে, সে কারণেই আমি এটির পক্ষে আছি: পি।
চিন্ময় কাঞ্চি

আবার, যদি স্থানান্তরিত না করে ফোকাস করা যথেষ্ট ভাল হয় এবং আমার কাছে থাকে তবে আমি এটি ব্যবহার করতে চাই।

1
হ্যাঁ, এটি হবে - আপনি যদি নতুন অ্যাপারচারের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে সংশোধন না করেন। একটি স্টপ মানে হালকা অর্ধেক অনিয়ন্ত্রিত কাচ থেকে আসা হবে। সর্বোপরি আপনার কাছে একটি নরম-ফোকাস লেন্স রয়েছে যা আপনার চেয়ে ছোট ছোট অ্যাপারচারের চেয়ে আরও তীক্ষ্ণ, তবে তীক্ষ্ণ, লেন্সের চেয়ে বেশি শক্ত হবে।

4

আপনি সম্ভবত কিছু লেন্সকে "অযৌক্তিকভাবে নরম প্রশস্ত উন্মুক্ত, তবে এফ / ২.৮ এ উত্তম এবং এফ / ৪ থেকে চমৎকার" বা এর অনুরূপ হিসাবে বর্ণনা করেছেন শুনেছেন। এটি কারণ, মূলত, এই লেন্সগুলি ইতিমধ্যে আপনার প্রস্তাব মতোভাবে ডিজাইন করা হয়েছে, যদিও আকার, ওজন, জটিলতা, ব্যয় এবং অন্যান্য ডিজাইনের উপাদানগুলির দ্বারা অতিরিক্তভাবে সীমাবদ্ধ। আপনি যদি সেভাবে কোনও ছবি বোনাসের আকারে নিতে চান তবে তারা আপনাকে বৃহত্তর অ্যাপারচারে লেন্সগুলি ব্যবহার করতে দেয়।

ফোকাস শিফটের প্রাথমিক সমস্যাটি ছাড়াও, আরও লেন্সগুলি আরও চরম উপায়ে এটি করে না কারণ বাস্তব বিশ্বে সেই অন্যান্য কারণগুলি খুব তাত্পর্যপূর্ণ - এবং, সাধারণত, এই সুবিধার চেয়ে আরও গুরুত্বপূর্ণ । চিত্রের মান বিবেচনা না করে সর্বাধিক অ্যাপারচার বৃদ্ধি করা লেন্সকে আরও বড়, ভারী এবং আরও ব্যয়বহুল হওয়া দরকার, কারণ গ্লাসটি এই সমস্ত জিনিস। খুব কম লোকই এই ট্রেড অফগুলি কিছুটা ভাল অটোফোকসের বিনিময়ে তৈরি করতে চাইবে।


2

দ্রুত লেন্সে অতিরিক্ত গ্লাস কেবল ক্ষতিকারক সংশোধন করার জন্য নয়। পরিমিত বা প্রশস্ত লেন্সের অর্থ পুরো অ্যাপারচারটি অবশ্যই পুরো ক্ষেত্র জুড়ে দৃশ্যমান হবে, আপনি কেবল অ্যাপারচারকে আরও বড় করতে পারবেন না তবে আপনাকে অ্যাপারচারের সামনে সমস্ত উপাদানকে আরও বড় করে তুলতে হবে।

তবে আপনার ধারণাটি বড় ফর্ম্যাট লেন্সগুলির সাথে কার্যকরভাবে কার্যকর। এই লেন্সগুলির অনেকগুলি এফ / 5.6, তবে কেবলমাত্র গ্রাউন্ড গ্লাস ব্যবহার করে ফোকাস দেওয়ার জন্য যথেষ্ট উজ্জ্বল চিত্র প্রমাণ করার জন্য আপনি ক্ষেত্র, কোণ এবং তীক্ষ্ণতার সমস্যার কারণে এই অ্যাপারচারে গুলি করবেন।


যদি এটি বড় আকারের সাথে কাজ করে তবে কেন এপিএস-সি / এফএফ / এম 43 লেন্স দিয়ে নয়?
চিন্ময় কাঞ্চি

1
উইগনেটিং হ'ল বিস্তৃত খোলা ব্যবহৃত এলএফ লেন্সগুলির বর্তমান ইস্যুতে আসল সমস্যা, এবং কেবলমাত্র যদি ইমেজ বৃত্তটি ফর্ম্যাটটির সাথে টাইট ম্যাচ হয়। (আপনি যদি পুরনো প্রাক-এপিও সিরোনারস এবং সিম্মার ব্যবহার করেন তবে এটি আলাদা 25 এটি ঠিক এফ / 5.6 এ ডওএফটি "ম্যাক্রো প্রশস্ত উন্মুক্ত" অঞ্চলে রয়েছে।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.