আপনি যদি এখন চিত্রগুলি সেলাই করতে পারেন তবে আপনার কি একটি অতি প্রশস্ত কোণ দরকার?

Question

আজকাল কিছু সফ্টওয়্যার এত শক্তিশালী যে আপনি খুব সহজেই চিত্রগুলিকে একত্রে প্রশস্ত দর্শন (একসাথে ক্যামেরায় প্যানোরোমা মোড অথবা ফটোশপের মতো কোনও কিছুতে) একসাথে সেলাই করতে পারেন, এমন কি কোনও ট্রিপে আলট্রা ওয়াইড এঙ্গেল লেন্সগুলি আনার এখনও কোনও বিন্দু রয়েছে?

Comments

কিছু সফ্টওয়্যার আজকাল সেলাইয়ের পক্ষে সহজ, তবে মানের বিভিন্ন স্তরে এবং কখনও কখনও বেশ চাপিয়ে দেওয়া নিষেধাজ্ঞার সাথে। আমি আইওএস "প্যানোরামা" বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করা অত্যন্ত সহজ হিসাবে ভাবছি , তবে ফটোশপ অবশ্যই উদাহরণ হিসাবে এত সহজ নয়। তারা স্পষ্টতই বিভিন্ন স্তরের নির্ভুলতা এবং গুণমানের অফার করে।

— dpollitt

@ডপলিট: আপনি ফটোশপের কোন সংস্করণ ব্যবহার করছেন? যেহেতু .. সিএস 4, আমি মনে করি, প্যানোরামা বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহারিকভাবে স্বয়ংক্রিয় হওয়ার দিক থেকে অত্যন্ত সহজ হয়ে উঠেছে ।

— ব্লুরাজা - ড্যানি পিফ্লুঘুফ্ট

@ ব্লুরাজা-ড্যানিপ্লুঘুফুট - আমি বুঝতে পেরেছি। আমি ফটোশপের কোনও সংস্করণে করা কোনও কিছুই আইওএসে "ক্যামেরা" অ্যাপের মতো সহজ বিবেচনা করি না। দিন রাত্রি.

— dpollitt

মোটামুটি সীমাবদ্ধ জায়গাগুলিতে ছবি তোলার জন্য আমি একটি 10 ​​- 24 মিমি লেন্স ব্যবহার করছি। আমি একটি ফটো প্রসেসিং প্রোগ্রাম ব্যবহার করছি যা লেন্সের ফলে সৃষ্ট বিকৃতির বেশিরভাগ সমাধান করে। আমি সেই সমাধানে খুব সন্তুষ্ট।

আচ্ছা আপনি যদি একটি পুনঃলিখনীয় চিত্র চান তবে সফ্টওয়্যারটি আপনার সরবরাহিত ছবিগুলি বিকৃত করতে হবে। একটি লেন্স (একটি তাত্ত্বিক লেন্স, নিখুঁত) পরিষ্কার পিক্সেল তৈরি করবে, ইতিমধ্যে তারা যে অবস্থানে থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে। মান আরও ভাল হবে। অনুশীলনে, এটি নির্ভর করে। এটির জন্য সম্ভবত একটি ঝুঁক এবং স্থানান্তর সেরা পছন্দ হবে।

— ফারো

Answer 1

দুর্দান্ত প্রশ্ন। এক বছর আগে, আমি ল্যান্ডস্কেপ শটগুলির দিকে নজর দিয়ে একটি আল্ট্রা-ওয়াইড (10-24 মিমি f / 3.5) লেন্স কিনেছিলাম এবং দ্রুত দেখতে পেলাম যে সাধারণত আমি লম্বায় লেন্সে তোলা ছবিগুলি সেলাই করতে পারি এবং আরও সন্তোষজনক প্যানোরামা তৈরি করতে পারি। সুতরাং, আপনি জিজ্ঞাসা হিসাবে, একটি অতি-প্রশস্ত এর বিন্দু কি?

ঠিক আছে, এর উত্তর দেওয়ার জন্য, সর্বোত্তম পন্থাটি সম্ভবত আল্ট্রা-ওয়াইড কী করে তা নিয়ে আলোচনা করা, যাতে আপনি এটি কীভাবে কার্যকর করবেন তা আপনি সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। আমি কয়েকটি উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত করব - আমার সেরা কাজের সেরা উদাহরণ নয়, তবে এটি আমার বক্তব্য তৈরি করবে।

প্রথমত , একটি অতি-প্রশস্ত একই আকারের সেন্সরে প্রচুর পরিমাণে স্টাফ পায়। এ কারণেই এটি প্যানোরামাগুলির জন্য ব্যর্থ হয় এবং তাদের জন্য কখনই সেরা পছন্দ ছিল না। এটি আসলে কোনও বড় চিত্র তৈরি করে না - এটি কেবল জিনিসকে ছোট করে তোলে।

দ্বিতীয়ত , এটি বিকৃত হতে থাকে যাতে প্রান্তে থাকা জিনিসগুলি সত্যিকারের চেয়ে অনেক বড় দেখায়, আনুপাতিকভাবে অন্যান্য জিনিসগুলি কীভাবে দেখায় to কোণটি যত প্রশস্ত হবে ততই এটি সত্য। মাঝখানে জিনিসগুলি দেখতে সাধারণ দেখায়, প্রান্তে জিনিসগুলি এত বেশি না।

তৃতীয়ত , এটি অনুপাতকে অতিরঞ্জিত করে। আমি অগ্রভাগে যা কিছু চাই না কেন, INCHES এর মধ্যে - যেমনটি ঘটেছিল, তার কাছাকাছি আসতে হবে - বাকি সমস্ত কিছুই মাইল দূরে দেখায়। এ কারণেই এটি বড় জিনিসগুলিকে কাছে কাছে ফিট করতে পারে।

আপনি যদি কেবল প্যানোরামা চান তবে প্রশস্ত-কোণে বিরক্ত করবেন না। আমার অভিজ্ঞতার সাথে, বিকৃতিটির অর্থ ক্রপিং এবং ফটোশপিং এবং আপনি এমন চিত্র দিয়ে শেষ করেছেন যা লম্বা লেন্স (24 মিমি বা 35 মিমি) বলার চেয়ে কিছুটা বেশি ক্যাপচার করে, তবে কী হবে?

তবে আপনি যদি শীতল স্থাপত্য বৈশিষ্ট্য বা আকর্ষণীয় শটগুলি পেতে সক্ষম হতে চান তবে ছুটিতে বা অন্য কোথাও আপনার অতি-প্রশস্ত করে আনুন।

উদাহরণ:

আমি প্রায় 5 মিটার থেকে একটি ফ্রিগেটে চেপে ধরেছিলাম:

এই উদাহরণস্বরূপ, আমি 10 মিমি এবং পরিবার থেকে ইঞ্চি বসে জুম করে পুরো টা চার্চটি (টাওয়ারটি প্রায় 200 ফুট উঁচুতে) কষতে সক্ষম হয়েছি। বাবা ভাবেন নি যে আমি সম্ভবত তাদের সকলকে couldুকতে পারি, চার্চটি ছেড়ে দেওয়া যাক

বিকৃতির কারণে এটি স্ট্যান্ডার্ড প্রতিকৃতির জন্য দুর্দান্ত নয়, তবে মজাদার শটের জন্য এটি দুর্দান্ত হতে পারে:

আকাশ এবং মেঘের সাথে শীতল বিশেষ প্রভাব:

Comments

আপনি প্রথমে সবচেয়ে শক্ত কেন্দ্রের দৈর্ঘ্যের সাথে যে লেন্সটি কিনেছিলেন এবং সর্বশেষে প্রশস্ত (24-10 মিমি f / 3.5) তার তালিকা তৈরি করার সময় এটি সত্যিই বিভ্রান্তকর। প্রথমে উল্লেখযোগ্য প্রস্থের দৈর্ঘ্যের দৈর্ঘ্যের সাথে স্ট্যান্ডার্ড স্বরলিপিটি 24-10 মিমি নয় 10-24 মিমি হবে।

— dpollitt

শুভ কল, @ ডপলিট আমি মনে করি এটি মুহুর্তের ক্ষোভ ছিল।

— রায়ান হাবের

গির্জার উদাহরণটি দুর্দান্ত - আমি সর্বদা বিস্মিত হয়েছি যে আপনি কীভাবে খুব বেশি কাছাকাছি যেতে পারেন এবং অগ্রভাগের বিষয়বস্তুটির পিছনে স্টাফ ক্যাপচার করতে পারেন। :-)

— ড্র হয়েছে

@ অ্যান্ড্রুহ্যাথ ধন্যবাদ! হ্যাঁ, স্পষ্টতই, আমি আশা করি আমি বাচ্চার মুখটি চিট না করতাম :( তবে বর্তমান উদ্দেশ্যগুলির জন্য চিত্রটি আমার বক্তব্য তোলে। কাটা মুখটির বিষয়ে ;

— রায়ান হাবর

Answer 2

হ্যাঁ.

আপনি প্রশস্ত কোণ দিয়ে এমন জিনিস করতে পারেন যা ফটো সেলাইয়ের সাহায্যে করা যায় না। এই ছবি সেলাই করা যাবে না; আমি যখন কয়েকটা শট নেওয়ার সময় পেতাম, তখন কখনও এটিকে একসাথে সেলাই করার সুযোগ পেতাম না।

এছাড়াও প্রশস্ত কোণটির একটি বিকৃতি প্রভাব রয়েছে এবং এটি এর নির্দিষ্ট রচনা প্রভাবের জন্য এবং অগ্রভাগের কোনও কিছুর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। ক্ষেত্রের যে বৃহত্তর গভীরতা এটি দেয় সেগুলি অনেক সুবিধা দেয়; উদার ফটোগ্রাফি এবং ল্যান্ডস্কেপ দৃশ্যগুলি উদাহরণস্বরূপ।

Comments

ছবিটি দেখার জন্য একটি ফ্লিকার অ্যাকাউন্টের প্রয়োজন। আপনি এটি ইনলাইন করতে পারেন?

— আনপিডের

এটি একটি দুর্দান্ত প্রশস্ত কোণ দেখানোর একটি দুর্দান্ত কাজও করে যা তুলনামূলকভাবে বিকৃতি থেকে মুক্ত থাকে যা আপনি সাধারণত একটি জটিল জটিল মাল্টি-শট রিগ ছাড়া সেলাইয়ের সাথে সাধারণত পান না। পটভূমিতে তরঙ্গগুলি সরে যাওয়ার কথা উল্লেখ না করা প্রায় অসম্ভব হত।

— এজে হেন্ডারসন

Answer 3

শটে যদি কোনও চলমান থাকে, তবে ভাল প্রশস্ত কোণ লেন্সের বিকল্প নেই। তদতিরিক্ত, লেন্সের কোণে পার্থক্যের ফলে একাধিক শট থেকে দীর্ঘতর ফোকাল দৈর্ঘ্যের তুলনায় একাধিক শট থেকে আলাদা আলাদা অনুভূতি হতে চলেছে যতক্ষণ না আপনি একটি বিশেষভাবে নির্মিত মাউন্ট ব্যবহার করেন যা ক্যামেরাটি ঘুরতে পারে সামনের উপাদানটিকে একই স্থানে রেখে দেহটি বজায় রাখুন এবং তারপরে লেন্সের কারণে বিকৃতির জন্য সামঞ্জস্য করুন।

এখানে সহজ সময় বিবেচনা করার বিষয়টিও রয়েছে যে প্রশস্ত কোণ দিয়ে একটি শট নেওয়ার জন্য সেলাইয়ের প্রয়োজন হয় না এবং একটি বিস্তৃত কোণ লেন্স সত্যিই এতটা জায়গা নেয় না, এমনকি এল সিরিজের লেন্সের মতো কোনও কিছুর জন্যও।

Answer 4

দূরবর্তী দৃশ্যের জন্য, আপনি সেলাই করতে পারবেন ঠিক।

সমস্যা:

• একাধিক চিত্র প্রক্রিয়া করার সময়। 50 টি প্রশস্ত কোণ শটগুলির পরিবর্তে, আপনার 150 টি একসাথে সেলাই করতে হবে। আপনি বড় ফাইলগুলি দিয়ে শেষ করতে পারবেন, কাজ করার জন্য আরও পিক্সেল, তবে বড় ফাইলগুলি।

• ঘোস্টিং - মেঘ, গাছের অঙ্গ প্রত্যঙ্গ বা লোকেরা চলাচলকে সমস্যাযুক্ত করতে পারে

• অগ্রভূমি আগ্রহ। বেশিরভাগ ভাল ডাব্লুএর শটগুলির সুন্দর অগ্রভাগ রয়েছে - এগুলি বিকৃত না দেখে ক্যাপচার এবং সেলাই করা কঠিন হতে পারে।

Comments

আমি যুক্ত করব, সেলাইয়ের জন্য কম চিত্রগুলি == প্রান্তগুলিতে কম সমস্যা

Answer 5

1. স্টিচিং গাণিতিকভাবে সঠিক নয়। এটি একটি 2D কৌশল যা চিত্রের ডেটা নিয়ে কাজ করে। এটি দৃষ্টিকোণ বিবেচনা না করে ছবিগুলি ওভারল্যাপ করার জন্য কেবল সূচিত করে। সুতরাং ক্যামেরার ভিউটি ঘোরানো হলে এটি দৃষ্টিভঙ্গি শিফট দ্বারা বিভ্রান্ত হয়। উদাহরণস্বরূপ, লাইনগুলি যখন এক দিকে মুখ করে সমান্তরাল প্রদর্শিত হয় তখন ভিউটি ঘোরার সময় রূপান্তরিত হতে পারে। এখানে প্রশস্ত-কোণ লেন্স রয়েছে যা চিত্রের সর্বত্র সরলরেখাগুলি সংরক্ষণ করে। যখন ছবিটি সমতল পৃষ্ঠের (সাধারণত ক্ষেত্রে হয়) প্রজেক্ট করা হয় এবং এর স্কেলের সাথে সম্পর্কিত সঠিক দূরত্ব থেকে দেখানো হয়, তখন দর্শক প্রতিটি বস্তুকে একই দৃশ্যে প্রকৃত দৃশ্যের মতো দেখতে পায়।

2. বস্তু এবং জীবন্ত জিনিস দুটি শটের মধ্যে সরানো। একটি প্রশস্ত কোণ লেন্স সময় এক মুহূর্ত ক্যাপচার। আপনি কোনও গেমের সময় সকারের মাঠের কিনারায় দাঁড়াতে পারবেন না, বেশ কয়েকটি শট নিতে পারেন এবং তারপরে একটি একক প্রশস্ত-কোণ ক্রিয়া শট করতে তাদের একসাথে সেলাই করতে পারেন।

3. সেলাই পোস্ট-প্রসেসিং হয়। পোস্ট-প্রসেসিং ডেটা ডাউনগ্রেড করে। আপনি প্রথমে চিত্রটি যত ভাল ক্যাপচার করবেন তত কম পোস্ট-প্রসেসিং আপনার করতে হবে। আদর্শভাবে কেউ না।

4. পোস্ট-প্রসেসিংয়ের জন্য সময় প্রয়োজন। সেলাই প্রক্রিয়াটির কোনও অপ্টিমাইজেশন একবারে নির্দেশক এবং শুটিংয়ের দক্ষতার সাথে মেলে না। যদি আপনি প্রচুর প্রশস্ত এঙ্গেল চিত্র উত্পাদন করতে চান তবে কেবল তাদের শুটিং করার জন্য এটির চেয়ে কম প্রচেষ্টা করা হবে।

পয়েন্ট 1 সম্পর্কে: গাণিতিকভাবে সঠিক কাজ করা সম্ভব। আপনার একটি লিনিয়ার লেন্স প্রয়োজন, এবং স্টিচারের ছবিগুলি যে কোণগুলিতে নেওয়া হয়েছিল তা জানতে হবে যাতে এটি পিছনের অভিক্ষেপটি করতে পারে এবং তারপরে এটি ভার্চুয়াল দর্শকের দৃষ্টিকোণে রূপান্তরিত করতে পারে এবং তারপরে সংযুক্ত প্রশস্ত কোণের চিত্রটিতে পুনরায় নমুনা দেয়। উদাহরণস্বরূপ গুগল স্ট্রিটভিউ নিন। তারা 90 ডিগ্রি মাউন্ট করা লেন্সগুলির সাথে ছবি তুলেন এবং লেন্সের একটি নির্দিষ্ট ধরণেরও হতে হবে। ছবিগুলি কেবল তখন ভার্চুয়াল কিউবের অভ্যন্তরে প্রজেক্ট করা উচিত এবং তারপরে সেখান থেকে কিউবটি রেন্ডার করা হয়, যার ফলে চিত্রগুলি পুনরায় তৈরি করা যায় মূল দৃষ্টিকোণ থেকে দৃশ্যটি পুনরায় তৈরি করতে। স্টিচিং কেবল কোনও ওভারল্যাপের কোনও ছোটখাট শৈলীগুলিকে মসৃণ করতে ব্যবহার করা হত, কোনও বড় ওয়ার্পিংয়ের জন্য নয়।

পয়েন্ট ২ সম্পর্কে: আপনি একাধিক ক্যামেরায় এক সাথে একাধিক ভিউ অঙ্কুর করতে পারেন। আবার গুগল স্ট্রিটভিউ ঠিক তা করে। সুতরাং ডেটার যে কোনও এক বিন্দুতে আপনি প্রায় 360 ডিগ্রি (পাশাপাশি উপরে এবং নীচে) দেখতে পারেন এবং এটি সমস্ত সামঞ্জস্যপূর্ণ।

Comments

পোস্ট প্রসেসিং সবসময় ডেটা ডাউনগ্রেড হয় না। ইন-ক্যামেরা জেপিইজি পোস্ট করার প্রক্রিয়াটি সাধারণত হয়। কিছুটা প্রোগ্রামার এটি যা বলেছিল তাতে ক্যামেরাকে নির্বিচারে ফেলে দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার চেয়ে সেন্সর দ্বারা সংগৃহীত সমস্ত তথ্যকে RAW ফর্ম্যাটে সংরক্ষণ করা এবং তথ্য প্রক্রিয়াকরণ কম করা হয় less

— মাইকেল সি

স্টিচিং পুরোপুরি গাণিতিকভাবে সঠিক থাকে যদি আপনি প্রক্ষেপণের কেন্দ্রের বিষয়ে ক্যামেরাটিকে পিভট করেন এবং ব্যারেল / পিনকসন বিকৃতির জন্য সঠিক হন, যা মাঝারি থেকে দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য প্রায়শই ন্যূনতম হয় (আপনি যে ধরণের সেলাইয়ের জন্য ব্যবহার করবেন)। পোস্ট-প্রসেসিংয়ের মাধ্যমে ডেটাগুলির যে কোনও ডাউনগ্রেডিংয়ের ফলে স্টিচিংয়ের ফলাফলটি বৃহত্তর লেন্সের সাথে একক শটগুলির তুলনায় রেজোলিউশনে প্রচুর পরিমাণে বৃদ্ধি পাবে। সেলাই ফলাফলে একশো মেগাপিক্সেল নিয়ে শেষ হওয়া অস্বাভাবিক নয়।

— ম্যাট গ্রাম

Answer 6

ফটো স্টিচিং একটি দরকারী দক্ষতা যা সমস্ত ফটোগ্রাফার তবে এটি বেশিরভাগ গাছপালা, প্রাণী, মানুষ বা গাড়ির পক্ষে কার্যকর নয়। তবে ল্যান্ডস্কেপ এবং সময়ের অগ্রগতি ফটোগ্রাফির জন্য এটির ব্যবহার রয়েছে

Answer 7

আপনি যদি 360 ভার্চুয়াল ট্যুর করছেন তবে আপনার দুটি প্রশস্ত-কোণ লেন্স এবং সেলাই প্রয়োজন।

আমি একটি পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরায় 180 ডিগ্রির ফিশিয়ে লেন্স ব্যবহার করি, তারপরে 360 ডিগ্রি প্যানোরামা তৈরি করতে ফটোগুলি একসাথে সেলাই করি।

আপনি কম প্রশস্ত লেন্স দিয়ে এটি করতে পারেন তবে এটি ক্লান্তিকর এবং ত্রুটি-প্রবণ হবে।