মানব চোখ কয়টি "মেগাপিক্সেল" দেখতে পাবে?

28

মানব দেহ কীভাবে প্রক্রিয়া করতে পারে তার স্পষ্টতই একটি সীমা রয়েছে যেমন প্রতি সেকেন্ডে ফ্রেম। আমার প্রশ্ন হ'ল মানব চোখ আর জীবন থেকে আলাদা করতে না পারার আগে কত মেগাপিক্সেল লাগবে?

অন্যান্য প্রজাতির একটি উত্তর অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বোনাস।

resolution megapixels human-vision-system

— Spechal
সূত্র

5

আপনি যে 'সীমাবদ্ধতা' স্পষ্ট বলে মনে করেন তা দূর থেকে সুস্পষ্টও নয়। একটির জন্য, আমাদের চোখ এবং মস্তিস্কের প্রতি সেকেন্ডে ফ্রেম নেই। দ্বিতীয়ত, আমরা শেষ পর্যন্ত আমাদের মস্তিস্ক দিয়ে দেখি, চোখ দিয়ে নয়, বিষয়টি আরও জটিল করে তুলেছে।

— হোয়াজনামম

1

প্রশ্নটি পুরোপুরি বুঝতে আপনাকে কখনও কখনও কোনও পরিচিত পরিমাণের উত্সের সাথে সাদৃশ্য সরবরাহ করতে হয়।

— স্পেশাল

1

@ হোয়াটসিসনাম আমরা আমাদের মস্তিস্কের সাথে দেখতে পাই? অবশ্যই এটি কোনও কম্পিউটারে চোখ এবং একটি চোখের উপর একটি লেন্স হ্যাক করেছে কিনা তা জানতে চেয়ে ওপির কাছে এটি ফুটে উঠেছে, তথ্যের উপরের সীমাটি কী সে পেতে পারে।

— জেমস

1

মানুষের মস্তিষ্কে এমন স্ফূর্তি রয়েছে যা এই প্রশ্নটিকে মিথ্যা রঙ এবং জিনিসগুলির মতো জটিল করে তোলে।

— জেমস

1

চোখের কোন অংশ? রেটিনা জুড়ে ফোটোরিসেপ্টরের ঘনত্ব বিভিন্ন রকম হয়।

— কালেব

28

ফ্রেম রেট, রেজোলিউশন বা মানুষের চোখের গতিশীল পরিসীমা এবং কীভাবে তারা ক্যামেরাগুলির সাথে তুলনা করে তা সম্পর্কে একই সমস্যা সম্পর্কে প্রশ্ন:

আপনি যে "ছবি" দেখছেন এটি কোনও "একক এক্সপোজার" নয়, চোখ ক্রমাগত চলমান এবং সামঞ্জস্য করে।
টি মস্তিষ্কের যে অংশটি দৃষ্টিশক্তি পরিচালনা করে তা সত্যিই ভাল (এবং বেশ বড়), এটি ক্রমাগত একত্রিত হয় "ফ্রেমগুলি" চোখ থেকে পেয়ে যায় এবং শূন্যস্থান পূরণ করে।

মূলত, আপনার চোখের সাথে দেখা প্রতিটি চিত্র হ'ল এইচডিআর প্যানোরামা যা বিষয়বস্তু সচেতন পূরণের সাথে স্থির করা হয়েছিল (এবং ঠিক তেমন কোনও ক্যামেরার মতো আপনি যখন এইচডিআর প্যানোরামে প্রবেশ করেন তখন এগুলি যে কোনও নির্বিচারে উচ্চ রেজোলিউশন এবং ডিআর এ তৈরি করতে পারেন)

এছাড়াও, চোখ / মস্তিষ্ক আসলে আপনি যে দৃশ্যের দিকে মনোনিবেশ করছেন তার অংশে কাজ করে, আপনি যে পৃথিবীর ক্ষুদ্র অংশের জন্য এখনই ভাবছেন তার জন্য আপনি আশ্চর্যজনকভাবে উচ্চ রেজোলিউশন পেয়েছেন - বাকি দৃশ্যের জন্য আপনি সত্যিই না একেবারে "দেখুন", আপনার উপায়টি বিপজ্জনক কিছু হতে পারে এমন পরিস্থিতিতে আপনাকে কেবল সত্যই খেয়াল করতে হবে (এজন্য পক্ষগুলিতে চলাচল এতটা বিভ্রান্তিকর)।

— Nir
সূত্র

আমাদের চোখের শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলির তুলনায় আমরা যা দেখতে পাই তা আমাদের উচ্চতর রেজোলিউশনে কেন মূলত আমাদের সত্যই নিবন্ধন করতে দেয়। তীক্ষ্ণতম অংশটি আমাদের দেখার ক্ষেত্রের ঠিক কেন্দ্রস্থলে রয়েছে, প্রান্তের রেজ্যুলেশনের কাছাকাছি অবস্থার দ্রুত অবনতি ঘটে।

— এমিল

2

@ এমিল - ঠিক কেন্দ্র নয় - ঠিক কেন্দ্রের আশেপাশে, ঠিক ঠিক কেন্দ্রে আমাদের সুবিধামত অন্ধ স্পট রয়েছে

— নীর

3

আমরাও fovea কিংবা অনাবিষ্কৃত ঠিক অপটিক্যাল অক্ষের উপর, কিন্তু fovea অনাবিষ্কৃত চেয়ে কাছাকাছি।

— কনস্লেয়ার

আরেকটি বিষয় লক্ষণীয়: চোখগুলি একটি আলগা জিনিস, যদি আপনি ধীরে গতিতে চলমান কোনও চোখের দিকে নজর রাখেন, তবে আপনি এটি চারপাশে ঝাঁকুনিতে লক্ষ্য করতে পারেন। সেই ঘিঞ্জিটি ব্যবহার করে আমাদের মস্তিষ্কের চিত্রগুলিকে বিভক্ত করে এটির রেজোলিউশনটি বাড়িয়ে তোলে।

— SinisterMJ

13

আপনি যদি মানুষের চোখের স্পেসিফিকেশনগুলি দেখে মনে করেন যেন এটি একটি ক্যামেরা, তবে আপনি এটি দেখতে বেশ কম অনুমিত।

পিক্সেলের ক্ষেত্রে খুব কম রেজোলিউশন - খুব কম মেগাপিক্সেল - বেশিরভাগ পিক্সেল কেন্দ্রে খুব ছোট অঞ্চলে কেন্দ্রীভূত হয়। কার্যত ফ্রেমের কেন্দ্রে একটি ছোট জায়গার বাইরে সূক্ষ্ম বিশদটি আলাদা করার ক্ষমতা নেই।
ভয়াবহ চরম ক্রোম্যাটিক ক্ষয়, গোলাকৃতির ক্ষুধা এবং গোলমাল।
ন্যূনতম এবং সর্বাধিক মনোযোগ নিবদ্ধ করে দূরত্ব বয়সের সাথে হ্রাস পায় এবং অনেকগুলি মডেলের কারখানার ত্রুটি রয়েছে।

যাইহোক, এই বিষয়গুলির কোনওটিই গণ্য করার কারণটি নয় যে চোখকে মাপার জন্য এটি কোনও ক্যামেরা হিসাবে বোঝা যায় না: আমরা যে চিত্রটি দেখি তা আমাদের মস্তিষ্ক দ্বারা তৈরি করা হয়, যা আমাদের চোখের তোলা অগণিত চিত্রগুলিকে নির্দ্বিধায় এবং অবিচ্ছিন্নভাবে সেলাই করে এবং সেগুলি প্রক্রিয়া করে।

চোখের দৃষ্টি কেবলমাত্র আমাদের দৃষ্টিগোচর কেন্দ্রের খুব ছোট একটি ক্ষেত্র যেখানে বিশদ বিশদটি বোঝার যথাযথ ক্ষমতা রয়েছে, মস্তিষ্কের একটি মোটর প্রক্রিয়া রয়েছে যা একের পর এক চিত্রের শত শত নমুনা নেওয়ার জন্য চোখকে ঘুরে বেড়ায় around , তারপরে এটিকে একটি বড় ছবিতে (তিন মাত্রা এবং গতি সহ!) একত্রিত করে।

বিচ্ছিন্নতা চোখ এই ভাল কিছু করতে সক্ষম কাছাকাছি না, যদিও মস্তিষ্ক একত্রিত যে সম্মিলিত চিত্র প্রতিলিপি করতে আপনার কয়েকশ মেগাপিক্সেল রেজোলিউশন এবং কার্যত ত্রুটিহীন লেন্সের প্রয়োজন হবে।

— thomasrutter
সূত্র

আপনি কোথা থেকে <1 এমপি পেয়েছেন?

— জেমস

কেবল একটি অনুমান - আমি মূলত কেবল একটি পয়েন্টটি বোঝানোর চেষ্টা করছিলাম, যে আমাদের চোখের দৃষ্টি তার কেন্দ্রে অবস্থিত একটি ক্ষুদ্র অঞ্চল ব্যতীত অন্য কোনও কিছু দেখতে পারে না।

— thomasrutter

2

আমাদের চোখের চোখে প্রায় 6-7 মিলিয়ন শঙ্কু রয়েছে, যাতে এটি পরম সর্বোচ্চ রেজোলিউশন হতে পারে। যেহেতু বাইরের অঞ্চলগুলি অপ্রয়োজনীয় ( হাইপারফিজিক্স.ফাই-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html দেখুন ), আমার মনে হয় একটি ভাল অনুমান প্রায় 6 মিলিয়ন শঙ্কু -> মেগা পিক্সেল হবে। ক্যামেরা সেন্সরে থাকা পিক্সেলগুলি বায়ার ফিল্টারের সাহায্যে মুখোশযুক্ত যেমন আমাদের চোখের শঙ্কু কেবল নির্দিষ্ট রঙের জন্যই গ্রহণযোগ্য। আমি অনুভব করছি <1M খুব কম।

— SinisterMJ

1

নির্বিঘ্নে খুব শক্ত হতে পারে। এটি ত্রুটিহীন বলে মনে হয় কারণ মস্তিষ্কও গল্পটি বলতে থাকে।

— কালেব

5

মানুষের চোখ কয়টি "পিক্সেল" ধারণ করে তা সত্যই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। এটি কেবল তখনই সমান হয় যখন আপনি ক্যামেরা দিয়ে তোলা ছবিটি দর্শকের পুরো ভিজ্যুয়াল ক্ষেত্রটি গ্রাস করার জন্য যথেষ্ট বড় হয়ে যায়। সেই আকারে, আসল ছবিটির প্রায় 576 এমপি হওয়া দরকার।

কোনও চিত্রের বিশদটি সাধারণত ডিপিআইতে (প্রতিটি ইঞ্চি বিন্দু) পরিমাপ করা হয় এবং এরপরেও, মানুষের চোখের জন্য বিন্দুগুলি আর কত ঘন হতে হবে তা নির্ধারণ করতে দর্শকের আকার এবং দূরত্বটি স্থির করতে হবে have তারা বিন্দু বলতে সক্ষম।

গড় পড়ার দূরত্বের জন্য তৈরি উচ্চমানের মুদ্রণ (18-24 ইন) 5-১০ কে ডিপিআইয়ের আদেশে রয়েছে। 1 ইঞ্চি বর্গের চিত্রের জন্য (@ 10 কে) যা এখনই 100 এমপি ... 1x1 ইঞ্চি ছবির জন্য।

সমস্যাটি হ'ল যদিও কোনও সাধারণ দৃশ্যের জন্য কেবল 576 এমপি প্রয়োজন হতে পারে, যখন চোখ আসলে একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলে ফোকাস করে, তার সমস্ত তীক্ষ্ণতা সেই অঞ্চলে বহন করে। এভাবে 1x1 ইঞ্চি ছবি চোখকে "বোকা" বানানোর জন্য অনেক বেশি ঘনত্বের প্রয়োজন।

একটি ছবি যথেষ্ট বড় করতে, এবং তবুও যথেষ্ট মনোনিবেশ করতে যথেষ্ট বিশদ তৈরি করার জন্য, ভাল, মেগাপিক্সেলের সংখ্যা বিশাল। এজন্য আপনি দেখতে পান চশমা ব্যবহার হচ্ছে। পর্দা চোখের খুব কাছাকাছি, এইভাবে ছবি ঘন এবং আরও বড় প্রদর্শিত হয়।

বলুন আপনার কাছে একটি 5 এমপি ক্যামেরা রয়েছে। এটি প্রায় 2,200 x 2,200 পিক্সেল। সেন্সরটি যদি (সিসিডি) প্রায় 1 x 1 ইন হয়, তবে ... এটি আপনি 2,200 ডিপিআই অনুমান করেছেন।

এখন ছবিতে 8 8 এক্স পর্যন্ত 8 টি পর্যন্ত ফুঁকুন এবং এটি কেবল 275 ডিপিআই। উচ্চ মানের মুদ্রণের জন্য আপনার 5000 ডিপিআইয়ের কাছাকাছি আর দরকার নেই। (তবে, যদি আপনি এটি 8 বার থেকে দূরের দিকে তাকান ...)

সত্যি কথা বলতে কি, 2 কে ডিপিআই স্ট্যান্ডার্ড মুদ্রণের (@ পঠন দুরত্বের) জন্য উপযুক্ত, এবং একটি ছোট স্ক্রিনে (বা মুদ্রণ) কোনও ফটো দেখার সময় এটি অনেক বেশি "বাস্তব" দেখায়।

4x5 @ 5K ডিপিআই পেতে আপনার 500 এমপি লাগবে। @ 2 কে আপনার এখনও 80 এমপি লাগবে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, 24 এমপি (সিসিডি) ক্যামেরা 35 মিমি ফিল্ম মানের মানের সমান।

অবশ্যই, আপনার যখন ডিজিটাল চিত্র থাকবে তখন অনুপস্থিত ঘনত্বটি "পূরণ" করতে আপনি অনেকগুলি বর্ধনশীল কৌশল ব্যবহার করতে পারেন।

তবে আপনার যদি বড় ছবিগুলির প্রয়োজন হয় তবে পুরানো ফ্যাশন ফিল্মটি সিসিডিগুলির তুলনায় অনেক বড় আকারে তৈরি করা যেতে পারে (উদাহরণস্বরূপ: 8 ম এক্স 10 ইন ফিল্ম: http://answers.yahoo.com/question ) / সূচক? Qid = 20061123192628AAndiGx)

— কেন
সূত্র

6

576 এমপি নম্বরের উত্স?

— ভুয়া নাম

এ জাতীয় পরিস্থিতিতে আমাকে সত্যিই ডিপিআইয়ের ব্যবহার বন্ধ করতে হবে। ডিপিআই মানে প্রতি ইঞ্চি ডটস। একটি ডট একটি স্বেচ্ছাসেবী ব্যবস্থা ... এবং এর অর্থ বিভিন্ন প্রসঙ্গে বিভিন্ন জিনিস। কেবলমাত্র উপযুক্ত শব্দটি হ'ল পিপিআই, প্রতি ইঞ্চি পিক্সেল, কারণ এটি চিত্রের সবচেয়ে ছোট সম্পূর্ণ উপাদান যা একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে আপনি কাজ করতে সক্ষম।

— জ্রিস্টা

আমার এই জিজ্ঞাসাও করা দরকার যে এই উত্তরের পোস্টগুলি রেফারেন্স করা উচিত। আমি জানি 576 এমপি নম্বরটি কোথা থেকে এসেছে তবে এটি যে কোনও নৈমিত্তিক পাঠকের জন্য একটি অনর্থ্য সংখ্যা। আপনার কয়েকটি সংখ্যা ভুল সমালোচনামূলক, যদি না আপনি "ডিপিআই" শব্দটির জন্য মিশ্র অর্থ ব্যবহার না করেন (যা আমি ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি যে এই প্রসঙ্গে ব্যবহার করার জন্য একটি ভয়ানক শব্দ।) এখানে সত্য ঘটনাটি দূরত্ব বৃদ্ধি হিসাবে দেখা হচ্ছে, সর্বনিম্ন প্রয়োজনীয় স্থানিক মুদ্রণ রেজোলিউশনটি হ্রাস করে। গড় ভিজ্যুয়াল তীক্ষ্ণতার তুলনায় কিছুটা বেশি ধরে (20/18 বলুন), 18 এ প্রিন্টের কেবল 230PPI প্রয়োজন হবে। উচ্চ ভিজ্যুয়াল তীক্ষ্ণতা সহকারে কাউকে ধরে নেওয়া ...

— জ্রিস্টা

1

... যেমন 20/10 এর মতো একটিতে 280 পিপি প্রয়োজন। 24 "-তে, এই সংখ্যাটি 210ppi এ নেমে যায়! (বেশিরভাগ কালি জেট প্রিন্টারের ক্ষেত্রে, ডিপিআই একটি স্থির কারণ ... একটি ক্যাননের প্রতি ইঞ্চি ডিফল্ট বিন্দু সর্বদা 4800x2400 থাকে; একটি অ্যাপসনে এটি 5760x1440 হয় ... নির্বিশেষে) । প্রকৃত মুদ্রিত ইমেজ রেজোলিউশন) সুতরাং, আমি দুঃখিত, কিন্তু আপনার তথ্য স্কিউ বিভ্রান্ত হয়, এবং কিছু কিছু ক্ষেত্রে শুধু ভুল করুন। আমার উত্তর এখানে দেখতে ।

— jrista

4

সংখ্যা 576MP, যা রজার ক্লার্ক এখানে সাইট এ প্রাপ্ত করা হয় , একটি অত্যন্ত রুক্ষ পড়তা। একটির জন্য, এটি একটি রক্ষণশীল অনুমান যা একটি 120º FOV দেওয়া, যখন মানুষের দৃষ্টি 180 to এর কাছাকাছি থাকে (যা প্রকৃতপক্ষে 1.3 গিগাপিক্সেলস এ আটকায় !!!) এটিও এড়িয়ে যায় যে আমাদের কেন্দ্রের কাছে কাছে একটি 2º "ফোভাল স্পট" রয়েছে ign আমাদের চোখ যেখানে আমাদের তীক্ষ্ণতা সর্বোচ্চ, এবং একটি বৃহত্তর 10º অঞ্চল যেখানে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি শালীন, কিন্তু সত্যই "ভাল" নয় এবং অবশ্যই দুর্দান্ত নয় (দ্রুত পরীক্ষা হিসাবে ... দেখুন এই উত্তরের পাঠ্যটি কতটা সম্পূর্ণ সম্পূর্ণ পরিষ্কার , এবং সময়কালের জন্য ঠিক একই জায়গার দিকে তাকালে বাস্তবে কতটা স্পষ্টতা এবং অপঠনযোগ্য ... আপনার পর্দার কত অংশ আপনি বাস্তবে কোনও বাস্তব অর্থবহ বিশদে বিশ্লেষণ করতে পারবেন না তা অবাক করে দিতে পারেন)) আমাদের পরিধি দৃষ্টি, তীক্ষ্ণতা মোটামুটি কম, বর্ণের বিশ্বস্ততার অভাব ইত্যাদি etc.

আমার মতে, আমি বিশ্বাস করি না যে এমনকি মেগাপিক্সেলের ক্ষেত্রেও মানুষের দৃষ্টি বর্ণনার বৈধতা রয়েছে। রজার ক্লার্কের প্রতি আমার খুব শ্রদ্ধা রয়েছে, তবে তাঁর নিবন্ধটি সঠিক আলোকে নেওয়া দরকার: এটি দর্শনের পুরো ক্ষেত্র জুড়ে সর্বাধিক ভিজ্যুয়াল তীক্ষ্ণতা অনুমান করে! এখানে সমালোচনামূলক সত্যটি হ'ল আমাদের সর্বাধিক ভিজ্যুয়াল তীক্ষ্ণতা কেবলমাত্র আমাদের দর্শনের কেন্দ্রীয় অংশের একটি ক্ষুদ্র অঞ্চলকে প্রভাবিত করে। এমন একটি অঞ্চল যা সম্ভবত একটি একক 8x10 "মুদ্রণটিও এক ফুট দূরে দেখা যায় না ... যার 333ppi ( এক ফুট দেখার দূরত্বের জন্য প্রয়োজনীয় রেজোলিউশন ) এ মুদ্রণের জন্য 9 মেগাপিক্সেল (3330x2664 পিক্সেল) এরও কম দরকার" )

একজনের তাত্ত্বিকভাবে 8x10 "প্রিন্টের রিং মুদ্রণ চালিয়ে যাওয়ার জন্য সমগ্র মানব ক্ষেত্রটি পূরণ করার জন্য একটি কেন্দ্রীয়কে কেন্দ্র করে প্রিন্ট চালিয়ে যেতে হবে a বাস্তব-বিশ্বের তীক্ষ্ণতা দৃষ্টিকোণ থেকে, সম্ভবত" রিং "এর জন্য 1 / তৃতীয় কম মেগাপিক্সেল প্রয়োজন needs প্রিন্ট (মোটামুটি অনুমান) এবং প্রিন্টের চারটি রিং সম্পূর্ণরূপে ভিউয়ের ক্ষেত্রটি "কোণে কোণে" ভরাট করতে পারে That ঘড়িগুলি 85 মেগাপিক্সেলের চেয়ে কম বলেছিল!

এটি বলেছিল ... আমি এখনও বিশ্বাস করি না যে মেগাপিক্সেলের ক্ষেত্রে মানব চাক্ষুষ তীক্ষ্ণতা চেষ্টা এবং বর্ণনা করার জন্য এটি সঠিক বা দরকারী। আমাদের দৃশ্যদর্শন ক্ষেত্রের প্রান্তে কেন্দ্র থেকে প্রান্তে বিভিন্ন তাত্পর্য রয়েছে, সম্ভবত 4-5º সেন্ট্রাল উচ্চ তাত্পর্যপূর্ণ অঞ্চলের বাইরে দ্রুত ফলঅফ রয়েছে।

— jrista
সূত্র

4

সংক্ষিপ্ত বিবরণ।

একটি খুব কঠিন, কিন্তু আকর্ষণীয় প্রশ্ন। আমরা শুরু করার আগে একটি মূল বিষয় আছে। মস্তিষ্ক তাত্ক্ষণিকভাবে অন্যান্য সুপার ইনটেনসিভ প্রসেসিংয়ের মধ্যে অপ্রয়োজনীয় তথ্য মুছে ফেলে এবং মনে রাখার মতো স্টাফগুলিতে মনোনিবেশ করে। আপনি যা দেখছেন তা চোখের প্রযুক্তিগত দক্ষতার সঠিক নয়। তবে এর প্রযুক্তিগত দক্ষতা হিসাবে; 5 থেকে 500 মেগাপিক্সেল থেকে অনেক বেশি অনুমান রয়েছে range

দ্রষ্টব্য: এই গণনার কোনওটিই বৈজ্ঞানিকভাবে গ্রহণযোগ্য নয়।

হিউম্যান আইজ

20/20 দৃষ্টিযুক্ত একটি মানুষ, প্রায় 52 মেগাপিক্সেল ক্যামেরার সমতুল্য সমাধান করতে সক্ষম (60 ° দেখার কোণটি ধরে)। এটি প্রতিটি রড এবং শঙ্কু ঘর একটি মেগাপিক্সেল উপস্থাপন করতে সক্ষম হওয়ার উপর ভিত্তি করে। প্রায় 7 মিলিয়ন শঙ্কু রয়েছে (উচ্চ আলোক স্তরের প্রয়োজন এবং রঙ সরবরাহ করে) এবং 120 মিলিয়ন রড (কম আলোতে কাজ করে, আউটপুট রঙ দেয় না, সর্বদা সক্রিয় হয় না)। এই একসাথে 50-500 MP এর মধ্যে কোথাও তৈরি করার জন্য কাজ করে । (সত্যিই অ্যাপোসিসিমেটে!)। কম রক্ষণশীল অনুমান দাবি 500+ মিলিয়ন মেগাপিক্সেল।

এই নিবন্ধগুলির কোনওটিই সমকক্ষ পর্যালোচনা করা হয়নি, সুতরাং এই ধারণাগুলির কোনওটির জন্য বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা নেই। 567 এমপি অনুমানটি স্থির চিত্রটি ধরে নেয় না। এটি আরও ক্ষুদ্রতর কৌণিক কম্পনগুলিকে অ্যাকাউন্টে নেয় যা চোখ আরও তথ্য সংগ্রহের জন্য করে। অনুমানটি আরও বৃহত্তর দর্শনীয় ক্ষেত্রকে বিবেচনা করে (120˚) (অতএব এটি ফটোরিসেপ্টরগুলির চেয়ে এমপি বেশি রয়েছে)।

এই নিবন্ধটি সেই উচ্চতর অনুমানকে বিতর্ক করে এবং বলেছে "এই জাতীয় গণনা বিভ্রান্তিকর"। কম আলো এবং শাটার স্পিড না থাকার মতো জিনিসের মধ্যে, আপনার দৃষ্টিশক্তি বনাম কোনও ছবিতে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্যটি যেভাবে আপনার চোখ কোনও কিছুর উপরে ফোকাস করে from

কেবলমাত্র কেন্দ্রীয় দৃষ্টি 20/20। সামগ্রিক চিত্রটি কেন্দ্র থেকে দূরে বেশ প্যান্ট। কেবলমাত্র 20 ° অফ-সেন্টার আমাদের চোখগুলি কেবলমাত্র দশ ভাগের এক ভাগ বিশদভাবে সমাধান করে। পেরিফেরিতে, আমরা কেবলমাত্র বৃহত আকারের বিপরীতে এবং ন্যূনতম রঙ সনাক্ত করি। এর ভিত্তিতে চোখের একক দৃষ্টি কেবল 5-15 মেগাপিক্সেলের ক্যামেরার সাথে তুলনাযোগ্য (কারও দৃষ্টিশক্তির উপর নির্ভর করে) বিশদটি জানতে সক্ষম । চোখটিকে বেশ কয়েকবার নজর দেওয়া দরকার এবং তারপরেও কেবল স্মরণীয় টেক্সচার, রঙ এবং আকারগুলি মনে রাখা হবে।

অন্যান্য প্রাণী।

হক। এটি সম্ভবত লোকেরা শিকারের agগল চোখের পাখি হিসাবে সবচেয়ে বেশি পরিচিত হবে। আমাদের তুলনায় তাদের কাছে প্রায় 5 গুণ বেশি ঘনত্ব রয়েছে, সুতরাং যাক তাদের গিগাপিক্সেল ( 250 এমপি-5.5 জিপি ) এর চতুর্থাংশ রয়েছে । আমাদের চেয়ে এই ছেলেরা সম্পর্কে আরও ভাল এটি হ'ল আমাদের চেয়ে মস্তিষ্কে যাওয়ার মতো তাদের আরও স্নায়ু রয়েছে। বলার কোনও নিশ্চিত উপায় নেই যা এটি আরও ভাল রেজোলিউশনকে নির্দেশ করে, তবে এটি ইঙ্গিত করে যে আরও তথ্য তাদের চোখ থেকে মস্তিষ্কে প্রেরণ করা হচ্ছে।

http://en.wikipedia.org/wiki/Hawk#Eyesight

মান্টিস চিংড়ি। আমাদের কাছে 3 ধরণের রঙের ফোটোরিসেপ্টর (শঙ্কু কোষ) রয়েছে। বিজ্ঞানীরা ম্যান্টিস চিংড়িতে 16 টি রঙ রিসেপ্টর শনাক্ত করেছেন । অবশ্যই এটি আমাদের মনের বোধগম্য। তদুপরি এর রেজোলিউশনের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, তবে এই ছেলেরা যে রঙিন গভীরতায় রয়েছে তা অসাধারণ।

— জেমস
সূত্র

3

আপনার সম্ভবত জিজ্ঞাসা করা উচিত নয় megapixels, মানুষের চোখ একটি জটিল ব্যবস্থা, কেবল "ম্যাট্রিক্স" নয়। আপনার পরিসীমা সম্পর্কে আরও ভাল জিজ্ঞাসা করা উচিত angular resolutions।

এটি এখানে দেখুন:

http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_eye

http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution

কৌণিক রেজোলিউশন: প্রায় 4 টি আরকিমিনেট, বা প্রায় 0.07 °, [1] যা 1 কিলোমিটারের দূরত্বে 1.2 মিটারের সাথে মিলে যায়।

— Pavlus
সূত্র

2

আমি যা পড়েছি তা থেকে, আমি বিশ্বাস করি চোখের চূড়ান্ত সমাধানের ক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করার সময়, আপনাকে বিবেচনা করা উচিত যে ফোভিয়া সূক্ষ্ম বিশদটি আলাদা করতে সক্ষম রেটিনার একমাত্র অংশ। আমাদের রেটিনার উপর এই অঞ্চলের আকারটি খুব সামান্য, প্রয়োজন যাতে আমাদের এই বিষয়ের উপর "সাবজেক্ট" পড়তে দেয় তার জন্য আমাদের চোখ নিয়মিত সামঞ্জস্য করতে হয়। আসলে এটি এতই ছোট যে কোনও ছোট বস্তুর উপর মনোনিবেশ করার সময়ও আমাদের অবশ্যই এটিটি স্ক্যান করে ফেলতে হবে, আমরা একবারে এমনকি একটি ছোট বস্তুর বিবরণও সমাধান করতে পারি না। আমাদের চোখকে তত্পর না করে আমরা কতটা বড় অঞ্চল সর্বাধিক স্পষ্টতার সাথে সমাধান করতে পারি? একটি সাধারণ পাঠের দূরত্বে পড়া কোলনের দুটি বিন্দুর মধ্যবর্তী অঞ্চলটির ব্যাস প্রায়।

প্রতি সেকেন্ড ফ্রেম সম্পর্কে, আমি বিশ্বাস করি মানুষের জন্য সমতা এক সেকেন্ডের 1/10। একটি পরীক্ষা করে দেখুন - হালকা থামার সময় লক্ষ্য করুন যে কীভাবে আপনার পথটি অতিক্রম করছে গাড়িগুলিতে অ্যালো হুইলগুলির বিবরণ ঝাপসা। আপনার চোখ দিয়ে একজনকে অনুসরণ করার সময়, মন্দিরে আপনার মাথার পাশে ট্যাপ করুন (দৌড়ান না)। এটি আপনার চোখকে কাঁটাবে এবং কখনও কখনও, সংক্ষিপ্ত মুহুর্তের জন্য, আপনার চোখ চাকাটির একটি অংশ দিয়ে "প্যান" করবে যা এর বিশদটি প্রকাশ করবে।

— কেন মুরানো
সূত্র

2

এই প্রশ্নের সহজ উত্তর হবে 2 মেগাপিক্সেল। আমি বলতে চাইছি। এই মাইন্ডল্যাবগুলির একটি বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা এখানে দেওয়া হল ।

মানুষের চোখ মোটেও ভাল দেখতে পায় না। কাছাকাছি ফোকাস করার সময় আমরা সত্যিই নির্বাচনী যে এটি f1 এর সমান হতে পারে। 99% দৃশ্যটি খুব ঝাপসা।

আমাদের একটি অন্ধ স্পটও রয়েছে যা উপরের লিঙ্কে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

এছাড়াও আমরা এমন কোনও দৃশ্য স্থির করতে পারি না, যা এমনকি সস্তার একটি ক্যামেরার সাথেও তুলনীয় হতে পারে না।

এর সংক্ষিপ্তসার হিসাবে, আমাদের চোখ স্তন্যপান করে তবে আমাদের মস্তিস্ক খুব ভাল ক্ষতিপূরণ দেয় যে আমরা সবাই বিশ্বাস করি যে প্রতিটি ক্যামেরা বাজারের চেয়ে ভাল out

— Kursat
সূত্র

2

আমরা: অথবা সারসংক্ষেপ অন্যভাবে করা হয় আমাদের আশ্চর্যজনক পরবর্তী প্রক্রিয়াকরণের কারণে যে ক্যামেরা বেশী ভালো বাজারে আউট।

— mattdm

0

576 মেগাপিক্সেল - এটি বিজ্ঞানী এবং ফটোগ্রাফার রজার ক্লার্কের একটি নিবন্ধ অনুসারে , যা মানুষের চোখ এবং ডিজিটাল প্রযুক্তির সাথে এর সমতা সম্পর্কে আরও জানায় ...

— Jez'r 570
সূত্র

1

নিবন্ধটিতে সঠিক উত্তর রয়েছে তবে দয়া করে আপনার উত্তরের সমালোচনামূলক অংশগুলি সংক্ষিপ্ত করুন।

— Itai

2

প্রশ্নটি বিশেষত "কতটি মেগাপিক্সেল" জিজ্ঞাসা করেছিল। এই উত্তরটি সেই প্রশ্নের একটি সাধারণ, সংক্ষিপ্ত উত্তর সরবরাহ করে এবং একটি উল্লেখ উল্লেখ করে c সমালোচনা অংশটি হ'ল - 576 এমপি।

— মাইকেল সি

1

হ্যাঁ, তবে আমি কেন সেখানে মেগাপিক্সেলগুলি ডিজিটাল চিত্রের সাথে সরাসরি তুলনা করে না তার একটি ব্যাখ্যা থাকতে চাই।

— Itai

0

প্রায় 120 মিলিয়ন রড এবং প্রায় 6 মিলিয়ন শঙ্কু রয়েছে, তাই সর্বাধিক তাত্ত্বিক মানব চোখের রেজোলিউশন (রেটিনায় নিখুঁত অপটিক্যাল লাইট সংক্রমণ বিবেচনা করে) 2 মেগাপিক্সেল (এটি কোনও আরজিবি ট্রিপলিটের জন্য 3 শঙ্কু লাগে) এর আশেপাশে হওয়া উচিত পেরিফেরিয়াল অঞ্চলে উচ্চ গতিশীল পরিসীমা (এর জন্য রডগুলি কী)।

— ফোরট্রান
সূত্র

আপনি কি পরামর্শ দিচ্ছেন যে রডগুলি আমাদের সমাধানের ক্ষমতাতে মোটেই অবদান রাখে না?

— mattdm

এবং এই বিষয়টির জন্য, যে আমাদের মস্তিস্কগুলি বায়ার ডেমোসেসিংয়ের অনুরূপ অন্তরঙ্গকরণ / সংহতকরণ করে না?

— ম্যাটডেম

ঠিক আছে, তারা কীভাবে বিতরণ করা হয় এবং কী কী জন্য তা দেখুন (চোখের পরিধিতে, একরঙা রাতের দৃষ্টিে) ... আমি পড়ার মতো একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণের প্রয়োজন এমন জিনিসগুলির জন্য তাদের তেমন অবদান রাখার কথা বলতে সাহস করব না ( তবে তারা অবশ্যই শিকারিদের কাছে যাওয়ার জন্য দরকারী!)। এবং ডেমোসাইসড বায়ার্ন প্যাটার্নের জন্য আসল স্থানিক রেজোলিউশন এমপিএক্সের রিপোর্টের তুলনায় কম (ফোভন লোকদের জিজ্ঞাসা করুন: পি)।

— ফোরট্রান