দীর্ঘ এক্সপোজার এবং লো কম আইএসও বা স্বল্প এক্সপোজার এবং উচ্চতর আইএসও - তারার ছবি তোলার সময় এর থেকে ভাল ফলাফল কী দেওয়া যায়?


22

আমি নাইট ল্যান্ডস্কেপ এবং স্টার ফটোগ্রাফির সাথে বিভিন্ন স্তরের সাফল্যের সাথে ছড়িয়ে পড়েছি। আমি জানি আমার কাছে আদর্শ লেন্স নেই (একটি ক্যানন 6 ডি বডি ক্যানন 17-40 মিমি এফ 4) তবে আমি একই গিয়ার দিয়ে কিছু দুর্দান্ত শট দেখেছি। আমার কাছে ক্যানন 50 মিমি f1.4 রয়েছে যা দুর্দান্ত তবে এটি যথেষ্ট প্রশস্ত নয়।

আমি সাধারণত এফ 4, আইএসও 800-1600, লং এক্সপোজার নয়েজ হ্রাস, 30 - 40 সেকেন্ডে শুট করি। আমি খুঁজে খুব সশব্দ ফলাফল এবং নক্ষত্রের উজ্জ্বল যথেষ্ট নয় । 30 সেকেন্ডে তারা যথেষ্ট উজ্জ্বল হয় না এবং 40 সেকেন্ডে তারা ইতিমধ্যে পিছনে থাকে। এখানে আমার একটি প্রচেষ্টা রয়েছে।

আমি সম্প্রতি কিছু ফটোগুলি দেখেছি ( এখানে এবং এখানে উদাহরণ ) যা সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার সময় ধরা পড়ে তবে অনেক বেশি আইএসও (5000-6400)

আমি ভাবছি সম্ভবত আমি যখন 40 সেকেন্ডের কাছাকাছি থাকি তখন সেন্সরটি উত্তাপিত হয় যা আরও বেশি শব্দ করে? বিশেষত ফটোগ্রাফি তারাগুলির জন্য, স্বল্প এক্সপোজার সময় এবং উচ্চতর আইএসও কি আরও ভাল সূত্র?

উত্তর:


26

শব্দটি অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফির ক্ষেত্রে যখন আসে তখন এটি জীবনের সত্য, ব্যতিক্রমটি ট্র্যাকিং মাউন্টে তোলা গভীর আকাশের ছবিগুলি রাখা হয় (এক মুহুর্তে আরও বেশি)।

আপনার ফটোগুলি আসলে খুব কম শব্দ, প্রশস্ত ক্ষেত্রের গ্র্যান্ড স্কিমে, আমি দেখেছি এমন একক-ফ্রেম অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফি শটগুলি ... তবে এটির মধ্যে স্যাচুরেশনও নেই। আমি মনে করি এটি সত্যিই স্বাদের বিষয়টিতে নেমে আসে তবে শেষ পর্যন্ত, এক উপায় বা অন্য কোনওভাবে, আপনি আপনার ফটোগ্রাফগুলিতে আইএসও সেটিং নির্বিশেষে মোটামুটি একই শব্দ পাবেন। আপনি যদি একই পরিমাণে স্যাচুরেশন অর্জন করতে চান তবে আপনাকে দুটি কাজের একটি করতে হবে। হয় আপনি একটি উচ্চতর আইএসও সেটিং ব্যবহার করতে যাচ্ছেন (আইএসও 3200, সম্ভবত 64৪০০ এরও বেশি), অথবা আপনাকে পোস্টে এক্সপোজার বাড়িয়ে তুলতে হবে। অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফিতে বেশিরভাগ আওয়াজ ফোটন শট শব্দ থেকে হয়, সুতরাং একটি উচ্চতর আইএসও ব্যবহার করা শব্দ-দৃষ্টিকোণ থেকে পোস্ট-প্রসেস এক্সপোজার বৃদ্ধির সমান।

আপনার উদাহরণের ফটোতে আপনার কাছে একটি প্রশস্ত ক্ষেত্র, একক-ফ্রেম শট রয়েছে। অগ্রভাগের কারণে আপনার একক ফ্রেমে সীমাবদ্ধ, যদি না আপনি আরও জটিল কৌশল অবলম্বন করেন যেখানে আপনি একাধিক ফ্রেম নিয়ে থাকেন, আকাশটি কেটে ফেলেছেন এবং আকাশের স্যাচুরেশন উন্নত করতে এই ফ্রেমগুলি স্ট্যাক করেন। অবশ্যই সম্ভব ... এছাড়াও অনেক কাজ। আপনার মতো আমিও জ্যোতির্বিদ্যার শটগুলি পছন্দ করি যা পূর্বভূমিতে কিছু ল্যান্ডস্কেপ অন্তর্ভুক্ত করে তাই আপনার এসএনআর উন্নত করতে কিছু ম্যানুয়াল আংশিক স্ট্যাকিং চেষ্টা করার পক্ষে এটি মূল্যবান।

দীর্ঘ এক্সপোজারের সময় তাপ অবশ্যই গোলমালের অবদান রাখে। আমি নিশ্চিত নই যে 40 সেকেন্ড এত উত্তাপ উত্পাদন করতে যথেষ্ট দীর্ঘ যে তাপীয় শব্দটি ফোটনের শট আওয়াজের চেয়ে আরও গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর হয়ে যায়। পুরানো ডিএসএলআরগুলির নিকটস্থ অফ ডাই উপাদানগুলির অত্যধিক গরমের কারণে তাপীয় বুদবুদ ছিল ... অন্ধকার ফ্রেম নেওয়ার সময় আপনি স্পষ্টত কোণে বা ফ্রেমের প্রান্তে আরও শব্দ দেখতে পেলেন regions আমি আমার 7 ডি এর সাথে এমন ঘটনা কখনও দেখিনি, এবং এমন সময় আসে যখন আমি 16 মিমি থেকে 40-50 সেকেন্ড দীর্ঘ এক্সপোজার নিয়েছি।

গোলমালের বিভিন্ন নন-ফোটন উত্সগুলি হ্রাস করার উপায় রয়েছে। গাark় ফ্রেম এবং বায়াস ফ্রেম দুটি। ডিপ স্কাই স্ট্যাকারের মতো কোনও সরঞ্জামের সাহায্যে একাধিক এক্সপোজার স্ট্যাকিং করার সময় অন্ধকার এবং পক্ষপাতের ফ্রেমের ব্যবহার সাধারণত সত্যই প্রয়োজন । সাধারণভাবে বলতে গেলে, "লং এক্সপোজার নয়েজ হ্রাস" ইন-ক্যামেরাটি কেবল একটি গা dark় ফ্রেম গ্রহণ করছে যা মেমরি কার্ডে সংরক্ষণের আগে হালকা ফ্রেম থেকে নেটিভভাবে বিয়োগ করে। একটি একক গা dark় ফ্রেম কিছু পড়ার শব্দকে প্রশমিত করতে সহায়তা করবে, তবে এখানে ডিএসএসের সাইটে বর্ণিত সঠিকভাবে সজ্জিত বহু-এক্সপোজার অন্ধকার ফ্রেমের মতো নয় ।


এটি লক্ষ করা উচিত যে অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফির মধ্যে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল এসএনআর বা সংকেত-থেকে-শব্দ অনুপাত। আপনার প্রতি-ফ্রেম এসএনআর যত বেশি হবে ফলাফল তত ভাল ... স্ট্যাকড বা অন্যথায়। আপনি 120 5-সেকেন্ডের ফ্রেম বা 5 120-সেকেন্ডের ফ্রেম নিতে পারেন ... পাঁচটি 120 সেকেন্ডের ফ্রেম সর্বদা আরও ভাল ফলাফল দিতে চলেছে। এমনকি আপনি ৫০০-সেকেন্ডের ফ্রেমও নিতে পারেন এবং 5-120-সেকেন্ডের ফ্রেমগুলি এখনও আরও সমৃদ্ধ ফলাফল আনতে চলেছে, যেহেতু প্রতি ফ্রেম এসএনআর অনেক বেশি। প্রতিটি ফ্রেমে আরও সমৃদ্ধ, আরও সম্পূর্ণ তথ্য থাকে যা আপনি কম সংক্ষিপ্ত এক্সপোজারগুলি স্ট্যাক করে সম্পূর্ণরূপে প্রতিরূপের সম্ভাবনা কম are

এসএনআর উন্নতির পরবর্তী সর্বোত্তম উপায় হ'ল বড় পিক্সেল সহ কোনও ক্যামেরাতে যাওয়া। প্রতি পিক্সেল এসএনআর বৃহত্তর পিক্সেলের সাথে উচ্চতর, তাই প্রতি পিক্সেল ভিত্তিতে, আপনার ফলাফল আরও ভাল হওয়া উচিত এবং ছোট পিক্সেলযুক্ত ক্যামেরার চেয়ে আইএসও সেটিংসে আরও ভাল হওয়া উচিত। যদি আমরা 1 ডি এক্স এবং 7 ডি (উভয়ই 18 এমপি সেন্সর) তুলনা করি তবে 1 ডি এক্স এর বৃহত্তর পিক্সেলগুলির প্রতিটি আরও 2.6x বেশি আলো সংগ্রহ করবে। আপনি ইতিমধ্যে 6 ডি ব্যবহার করছেন, এটি বড় পিক্সেল এবং দুর্দান্ত উচ্চ আইএসও পারফরম্যান্সের জন্য অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফির জন্য একটি খুব ভাল ক্যামেরা is খাঁটি এসএনআর অবস্থান থেকে (সেন্সরজেন.ইনফো তথ্য ভিত্তিক), আইএসও 3200 এ 1 ডি এক্স পিক্সেল প্রতি স্যাচুরেশনকে 3 মিলিয়ন ডলার সমর্থন করে, আইএসও 3200 এ 6 ডি ক্যাননের 18 এমপি এপিএস-সি হিসাবে যে কোনও একটি হিসাবে পিক্সেল প্রতি 2x ডলার স্যাচুরেশন সমর্থন করে সেন্সর।

যেহেতু আপনি ইস্ট্রোফোটোগ্রাফির জন্য আপনি সম্ভবত ক্যানন থেকে পেতে পারেন সেরা ক্যামেরাটি ব্যবহার করছেন, তাই কেবলমাত্র আপনি যা করতে পারেন তা হল আইএসওকে ক্র্যাঙ্ক করা। নিম্নের আইএসও সেটিংসে আরও পড়ার শব্দ উপস্থিত রয়েছে। বিশেষত ক্যাননের সাহায্যে, আপনি যত বেশি আইএসও ক্র্যাঙ্ক করবেন, উচ্চতর আইএসও সেটিংসে পিক্সেল প্রতি পিক্সেল 1.3e- এর চেয়ে কম হতে পারে (পড়ুন নয়েজ কম ~ 3e এর নিচে) - D800 এ পাওয়া সনি এক্সমোরের জন্য))


এর জন্য, যেহেতু এক্সপোজার পোস্ট-প্রসেসটি বুস্ট করা আইএসও বাড়ানো সমান যেমন পড়ার আওয়াজ এত কম হয়, আকাশের তৃপ্তি এবং তারার উজ্জ্বলতার উন্নতি করতে, একটি উচ্চতর আইএসও সেটিংস ব্যবহার করুন। আপনি বলেছিলেন যে আপনি আইএসও 800-1600 ব্যবহার করেন। আইএসও 3200, 6400 ... এমনকি 8000 এমনকি চেষ্টা করুন The সাধারণ ধারণাটি হ'ল আপনার সাদা পয়েন্টটি হ্রাস করা যাতে পড়া শোনার প্রভাবকে হ্রাস করার জন্য ক্যামেরাটি পড়ার আগে যতটা সম্ভব সংকেত বাড়ানোর জন্য ইলেকট্রনিক্স ব্যবহার করে। এটি লক্ষ করা উচিত যে কোনও আইএসও 800 শটের পোস্টে এটির প্রকাশের অনুরূপ হওয়ার ফলে এটি আরও বেশি শব্দ হতে পারে, কারণ আইএসও 800 এ পড়ার শব্দ কম আইএসওর দ্বিগুণের চেয়ে বেশি হয় (5.1e) - বনাম 2.0e- সেন্সরজেন.ইন.ফো অনুসারে)


বিষয়গুলিকে একটু পরিষ্কার করার জন্য, আমি একটি হাইপোটিক্যাল অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফি দৃশ্যের চিত্রটি করেছি। এই দৃশ্যটি f / 4 এ 30 সেকেন্ডের এক্সপোজারটি ধরে নিয়েছে, প্রতিটি ক্যানন 5D III ব্যবহার করে 100 থেকে 12800 এর মধ্যে প্রতিটি আইএসও সেটিংয়ের জন্য একবার সম্পাদিত হয়েছিল। ধারণাটি হ'ল আইএসও 12800 এর 30s f / 4 এক্সপোজারের ফলে উজ্জ্বলতম পিক্সেল (তারা) "স্যাচুরেশন পয়েন্ট" এ পৌঁছায় (অন্য কথায়, উজ্জ্বল নক্ষত্রগুলি খাঁটি সাদা হয়ে আসে, কোনও লাল, সবুজ এবং নীল পিক্সেল হিসাবে এই তারাগুলি সর্বাধিক চার্জের স্তরে পৌঁছায়)। অন্যান্য সমস্ত আইএসও সেটিংসে ঠিক একই এক্সপোজারের ফলে স্যাচুরেশন পয়েন্টের নীচে এক্সপোজার হবে। অতিরিক্তভাবে, পড়ার শব্দ এবং ফোটন শট শব্দগুলির মধ্যে পার্থক্য প্রদর্শিত হয়।

নীচের চিত্রে, লিনিয়ার এক্স অক্ষ প্রতিটি আইএসও সেটিং উপস্থাপন করে এবং লোগারিথমিক ওয়াই অক্ষটি ইলেক্ট্রনগুলিতে চার্জ স্তরকে প্রতিনিধিত্ব করে (ই-)। প্রতিটি আইএসও সেটিংয়ের জন্য লাল এবং সবুজ রেখাগুলি আঁকা, লাল উপস্থাপিত পড়ার শব্দ এবং সবুজ প্রতিনিধিত্বকারী স্যাচুরেশন পয়েন্ট । গতিশীল পরিসরটি কার্যকরভাবে স্যাচুরেশন পয়েন্ট এবং পড়ার শব্দ (লালচে সবুজ) এর মধ্যে অনুপাত। আইএসও 100 এর জন্য, স্যাচুরেশন পয়েন্টটি আক্ষরিক সর্বাধিক ফটোডোড চার্জ স্তর (এফডাব্লুসি, বা সম্পূর্ণ ভাল ক্ষমতা)। নীল বারগুলি সংকেতকে প্রতিনিধিত্ব করে, এবং নীল দণ্ডের গাer় অংশটি সেই সংকেতের অভ্যন্তরীণ শব্দের প্রতিনিধিত্ব করে (ফোটন শট শব্দ, যা সংকেতের বর্গমূল) root

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

30s f / 4 এক্সপোজার ধরে নেওয়া যা আইএসও 12800 এ সর্বোচ্চ স্যাচুরেশনে পৌঁছে, সেই সংকেতের চার্জ 520e- (সেন্সরজেন.ইন.ফো অনুসারে)। এর জন্য, ধরে নিচ্ছেন ঠিক একই এক্সপোজারটি অন্য সমস্ত আইএসও সেটিংসের জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে ... সংকেত, পাশাপাশি ফোটনের শব্দও, আইডেন্টিকাল হবে(ফোটোডিয়োডে চার্জ সময়ের সাথে সাথে আলোর একটি পণ্য ... যা কেবলমাত্র অ্যাপারচার এবং শাটারের গতি দ্বারা প্রভাবিত হয়)) আইএসওকে হ্রাস করার সাথে সাথে আমাদের কী পরিবর্তন হয় যে পড়ার আওয়াজ উঠতে শুরু করে। যেহেতু স্কেল লোগারিথমিক, তাই আইএসও সেটিংস 800 এর মাধ্যমে 12800 পড়ার শব্দে খুব কম পার্থক্য রয়েছে (বিশেষত 1600 থেকে 12800)। একবার আমরা আইএসও ৪০০ এ পৌঁছানোর পরে, পড়ার শব্দটি এমন পর্যায়ে উঠতে শুরু করে যেখানে এটি ফোটনের আওয়াজের তুলনায় সামগ্রিক সংকেতের বৃহত অনুপাত।

আইএসও 12800 এ শুটিং এবং আইএসও 400 এ শ্যুটিংয়ের মধ্যে মূল পার্থক্যটি হ'ল স্যাচুরেশন পয়েন্ট (সবুজ বার)) আইএসও 12800 এ, পড়ার শব্দ কম, এবং সিগন্যালটি কমিয়ে দেয়, তাই আপনার ক্যামেরার বাইরে একটি উজ্জ্বল, রঙিন চিত্রের স্ট্রেইট থাকবে। আইএসও 400 এ সিগন্যালটি স্যাচুরেশন পয়েন্টের (18273e-) একটি ছোট ভগ্নাংশ (520e-), এবং এটি আইএসও 12800 শটের মতো দেখতে পোস্টে এক্সপোজারের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য উত্সাহের প্রয়োজন হবে। যদি কেউ আইএসও 400 এ গুলি করে এবং পোস্টে সঠিক এক্সপোজার করে, তবে সামগ্রিক গোলমাল সংকেতের একটি উল্লেখযোগ্য উপাদান গঠন করে। পড়ার শব্দ শৈল তল, যার নীচে কার্যকর তথ্য কার্যকরভাবে বিদ্যমান নেই, প্রায় ফোটন শট শব্দ হিসাবে উচ্চ। এই জাতীয় প্রক্রিয়া পরবর্তী এক্সপোজার বৃদ্ধির ফলে উচ্চ ডিগ্রি ব্যান্ডিং এবং রঙের শব্দ হতে পারে, সম্ভবত মিডটনগুলি দিয়ে।

চূড়ান্ত উদাহরণের জন্য, যদি কেউ আইএসও ১০০ এ গুলি চালায় তবে পড়ুন শব্দটি শব্দের প্রাথমিক অবদানকারী হয়ে ওঠে (এই বিশেষ উদাহরণে ... মনে রাখবেন, আইএসও ১০০ এ চিত্রটি স্যাচুরেশন পয়েন্টের সাথে তীব্রভাবে কম দেখানো হয়নি)) এই ক্ষেত্রে একটি আইএসও 100 এক্সপোজারকে বুস্ট করা (যা, আইএসও 12800 শটটি কীভাবে নির্ধারণ করতে পারে তা সিক্স স্টপ বুস্ট হতে হবে) এর ফলে উল্লেখযোগ্য ব্যান্ডিং এবং রঙের শব্দ হতে পারে। নিম্নলিখিত চিত্রটি দেখায় যে শোনার জন্য, পড়া এবং ফোটন উভয়ই, আইএসও 12800 এক্সপোজারের সাথে মিল রাখতে, আইএসও 100 - 6400 এর পোস্টে এক্সপোজার সংশোধন করে কীভাবে প্রশস্ত করা হয়:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

মনে রাখবেন যে স্কেলটি লোগারিথমিক, সুতরাং প্রতিটি ক্রমান্বয়ে নিম্ন আইএসও সেটিংয়ের জন্য শব্দের পরিমাণ পোস্টে এক্সপোজার সংশোধনের পরে তাত্পর্যপূর্ণভাবে বেশি।


1
এই দুর্দান্ত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ জন! আমি প্রথম চাঁদহীন পরিষ্কার রাতে চেষ্টা করব।
জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিক্স

আমি 7 ডি এবং 5 ডিআইআই উভয় দিয়ে জ্যোতির্বিদ্যারোগ্রাফি করেছি। আমার অভিজ্ঞতায় লং এক্সপোজার নয়েজ হ্রাস (গা dark় ফ্রেম বিয়োগ) এফএফ-এর উপর আরও কার্যকর। এফএফ বনাম এপিএস-সি বা বৃহত্তর বনাম ছোট ইন্দ্রিয়গুলির ক্ষেত্রে এটি এই দুটি ক্যামেরার মধ্যে একটি নির্দিষ্ট তুলনা বা আরও সাধারণ নিয়মের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট তুলনা কিনা তা সম্পর্কে আমার কোনও ধারণা নেই। যখন ইমেজটিতে সংকেত এবং শোরগোল থাকে তখন এলইএনআর কোনও পার্থক্য করে। (এখানে একটি প্রশ্ন রয়েছে যেখানে উপসংহারটি তৈরি করা হয়েছিল যে এটি হয় না The চিত্রগুলি সমস্ত ক্যামেরাতে লেন্স ক্যাপ দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল O কোনও সংকেত! সমস্ত শব্দ! ডি'ওহ!)
মাইকেল সি

6.1e- 33.1e- এর চেয়ে বড় নয় যেভাবে f / 1.2 এফ / 22 এর চেয়ে বড়? যদিও আমি কোনও পদার্থবিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞ নই, তবে দেখা যাচ্ছে যে ই-সংখ্যাটি ছোট হওয়ার সাথে সাথে ADU সংখ্যাটি আরও বড় হয় gets আমি এখানে কি মিস করছি? astrosurf.com/buil/50d/test.htm
মাইকেল সি

ইউনিটটি ইলেক্ট্রনে রয়েছে। Elect 6.1 "ইলেকট্রন" এর ভার্চুয়াল চার্জটি 33.1 "ইলেক্ট্রন" এর চেয়ে কম চার্জ। যেহেতু পিক্সেলগুলি হ'ল কেবল ক্যাপাসিটিভ ফটোডায়োড যা ঘটনার ফোটনগুলির একটি নির্দিষ্ট শতাংশকে চার্জে রূপান্তর করে, তাই আরও পড়ার শব্দ (উচ্চতর সংখ্যা) সাধারণত খারাপ হয়। সর্বাধিক ভাল ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে, আপেক্ষিক অনুপাত হিসাবে, দুটি ক্যামেরায় একইভাবে "আপেক্ষিক" পড়ার শব্দ রয়েছে। যাইহোক, নিখুঁত পদার্থে, কোনও পিক্সেলটিতে প্রদত্ত পরিমাণের হালকা ঘটনার জন্য, 7 ডি আসলে 5D III এর চেয়ে গভীর ছায়ায় কিছুটা ভাল সম্পাদন করে (এক্সপোজার বাড়ার সাথে সাথে এটি একটি উপকার যা দ্রুত অদৃশ্য হয়ে যায়))
জ্রিস্টা

অতিরিক্ত তথ্য @ জ্রিস্টার জন্য ধন্যবাদ! অনেক প্রশংসিত! আমি 30s, f4 এবং বিভিন্ন আইএসও-তে একটি শট নেওয়ার চেষ্টা করব এবং এখানে অ-প্রক্রিয়াজাত ফলাফল পোস্ট করব।
জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিক্স

8

আমি এমনকি জ্রিস্তার খুব তথ্যবহুল এবং ভাল লিখিত উত্তর সাপ্লাই করার চেষ্টা করতে যাচ্ছি না। তিনি ক্যামেরার ইমেজিং পাইপলাইনে পদার্থবিজ্ঞানের ঘাঁটিগুলি coversেকে রেখেছেন খুব ভালভাবে । আমি এমন একটি পর্যবেক্ষণ যুক্ত করতে চাই যা তারকাদের এবং শব্দের মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে কিছুটা আলোকপাত করতে পারে।

মহাবিশ্বের সমস্ত তারা যদি পৃথিবীর উপরিভাগ থেকে দেখা সমান উজ্জ্বল হয় তবে রাতের আকাশটি শক্ত সাদা হত।কিছুক্ষণ বিরতি দিন এবং সেই ডুবে যেতে দিন the আকাশে খুব কম দাগ রয়েছে এমনকি সংক্ষিপ্ত উপলব্ধ ক্ষেত্রটি ব্যবহার করার সময়ও আপনি একটি অত্যন্ত সংবেদনশীল দূরবীনকে (যেমন হাবলকে) নির্দেশ করতে পারেন যা কোনও আলোর উত্স প্রকাশ করে না । আকাশের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য "গা dark়" অঞ্চলগুলি নীহারিকা যা তাদের পিছনে বেশিরভাগ নক্ষত্র এবং গ্যালাক্সির আলোকে অবরুদ্ধ করে।

এটি সত্য যে আপনি এসএনআর বাড়াতে এমন কিছু করতে পারেন যা আপনাকে নিজের চিত্রগুলি এমনভাবে বিকাশ করতে দেয় যাতে তারার চারপাশের অন্ধকার আকাশের তুলনায় তারা আরও উজ্জ্বল হয়। আপনি যখন এটি করেন, তবে আপনি এমন ধীরে ধীরে তারার উজ্জ্বলতাও উত্সাহিত করেন যা এইরকম সামঞ্জস্য করার আগে আপনি যে গোলমালের চেয়ে কম উজ্জ্বল ছিলেন না এবং আপনি এমনকী ম্লান তারার স্তরও বাড়িয়েছিলেন যা এগুলি পর্যন্ত দৃশ্যমান ছিল না they এখন ইমেজটিতে গোলমাল হিসাবে একই পরিমাণে সংকেত উত্পাদন করে। এসএনআর নম্বরটি যতই ভাল হোক না কেন, সবসময় এমন কিছু তারা থাকবে যা শব্দের মতো একই উজ্জ্বলতা।সবচেয়ে উজ্জ্বল নক্ষত্রগুলি, পৃথিবী থেকে দেখা তাদের উজ্জ্বলতার দিক থেকে বিরল এবং ম্লানতম তারাগুলি রাতের আকাশে সবচেয়ে বেশি অসংখ্য। সুতরাং কিছু উপায়ে চিত্র ক্যাপচারের সময় এসএনআর বাড়ানো এবং তারপরে পোস্টে এক্সপোজার বাড়ানো ইমেজটিকে শোরগোল দেখাতে পারে ! ইমেজে আরও শব্দ আছে বলে নয়। নেই। কিন্তু কারণ যাদের অস্পষ্ট বড় যে আপনার গাড় পটভূমিতে টেনে বের প্রদর্শিত গোলমাল যাবে।

আমি মনে করি একক এক্সপোজার চিত্রগুলির গোপন পোস্ট প্রসেসিংয়ে রয়েছে। নিশ্চিত হওয়ার জন্য, আপনি যখন আপনার ছবিগুলি অঙ্কুর করবেন তখন জাস্টার উত্তর অনুসরণ করে আপনার এসএনআরকে সর্বাধিক করুন। পোস্ট-প্রসেসিংয়ে এটি ব্যবহার করে দেখুন: একবার আপনি যতটা উজ্জ্বল তারকাদের চান সেগুলি পেয়ে গেলে, সমস্ত আলোককে কালো রঙের নীচে সমস্ত কিছু নীচে ফেলে দিন। রঙিন স্যাচুরেশন হ্রাস করা ক্রমিন্যান্স শব্দের সাথে মোকাবেলা করতেও সহায়তা করবে যা আমি আপনার খুব ভাল উদাহরণের ইমেজে দেখছি সেই প্রধান অপরাধী।


দুর্দান্ত পয়েন্ট! একটি নোট: মনে রাখবেন যে এসএনআর এবং "বুস্টিং এক্সপোজার" একই জিনিস নয়। এসএনআর হ'ল আক্ষরিক পরিমাণের আলো যা সেন্সরে পৌঁছে যায় (একই অ্যাপারচারে দীর্ঘতর এক্সপোজার, যদি সম্ভব হয় ট্র্যাকিং মাউন্ট ব্যবহার সহ), এর সংখ্যার তুলনায় যে তারকাকে ছাড়িয়ে যায় তার সংখ্যা আরও বাড়বে পঠন-গোলমাল মেঝে অতিরিক্তভাবে, এসএনআর বাড়ানো সংকেতের অভ্যন্তরীণ শব্দ (ফোটন শট শব্দ) এর সাথে সম্পর্কিত ইমেজ সংকেতের উন্নতি করবে। এসএনআর বাড়ানোতে সমস্ত আওয়াজের প্রভাব কমাতে হবে।
জ্রিস্টা

অন্যদিকে এক্সপোজারটি বুস্ট করা, এটি আইএসও বৃদ্ধি করে বা পোস্টে এক্সপোজার সম্পাদনা করে সম্পন্ন করা হোক, এসএনআর বৃদ্ধির সমান নয় । এক্সপোজারটি বুস্ট করা সহজভাবে সাদা পয়েন্ট পরিবর্তন করে, মোটেই এসএনআর পরিবর্তন না করে। (আমি মনে করি ঠিক এবং গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য পরিষ্কার হওয়া দরকার।)
জ্রিস্টা

আমি অবশ্যই আমার উত্তরে এসএনআর বৃদ্ধি এবং বর্ধমান এক্সপোজারকে সমীকরণ করার ইচ্ছা করি নি এবং আমি নিশ্চিত যে আমি এটি করেছিলাম। পার্থক্যটি আরও পরিষ্কার করার জন্য আমি এটি সম্পাদনা করার চেষ্টা করব। তবে অনেক সময় অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফিতে উচ্চতর এসএনআর সন্ধানের লক্ষ্যটি এতটাই মজবুত / উজ্জ্বলতা গ্রহণযোগ্য স্তরের অতীত শব্দকে প্রশস্ত না করে পোস্টে বাড়ানো যায় in
মাইকেল সি

আমার মনে হয় আপনার পেছনের দিকটি রয়েছে ... এসএনআর বাড়ানোর বিষয়টি হ'ল পোস্টে উত্সাহ দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করা , প্রায়শই সেই বিন্দুতে যেখানে আপনাকে মোটেও বাড়ানোর দরকার নেই (অর্থাত্ ডিএসএসের মতো সরঞ্জামে বেশ কয়েকটি দীর্ঘ এক্সপোজার স্ট্যাক করা)। )
জ্রিস্টা

এসএনআর বাড়ানোর দুটি উপায় রয়েছে: সিগন্যাল বাড়ানো বা আওয়াজ কমাতে। এসএনআর যখন এক্সপোজার বাড়িয়ে বাড়ানো হয়, আপনি সঠিক। তবে আমরা শব্দটি কমাতে এবং হ্রাস করার জন্য আইএসএস-এর ক্রমবর্ধমান বিষয়ে আলোচনা করছি যা এরপরেই গোলমালকে পরিচালনাযোগ্য পর্যায়ে রাখার সময় পোস্টে তারার উজ্জ্বলতা বাড়িয়ে তুলতে দেয়।
মাইকেল সি

3

আমি অনুমান করতে পারি যে এটি মডেল থেকে মডেল, ক্যামেরায় ক্যামেরা এমনকি শ্যুটিং শর্তের ভিত্তিতে পরিবর্তিত হতে চলেছে। আমি ঝুঁকি নিয়েছিলাম যে শীতল রাতে যেখানে চিত্রের সেন্সরটি আরও বেশি ঠান্ডা হয়, আপনি দীর্ঘ এক্সপোজারের সাথে আরও ভাল ভাগ্যবান থাকুন যখন এটি একটি গরম রাত হয়, সেন্সরটি দ্রুত উত্তপ্ত হবে এবং উচ্চতর আইএসও আরও ভাল ফলাফল দিতে পারে। উল্লিখিত ম্যাট গ্রামের মতো স্ট্যাক করা কিছু ক্ষেত্রেও একটি বিকল্প।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি মাঝখানে কোথাও সেট করার চেষ্টা করি এবং আইএসওকে যে কোনও শব্দ গ্রহণযোগ্য মাত্রায় উত্পন্ন করে তার উপর ভিত্তি করে এবং তারপরে যতক্ষণ প্রয়োজন প্রয়োজন ততক্ষণ এক্সপোজার ব্যবহার করি। আমার 5 ডি মার্ক iii এ 5000-6400 পরিসরের কোথাও থাকা শেষ হয়।


2

আরও আলো পাওয়ার সুবিধা এবং তাপমাত্রার গোলমালের অসুবিধার মধ্যে যেখানে ক্রসওভার পয়েন্ট রয়েছে সে সম্পর্কে আমার কাছে কোনও ডেটা নেই, তবে আপনি একাধিক সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার শুটিং করে এবং সফ্টওয়্যারটিতে স্ট্যাক করে উভয় বিশ্বের সেরা অর্জন করতে পারেন।

অ্যাস্ট্রোফোটোগ্রাফির জন্য এটি করার জন্য এমন কিছু প্রোগ্রাম রয়েছে যা চিত্রগুলিকে একটি স্ট্যাকে সারিবদ্ধ করবে যা তারার পথগুলি এড়ানোর অতিরিক্ত সুবিধা রয়েছে has কটাক্ষপাত ডীপ স্কাই স্ট্যাকার


ধন্যবাদ ম্যাট - আমি তারকাদের পাশাপাশি অগ্রভাগের বৈশিষ্ট্যগুলি ক্যাপচার করতে চাই। যদি আমি সঠিকভাবে স্ট্যাকিং বুঝতে পারি তবে এটি একাধিক এক্সপোজারগুলিতে তারকাদের সারিবদ্ধ করবে (যেহেতু ফ্রেম থেকে ফ্রেমে একটি চলাচল রয়েছে) তারপরে চূড়ান্ত চিত্রটি ক্রপ করুন। কোনও স্থির অগ্রভাগ বৈশিষ্ট্য ব্যতীত কেবল তারার জন্য স্ট্যাকিং কাজ করে না?
জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিক্স

@ জাকব আমি আপনার উদাহরণ চিত্রটি লোড করতে সক্ষম হইনি, তবে হ্যাঁ, যদি আপনার সম্মুখভাগের বিষয়বস্তু থাকে এবং আপনি দীর্ঘ সময় ধরে স্ট্যাক করতে চান তবে আপনাকে অগ্রভাগটি মাস্ক করে আলাদাভাবে পরিচালনা করতে হবে।
ম্যাট গ্রুম

ধন্যবাদ @ ম্যাট আমি যতটা অনুভূত হয়েছিলাম এবং জোন তার উত্তরেও এটি স্পর্শ করেছিল। একবার আমি একক শট পদ্ধতির নিখুঁত হয়ে গেলে, আমি ভাল ট্রেইলগুলি গুলি করতে শিখতে চাই (কেবলমাত্র এই উদ্দেশ্যে একটি রিমোট কিনেছি) এবং তারপরে আমি "স্ট্যাকিং এবং মাস্কিং" চেষ্টা করব - আমি মনে করি যে শ্যুটিং শুরু হতে পারে যখন এখনও কিছুটা আছে অগ্রভাগ স্তরে একটি ভাল অগ্রভাগের এক্সপোজার পেতে কিছুটা আলোকপাতের পরে ক্যামেরা সেটটি একই অবস্থানে রেখে স্ট্যাক করা ব্যাকগ্রাউন্ডের জন্য একাধিক এক্সপোজারের অঙ্কুর পর্যন্ত অন্ধকার পর্যন্ত অপেক্ষা করুন।
জাকুব সিসাক জিওগ্রাফিক্স

অথবা আপনি অন্ধকারের পরে আপনার অগ্রভাগের শটগুলির জন্য ফ্ল্যাশ বা হালকা পেইন্টিং ব্যবহার করতে পারেন। কোনও অন্ধকার আকাশের সাথে গোধূলি আলোকিত অগ্রভাগের সংমিশ্রণের চেয়ে ফলাফলগুলি আরও বেশি প্রাকৃতিক দেখায়।
মাইকেল সি

দ্রুত উত্তরাধিকারে একাধিক সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার গ্রহণ করা সেন্সর হিটিং সম্পর্কিত একক দীর্ঘ এক্সপোজারের বেশি লাভের কারণ সেন্সরটি প্রতিটি শটের মধ্যে শীতল তাপমাত্রায় পুনরায় সেট করা হয় না। একই পড়ার শব্দ এবং গরম পিক্সেল প্রতিটি ফ্রেমে পুনরাবৃত্তি হবে। স্ট্যাকিং যা এড়াতে সহায়তা করে তা হ'ল এলোমেলো ফোটন / শট শব্দ।
মাইকেল সি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.