মানুষের চোখের বোকেহ - অ্যাপারচার এবং ব্যক্তিদের মধ্যে এটি দেখতে কেমন লাগে এবং তারতম্য হয়?

Question

অবিকল মানুষের চোখের বোকেহ দেখতে কেমন লাগে ?

এটি বিভিন্ন অ্যাপারচার এবং বিভিন্ন ব্যক্তির চেয়ে কীভাবে আলাদা হয় ?

---

কাছের দর্শনীয় ব্যক্তি হিসাবে, আমার চোখের বোকেহ সম্পর্কে কিছু ধারণা পাওয়া আমার পক্ষে মোটামুটি সহজ: কেবল চশমাটি সরিয়ে অন্ধকার পরিবেশে একটি ছোট, দূরবর্তী, উজ্জ্বল আলোর উত্সটি দেখুন।

আপনি যদি এটি করেন তবে সম্ভবত প্রথমে আপনি কিছুটা অস্পষ্ট, আলোর ঝাপসা জায়গা দেখতে পাবেন (সম্ভবত আপনি খুব নিম্ন মানের অপটিক্স থেকে যা আশা করতে পারেন তার থেকে দূরে নয়)। তবে, একবার আপনি যদি এটির দিকে মনোনিবেশ করতে শুরু করেন তবে আপনি লক্ষ্য করতে পারবেন যে বোকেহে অনেক কাঠামো রয়েছে; আপনি যে কোনও যুক্তিসঙ্গত লেন্স থেকে প্রত্যাশা করেন এমন কিছুের বিপরীতে খুব জটিল নিদর্শন রয়েছে।

তবে তারপরেও, আমাদের মস্তিস্কগুলি হরেক রকমের অদ্ভুত পোস্ট-প্রসেসিং করে, তাই আমি যা নিশ্চিত মনে করি তা আমি লেন্সের দ্বারা নির্মিত চিত্রটির বিশ্বস্ত উপস্থাপনা কিনা তা নিশ্চিত am আমি এখানে নিজের চোখে বিশ্বাস না করা পছন্দ করব।

আমি প্রত্যাশা করব যে আধুনিক মেডিকেল ইমেজিং প্রযুক্তির সাহায্যে কেউ বাস্তবে আমরা যা দেখি তার চিত্র তুলতে সক্ষম হব। বিশেষত আমরা কীভাবে আলোক-উত্সের বাইরে আলোক উত্স দেখি তা দেখানোর উদ্দেশ্যে কেউ কি এই জাতীয় চিত্রগুলি দেখেছেন?

Comments

এটি একটি খুব আকর্ষণীয় প্রশ্ন

— মাইকেল নীলসেন

সত্যিই খুব আকর্ষণীয় !!

— অ্যান্ডি এম

আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ এটি ফটোগ্রাফি সম্পর্কিত নয়

— মার্ক হুইটেকার

Answer 1

বোকেহ আলোর দাগগুলি আইরিসের আকার হিসাবে, মানুষের ক্ষেত্রে, ছাত্র হিসাবে তুলে ধরে। এটি গোলাকার এবং আপনি থামার সময় সেভাবেই থাকে। একটি বিড়াল এগুলিকে বিচ্ছিন্ন পয়েন্টযুক্ত এলিপসয়েড হিসাবে দেখতে পাবে। পরবর্তী বৈশিষ্ট্য যা বোকে স্থির করে দেয় গোলাকার অবক্ষয়গুলি, যা পূর্বাভাস দেওয়া আরও কঠিন। আপনি যদি চশমা ব্যবহার করেন তবে এই উপাদানটি প্রভাবিত হবে, বিশেষত আপনার যদি আমার এক চোখের 60০ ডিগ্রি রয়েছে এমন সংশোধনযোগ্য চশমা প্রয়োজন। আমি এই লেখাটি পেয়েছি:

http://www.telescope-optics.net/eye_aberrations.htm

স্পষ্টতই আমরা সাধারণত ভাল সংশোধন করি এবং তারপরে এটি সেরা লেন্সগুলির মতো সেরা প্রান্তগুলির দিকেও বিবর্ণ হওয়া উচিত। এবং যখন আপনি কাছাকাছি এবং দীর্ঘ দৃষ্টিশক্তি আপনার ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং চোখ বল দূরত্ব মেলে না।

অন্য একটি গবেষণায় নেতিবাচক গোলাকৃতির অবক্ষয়ের দিকে পক্ষপাত পাওয়া যায়, যা বস্তুর চেয়ে কাছাকাছি ফোকাস করার সময় আরও ভাল ডিফোকাস (বোকেহ বল) প্রান্ত তৈরি করে।

আমি কিছু পরীক্ষা করেছি এবং একমত যে বোকেহ বল নিখুঁত রাউন্ডের কাছাকাছি, তবে এটিতে একটি টেক্সচার রয়েছে। এটি অবশ্যই রিসেপ্টরগুলির অসম বিতরণ, জৈব পদার্থ এবং আমাদের যেখানে "স্নায়ু সংযোগকারী" সেখানে রয়েছে "অন্ধ স্পট" এর কারণ হতে হবে।

তৃতীয় জিনিসটি যা বলগুলির দর্শনকে প্রভাবিত করে তা হ'ল এফ সংখ্যা - ফোকাস দৈর্ঘ্যের আইরিসটির আপেক্ষিক আকার। গবেষণায় দেখা গেছে যে পুতুলরা বয়সের উপর নির্ভর করে প্রায় 4-9 মিমি অবধি থাকে। ফোকাল দৈর্ঘ্য (35 মিমি EQ নয়!) আপনি এটি কীভাবে পরিমাপ করেন তার উপর নির্ভর করে 17-22 মিমি। এটি F1.8-F5.5 এর একটি স্প্যান দেয়, তাই বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমরা F2.8-F4 এর সাথে ঘুরে দেখি।

http://hypertextbook.com/facts/2002/JuliaKhutoretskaya.shtml

বলগুলি আরও ঘনিষ্ঠভাবে ফোকাস করে তৈরি করা হয়েছে হাইলাইটটি বরং ছোট এবং বাইরের প্রান্তগুলিতে বিবর্ণ হয়ে যায়, এগুলি এখানে এফ 1.4 তে বলের চেয়ে আরও ছোট মনে হয়:

আমি 30 সেমিতে ফোকাস করার সময় 3 মিটার দূরত্বে একটি লেজার পয়েন্টার হ্যান্ডসাইজড বোকেহ বল হয়ে যায়। আমার চোখটি যেখানে 60 ডিগ্রি সংশোধন রয়েছে তা অভিন্ন বল তৈরি করছিল না, যখন আমার অন্য চোখটি করেছে।

ফোকাল দৈর্ঘ্য সমীকরণেও রয়েছে:

http://www.marcuswinter.de/archives/1703

রেফারেন্স হিসাবে এফ নম্বরটি ব্যবহার করার সময় (আপনার F3.5-5.6 জুমটি সত্যিকারের একটি অ্যাপারচার লেন্স এবং আপনার F2.8 জুমটি পরিবর্তনশীল অ্যাপারচার, তবে নির্দিষ্ট এফ নম্বর) থাকে, এটি ফোকাল দৈর্ঘ্যের (বহু ফসলের ফ্যাক্টর) এর সাথে রৈখিকভাবে স্কেল করে ) এবং মানব দৃষ্টি 50 মিমি (ইক।) এর কাছাকাছি হিসাবে বিবেচিত হয়, যা কুকুরের ছবিটি নেওয়া হয়েছিল, তাই সরলতার জন্য এটির জন্য অ্যাকাউন্ট না দেওয়া যায়:

সুতরাং আমরা কুকুরের ছবিতে বলগুলি দেখতে পাই যে প্রায় 20-50% আকার, কিছুটা রাউন্ডার, প্রান্তগুলিতে বিবর্ণ হওয়া এবং ভিতরে টেক্সচার সহ। তবে যদি আপনার হাইলাইটগুলি কাছাকাছি থাকে তবে বলগুলি শক্ত ধারযুক্ত থাকে চেহারা এবং বড় মনে হয় (সম্ভবত ঘনিষ্ঠতার কারণেও)।

এটি আমার দিক থেকে সমস্ত তাত্ত্বিক, সুতরাং এটি যা আছে তার জন্য এটি নিয়ে যান। আমি আরও তদন্ত করতে পারি এবং আমার অনুসন্ধানগুলি (আবার) দিয়ে আপডেট করতে পারি।

Comments

f / 3.5-5.6 লেন্সগুলি "ভেরিয়েবল অ্যাপারচার" যেমন চ / 2.8 জুমগুলি z এগুলি 'ধ্রুবক অ্যাপারচার' জুমগুলি একই পরিমাণে ঠিক তেমন পরিবর্তনশীল নয়। যে, আসল ডায়াফ্রাম উভয় প্রকারে একই আকার থাকে। তবে একটি এফ / ৩.৫-.6. le লেন্স জুম করে প্রদত্ত প্রবেশদ্বার শিক্ষার্থীর প্রশস্ততা এফ / ২.৮ জুমের মতো এফএল বৃদ্ধির পক্ষে যথেষ্ট রাখে না। 18 মিমি / 3.5 একটি এপি 5.14 মিমি, 55 মিমি / 5.6 হ'ল একটি এপিসি 9.82 মিমি। যদি এপিটি একই আকারে থেকে থাকে তবে 55 মিমি এফ-সংখ্যাটি f / 10.7 হবে!

— মাইকেল সি

Answer 2

আমি নিজেই এই ভেবে অবাক হয়েছি, কিন্তু কখনই জিজ্ঞাসা করার কথা ভাবিনি। আমি একটি ভাল উত্তর দেওয়ার জন্য যোগ্য নই, তবে আমার কাছে এটি মনে হয়, যেমনটি মাইকেল বলেছিলেন, বোকেহ আইরিস আকারে প্রত্যাশিত, যা এর পরিসীমা জুড়ে প্রায় গোলাকার। তবে আপনি লক্ষ্য করবেন যে চোখের বোকেহ একটি নিখুঁত বৃত্ত নয়, বরং কিছুটা avyেউয়ের ও অনিয়মিত। এটি সম্ভবত কারণ আমাদের আইরিসগুলি বৃত্তাকার হয়ে গেলেও হয় নিখুঁত বৃত্ত নয়। যেহেতু প্রত্যেকের আইরিস অনিবার্যভাবে একটি সামান্য বিট পৃথক, এর অর্থ হ'ল বোকেহের সঠিক বৃত্তাকার / আকার প্রতিটি ব্যক্তির মধ্যেও কিছুটা আলাদা।

তদুপরি, এটি আমার কাছে মনে হয় যে বোকেহের "অভ্যন্তর" এর অনিয়মিত গুণটি এই কারণে যে এটি আমাদের আইরিসের সামনে মূলত আমাদের চোখের তলদেশে যা রয়েছে তা প্রজেক্ট করছে। যেহেতু আমাদের চোখের পৃষ্ঠে ভাসমান যা কিছু ক্ষুদ্র টুকরো রয়েছে তা মানুষের পক্ষে সাধারণ, তাই এগুলি বোকেতে দৃশ্যমান হওয়ার মতো আকারে বাড়ানো যেতে পারে। এটি সত্য বলে সমর্থন করে বলে মনে হচ্ছে যে, আমি যদি আমার চোখ বোকেহকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখি এবং তার মধ্যে থাকা অপূর্ণতাগুলি পর্যবেক্ষণ করি এবং তারপরে কয়েকবার ঝাপটায়, যখন আমি আবার যাচাই করি ত্রুটিগুলি পরিবর্তন হয়েছে।

মাত্র কিছু অফ-দ্য কাফ স্ট্যাবস। আবার, এগুলির কোনও সম্পর্কে আমার কোনও বৈজ্ঞানিক জ্ঞান নেই।

পিএস এখন আপনি আমাকে আমার ডেস্কের চারপাশে চোখের বোকেহে তাকিয়ে আছেন।

Answer 3

বোকে, বিশেষত অস্পষ্ট চেনাশোনাগুলি প্রবেশদ্বার পুতুল আকার দ্বারা খুব প্রভাবিত হয়। ডিএসএলআর লেন্সে প্রবেশের ছাত্ররা বেশ বড়, এমনকি অনেক ইঞ্চি ব্যাসের হতে পারে। একটি খুব বড় প্রবেশদ্বার পুতুল ভাল সংজ্ঞায়িত, "আনন্দদায়ক" ঝাপসা বৃত্ত এবং পটভূমি অস্পষ্টতা তৈরি করতে পারে (সামগ্রিকভাবে বোকে

এটি যখন মানুষের চোখে আসে, এমনকি যখন বিস্তৃতভাবে বিস্তৃত হয়, তখনও আমাদের প্রবেশদ্বার পুতুলগুলি জিনিসগুলির দুর্দান্ত পরিকল্পনায় মোটামুটি ছোট। মানুষের চোখের জন্য অস্পষ্ট চেনাশোনাগুলি এবং বোকে সম্ভবত মাঝারি থেকে উচ্চ-পরিসরের পিএন্ডএস ক্যামেরার তুলনায় আরও বেশি অনুরূপ, যার প্রবেশদ্বারে বেশিরভাগ মিলিমিটার ব্যাসের ছাত্র থাকতে পারে। বেশিরভাগ যারা পি অ্যান্ড এস ক্যামেরাগুলি সম্পর্কে এই একই প্রশ্নটিতে চিন্তিত হয়েছেন ... কেউ কেউ প্রত্যাশা করতে পারেন যে মানব চোখের জন্য বরং কম, কম, প্রায়শই অজ্ঞাতনীয় অস্পষ্ট বৃত্ত রয়েছে with

এই আমার নিজের পরীক্ষা-নিরীক্ষা সহ jives। একটি চোখ বন্ধ করে, এবং অন্যটির সাথে দূরত্বে উজ্জ্বল হাইলাইট রয়েছে এমন ব্যাকগ্রাউন্ডের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, আমি 50 মিমি f / 1.4 লেন্স যেভাবে তৈরি করতে পারে তার সদৃশ কিছুই দেখতে পাচ্ছি না ... আমি দেখতে পাচ্ছি না এমন একটি সাধারণ ঝোঁক আরও অস্পষ্ট চেনাশোনাগুলির পথে খুব বেশি প্রদর্শিত হবে না এবং আমার মনে হয় যে আমি যে ঝাপসা বৃত্তগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারি তা খুব ছোট এবং এখনও মোটামুটি আপত্তিহীন।

আপনার নিজের চোখ দিয়ে বোকে "দেখার" পক্ষে মোটামুটি কঠিন। চক্ষুটি এই সম্মানের ক্ষেত্রে বহুমুখী, যেখানে আমাদের ফোভাল স্পটের জন্য কেবলমাত্র 2 ° FoV এর উচ্চ, বিশদ রেজোলিউশন রয়েছে। একটি বৃহত্তর 10 ° FoV এর রেজোলিউশন কম রয়েছে এবং আমাদের মোট FoV এর সীমা অবধি রেজোলিউশনটি আরও কম। মস্তিষ্কের প্রসেসিং ইঞ্জিন সাধারণত 2 ° পাদদেশীয় জায়গার বাইরে এবং আশেপাশের অঞ্চলের একটি সামান্য বিস্তৃত জিনিসগুলিকে সবসময়ই অনিচ্ছিন্ন করে তোলে এমনকি দূরত্বের দৃশ্যের দিকে তাকালেও যে সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যে "অনন্ত" হয় at আমাদের চোখ, আমাদের লেন্স এবং আমাদের অন্ধ স্পট তৈরির বিষয়টিও অন্যথায় দরিদ্র মানের বোকে বাড়ে যা একটি সুন্দর প্রশস্ত অ্যাপারচার ডিএসএলআর লেন্স থেকে পেতে পারে।

আমি বলব, সাধারণ অর্থে, মানুষের চোখের জন্য একটি উচ্চতর প্রান্তিক & পি এর সমান, 2-5 ° FoV এর বাইরে অতিরিক্ত ডিগ্রিহীনতা থাকে।