সম্পাদনা প্রোগ্রামগুলিতে কেন RAW চিত্রগুলি JPEGs এর চেয়ে খারাপ দেখাচ্ছে?

Question

আমি খুঁজে পেয়েছি যে আপনি যখন লাইটরুম / অ্যাপারচারের মতো কোনও সম্পাদনা প্রোগ্রামে কোনও কাঁচা চিত্রটি লোড করেন, তখন আপনি চিত্রটি জেপিইজি হিসাবে সরিয়ে নিলে চিত্রটি সাধারণত খারাপ হয় is এখন আমি বুঝতে পারি যে জেপিইজি রূপান্তরকালে ক্যামেরা কিছু জাদু করে। তবে আমি "ম্যাজিক" কী তা বোঝার চেষ্টা করছি।

আমি যদি ডেস্কটপে নিজেকে "ম্যাজিক" বাস্তবায়ন করতে চাইছি তবে আমার কী ধরণের সেটিংস চেষ্টা করা উচিত? আমি দেখতে পেয়েছি যে RAW ফাইলগুলির মধ্যে আরও চরম বিপরীতে রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ অন্ধকার অঞ্চলগুলি JPEG এর চেয়ে অন্ধকার। কেন? এবং এটি ঠিক করার সর্বোত্তম উপায় কী?

Comments

আপনি যদি কোনও নিকন ক্যামেরা ব্যবহার করছেন তবে অ্যাক্টিভ ডি-লাইটিং চালু আছে কিনা তা পরীক্ষা করুন (এবং কাটার শুটিংয়ের সময় এটি বন্ধ করুন)। এই সেটিংটি ক্যামেরাটি উত্পন্ন পূর্বরূপগুলিকে প্রভাবিত করবে, কিন্তু RAW ফাইলটি নয়। ফলাফলটি ক্যামেরার পূর্বরূপ এবং ডেস্কটপ RAW রূপান্তরকারীটির ফলাফলের (যা গাer় দেখা দেবে, বিশেষত ছায়াগুলির মধ্যে) মিল থাকবে। (কা'র শুটিংয়ের সময় ADL কী করে তা অর্জন করতে, underexpose করুন, তারপরে ডেস্কটপ RAW কনভার্টারে ছায়া উজ্জ্বল করুন))

— জাজাবলাকস

আমারো একই ইস্যু ছিল. কয়েক মাস আগে আমার কাঁচা ফাইলগুলি খুব অন্ধকার হয়ে গিয়েছিল এবং এর থেকে খুব বিপরীতে ছিল। আমার আগে এই সমস্যাটি ছিল না, তাই আমি কী কী পরিবর্তন হতে পারে তা আবিষ্কার করতে শুরু করি। আমি এর তাত্ত্বিক দিক সম্পর্কে পূর্ববর্তী মন্তব্যকারীদের তুলনায় অনেক কম জানি, তবে ব্যবহারিক পদে সক্রিয় ডি-লাইটিং বন্ধ করে সমস্যার সমাধান করেছিলাম।

কাঁচা তথ্য থেকে চিত্রটি "খারাপ" নয়, এটি ক্যামেরা ছাড়া কোনও খারাপ যাদু না করে ক্যামেরা সংগ্রহ করা ডেটা। কিছু লোকেরা তাদের চিত্রগুলিতে ক্যামেরা পারফরম্যান্সকে খারাপ যাদু দিয়ে ঠিক আছে, আমি তা করি না। আমি আমার নিজের যাদু প্রয়োগ করতে পছন্দ করি।

— আলাস্কা ম্যান

Answer 1

ক্যামেরা থেকে একটি জেপিইজি হ'ল একটি কাঁচা চিত্র যা আরও কিছু অতিরিক্ত প্রসেসিং প্রয়োগ করেছে।

কোনও চিত্র সম্পাদনা প্রোগ্রামে কোনও কাঁচা ছবি দেখার সময়, সেই প্রোগ্রামটি ঠিক ক্যামেরাটির মতোই পদক্ষেপগুলি অতিক্রম করতে হয়।

যদি চেহারাতে কোনও পার্থক্য থাকে তবে তা কেবল নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে পার্থক্যের কারণে হয় (বেশিরভাগ থেকে কমপক্ষে গুরুত্বপূর্ণ থেকে খুব রুক্ষ ক্রমে)।

1. বৈসাদৃশ্য / গামা সংশোধন

   গামা সংশোধন প্রয়োগ করা হয় যা ডিজিটাল চিত্র ফাইলগুলির দ্বারা প্রয়োজনীয় হিসাবে রৈখিক মানগুলি থেকে গামা সংশোধিত মানগুলিতে রূপান্তর করে। এই সংশোধন সরাসরি গামা সংশোধন নয়; হাইলাইট এবং কৃষ্ণাঙ্গ বক্ররেখা সুন্দরভাবে বন্ধ রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য একটি বিপরীতে বাঁক প্রয়োগ করা হয়। কিছু ক্যামেরা RAW ফাইলে ক্যামেরার কনট্রাস্ট সেটিংস সঞ্চয় করে এবং কিছু RAW সম্পাদক এটি ব্যবহার করতে পারেন; অন্যথায় RAW সম্পাদকরা একটি অন্তর্নির্মিত বিপরীতে বক্ররেখা ব্যবহার করবে। এটি ইন-ক্যামেরা জেপিজি এবং একটি চিত্র সম্পাদকে দেখা সমতুল্য RAW এর মধ্যে যথেষ্ট লক্ষণীয় পার্থক্য তৈরি করতে পারে। বিপরীতে বক্ররেখা কেবল বৈপরীত্যের উপস্থিতিকেই নয়, অপ্রত্যক্ষভাবে রঙের স্যাচুরেশনকেও প্রভাবিত করে। একটি RAW ফাইলের সাথে কাজ করার দুর্দান্ত বিষয়টি হ'ল ক্ষতিকারক ক্রিয়াকলাপ যেমন তীক্ষ্ণ করা,

2. আলোর ভারসাম্য

   ছবি তোলার সময় হালকা উত্সগুলির বিভিন্ন রঙের তাপমাত্রার জন্য সঠিক করতে সাদা ব্যালেন্স সংশোধন প্রয়োগ করা হয়। কিছু ক্যামেরা RAW ফাইলে ক্যামেরার সাদা ব্যালেন্স সেটিং সঞ্চয় করে এবং কিছু RAW সম্পাদক এটি ব্যবহার করতে পারেন; অন্যথায় RAW সম্পাদকরা প্রয়োগ করার জন্য সঠিক সাদা ব্যালেন্স অনুমান করবেন। এটি ইন-ক্যামেরা জেপিজি এবং একটি চিত্র সম্পাদকে দেখা সমতুল্য RAW এর মধ্যে যথেষ্ট লক্ষণীয় পার্থক্য তৈরি করতে পারে। আবার এটিকে RAW এ সম্পাদনার সুবিধা হিসাবেও দেখা যেতে পারে, যাতে কোনও ক্ষতিকারক নিদর্শন ছাড়াই আপনি সাদা ব্যালেন্স পুনরায় সেট করতে স্বাধীন।

3. তীক্ষ্ণতা এবং শব্দ হ্রাস

   চিত্রটি উন্নত করতে এবং বিরক্তিকর শব্দটি দমন করার চেষ্টা করার জন্য উপযুক্ত পরিমাণে তীক্ষ্ণকরণ এবং শব্দ কমানোর জন্য প্রয়োগ করা হয়। বিভিন্ন তীক্ষ্ণকরণ এবং শব্দ কমানোর অ্যালগরিদম রয়েছে এবং এটি একটি ক্ষতিকারক পদ্ধতি। এটি যদি ক্যামেরায় করা হয়, তবে আপনি ক্যামেরা দ্বারা ধারালো এবং শব্দ কমানোর যা কিছু প্রয়োগ করেছিলেন তা নিয়ে আটকে গেছেন। একটি RAW চিত্র সম্পাদক এই মানগুলি সামঞ্জস্য করতে পারে। ক্যামেরা যে ব্যবহার করে এবং কোনও RAW চিত্র সম্পাদক ব্যবহার করে তার মধ্যে তীক্ষ্ণ এবং শব্দ কমানোর পার্থক্য কোনও চিত্রের উপস্থিতিতে সামান্য পার্থক্য তৈরি করতে পারে।

4. রঙের স্থান রূপান্তর

   বায়ার ফিল্টারে লাল, সবুজ এবং নীল স্ট্যান্ডার্ড এসআরজিবি রঙের জায়গাতে লাল, সবুজ এবং নীল হিসাবে একই রঙের নয়। রঙগুলি কাঙ্ক্ষিত রঙের জায়গাতে রূপান্তর করতে রঙ সংশোধন করে যা সাধারণত এসআরজিবি। আপনি যদি কোনও RAW চিত্র সম্পাদকের সমতুল্য চিত্র হন তবে এটি রঙ স্পেস রূপান্তরও করতে পারে তবে RAW সম্পাদনা সফ্টওয়্যারটির নির্মাতাকে একই রঙের ম্যাট্রিকগুলিতে অ্যাক্সেস না করার কারণে রূপান্তরটির জন্য এটি আলাদা রঙের ম্যাট্রিক্স ব্যবহার করতে পারে the ক্যামেরা। যদি আপনার RAW সম্পাদনা সফ্টওয়্যারটি সঠিকভাবে কনফিগার করা থাকে তবে এই পদক্ষেপের ফলে ফলাফলের চিত্রটিতে কোনও লক্ষণীয় পার্থক্য দেখা উচিত নয়। যারা কী সন্ধান করবেন জানেন (উদাহরণস্বরূপ, ক্যানন বা অ্যাডোবের স্বাক্ষরযুক্ত রঙের প্রোফাইলগুলি, যা ত্বকের টোন এবং ব্লুজগুলি বাড়ানোর চেষ্টা করে) বিশেষত পরীক্ষার সময় পার্থক্যটি লক্ষ্য করতে সক্ষম হতে পারে।

5. Demosaicing

   একটি কাঁচা চিত্র প্রতিটি পিক্সেলের জন্য রঙের মান সংরক্ষণ করে না - পরিবর্তে প্রতিটি মান হয় লাল, সবুজ বা নীল মান। তবে আপনার চূড়ান্ত চিত্রের জন্য লাল, সবুজ এবং নীল - এই তিনটি রঙের জন্য প্রতিটি পিক্সেলের প্রয়োজন। সুতরাং, একটি ডেমোসাইসিং অ্যালগরিদমকে প্রতিটি পিক্সেলের জন্য অন্যান্য দুটি রঙের অংশ অনুমান করতে হয় এবং এটি পার্শ্ববর্তী পিক্সেলগুলির জ্ঞানের ভিত্তিতে এটি করে। বিভিন্ন গুণাবলীর সাথে বিভিন্ন ডিওমোসাইজিং অ্যালগরিদম রয়েছে এবং এটি একটি ক্ষয়ক্ষতিজনক প্রক্রিয়া। যদি এটি ক্যামেরায় ঘটে থাকে তবে আপনি ক্যামেরার অন্তর্নির্মিত অ্যালগরিদমের সাথে আটকে আছেন। আপনি যদি কোনও RAW চিত্র সম্পাদক ব্যবহার করেন তবে এটি তার নিজস্ব অ্যালগরিদম ব্যবহার করবে। ব্যবহৃত ডিমোসাইজিং অ্যালগরিদম সামগ্রিক চিত্রের মানের পক্ষে খুব বেশি অবদানকারী নয়, তবে এটি তার তীক্ষ্ণতা, এটি যে ডিগ্রিতে এলিয়াসিং প্রত্নতত্ত্বগুলি দেখায় এবং এটি চিত্রের প্রান্তগুলি ছুঁড়ে ফেলে দেয় তা প্রভাবিত করতে পারে।

6. জেপিইজি সংক্ষেপণ

   কোনও ক্যামেরার দ্বারা উত্পাদিত একটি জেপিইজি চিত্রের জন্য, ফলাফলের চিত্রটি ডেটা একটি জেপিইজি হিসাবে সংকুচিত হয়। এটিও স্পষ্টতই একটি ক্ষতিকারক পদ্ধতি এবং এটি একটি ইমেজ সম্পাদকে দেখা একটি কাঁচা চিত্রের সাথে তুলনা করার সময় একটি পার্থক্য তৈরি করতে পারে, যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পার্থক্যটি লক্ষণীয় নয়।

সংক্ষেপে, ক্যামেরা দ্বারা উত্পাদিত জেপিজি এবং একটি চিত্র সম্পাদক এ উত্পাদিত সমতুল্য RAW এর মধ্যে সবচেয়ে বড় পার্থক্যের কারণ হতে পারে:

• দুজনেরই আলাদা সাদা ভারসাম্য
• উভয় মধ্যে পৃথক বিপরীতে বক্ররেখা / বিপরীতে সমন্বয়

Comments

দুর্দান্ত তথ্য, তবে সংক্ষেপে, আপনি যা বলছেন তার কারণটি কেন আমি আমার ক্যামেরা থেকে জেপিগের চেয়ে অ্যাপারচারে ক্রমাগত গা dark় চিত্রটি দেখছি কারণ অ্যাপারচার আমার ক্যামেরার তুলনায় র কে রূপান্তর করার সময় একটি স্টিপার বিপরীতে বক্ররেখা পছন্দ করে?

— এরটস্প্পা

এটি কেস মত মনে হচ্ছে। এটি রঙের স্থান পরিবর্তনের ক্ষেত্রেও পার্থক্য হতে পারে। যদি সাদা বিন্দুটি আলাদা হয় তবে এটি রঙের স্থান রূপান্তর হতে পারে। যদি সাদা বিন্দু একই হয় তবে মিডটোনস এবং ছায়াগুলি আরও গাer় হয় তবে এটি ব্যবহার করা বিপরীতে বক্ররেখা হতে পারে।

— থোমাস্রুটার

খুব ভাল বলেছে ... কেবলমাত্র "যাদু" হ'ল আপনি যখন জেপিগে শুটিং করবেন, ক্যামেরা নিজেই উপরে উল্লিখিত সমস্ত সেটিংস সেটআপ করবে। আপনি যখন কাঁচা অঙ্কুর করবেন তখন এই সেটিংসটি নিজেই করার জন্য আপনার কাছে রেখে দেওয়া হয়েছে।

— Jez'r 570

Verey আকর্ষণীয় ব্যাখ্যা। এটি যে কোনও নতুন ব্যবহারকারীর পড়ার রেকর্ডের জন্য। এই ব্যাখ্যাটি চিত্রগুলি কীভাবে দেখায় তার জন্য । তবে ফাইলের অভ্যন্তরে তথ্যের পরিমাণের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ দ্বিধা রয়েছে। - একটি কাঁচা চিত্রটিতে আরও তথ্য রয়েছে যা মনিটরের স্ক্রিনটি "দেখতে" (বিট গভীরতা) করতে পারে না, তাই এটি পুনরায় ব্যাখ্যা করতে হবে।

— রাফায়েল

গামা সংশোধনটি সেই অতিরিক্ত বিট গভীরতার বেশিরভাগ দূরে ফেলে দেয় এবং যে কোনও পর্দায় প্রদর্শিত হলে এটি প্রয়োজনীয় হয়, তাই আপনি একবার এক্সপোজার, সাদা পয়েন্ট, বিপরীতে বাঁক ইত্যাদি লক করে রাখেন এবং আপনি সেই রূপান্তরটি প্রয়োগ করেন, আপনার যুক্ত বিট গভীরতা চলে গেছে - তবে আপনি চ্যানেল প্রতি 16 বিট (বা আরও ভাল) আউটপুট চিত্রের বিন্যাস ব্যবহার করে এবং পুরো জিনিসটি সেই নির্ভুলভাবে সম্পন্ন করে নিশ্চিত করে কিছুটা সংরক্ষণ করতে পারেন, যা আপনাকে আকাশের মতো মসৃণ অঞ্চলে আরও কিছু হেরফেরের অনুমতি দেবে না ব্যাণ্ড।

— থোমাস্রুটার

Answer 2

বেশিরভাগ ইন-ক্যামেরা জেপিগ ইঞ্জিনগুলি বিপরীতে, স্যাচুরেশন বাড়ায় এবং মিশ্রণটিতে কিছুটা তীক্ষ্ণতর যুক্ত করে। আপনি আপনার RAW ফাইলগুলি উত্পাদন করতে কোন ক্যামেরা ব্যবহার করেন এবং আপনার কম্পিউটারে কী সফ্টওয়্যার দিয়ে আপনি এটি খোলেন তার উপর নির্ভর করে, কখনও কখনও যখন ক্যামেরা সেটিংস প্রদর্শিত হয় তখন RAW ফাইলে প্রয়োগ করা হয়। অবশ্যই আপনি আসলে আপনার পর্দায় RAW ফাইলটি দেখছেন না; আপনি প্রায় অবশ্যই RA বিট জেপিগের অনুরূপ RA কাটাকাটি ফাইলের একটি 8-বিট রূপান্তর দেখছেন।

আপনি যদি কোনও ক্যানন ক্যামেরা ব্যবহার করছেন এবং ডিজিটাল ফটো প্রফেশনাল (ডিপিপি) ব্যবহার করে .cr2 ফাইলগুলি খুলুন চিত্রটি শট করার সময় নির্বাচিত ইন-ক্যামেরা সেটিংস আপনার স্ক্রিনের পূর্বরূপ চিত্রটিতে প্রয়োগ করা হবে। অন্যান্য বেশিরভাগ নির্মাতার ইন হাউস সফ্টওয়্যার একই কাজ করে। বেশিরভাগ তৃতীয় পক্ষের RAW রূপান্তর সফ্টওয়্যার যেমন লাইটরুম বা ডিএক্সও অপটিক্স ইন ক্যামেরা সেটিংস প্রয়োগ করে না। এর মধ্যে কিছু আপনাকে আমদানি করা বা খোলার সাথে সাথে প্রতিটি চিত্রের প্রয়োগ করতে একটি কাস্টম প্রোফাইল তৈরি করতে দেয়।

আপনার চিত্রগুলির অন্ধকার অঞ্চলগুলি সম্পর্কে আমি প্রথমে যা সুপারিশ করব তা হ'ল আপনার মনিটরটি সঠিকভাবে ক্যালিব্রেটেড হয়েছে তা নিশ্চিত করা। সেরা উপায় হ'ল একটি ক্যালিব্রেশন সরঞ্জাম যা আপনার স্ক্রিন থেকে একটি পরীক্ষা আউটপুট পড়ে এবং আপনার মনিটরের জন্য একটি প্রোফাইল তৈরি করতে বান্ডিলযুক্ত সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে । আপনার মনিটরের বা ভিডিও কার্ডের সেটিংসটি দৃশ্যত সামঞ্জস্য করতে পরীক্ষার ধরণগুলি ব্যবহার করা একটি সস্তা এবং কম সঠিক উপায়। কুইক গামা এমন একটি সরঞ্জাম। একবার আপনি জানতে পারবেন যে আপনার মনিটরটি সঠিকভাবে সামঞ্জস্য করা হয়েছে, তারপরে আপনি ছায়া আনতে আপনার পছন্দসই RAW রূপান্তরকারীটিতে স্বন বক্ররেখা সরঞ্জামটি ব্যবহার করতে পারেন।

Answer 3

এখানে কোনও "যাদু" নেই ঠিক এটি বিভিন্ন কাঁচা প্রসেসরের বিভিন্ন ডিফল্ট আচরণ রয়েছে (এবং বিভিন্ন অ্যালগোরিদম ইত্যাদি)।

আপনি ক্যামেরা প্রস্তুতকারকের নিজস্ব কাঁচা প্রসেসর ব্যবহার করে কোনও ম্যাজিক দেখতে পাচ্ছেন না (উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার ক্যামেরাটি ক্যানন ব্যবহার করে ডিপিপি হয়) - এটি আপনাকে একই চিত্রটিতে ইন-ক্যামেরা প্রসেসরটি দেবে।

অ্যাপারচার সম্পর্কে আমি জানি না তবে লাইটরুম ইন-ক্যামেরা প্রসেসিংয়ের ডুপ্লিকেট করতে পারে, কেবল "ক্যামেরা ক্যালিব্রেশন" বিভাগে স্ক্রোল করতে পারে এবং "অ্যাডোব স্ট্যান্ডার্ড" থেকে "ক্যামেরা স্ট্যান্ডার্ড" এ "প্রোফাইল" পরিবর্তন করতে পারে (যদি আপনি ক্যামেরার ব্যবহার করেন তবে " স্ট্যান্ডার্ড "চিত্র শৈলী, অন্যথায় সেটিংটি চয়ন করুন যা আপনি ক্যামেরায় ব্যবহার করেন এমন চিত্রের সাথে মেলে)

Comments

সচেতন থাকুন যে কমপক্ষে ক্যাননের সাথে, ডেমোসাইসিং অ্যালগরিদমগুলি মালিকানাধীন এবং লাইটরুমের মতো তৃতীয় পক্ষের পণ্য দ্বারা ক্যাননের নিজস্ব রূপান্তর অ্যালগরিদমগুলি অনুকরণ করার জন্য লিখিত কোনও "প্রিসেট" সেরা বিপরীত ইঞ্জিনিয়ারড অনুমানগুলি। তারা কাছাকাছি যেতে পারে, তবে তারা ঠিক এক রকম হবে না।

— মাইকেল সি

হ্যাঁ আমি এটি মনে করি। যদি আপনার ক্যামেরাটি আকর্ষণীয় চিত্র তৈরি করতে পারে, তবে এটি RAW- র তথ্যের ভিত্তিতে করছে, এটি করার উপায় নেই no সুতরাং, চিত্রটি আপনি যেভাবে চান তা পাওয়া সম্ভব তবে আপনার RAW প্রসেসর এটি করছে না - আপনাকে সঠিক সেটিংসটি খুঁজে বের করতে হবে। আমি কেবল একবারই এটির অভিজ্ঞতা পেয়েছি যখন আমি যদিও কিছু সত্যই খারাপ শট নিয়েছিলাম - জেপিজি ঠিক আছে, তবে RAW ফাইলটি ছিল উচ্চ-কোলাহলপূর্ণ। এটি আমার ভুল ছিল - একটি অন্ধকার দিনে এফ / 22 এবং 'হাই আইএসও' এর শুটিং।

— জুঁই

@ মিশেলক্লার্ক : আমার মনে হয় আপনি ভুল পেয়েছেন ... শেষ অবধি আমি জানতাম, ক্যানন একটি এসডিকে অফার করেছিলেন যাতে তাদের সঠিক ডেমোসাইজিং অ্যালগরিদম এবং ছবির স্টাইল থাকে। সমস্যাটি হ'ল অ্যাডোব কেবল ক্যাননের এসডিকে ব্যবহার বা রেফারেন্স দিতে অস্বীকার করেছে (আমি তাদের আইনি বিভাগ দ্বারা কিছু অযৌক্তিক রায় দেওয়ার কারণে সন্দেহ করি, অন্য কোনও "আসল" কারণে নয় ...)

— জ্রিস্টা

তাদের কাছে থাকলে এটি মোটামুটিভাবে হয়েছে। RAW ডেটা এখনও .cr2 ফাইলগুলিতে এনক্রিপ্ট করা আছে। এসডিকে বিকাশকারীদের সর্বদা কোড লিখতে মঞ্জুর করে যা ক্যামেরার ওএসের সাথে ইন্টারফেস করে এবং .cr2 ফাইলের ট্রান্সপোর্টের অনুমতি দেয় তবে অতীতে আফিক কখনও কখনও .cr2 ফাইলের জন্য ডেমোসাইসিং অ্যালগরিদম ধারণ করে নি।

— মাইকেল সি

অন্যান্য দল রয়েছে যারা .cr2 ফাইলগুলিতে ব্যবহৃত এনক্রিপশন স্কিমটি ক্র্যাক করেছে তবে তারা ক্যাননকে এটি করার অনুমতি দেয়নি এবং অ্যাডোব এবং ডেক্সো ল্যাবগুলির মতো সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি এখনও তাদের নিজস্ব অ্যালগোরিদমগুলিতে বিপরীত প্রকৌশল রয়েছে। বেশ কয়েক বছর আগে নিকন সিক্সারে পরীক্ষার জন্য নিক্সন সেন্সর ব্যবহারের জন্য তাদের ডিমোসাইজিং অ্যালগরিদমগুলি ডিএক্সও-তে প্রকাশ করেছিল।

— মাইকেল সি