পাবলিক আর্টের ছবি বিক্রি করার সময় কপিরাইটের সমস্যাগুলি কী কী?


13

আমি জানি যে অন্য কোনও ছবি তোলা অবৈধ, তবে কেউ কি জানেন যে কোনও ভাস্কর্যটি কোনও পাবলিক জায়গায় রয়েছে এমন কোনও ফটো বিক্রি করার আইনি পরিস্থিতি কী?

কিছুটা এইরকম:

গঠন

আমি এটিকে আমার নিজস্ব ডেরাইভেটিভ কাজ হিসাবে ব্যাখ্যা করতে চাই এবং এটি কোনও সর্বজনীন স্থানে নেওয়া হয়েছে যে যুক্তরাজ্যের আইনে কোনও বিশেষ অনুমতি প্রয়োজন নেই; তবে যদি আমি স্থানীয় কলের কাছে (বলতে) একটি অনুলিপি বিক্রয় করতে চাই তবে পরিস্থিতি পরিবর্তন হবে?

আমি প্রশংসা করি যে এখতিয়ারগুলি পৃথক হবে, এবং আমি মূলত ইইউর মধ্যে নির্মিত কাজগুলিতে আগ্রহী, তবে বার্ন কনভেনশনের মধ্যে যদি নীতি থাকে তবে বিশ্বব্যাপী দর্শকদের পক্ষে এটি জানা ভাল হবে


ওয়েল, আসলে গ্রহণ অন্যের ফাঁদে পড়ে ছবির একটি ছবির অবৈধ নয়, কিন্তু বিক্রি এটা। :)
গুফা

@ গুফা আমি নিশ্চিত নই; আমার সন্দেহ হয় যে আপনাকে কেবল প্রসিকিউশনের জন্যই অনুসরণ করা হবে আপনি যদিও অনুমতি ছাড়াই অন্য কোনও ছবির একটি ছবি বিক্রির চেষ্টা করেছেন।
রাওল্যান্ড শ '

কারও এলিসের ছবি তোলার বিরুদ্ধে আইন ফটোগ্রাফির স্বাধীনতার বিরোধিতা করবে। বেশিরভাগ দেশগুলিতে আপনি যে কোনও জায়গায় सार्वजनिक স্থানে দাঁড়িয়ে থাকাকালীন আপনি যে কোনও কিছু দেখতে পেলেন। একমাত্র ব্যতিক্রম হ'ল সামরিক কিস্তির মতো জিনিস। আপনি যেখানে ছবি তোলেন সেদিকে কোথাও কখনও কোনও ফটো প্রদর্শিত হবে না তা নিশ্চিত করতে হবে কিনা তা বিবেচনা করুন। এই ছবি তোলা অবৈধ হবে? guffa.com/Photo_result.asp?words=modell
গুফা

1
@ গুফা অবশ্যই পার্থক্যটি হ'ল ফটোটি ঘটনাবহুল, বা এটি ইচ্ছাকৃতভাবে অনুলিপি করা হয়েছিল - কোনও চিঠি লেখার সময় সংগীত বাজানোর মতো, বনাম, ইচ্ছাকৃতভাবে অনুলিপি করা হয়েছিল।
Rowland শ

উত্তর:


7

আমি কোন আইনজীবী নই এবং এ সম্পর্কে জানার জন্য দাবি করি না তবে আমি আপনাকে যুক্তরাজ্যের ফটোগ্রাফার রাইটসের কাছে উল্লেখ করতে পারি যা একজন আইনজীবীর লিখিত অনেকগুলি পয়েন্টের সংক্ষিপ্তসার একটি দুর্দান্ত পিডিএফ।

এতে বলা হয়েছে:

স্থায়ীভাবে জনসাধারণের স্থানে অবস্থিত ভবন, ভাস্কর্য এবং শৈল্পিক কারুশিল্পের ফটোগ্রাফ নেওয়া কপিরাইটের লঙ্ঘন নয়

যদিও আমি আপনাকে অনেকগুলি বিধিনিষেধ এবং সময় প্রয়োগ করে না তাই প্রসঙ্গে পুরো পিডিএফটি পড়ার পরামর্শ দিই । পিডিএফ হাইলাইট করে যখন বাণিজ্যিক বিক্রয় এবং এতটা পড়ার মতো ব্যক্তিগত ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য থাকে।

এটি ব্যক্তিগতভাবে বলেছিল যে আমি সেবাস্তিয়ান.বি এর সাথে একটি মুক্তি পেতে উত্তর দিয়েছি (যা তার ফটোগ্রাফির বইতে স্কট কেল্বিও উল্লেখ করেছেন ) আপনি জানেন যে আপনি কভার করেছেন।

পিডিএফ অনুসারে মনে রাখবেন আপনার যদি পুরো আইনী পরামর্শের প্রয়োজন হয় তবে দয়া করে কোনও আইনজীবির সাথে পরামর্শ করুন।


1
আসলে এটি 100% সঠিক নয়। এমন ঘটনা আছে যেখানে এটি সত্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও বিল্ডিং আপনি কপিরাইটযুক্ত শিল্পকর্মের চিত্র প্রদর্শনের ছবি তুলেন তবে আপনাকে কৌতুক ব্যবহারের জন্য ছবি তোলার অনুমতি নেই (আইফেল টাওয়ারের লাইটশো এটির একটি উদাহরণ)।
অ্যালান

"একটি ফটো তোলা" এবং "একটি ফটো বিক্রয়" এর মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। প্রশ্নটি ফটোগুলির পুনরায় বিক্রয় সম্পর্কিত concerned
আহকলে

@ অ্যালান - আপনি পিডিএফটিতে সঠিক বলেছেন এটি পাবলিক জায়গাগুলিতে ফটোগ্রাফির উপর বিধিনিষেধ বিভাগের অধীনে এটি সম্পর্কে ব্যাখ্যা করেছে।
জন

1
@ অহোকলি - ভাল কথা, আমার উত্তরটি বাণিজ্যিক বিক্রয় সম্পর্কে বলে না। পিডিএফ জুড়ে বাণিজ্যিক এবং অ বাণিজ্যিক ব্যবহারের উল্লেখ করে তাই আমি এখনও একটি দরকারী লিঙ্ক এবং একটি পড়ার মূল্য বলে মনে করি।
জন

আমি ভাবতাম যে কপিরাইট ছবি তোলার কাজ দ্বারা হয় বা হয় না । ফটোগুলি বিক্রয় অন্যান্য আইন দ্বারা আচ্ছাদিত বলে মনে হয় (অদ্ভুতভাবে, ডেটা সুরক্ষা যেখানে এর মধ্যে কোনও ব্যক্তিগতভাবে সনাক্তযোগ্য তথ্য রয়েছে) এবং তাই সম্মতি ছাড়াই বিক্রয় করার ক্ষমতাকে প্রভাবিত করে
রওল্যাণ্ড শ

4

ফটোগ্রাফের প্রকাশনা পরীক্ষা করুন : একটি মুক্তি প্রয়োজন? আমি লোকদের জন্য মডেল রিলিজ ফর্মগুলি সম্পর্কে জানতাম, তবে আমি অবাক করে দিয়েছি যে আমি সম্প্রতি বুঝতে পেরেছি যে কারও জন্য বিল্ডিংয়ের জন্য সম্পত্তি প্রকাশের ফর্মগুলির প্রয়োজন হতে পারে। "সম্পত্তির ফটোগ্রাফ" বিভাগটি পরীক্ষা করুন।

যদিও সম্পত্তি গোপনীয়তা বা প্রচারের অধিকার উপভোগ করে না যে আইনের এমন আরও কিছু সংস্থা রয়েছে যা সম্পত্তি সম্বলিত কোনও ফটোগ্রাফের অননুমোদিত ব্যবহার নিষিদ্ধ বা সীমাবদ্ধ করতে পারে। এই আইনের সংস্থাগুলিতে অন্যের মধ্যে চুক্তি, ট্রেডমার্ক, অন্যায় প্রতিযোগিতা, কপিরাইট এবং অনাদায়ী আইন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। গাইড নীতিটি, অবশ্যই ব্যতিক্রমগুলি নিয়ে জঞ্জাল হয়ে আছে, যেহেতু ফটোগ্রাফার যখন সরকারী সম্পত্তি বা জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত সম্পত্তিতে ব্যক্তিগত সম্পত্তির ছবি তোলা হয় তবে অনুমতি ব্যতীত সেই ছবি প্রকাশ করা বৈধ is সম্পত্তি মালিক থেকে। তবে, ব্যতিক্রম রয়েছে যেখানে সম্পত্তির মালিকের কাছ থেকে অনুমতি নেওয়া প্রয়োজন বা পরামর্শ দেওয়া যেতে পারে। এই ব্যতিক্রমগুলি অন্যদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে, [...] ( অবিরত )

আপডেট: ফটোগ্রাফি এবং আইন সম্পর্কে শীর্ষ 10 ভুল ধারণা। # 5। বাণিজ্যিক ব্যবহারের জন্য কোনও বাড়ির ফটোগ্রাফ ব্যবহার করার জন্য আপনার সম্পত্তি রিলিজ দরকার । দৃশ্যত না. আমি যেমন বলেছি। বিভিন্ন মতামত.


পাবলিক আর্টের উদাহরণ হিসাবে পরিচিত ব্যক্তিটি কে হবে? আমি বেশিরভাগ কাউন্সিলের জমির কাজগুলিতে উদ্বিগ্ন, তাই এটি কি কাউন্সিল, শিল্পী বা এমনকি বিকাশকারী এটি ইনস্টল করবেন?
রোল্যান্ড শ

প্রকৃতপক্ষে আমি কয়েক মাস আগে একটি পাবলিক আর্ট স্থাপনের শ্যুট করেছি , আলবারির প্রদর্শনীতে থাকা সেওয়ার্ড জনসনের ভাস্কর্যগুলি: ব্যার.মে / 2010 / 06 / 23 / seward-johnson- স্কাল্পচার- ওয়াকিং- আমাদের শিল্পী প্রতিনিধিত্বকারী দুটি ফাউন্ডেশনের সাথেই আমি যোগাযোগ করেছি , এবং অলাভজনক সংস্থা যা এটিকে শহরে ঘটেছিল, কেবল আরও বেশি কোণ coverাকতে। প্রতি বছর একটি নতুন ইনস্টলেশন ঘোরে, আমার এক বন্ধু ২০০৯ সালে গুলি করেছিল এবং তিনি কেবল শিল্পীর সাথে যোগাযোগ করেছিলেন।
sebastien.b

2

একটি উদাহরণ:

দিনের বেলা আইফেল টাওয়ারের শট বিক্রি নিষিদ্ধ নয়। এটি পাবলিক ডোমেনে রয়েছে।

রাতের বেলা আইফেল টাওয়ারের শট বিক্রয় করার বিষয়টি আইফেল টাওয়ার পরিচালিত সংস্থার অনুমোদনে জমা দেওয়া হয়। কেবল কারণ হালকা প্রভাবগুলি কপিরাইটযুক্ত।


আমি শুনেছি আইফেল টাওয়ারের লাইট শোটি একটি অনন্য কাজ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং এটি কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত ছিল এবং আংশিকভাবে এটিই আমাকে এখানে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে প্ররোচিত করেছিল।
রাওল্যান্ড শ '

হ্যাঁ এটি সত্য, এটি একটি খুব কুখ্যাত উদাহরণ (আমি ফরাসী, এবং এই বিধিনিষেধ নিয়ে আমি গর্বিত নই)
sebastien.b

উদাহরণস্বরূপ, ন্যাশনাল ট্রাস্ট কর্তৃক ইউকেতে একই বিধিনিষেধ ব্যবহার করা হয়। আপনি তাদের কোনও স্টট শট বিক্রি করতে পারবেন না।
ফিলিপ

ফিলিপ, ন্যাশনাল ট্রাস্টের ক্ষেত্রে, শটটি প্রথম স্থানে নেওয়ার জন্য আপনার বেশিরভাগ জমিতে থাকতে হবে।
ইয়ান

0

আমি শিখেছি যে উত্তরটি হ'ল না, ভাস্কর্যটি কারও ব্র্যান্ডের উপাদানগতভাবে অংশ হিসাবে বিবেচিত হয় এবং আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে থাকেন।

আমার কাছে ইস্যুটি ছিল ইউসিএলএর ক্যাম্পাসে কিছু বিল্ডিংয়ের ছবি। অনুষদের একজন তাদের পছন্দ করেছে এবং চেয়েছিল যে আমি সেগুলি বিনামূল্যে দিয়ে দেব যাতে সে সেগুলি মুদ্রণ করতে পারে; আমি প্রত্যাখ্যান করেছি, এবং তাই তিনি তাদের কপিরাইট অফিসটি আমার কাছে উল্লেখ করেছেন। অফিসটি আমাকে জানিয়েছিল যে প্রশ্নে থাকা ভবনগুলি যেহেতু তারা লেটারহেড এবং এর মতো ব্যবহার করা হয়েছিল, বিশ্ববিদ্যালয়ের 'ব্র্যান্ড' এর অংশ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, এবং সেগুলির ফটো বিক্রি তাদের কপিরাইটে উপাদান লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হবে।

আমি সম্প্রতি একটি নিবন্ধ পড়েছিলাম যা পরামর্শ দিয়েছিল যে এই মুহূর্তে স্টোনহেঞ্জের সাথে এই জাতীয় ঘটনা ঘটছিল।

এখন, এটি হতে পারে যে কোনও আইনজীবী আপনাকে বলবে যে তারা এটিতে পূর্ণ ছিল। আমি কেবল সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে এই লড়াইয়ের পক্ষে লড়াই করা মূল্যহীন নয়, তাই আমি ফটো বিক্রি করি না। আর আমি আর সেই অনুষদ সদস্যের সাথে কথা বলি না।


আমার আগ্রহটি প্রাথমিকভাবে পাবলিক স্পেসের মধ্যে শিল্পের কাজগুলিতে ফোকাস করে, উদাহরণের মতো (যা আসলে একটি চক্রের মাঝখানে)
রওল্যাণ্ড শ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.