আমার ক্যানন 500D এর অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারে ক্ষেত্রের গভীরতার পূর্বরূপটি কেন ভুল?

Question

আমি লক্ষ্য করেছি যে আমার ক্যানন 500 ডি-তে, অপ্টিক্যাল ভিউফাইন্ডারে গভীরতার ক্ষেত্রের পূর্বরূপটি বড় অ্যাপারচার সেটিংসের সাথে সঠিক নয়।

আমি যদি ডওএফ প্রাকদর্শন বোতাম টিপুন তবে, f / 1.8 এবং f / 3.5 এর মধ্যে খুব কম পার্থক্য রয়েছে। বিশেষত, f / 1.8 বনাম f / 2.8 এর সাথে DoF পূর্বরূপ বোতামটি টিপানো মোটেই কোনও পার্থক্য বলে মনে হচ্ছে না।

স্পষ্টতই, ফটোতে একটি বিশাল পার্থক্য রয়েছে এবং আমি লাইভ ভিউ (এলসিডি স্ক্রিন) এবং ডওএফ প্রাকদর্শন বোতামটি ব্যবহার করলে অবশ্যই আমি একই পার্থক্য দেখতে পাব। এমনকি অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের সাথেও, ডওএফ প্রাকদর্শন বোতামটি ছোট অ্যাপারচারের সাথে প্রত্যাশার মতো কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে (বলুন, f / 4.0 এবং f / 8.0 এর মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট এবং আমি ভিউফাইন্ডারে যা দেখছি তার সাথে ফটোতে আমি যা দেখতে পাই তার সাথে মেলে)।

কি হচ্ছে? ঠিক কী অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের সাথে ডওফ প্রিভিউ বাটনটির কার্যকারিতা সীমাবদ্ধ করে এবং সবচেয়ে বড় অ্যাপারচার কোনটি দিয়ে এটি এখনও "সঠিক" ফলাফল উত্পন্ন করে? এই দিকটি নিয়ে কি বিভিন্ন ক্যামেরা মডেলের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে?

---

প্রচুর গুগল করার পরেও আমি এই পৃষ্ঠাটি সন্ধান করতে সক্ষম হয়েছি যা প্রস্তাব দেয় যে অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারে ফোকাসিং স্ক্রিনটি সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর হতে পারে:

"অদ্ভুতরূপে, আপনি যখন f / 2.8 এর চেয়ে বেশি লেন্স ব্যবহার করেন তখন এই আধুনিক স্ক্রিনগুলি আরও উজ্জ্বল হয় না Try যতক্ষণ না আপনি প্রায় F / 2.5 এ থামেন! "

পরিচিত মনে হচ্ছে - তবে উপরের উদ্ধৃতিটি ক্যানন 5 ডি সম্পর্কে, যা সম্ভবত আমার 500D থেকে খুব আলাদা জিনিস different

আমি এই পৃষ্ঠাটিও পেয়েছি যা বিশেষত 500 ডি সম্পর্কে, তবে আলোচনার থ্রেডটি কয়েকটি চূড়ান্ত উত্তর দেয় বলে মনে হচ্ছে।

Comments

আমি ভেবেছিলাম এই ঘটনাকে বোঝার চেষ্টা করার সময় আমি ঘটনাক্রমে শিখেছি এমন এই তথ্যের টুকরোটিও ভাগ করে নেব: ডওএফ প্রাকদর্শন ব্যতীত অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডার অবশ্যই লেন্সের বৃহত্তম অ্যাপারচার ব্যবহার করে। তবে লাইভ ভিউ তেমন করে না ! একটি এফ / 1.8 লেন্স সহ, লাইভ ভিউ এফ / 3.5 এর মতো কিছু ব্যবহার করতে পারে এমনকি স্বল্প-হালকা অবস্থায়ও। ততক্ষণে বড় অ্যাপারচারের মাধ্যমে দৃশ্যটি দেখানোর জন্য আপনি DoF পূর্বরূপ বোতামটি ব্যবহার করতে পারেন । অবশ্যই এটি অনেক অর্থবহ করে - বৃহত্তম অ্যাপারচারটি ভিডিওর জন্য অগত্যা সেরা নয় - তবে আমি এটি সম্পর্কে কখনই ভাবিনি।

— Jukka Suomela

Answer 1

এখানে অনেক বিভ্রান্ত উত্তর ... এরুডিটাস ঠিকই পেয়েছে, এটি ভিউফাইন্ডারের কথা। আসলে এটি বেশিরভাগই "গ্রাউন্ড" কাঁচ, যা আর কোনও গ্রাউন্ড গ্লাস নয়: এটি একটি মাইক্রো স্ট্রাকচার্ড গ্লাস, ম্যানুয়াল ফোকাস করা সহজ করার জন্য নয় , ধীর লেন্সের সাহায্যে হালকা সংক্রমণের জন্য অনুকূলিত । কিছুটা ফ্রেসেল লেন্সের মতো। দৃষ্টিশক্তি, এই সমস্যার সাথে কিছুই করার নেই, বা ভিউফাইন্ডার কভারেজ, পেন্টামিরর বা যা কিছু নয়।

কেন রকওয়েল একটি সাধারণ পরীক্ষার পরামর্শ দেয়: "আপনার দ্রুত লেন্সের সামনের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করুন স্ক্রিনে। এটি লেন্সের ক্ষেত্রের বাইরে কালো যা এফ / 2.5 এর সাথে মিলে যায়!"! চেষ্টা করে দেখুন! আপনি পরিষ্কারভাবে দেখতে পাবেন যে লেন্সের বাইরের অংশ দিয়ে কোনও আলো আসে না। আলো যদি এক পথে ভ্রমণ করতে না পারে, তবে এটি অন্য পথে ভ্রমণ করতে পারে না: কেবলমাত্র আলোক রশ্মি যা লেন্সের কেন্দ্রের কাছাকাছি গিয়ে পৌঁছায় সেগুলি আইপিসের মধ্য দিয়ে যেতে পারে।

যদি আপনি একটি ফোকাসিং স্ক্রিনটি আসলে ফোকাসের জন্য অনুকূলিত করতে চান ... আপনি কাটজই ফোকাসিং স্ক্রিনগুলির মধ্যে একটি চেষ্টা করতে পারেন । কখনও নিজেকে চেষ্টা করিনি।

সম্পাদনা করুন : ম্যাট গ্রামের পোস্টের অনুসরণ হিসাবে এখানে সামনের দিক থেকে দেখানো 85 / 1.4 এর চিত্র রয়েছে:

বাম দিকে: লেন্সগুলি একা (আমার বান্ধবীটি অ্যাপারচারটি ধরে রাখার সাথে)। আপনি অতিরিক্ত বৃহত প্রবেশদ্বার পুতুল (~ 61 মিমি) প্রশংসা করতে পারেন। ডানদিকে, ক্যামেরায় লেন্স। এখানে ক্যামেরাটি অ্যাপারচারের প্রশস্ত উন্মুক্ত ধারন করছে, তবে আপনি কেবল অ্যাপারচারের কেন্দ্র থেকে আলো আসতে দেখছেন। এটি মোটামুটি এফ / ২.৮, যদিও কার্যকর অ্যাপারচারের সীমানা খুব ভালভাবে সংজ্ঞায়িত হয় না।

Comments

এটি চেষ্টা করে, আপনার বর্ণিত প্রভাবটি পেতে পারেনি। আমি আমার উত্তর শেষে বিশদ রেখেছি।

— ম্যাট গ্রাম 19

যাইহোক, এই ফটোগুলি দেখায় যে ভিউফাইন্ডারে থাকা কোনও কিছু কার্যকর অ্যাপারচারকে সীমাবদ্ধ করে, এটি এখনও ব্যাখ্যা করে না যে এটি একক ফোকাসিং স্ক্রিন কিনা বা হালকা পথের অন্যান্য বাধাও রয়েছে যা ভিউফাইন্ডারের কার্যকর অ্যাপারচারকে সীমাবদ্ধ করে। একই পরীক্ষাকে ভিন্ন ফোকাসিং স্ক্রিনের সাথে পুনরাবৃত্তি করা আকর্ষণীয় হবে ...

— জুলকা সুমেলা

@ জুক্কা: ভালো কথা। লেন্সের বাইরের অংশের মধ্য দিয়ে আসা আলো আসলে ফোকাসিং স্ক্রিনের মধ্য দিয়ে আসে তবে এটি পরে ভুল দিকে বেরিয়ে আসে এবং শেষ পর্যন্ত আইপিসটি মিস করে। আইপিসের এখানে কিছু করার আছে। আদর্শভাবে, অতিরিক্ত বাধা দিয়ে পরীক্ষাটি পুনরাবৃত্তি করা উচিত: ফটোগ্রাফারের চোখের প্রবেশদ্বার পুতুলের মতো একই আকার এবং অবস্থানযুক্ত একটি গর্তযুক্ত একটি কালো পর্দা। তারপরে কার্যকর অ্যাপারচার (আইপিসটি + চোখের মাধ্যমে দেখা যায়) এখনও কিছুটা সংকীর্ণ হতে পারে। এবং নীচে কিছুটা কাটা আয়নাও রয়েছে।

— এডগার বোনেট

Answer 2

এটি ফোকাসিং স্ক্রিনের সাথে করণীয়, তবে আপনি উল্লিখিত সমস্ত প্রভাবগুলি সম্পূর্ণরূপে বোঝার জন্য আমি দাবী করি না। ম্যানুয়াল ফোকাসিংয়ের সুবিধার্থে এবং ধীর লেন্সগুলির জন্য যথাসম্ভব আলো প্রেরণ করার জন্য আধুনিক ডিএসএলআরগুলিতে ফোকাসিং স্ক্রিনটি লেজার এচড গ্লাস দিয়ে তৈরি। পুরানো ফ্যাশনযুক্ত গ্রাউন্ড গ্লাস স্ক্রিনগুলির সাথে, কাচের মাইক্রো স্ট্রাকচারটিতে প্রচুর ক্ষুদ্র গ্লোবুলস রয়েছে, যার প্রত্যেকটিই একটি ক্ষুদ্র স্প্লিট প্রিজমের মতো কাজ করে (আপনি পুরানো ম্যানুয়াল ফোকাস এসএলআরগুলিতে ফোকাসিং স্ক্রিনের কেন্দ্রে কী পেয়েছিলেন)। এটি ফোকাস অংশগুলি ম্যানুয়াল ফোকাসিংয়ের সাহায্যে আরও তীক্ষ্ণ দেখায়।

এটিকে ব্যাক আপ করা হয়েছে যে বেশিরভাগ নির্মাতারা সহজ ম্যানুয়াল ফোকাসের জন্য গাer় ফোকাসিং স্ক্রিন সরবরাহ করে, যা আপনি অ্যাপারচারের অতীত f / 2.8 খোলার সাথে সাথে আরও উজ্জ্বল হয়ে উঠবে বা কম আলোতে আরও ভাল দৃশ্যমানতার জন্য আরও কম উজ্জ্বল স্ক্রিনযুক্ত হবে।

সম্পাদনা:

আমি এডগার একটি 50 এফ / 1.4 লেন্স ব্যবহার করার পরামর্শ দিয়েছিলাম এবং আমি প্রাথমিকভাবে কেবল দৃষ্টি নিবদ্ধ পর্দার মাঝখানে দেখেছিলাম, লেন্সটি আমার চোখের কাছে ধরে রাখার সাথে সাথে আমি পুরোটা দেখতে পারা পর্যন্ত আরও বেশি করে দেখতে সক্ষম হয়েছি পর্দা। আমি সন্দেহ করছি না যে বড় অ্যাপার্চারগুলিতে অতিরিক্ত উজ্জ্বলতার অভাব পর্দার কারণে এবং গ্লাসটি যেভাবে কাটা হয়েছে তা পেরিথেরি থেকে হালকাভাবে অস্পষ্ট করে দেয়, কেন যে কেনের পরামর্শ মতো ম্যানুয়াল উইগনেটিং আমি পর্যবেক্ষণ করতে পারিনি? ।

আমি অন্য ক্যামেরার লেন্স যথেষ্ট কাছে পেতে পারি না বলে এটি প্রমাণ করার জন্য আমি একটি ভাল ছবি পেতে পারি না, তবে আমি এটি পেয়েছিলাম:

আপনি নীচের দুটি কোণ দেখতে পাচ্ছেন এবং যদি আমি ক্যামেরাটি ভগ্নাংশটি শীর্ষ দুটি কোণে স্থানান্তরিত করি।

আমি 4 টি ভিন্ন ক্যামেরা চেষ্টা করেছি এবং সর্বদা একই ফলাফল পেয়েছি যে লেন্সের মাধ্যমে পুরো ফোকাসিং স্ক্রিনটি দেখা সম্ভব। আমি একটি ম্যাক্রো লেন্স দিয়ে এই শটটি পেয়েছি যা স্ট্যান্ডার্ড ফোকাসিং স্ক্রিনের ফ্রেসন কাঠামোটি প্রদর্শন করে:

শটটি কিছু ফলফও দেখিয়েছে যা এফ / ১.৪-তে উজ্জ্বলতার অভাবের জন্য দায়ী বলে মনে হচ্ছে, তবে কেন জানি ফোকাসিং স্ক্রিনের প্রান্তটি যখন শিরোনাম দেখেনি তখন কেন জানি না।

Comments

ভাল করেছ! আমি ভিউফাইন্ডারের ফ্রেসেল কাঠামো এত পরিষ্কারভাবে প্রদর্শিত কখনও দেখিনি। যাইহোক, আমি এই বিষয়ে একটি বক্তব্য দেওয়ার চেষ্টা করেছি: "যদি আলোক এক পথ ভ্রমণ করতে না পারে তবে এটি অন্য পথে ভ্রমণ করতে পারে না"। আপনি যদি এই ধারণাটি অনুসরণ করতে চান তবে আপনাকে লেন্সের সামনের দিকটি দূর থেকে দেখতে হবে। আদর্শভাবে আপনার বিষয়টির জায়গায় হওয়া উচিত। তারপরে আপনি ফোকাসিং স্ক্রিনটি দেখতে সক্ষম হবেন না তবে এটি বিন্দু নয়। মুল বক্তব্যটি হ'ল প্রবেশের পুতুলের কেবলমাত্র কেন্দ্রটি উজ্জ্বল হবে।

— এডগার বোনেট

আমরা খুব কমই ক্যামেরা দিয়ে শুটিং করি যা প্রতিফলিত আলোর উত্সের কাছাকাছি। ভিউস্ক্রিনটি কোনও চিত্র থেকে নেওয়া চিত্রের উপর কী প্রভাব ফেলবে তা দেখতে, 20 ফুট দূরে লেন্সের মাধ্যমে ভিউস্ক্রিনটি পর্যবেক্ষণ করা দরকার।

— মাইকেল সি

Answer 3

আজকের ভিউফাইন্ডারগুলি ছড়িয়ে পড়া ব্যয়ে আরও ভাল আলোক সংক্রমণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি কারণ অটোফোকাস ক্যামেরাগুলি একটি অর্ধ-স্বচ্ছ প্রধান রিফ্লেক্স আয়না ব্যবহার করে তাই আলোর কিছু অংশ আয়নার মধ্য দিয়ে যায় এবং একটি গৌণ আয়নাতে যায় যা ক্যামেরার নীচে এএফ সেন্সরগুলিতে প্রতিবিম্বিত হয়। এছাড়াও, অনেক সস্তা ক্যামেরা পেন্টামিরর ব্যবহার করে যা কম উজ্জ্বল চিত্র দেয়।

বোকেহটির একটি সঠিক দর্শন পেতে আমি একই সাথে লাইভভিউ এবং ডওএফ পূর্বরূপ ব্যবহার করি।

Answer 4

আমার কাছে 550 ডি (টি 2 আই) রয়েছে যা 500 ডি এর কাছাকাছি বিভিন্ন উপায়ে রয়েছে। আমি এটি বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করি না যে ভিউফাইন্ডারটি ক্ষেত্রের গভীরতার পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে পরিবর্তন আনতে পারে যদি না এটি কোনওভাবেই ফোকাসের বাইরে থাকা অঞ্চলগুলি পুনরায় ফোকাস করার ব্যবস্থা না করে এবং আমি সন্দেহ করি যে এটি সক্ষম।

একটি চেক হিসাবে, আমি আমার অফিসে আইটেমগুলি এফ / ২.৮ ১ 17-5৫ মিমি লেন্সের মাধ্যমে দেখেছিলাম এবং সহজেই ক্ষেত্রের গভীরতার পরিবর্তনগুলি এফ / ২.৮ এবং চ / ৩.২ এর মধ্যে সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছি। 55 মিমি থেকে জুম আউট করার চেয়ে পরিবর্তনগুলি 17 মিমি থেকে বেশি উচ্চারিত হয়। আমি তখন একটি f / 1.8 85 মিমি লেন্স লাগিয়ে একই বিষয়টির দিকে চেয়েছিলাম। এবার অ্যাপারচার এফ / 5 এ পৌঁছানো পর্যন্ত মাঠের গভীরতার পরিবর্তন সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়া প্রায় অসম্ভব ছিল।

ক্ষেত্রের গভীরতা গণনা করে একটি ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, 17 মিমি লেন্স 8 ফুট উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, উদাহরণস্বরূপ, f / 2.8 এ ক্ষেত্রের গভীরতা বিষয়টির সামনে 2.48 ফুট এবং f / 3.2 এ সামনে 2.70 ফুট রয়েছে। 0.22 ফুট (প্রায় 3 ইঞ্চি) এর পরিবর্তনটি আমার লক্ষ্য করার মতো যথেষ্ট বড় ছিল। একটি 85 মিমি লেন্স এফ / 1.8 এ 8 ফুট উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে বিষয়টির সামনে কেবল 0.09 ফুট প্রসারিত করে। এফ / ২.২ এ এটি 0.11-এ পৌঁছায়, পুরোপুরি 0.02 ফুট (1/4 ইঞ্চি)। আমি কেবল এটি দেখতে পেলাম না, কারণ ঘরটি শুরু করার জন্য খানিকটা ম্লান হওয়ায় বিষয়টি অত্যন্ত বিপরীত ছিল না এবং অ্যাপারচারটি থামার সাথে সাথে ভিউফাইন্ডারটি কেবল আরও গা gets় হয় না তবে এটি লক্ষণীয়ভাবে ভেনাইটেটেড হয় (এমনকি আরও অঞ্চলগুলি অন্ধকার করে তোলে) যে ফোকাসে প্রান্তিক হতে থাকে)। এফ / ৫ দ্বারা, যদিও, ডওএফ বিষয়টির সামনে 0.24 ফুট পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছে, 0.24 - 0.09 = 0.15 ফুট (প্রায় দুই ইঞ্চি) এর পরিবর্তন:

অতএব আমি আপনাকে পরামর্শ দিতে চাই যে আপনার ভিউফাইন্ডারের সংমিশ্রণ (যা ছোট এবং মোটামুটি অন্ধকার), আপনার দৃষ্টিশক্তি (এটি যাই হোক না কেন) এবং আপনার দৃশ্য আপনাকে দূরত্বের একটি নির্দিষ্ট প্রান্তিক প্রান্ত দেয় যা আপনি ফোকাসের পরিবর্তনটি সনাক্ত করতে পারেন। (আমার জন্য, আমার দৃশ্য এবং আমার মধ্যবয়স্ক চোখের সাথে, সেই দ্বারটি প্রায় দুই ইঞ্চি বলে মনে হয়)। এই প্রান্তিকতাটি এফ-স্টপের সর্বনিম্ন পরিবর্তনে অনুবাদ করে যা বর্তমান চ / স্টপ এবং নির্ভরযোগ্যভাবে আপনার লেন্সের কেন্দ্রিক দৈর্ঘ্যের উপর নির্ভর করে। বিশেষত মাঝারি থেকে লম্বা টেলিফোটো লেন্সগুলির সাথে আপনার ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে এফ-স্টপের ক্ষুদ্র পার্থক্যের সাথে জড়িত DoF- র পরিবর্তনগুলি দেখতে আসলে আপনার খুব অসুবিধা হতে পারে।

যেমন অন্যরা ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছেন, এলইডি স্ক্রিনটি ডওএফের পূর্বরূপ দেখার আরও অনেক ভাল উপায় দেয়, বিশেষত কারণ আপনি চূড়ান্ত বিশদটি তদন্ত করতে জুম করতে পারেন। এমনকি আরও ভাল 35 মিমি ফর্ম্যাট ক্যামেরা এবং আরও ভাল ভিউফাইন্ডারগুলির সাথে (আমার বহু বছরের মধ্যে একটি গুচ্ছ ছিল) আমি কখনও ভিউফাইন্ডারে ডোফের পূর্বরূপ দেখতে খুব নির্ভরযোগ্য হতে পাইনি: সর্বাধিক আপনি আশা করতে পারেন আপনার সম্পূর্ণ বিষয়টি সম্পর্কে মোটামুটি ধারণা পাওয়া যায় ধরণের ফোকাস হতে পারে।

Comments

এটি এমন নয় যে এটি ফোকাস আলোর বাইরে ফোকাস করছে, এটি এমন যে এটি ফোকাস আলোকে ভিউফাইন্ডারে যেতে দেয় না। যে ফোকাস আলোকের বাইরে প্রান্তে লেন্স প্রবেশ করে, লেন্সের কেন্দ্রস্থলে প্রবেশ করে এমন কালিমিনেটেড আলো সবচেয়ে ফোকাসযুক্ত আলো। F / 2.8 এর চেয়ে f / 8 এ আমরা আরও ডওএফ পাওয়ার কারণ হ'ল অ্যাপারচার ডায়াফ্রাম একই কাজ করে: এটি লেন্সের প্রবেশদ্বার শিরাটির প্রান্ত থেকে আসা আলোকে লেন্সের মধ্য দিয়ে যেতে বাধা দেয়।

— মাইকেল সি

Answer 5

আমার একটি পৃথক তত্ত্ব রয়েছে যা আপনার ভিউফাইন্ডারে এবং আপনার লাইভ ভিউ স্ক্রিন / চূড়ান্ত চিত্রের ক্ষেত্রে ক্ষেত্রের গভীরতার গভীরতার কিছু দিক ব্যাখ্যা করতে পারে।

তত্ত্বটি হ'ল আপনার চোখের নিজস্ব ফোকাস করার ব্যবস্থা রয়েছে। লাইভ ভিউ বা ইলেকট্রনিক ভিউফাইন্ডারের সাহায্যে হালকা রশ্মির সমস্তগুলি একই আপাত দূর থেকে আসতে দেখা যায়। তবে অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের সাহায্যে আপনার চোখ অপটিক্সের ক্ষেত্রের অগভীর গভীরতার জন্য কিছুটা সংশোধন করতে পারে।

এই তত্ত্বের ভিত্তিতে, অপটিকাল ভিউফাইন্ডারের ক্ষেত্রে ক্ষেত্রের আপাত গভীরতা লাইভ ভিউ স্ক্রিন বা চূড়ান্ত চিত্রের চেয়ে গভীর হওয়া উচিত। লেন্স দ্বারা সর্বাধিক অ্যাপারচার সমর্থিত এমনকি এটি আমি পর্যবেক্ষণ করছি।