তাত্ত্বিক ন্যূনতম এবং সর্বাধিক অ্যাপারচারগুলি কী কী?

Question

সর্বাধিক অ্যাপারচারের মতো এমন কোনও জিনিস রয়েছে যার জন্য কোনও লেন্স খোলা যেতে পারে? এটি নূন্যতম অ্যাপারচারের কী হবে যে এটি বন্ধ করা যেতে পারে? এই ধারণাগুলি কি কোনও অর্থবোধ করে? বিশ্বের সংকীর্ণ অ্যাপারচারের সাথে কোনও লেন্স রয়েছে? প্রস্থের সাথে কি আছে?

Comments

পরম অ্যাপারচারটি নির্বিচারে বড় হতে পারে (লম্বা তরঙ্গদৈর্ঘ্য, দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্য, হাবল এবং এফএসটি এর মতো) বা স্বেচ্ছাসেবী ছোট (সংক্ষিপ্ত তরঙ্গদৈর্ঘ্য, সংক্ষিপ্ত ফোকাস দৈর্ঘ্য, বৈদ্যুতিন মাইক্রোস্কোপের মতো)। আমি বলব যে ছোট আপেক্ষিক অ্যাপারচার এফ সংখ্যাটি আরও সহজ কারণ দীর্ঘ ফোকাল দৈর্ঘ্যের সিস্টেমগুলি তৈরি করা সহজ, যেমন হাবল এর পরিমাণ = = 24। তবে f = 1 এর চেয়ে ছোট কিছু কঠিন হবে। এক্স রে ফ্লুরোস্কোপি লেন্সগুলি f = 0.5 - f = 1 হয় তবে রেজোলিউশনটি ভয়ঙ্কর।

— ব্যবহারকারী 3528438

Answer 1

কোনও অ্যাপারচার বন্ধ করা যেতে পারে যা কার্যকরভাবে অসীম বৃহত এফ স্টপ নম্বর হওয়ায় কোনও আলো ছড়িয়ে পড়ে না। দ্রুততম সম্ভব (সবচেয়ে ছোট এফ সংখ্যা) কিছুটা শক্ত। লেন্সের গতি দৈর্ঘ্যের লেন্সের প্রবেশদ্বার পুতুলের অনুপাতের দ্বারা সীমাবদ্ধ। কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য যত দীর্ঘ হবে তত প্রবেশ প্রবেশদ্বার হতে হবে। তত্ত্বের ভিত্তিতে আপনি এটিকে খুব বড় করে তুলতে পারেন, তবে শেষ পর্যন্ত গ্লাসের পরিমাণ এটি তৈরি করতে চলেছে যাতে আপনি শারীরিকভাবে আপনার লাভের চেয়ে বেশি আলো হারাবেন।

দ্রুততম লেন্সের জন্য "রেকর্ড" তর্কযোগ্যভাবে f / .33 সুপার-কিউ-জিগ্যান্টার 40 মিমি, তবে এটি সত্যই কেবল একটি বিপণন জিম্মিক ছিল এবং কেবল একটিই তৈরি হয়েছিল। এটি আসলে কার্যকরী নয়। এখানে একটি কার্যকরী চ / .7 লেন্স রয়েছে যার মধ্যে 10 টি তৈরি করা হয়েছিল। ছয়জন নাসা কিনেছিলেন, কার্ল জিস নিজের জন্য একটি রেখেছিলেন এবং তাদের মধ্যে তিনটি স্ট্যানলি কুব্রিক কিনেছিলেন এবং ব্যারি লিন্ডন ছবিতে ব্যবহার করেছিলেন।

তাত্ত্বিকভাবে, এর চেয়ে লেন্সগুলি আরও দ্রুত ডিজাইনের করা উচিত, তবে ব্যয় এবং সুবিধাগুলি কেবল এটি মূল্যবান নয়। লেন্সগুলি খুব ব্যয়বহুল এবং জটিল হয়ে ওঠে এবং চেষ্টাটি তাত্পর্যপূর্ণর চেয়ে দ্রুত বেড়ে যাওয়ার কারণে প্রচেষ্টাটির জন্য কোনও উল্লেখযোগ্য সুবিধা দেয় না। (যেহেতু প্রতিটি চ / স্টপ আকারের দ্বিগুণ প্রয়োজন এবং শারীরিক সমস্যাগুলি প্রতিটি অতিরিক্ত এফ-স্টপের জন্য দ্বিগুণ জটিল হয়ে পড়ে))

Answer 2

পদার্থবিজ্ঞান আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি ভূমিকা পালন করে এবং সেই তথ্যটি এখানে রয়েছে। সেই লিঙ্কযুক্ত আলোচনার মূল কথাটি হ'ল লেন্স উপাদানগুলির অপসারণের সূচকটি আপনি যে সর্বোচ্চ অ্যাপারচারটি অর্জন করতে পারবেন তার উপর প্রভাব ফেলবে, তাই খাঁটি কাঁচের জন্য যার প্রতিচ্ছবি 1.5 এর অপসারণের সূচক রয়েছে, সর্বাধিক অ্যাপারচার হবে f / 0.5 বা তার কাছাকাছি। 2.417 এর অপসারণের সূচক সহ হীরার মতো আরও ভাল পদার্থগুলি আপনাকে মালিকানাতে আনুষঙ্গিক পাগল ব্যয়ের সাথে एफ / 0.235 এর অ্যাপারচার দিতে পারে (খাঁটি হীরার লেন্সের দাম কত হতে পারে তা বিবেচনা করুন)। Lensmaker এর সমীকরণ সংখ্যার জন্য ভিত্তি।

ন্যূনতম অ্যাপারচারের ক্ষেত্রে, আপনি মূলত পারমাণবিক আকারের গর্তের পরিমাণে নেমে যেতে পারেন, এটি একটি ফোটনের পক্ষে যথেষ্ট বড়, তবে এটি কোনওরকমই অকেজো। প্রচুর লেন্সের জন্য, এফ / 11 এর আশেপাশে কোথাও পৌঁছে যাওয়া বা বিচ্ছুরণের ফাংশন হিসাবে তীক্ষ্ণতা হ্রাসের উচ্চতর ফলাফল, সুতরাং f / 32 প্রায় 35 মিমি লেন্সগুলির শীর্ষস্থানীয় পয়েন্ট যদিও তারা বড় ফর্ম্যাটগুলির জন্য ছোট হতে পারে এবং করতে পারে তাই। পিনহোল লেন্সগুলি প্রায়শই ছোট পরিসরে থাকে, যতটা f / 177 থাকে (লেন্সবাবিতে এর মতো একটি থাকে)। তবুও, অপটিক্স যদি ঠিক এই জাতীয় কিছু পরিচালনা করতে সক্ষম হন তবে একটি চিত্র পাওয়ার জন্য আইএসও এবং শাটারের গতির কী দরকার তা বিবেচনা করুন, সুতরাং কিছুটা ক্ষেত্রে, আপনি ঝাপসা হয়ে না থাকলে এর মানটি বেশ বেশি শূন্য হয় is বিমূর্ত।

Comments

f / 0.5 হল তাত্ত্বিক সীমা যা আমাকে ফটোগ্রাফিক লেন্সের জন্য শেখানো হয়েছিল। ধারাবাহিকের অন্য প্রান্তে চ / .৪ ছিল যা ভিউ ক্যামেরা লেন্স বোর্ডগুলিতে সাধারণ ছিল। আমি এফ / 128 দেখেছি তবে ছোট নয়। গ্রুপ এফ / by৪ হ'ল ভ্যান ডাইক দ্বারা শুরু করা ফোকাস ধর্মাবলম্বীদের একটি ক্লাব যার মধ্যে অ্যাডামস, কানিংহাম, ওয়েস্টন, স্টিগ্লিটজ এবং অন্যান্য দক্ষিণ পশ্চিমা মার্কিন ফটোগ্রাফার ছিল।

— স্ট্যান

@ স্ট্যান গ্রুপ এফ / in৪-এর ফটোগ্রাফাররা 8x10 এলএফ ক্যামেরা ব্যবহার করছিলেন। 8x10 ক্যামেরায় f / 64 মূলত 135 ফর্ম্যাটে ("35 মিমি" বা "এফএফ") এর প্রায় F / 8 এর সমতুল্য।

— মাইকেল সি

Answer 3

অ্যাপারচার সম্পর্কিত অনেক পদ রয়েছে, তবে আসুন আমাদের কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় হয়ে উঠুন : উইকিপিডিয়া পরে : "একটি লেন্সের কৌণিক অ্যাপারচার এন এফ-সংখ্যা, লিখিত চ / দ্বারা প্রকাশ করা হয়, যা ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে অনুপাত প্রবেশদ্বার ছাত্র ব্যাস ডি: "

এন = এফ / ডি

সুতরাং, সর্বনিম্ন অ্যাপারচার এটি সহজ: আপনি কেবল গর্তটি বন্ধ করুন এবং অ্যাপারচার শূন্য (এফ / ∞) করুন।

তবে আপনি চতুর নকশার মাধ্যমে খুব সহজেই যাদুকরী এফ / 1 এর নীচে যেতে পারেন। ডায়মন্ড লেন্সের প্রয়োজন নেই, যেমন জন কাভান ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। আপনি সামনের উপাদানটিকে যতটা বড় (ডি) চান তার সাথে প্রচুর পরিমাণে আলোক ধরতে পারেন এবং এটি বিবেচিত চিত্রটির (যা ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে সম্পর্কিত) সংকোচন করতে পারেন।

আজকের বিশ্বে আপনি এই প্রভাবটি পূরণ করতে পারেন উদাহরণস্বরূপ মেটাবোনস টি স্পিড বুস্টার 0.64 বা 0.71 রূপান্তরকারী ব্যবহার করার সময়। এটি নির্দিষ্ট নম্বর দ্বারা আপনার লেন্সের কেন্দ্রিক দৈর্ঘ্যকে বহুগুণ করে। সুতরাং, আপনি যদি মেটাবোনস 0.64 রূপান্তরকারী ব্যবহারের পরে সুন্দর লাইকা নোকটিলাক্স এফ = 50 মিমি লেন্স f / 0.9 পান তবে আপনি কার্যকর এফ = 50 মিমি * 0.64 = 32 মিমি পাবেন। প্রবেশদ্বার পুতুল (পাশাপাশি চ) সেন্সর আকার ডি এর দর্শন কোণে সমানুপাতিক । সুতরাং আমরা d + 35 মিমি * 0.64 সহ আমাদের লেন্স + রূপান্তরকারীটিকে একটি ক্যামেরায় স্থানান্তরিত করি যা ~ 23 মিমি (সেন্সর দীর্ঘতর প্রান্ত) দেয় - এটি মাইক্রো ফোরড তৃতীয় সিস্টেম হিসাবে উপস্থিত হয় !. এই সিস্টেমে আমাদের চ 50 মিমি ফিরে যায়, তবে ডি 0.64 দ্বারাও গুণিত হয়, সুতরাং আমাদের = f / (0.9 * 0.64) = f / 0.576 রয়েছে ।

তাহলে কি ধরা ছিল, আপনি জিজ্ঞাসা করলেন? অবশ্যই রূপান্তরকারী যাদু দন্ড নয়। এটি ছোট চিত্রের চেনাশোনাতে উপলভ্য আলোর উপর নজর রাখে, তাই আপনি কেবলমাত্র মাইক্রো ফোর তৃতীয়াংশ ক্যামেরাতে আপনার লাইকা ব্যবহার করতে পারেন। এবং যুক্ত লেন্স সেট চিত্রের গুণমানকে প্রভাবিত করে তবে এটি অন্য গল্প :)

ক্যামব্রিজিনকালার লেন্সগুলির টিউটোরিয়ালেও এই প্রভাবটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে