একই এফ-নম্বরযুক্ত দুটি লেন্স কেন বিভিন্ন পরিমাণে আলো দেয়?

Question

নিম্নলিখিত দুটি লেন্স কেন বিভিন্ন পরিমাণে আলো সরবরাহ করে?

উভয় চিত্রেই আমরা ফোকাসিং দূরত্ব, অবজেক্টের দূরত্ব, আইএসও, শাটার স্পিড এবং এফ-নম্বর স্থির করেছি।

Comments

দ্বিতীয় চিত্রটিতে (ক্যানন 50 / 1.4), আমি ফটোশপের চিত্রটির কেন্দ্রের অংশটি ক্রপ করেছি (মূল কোণটি বৃহত্তর কারণ এটি 50 মিমি)। এটি কারণ আমি বস্তুর দূরত্ব পরিবর্তন করি নি। উভয় ফটোতে এটি একই। একই জায়গায় দাঁড়িয়ে একটি ত্রিপড নিয়ে দুটি ফটো তোলা।

— সানি পুনর্জন্ম পনি

সাম্যং 85 / 1.4 এবং ক্যানন 85 / 1.2 @ f / 1.4 এর মাধ্যমে কেউ কি এই জাতীয় পরীক্ষা করতে পারে ? এটা অনেক মজাদার.

— সানি পুনর্জন্ম পনি

সুখের নিবাস! আমার প্রিয় আইকেইএ পর্দা।

— পাভলো ডায়বান

@ পাভলো ডাইবান আসলে এটি একটি বাক্স, পর্দা নয়।

— সানি পুনর্জন্ম পনি

Answer 1

এটি সম্ভবত কয়েকটি কারণের যোগফল।

প্রথমত, যদিও আপনি "একই এফ-স্টপ" উল্লেখ করেছেন, এটি নির্ধারণ করা গুরুত্বপূর্ণ যে নির্মাতার বর্ণিত ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারের মানগুলি প্রায়শই গোল হয়, এবং আপনি যেভাবে প্রত্যাশা করেন তা সবসময় হয় না। এটি এমন ঘটনা হতে পারে যে সাম্যঙ্গ বাস্তবে f / 1.45, f / 1.4 নয়।

পরবর্তী ফ্যাক্টরটি ভিনিগেটিং, প্রশস্ত অ্যাপারচার লেন্সগুলি কোণাগুলিতে প্রায়শই গাer় হয় প্রবেশদ্বার শিক্ষার্থীর কারণে একটি কোণে দেখা হয় এবং এভাবে আংশিকভাবে আটকা পড়ে থাকে (একটি কোণ থেকে টয়লেট রোল টিউবটি দেখুন এবং আপনি কম আলো দেখতে পাচ্ছেন) । আপনি 50 মিমি চিত্রটি ক্রপ করছেন, যাতে আপনি বিন্যাস ছাড়াই কেবলমাত্র কেন্দ্রটি পান।

তৃতীয় ফ্যাক্টর হ'ল লেন্সের টি-স্টপ (সংক্রমণ)। গ্লাস / এয়ার ইন্টারফেসের সংখ্যা এবং লেপগুলির গুণমান নির্ধারণ করে যে সেন্সরটির পথে কত আলো প্রতিফলিত হয় (এবং এভাবে নষ্ট হয়)। উদাহরণস্বরূপ সত্যই ব্যয়বহুল জেইস সিনেমা অপটিক্সে একটি টি-স্টপ প্রায় এফ স্টপের অনুরূপ, অর্থাৎ খুব অল্প আলোই নষ্ট হয়ে গেছে। আমি খুব সাশ্রয়ী মূল্যের সাম্যাং লেন্সের লেপগুলি এই স্ট্যান্ডার্ডের পক্ষে যথেষ্ট ধারণা করি না।

---

যাইহোক DXO চিহ্ন পরীক্ষা করে সম্যং লেন্সগুলির সংক্রমণকে ক্যাননের জন্য T / 1.7 বনাম T / 1.6 হিসাবে রেট দেওয়া হয়েছে। এটি লেন্সের অ্যাপারচার পার্থক্য এবং সংক্রমণ উভয়ই বিবেচনায় রাখে (তবে ভিগনেটিং নয়)। এটি পূর্বাভাস দিয়েছে যে সাম্যং চিত্রটি আরও গাer় হবে, তবে কেবল 0.1 টি স্টপ দ্বারা, যা আমরা এখানে দেখছি তার চেয়ে কম।

আমি শেষ পর্যন্ত ভয় পেয়েছি উত্তরটি হতে পারে যে ক্যানন লেন্সের জন্য আইএসও সেটিংসের বিষয়ে আপনার ক্যামেরাটি আপনাকে মিথ্যা বলে । এটি ব্যাপকভাবে জানা গেছে যে ডিজিটাল সেন্সরগুলি একটি বিস্তৃত অ্যাপারচার লেন্স থেকে পুরো আলোক শঙ্কু রেকর্ড করতে সক্ষম হয় না, পিক্সেলের গভীরতা ভালভাবে অ্যাপারচারের প্রান্ত থেকে আলো কেটে দেয়, লেন্সগুলি কার্যকরভাবে ধীর করে তোলে।

ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে এই প্রভাবটি আড়াল করার জন্য কিছু ক্যামেরা প্রদর্শিত হয়েছে যাতে আপনি এফ / 1.4 লেন্স থেকে যে উজ্জ্বলতা আশা করতে চান তা দিতে প্রকৃত আইএসও মান বাড়িয়ে তুলবে। প্রদত্ত যে সাম্যং লেন্সগুলি আপনার ক্যামেরায় অজানা this এই লুকানো আইএসও বৃদ্ধি ঘটছে না সুতরাং আপনি আসল এফ স্টপ পাবেন।

একটি ষড়যন্ত্র তত্ত্বের মতো মনে হলেও এটি সঠিকভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছে: http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

এটি প্রমাণ করার একটি সহজ উপায়ও রয়েছে, লেন্স পিনগুলি টেপযুক্ত (বা লেন্স আংশিকভাবে আনমাউন্ট করা হয়নি) দিয়ে 50 মিমি শটটি পুনরায় গ্রহণ করুন যাতে লেন্সটি কী ব্যবহার করা হচ্ছে তা ক্যামেরা জানেন না।

Comments

বাহ, এটা সত্যিই কাজ করে! এখানে ক্যানন মাউন্ট করা হয়েছে 50 / 1.4 লেন্স: 1) img22.imageshack.us/img22/900/x0o1.jpg এবং আনমাউন্ট করা (নিজের দিকে কিছুটা ঘুরে গেছে, তাই ক্যামেরাটি লেন্স কী তা জানে না): 2) img27.imageshack। মার্কিন / img27 / 3435 / wtin.jpg

— সানি পুনর্জন্ম পনি

সাম্যং 85 / 1.4 সহ এখানে একই পরীক্ষা's মাউন্ট করা: img833.imageshack.us/img833/9569/ttem.jpg আনমাউন্ট করা: img690.imageshack.us/img690/6170/ne7q.jpg - আমরা দেখতে পাচ্ছি যে কোনও পার্থক্য নেই।

— সানি পুনর্জন্ম পনি

এখানে সাম্য্যাং 85 / 1.4 এবং আনমাউন্ট করা ক্যানন 50 / 1.4 এর মধ্যে তুলনা করা হচ্ছে । সাম্যং : img43.imageshack.us/img43/2253/33fr.jpg আনমাউন্ট ক্যানন: img837.imageshack.us/img837/2584/gp7c.jpg - আমরা দেখতে পাচ্ছি যে খুব কম পার্থক্য রয়েছে, কেবলমাত্র 0.2 টি স্টপস।

— সানি পুনর্জন্ম পনি

আইএসও বুস্টিং সম্পর্কে দুর্দান্ত কিছু। আমি এটি জানতাম না, তবে এটি জেনে রাখা ভাল।

— এজে হেন্ডারসন

এর অর্থ কি এই যে আলোটি হারিয়ে যায় এবং এভাবে চিত্রটিতে অবদান না রাখলে ডিএফ আলাদা হয়? এটি সুপার ব্রাইটের ভিউফাইন্ডার স্ক্রিনগুলির সমস্যার মতো বলে মনে হচ্ছে ...

— পেটর zjezdský

Answer 2

সম্ভাব্য উত্তরে লেন্সের মান, কত চশমা এবং লেন্সের চশমার লেপ রয়েছে।

সঠিক রঙ, বৈসাদৃশ্য, তীক্ষ্ণতা এবং এর সাথে সর্বোত্তম চিত্রের সন্ধানে নির্মাতারা বিভিন্ন চশমার লেন্সে রাখে। এবং যখন তারা উভয়ই উচ্চমানের হতে পারে এবং তাদের লেন্সের মাধ্যমে যথাসম্ভব সেরা চিত্রটি পাস করে, তারা সকলেই এটি করতে সক্ষম হয় না এবং পথে কতটা আলোক হারিয়ে যায় তা বাণিজ্যগুলির মধ্যে একটি of

Answer 3

লেন্স দ্বারা সংগৃহীত আলোর পরিমাণ এফ-সংখ্যার উপর নির্ভর করে না তবে টি-নাম্বার এমন কোনও কিছুর উপর নির্ভর করে যা 100% আলোক সংক্রমণ সহ কোনও লেন্সের জন্য এফ-সংখ্যার সমতুল্য। একই অ্যাপারচার থাকা সত্ত্বেও, আপনার দুটি লেন্স বিভিন্ন লেপ বা বিভিন্ন কাচের আকার ব্যবহার করে তৈরি করা যেতে পারে যা অবশেষে আপনি যে পরিমাণ আলো সংগ্রহ করতে পারবেন তা প্রভাবিত করবে।

Answer 4

যদিও আমি মনে করি ম্যাট গ্রামের উত্তরটি সঠিক উত্তর, এটিও সম্ভব যে উভয় শটের জন্য ক্যামেরা একই অ্যাপারচারটি ব্যবহার করে নি। বেশিরভাগ আধুনিক লেন্সগুলি একটি বৈদ্যুতিন নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচার ব্যবহার করে যা অ্যাপারচারটি নির্বাচন করার সময় সামান্য ত্রুটি হতে পারে। আপনি যদি কোনও ইন্টারভালোমিটারের মাধ্যমে শটগুলির দীর্ঘ ক্রম নেন তবে আপনি এই প্রভাবটি দেখতে পারেন - অ্যাপারচারের সামান্য পরিবর্তনের কারণে আপাত এক্সপোজারে মাঝে মাঝে ঝলকানি আসবে। (এবং উপরের আইএসও ইস্যুতে, ক্যানন ক্যামেরার সমাধান হ'ল লেন্সটি সামান্য পরিমাণে কমিয়ে আনতে হবে যাতে অ্যাপারচারটি যান্ত্রিকভাবে স্থির থাকে))

Comments

এটি মোটামুটি সুপরিচিত এবং স্বীকৃত যে বৈদ্যুতিন নিয়ন্ত্রিত অ্যাপারচার ডায়াফ্রামগুলি সহ সিস্টেমগুলি ক্যামেরা এবং লেন্সের মধ্যে যান্ত্রিক সংযোগযুক্ত সিস্টেমগুলির তুলনায় শট-টু-শট থেকে অনেক বেশি সুসংগত।

— মাইকেল সি

Answer 5

স্পষ্টতই, খেলায় অসংখ্য কারণ রয়েছে।

তবে এখানে একটি বড়। সংক্ষিপ্ত কোণের কারণে প্রথম চিত্রটি আরও জুমযুক্ত; প্রথম চিত্রটির সম্পূর্ণ দৃশ্য যা একইভাবে তৈরি করতে আপনাকে দ্বিতীয়টি ক্রপ করতে হয়েছিল।

সমস্ত কিছু সমান, আরও (অপটিকালি) জুম আঁধার: আপনি দৃশ্যের একটি ছোট অঞ্চল থেকে আলো সংগ্রহ করছেন এবং এটি ডিটেক্টরের আরও পিক্সেল (বা ফিল্মের আরও শস্যের উপরে) ছড়িয়ে দিচ্ছেন।

Comments

এফ-সংখ্যাটি ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে সম্মত একটি অনুপাত। 85 মিমি লেন্সের f1.4 শারীরিকভাবে 50 মিমি লেন্সের f1.4 এর চেয়ে বড়। সঞ্চালন ক্ষতি উপেক্ষা করে, জড়ো করা আলো একই is

— কৌশিক ঘোষ