প্রকৃতি / ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফির জন্য টিল্ট-শিফ্ট লেন্সগুলি কতটা ভাল কাজ করে?


10

আমি কমপক্ষে একটি প্রশস্ত-কোণ প্রাইম লেন্সের জন্য বাজারে আছি। আমি আমার সর্বাধিক অনুসন্ধানটি ক্যানন, জিসিস এবং সিগমা থেকে 50 মিমি এবং 24 মিমি প্রাইম লেন্সগুলিতে ফোকাস করেছি। বড়-ফর্ম্যাট ক্যামেরা এবং ফটোগ্রাফিতে গবেষণার আরেকটি অ্যাভিনিউ সহ পাথগুলি অতিক্রম করে, আমি টিল্ট-শিফ্ট লেন্সগুলি সন্ধান করতে শুরু করি। আমি দুটি ক্যানন টিএস-ই লেন্স, 17 মিমি এবং 24 মিমি দেখেছি। টিল্ট, শিফট এবং রোটেশন ধারণাটি আশ্চর্যজনক এবং কোনও টিএস লেন্সের মাধ্যমে ফোকাস, ডফ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রভাব এবং নিয়ন্ত্রণ কমপক্ষে কাগজে থাকা কেবল আশ্চর্যজনক।

এই ধরণের লেন্সের দাম বেশ উচ্চ ... আমি যে কয়টি লেন্স কিনেছি তার চেয়ে কমপক্ষে 500 ডলার করে ক্যাননের জাতের জন্য price 2000 ডলার খুচরা মূল্য শীর্ষে রেখেছি higher আমার প্রশ্নগুলি হ'ল, আপনি কি ঝিল-শিফ্ট লেন্স ব্যবহার করেছেন? যদি তা হয় তবে আপনি কোন ব্র্যান্ড এবং লেন্সের মডেল ব্যবহার করেছেন? তারা মূল্য মূল্য? তারা কি নীচের পর্যালোচনাগুলিতে উল্লিখিত আশ্চর্যজনক ক্ষমতাগুলি সত্যিই সরবরাহ করে?

অনেক ধন্যবাদ!

উত্তর:


7

ম্যাট এর বিপরীত মতামত থাকার কারণে আমি আমার মন্তব্যটি একটি সত্য উত্তর দিয়ে অনুসরণ করব :) আমার ক্যানন টিল্ট শিফট লেন্সগুলির 3 টি রয়েছে (90 মিমি, 45 মিমি, 24 মিমি II) এবং আমি গত মাসে পর্যন্ত 17 মিমিটির মালিকানা পেয়েছি। আমি যেটি শুটিং করতে পছন্দ করি তার বেশিরভাগ অংশ হ'ল সিটিস্কেপ / বিল্ডিং এবং ল্যান্ডস্কেপ তাই 24 টিএসই দ্বিতীয়টি প্রচুর ব্যবহার পায় এবং এর ব্যবহারটি কেবল সিটিস্কেপে লাইন ফিক্সিংয়ের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়।

  • 'শিফট' থেকে লেন্স আপ ক্ষমতা ফোরগ্রাউন্ড উপাদান কাত আউট একটি উচ্চ দৃষ্টিকোণ W / অর্জন করা খুবই দরকারী যখন ল্যান্ডস্কেপ যেখানে আপনি তাদের আকাশ অনেকটা চান শুটিং এবং ফোরগ্রাউন্ড যে উচ্চতম উপাদানের (গাছ, Barns) থাকতে আপনি মজার দেখতে চান না।
  • ম্যাট যেমন সেলাই করা সহজ 3 টি শট পেতে বাম এবং ডানে লেন্সটি কাত করতে খুব দরকারী বলে উল্লেখ করেছেন
  • জ্রিস্টা এবং আমি যেমন তার ফোকাসের বিমানটি কাত করতে সক্ষম হচ্ছিলাম এটির জন্য খুব দরকারী সম্পর্কে কথা বলছিলাম যাতে আপনার পা থেকে পাহাড় পর্যন্ত সমস্ত কিছুই আলোক কম থাকলে f3.5 তেও ফোকাসে থাকে that

  • ল্যান্ডস্কেপগুলি ছাড়াও 90 মিমি ফুল এবং উদ্ভিদগুলির সাথে সিউডো-ম্যাক্রো কাজের জন্য খুব অনুকূল প্রশস্ততা ফ্যাক্টর রয়েছে যার ফোকাসের অফ-প্লেনে ফুল-মাথা বা পাতা রয়েছে।

আমি 24L টিএসই দ্বিতীয়টি প্রকৃতির ছবি তোলার জন্য আমার যেতে লেন্স হিসাবে খুঁজে পেয়েছি, আমি এটি এবং একটি '70-200L' সাধারণত 'প্রকৃতি / আউটডোর' ছবির ট্র্যাকের জন্য নিয়ে আসি। 17 মিমি সম্পর্কে একটি নোট, আমি এটি দেখতে খুব প্রশস্ত, 21 মিমি থেকে প্রশস্ত আমার স্বাদ জন্য সাধারণত খুব প্রশস্ত। এছাড়াও 17 মিমিটির সামনের উপাদানটি গম্বুজযুক্ত এবং উপাদানগুলির সাথে সম্পূর্ণরূপে উদ্ভাসিত হয়, কোনও হুড এবং এর ইনসেট নয় (যা এক ধরণের ভীতিজনক)।


ফোকাসে অগ্রভাগ পাওয়ার জন্য নীচু করার বিষয়ে ভাল বক্তব্য, আমি বাঁকে / ডানদিকে কাত হয়ে অভ্যস্ত হয়ে পড়েছি তবে আমার মনে হয় ল্যান্ডস্কেপের জন্য এটি স্যুইচ করা আরও বেশি বুদ্ধিমান!
ম্যাট গ্রাম

তথ্যের জন্য ধন্যবাদ। এটি টিএস-ই লেন্সের মতো বড় আকারের ভিউ ক্যামেরার একই বেসিক ক্ষমতাগুলি ছোট আকারে আনতে পারে বলে মনে হচ্ছে। কৌতূহলের বাইরে আপনি কেন 17 মিমি বিক্রি করে 24 মিমি রেখেছিলেন? আমার ধারণা আমি 17 মিমি প্রশস্ত প্রাকৃতিক দৃশ্যের জন্য আরও ভাল হত। 24L টিএস-ই ল্যান্ডস্কেপের জন্য কী করে?
জ্রিস্টা

1
আমি (ব্যক্তিগতভাবে) 17 মিমিটি এই অর্থে খুব প্রশস্ত হতে দেখলাম যে আপনি যেখানে কোণে বিকৃতি পেতে শুরু করেছেন যেখানে 24 মিমিটির কোণে কোনও বিকৃতি কোণার সামান্যই রয়েছে। ব্যক্তিগত পছন্দ হিসাবে আমি 'ল্যান্ডস্কেপ' ফটোগ্রাফির জন্য 21-24 মিমি পছন্দ করি তবে এটি আমার ফটোগুলির জন্য আমার মতামতকে বোঝায় :) এটি ঠিক ততই, আপনি নির্দিষ্ট ফোকা দৈর্ঘ্যটি যত বেশি ব্যবহার করবেন আপনার পক্ষে 'দেখার' কী দেখাবে তা আপনার পক্ষে সহজ আপনার মুখে ক্যামেরা লাগানোর আগে ভাল এবং 24 মিমি আমার 4 টির মধ্যে একটি।
শিজাম

2
17 মিমিটি এই অর্থেও খুব প্রশস্ত যে আপনি একটি অভূতপূর্ব অগ্রভাগ পাবেন এবং আপনার পটভূমি অবজেক্ট (পর্বত ইত্যাদি) খুব শক্তিশালী হতে চলেছে। এটি কিছু জায়গাগুলির জন্য কাজ করতে পারে তবে সাধারণভাবে আমি 24-35 পরিসীমা আরও দরকারী বলে মনে করি।
ম্যাট গ্রাম

শিজম, ফসল বা ফুল-ফ্রেমের বডিতে 17 মিমি খুব প্রশস্ত ছিল?
fmark

9

আমি মনে করি না যে ল্যান্ডস্কেপের জন্য 17 মিমি টিল্ট-শিফট লেন্সের ব্যয়টি এটি সত্যই মূল্যবান।

মূলত স্থানান্তরিতকরণ আপনাকে পুনরায় পুনর্নির্মাণ না করে আপনার আরও চিত্র ক্যাপচার করতে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি কোনও বিল্ডিংয়ের শীর্ষের বেশিরভাগ অংশ ক্যাপচার করতে চান তবে আপনি লেন্সটি নীচে নামাতে পারেন (যা কার্যকরভাবে সেন্সরটিকে সরিয়ে নিয়ে চলেছে) এবং চিত্রের শীর্ষে আরও ক্যাপচার করতে পারে। ক্যামেরাটির দিকে ইঙ্গিত করা একইরকম প্রভাব অর্জন করবে তবে আপনি পরে উল্লম্ব রেখাগুলি রূপান্তর করতে পারবেন যা বেশিরভাগ স্থাপত্য ফটোগ্রাফিতে অবাঞ্ছিত।

ঠিক আছে, যাতে আপনি আরও আকাশ ক্যাপচার করতে ল্যান্ডস্কেপ ফটোতে একই জিনিসটি করতে চাইবেন। যাইহোক, আকাশে রূপান্তর করার জন্য কোনও উল্লম্ব রেখা নেই , আপনি কেবল ক্যামেরাটি সরিয়ে দেওয়ার তুলনায় কিছুই অর্জন করছেন না।

ঝুঁকির ক্ষেত্রে, আপনি কার্যকরভাবে ফোকাসের বিমানটি কাত করে দিচ্ছেন, এবং এইভাবে ডিওএফ (যা নিয়মিত লেন্সযুক্ত সবসময় ক্যামেরার সমান্তরাল হয়)। সুতরাং আপনার যদি কোনও প্রাচীর থাকে যা আপনার দিকে চলে আসে তবে আপনি প্রাচীরের সাথে আরও ভালভাবে সরে আসার জন্য ফোকাসের প্লেনটি টিল্ট করতে পারেন এবং এভাবে আরও ফোকাসে পেতে পারেন।

আবার, ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফিতে এটি এতটা ব্যবহার নয় যেখানে প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্যগুলি খুব কমই স্ট্রেট লাইনে চলে। প্লাস আপনার যখন ক্ষেত্রের এত গভীরতা থাকে তখন প্রশস্ত কোণ লেন্স ডিওএফ ব্যবহার করার সময় খুব কমই সমস্যা হয়। আপনি যদি ডওএফ কমানোর জন্য একটি টিল্ট-শিফট লেন্স ব্যবহার করতে চলেছেন (নকল ক্ষুদ্র প্রভাবের জন্য) আপনি পোস্টে এটিও করতে পারেন।

একটা জিনিষ আপনি একটি টি / এস লেন্স দিয়ে কি করতে পারেন যাতে হবে ইমেজ একজোড়া দখল করা লেন্স এখনও এবং শিফট রাখা হয় perfecty একটি মিনি পরিদৃশ্য মধ্যে stiching, কার্যকরীভাবে আপনার ক্যামেরা সেন্সর বড় তৈরীর জন্য লাইন আপ। তবে আপনি একাধিক শট প্যানোরামা এবং ভিআর ট্রিপড হেড দিয়ে যা করতে পারেন তার সাথে তুলনা করে এই পলগুলি।

আমি নিশ্চিত মানুষ সেখানে যে বাতলান হবে নিশ্চিত নই হয় আড়াআড়ি মধ্যে টি / এস লেন্স জন্য ব্যবহার (অর্থাত আপনি শট ভবন, বা গাছ আপনি উল্লম্ব রাখতে চান আছে) কিন্তু তারা অপেক্ষাকৃত কম, এবং আইএমও প্রায় ন্যায্যতা যথেষ্ট নয় একটি টি / এস লেন্সের দাম। টিএস-ই 17 হ'ল একটি নিচ লেন্স যা মূলত মানুষের তৈরি বস্তু / ঘনিষ্ঠ দূরত্বের শুটিংয়ের জন্য উপযুক্ত।

টি / এস লেন্সগুলি অনেক মজাদার, তবে আপনার যদি সত্যিই প্রয়োজন না হয় তবে সেগুলি ব্যয়বহুল। তবে আপনি একটি সস্তা এমএফ লেন্স এবং কিছু নদীর গভীরতানির্ণয় সরবরাহ ব্যবহার করে নিজের তৈরি করতে পারেন। অবশ্যই আপনি উদ্দেশ্যমূলক টি / এস হিসাবে নির্মিত সুন্দর কিছু পাবেন না, তবে আপনি প্রায় $ 100 বনাম $ 2000 এর কথা বলছেন যা আপনি মজা করার জন্য যদি এটি করেন তবে কোনও মস্তিষ্ক নয়!

এটি DIY রুটে যাওয়ার জন্য একটি ভাল পোস্ট:

http://blog.cow.mooh.org/2009/07/plungercam-2-cheaper-and-more.html


3
আমি নিশ্চিত নই যে এটির লাইন এবং দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে। ল্যান্ডস্কেপ / প্রকৃতিতে, ফোকাস বিমান (ঝুঁক) সম্পর্কে এটি আরও। উদাহরণস্বরূপ, আপনি আপনার দূরবর্তী ফোকাসটি হারানো ছাড়াই সুস্পষ্ট ফোকাসে অগ্রভাগ পেতে কেবলমাত্র একটি ট্যাডকে ঝুঁকতে পারেন (অস্পষ্ট অগ্রভাগ অনেক কিছু ঘটে)) আরও ঘনিষ্ঠভাবে বা কাছের ফোকাস প্লেন বিকল্প রয়েছে যেখানে ফোকাল বিমানের সাথে আরও বেশি স্বাধীনতা থাকা আরও বেশি অনুমতি দেয় সৃজনশীলতা। আমি বুঝতে পেরেছি কেন বড় ফর্ম্যাট ভিউ ক্যামেরা ( প্রো ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফিতে প্রচুর পরিমাণে ব্যবহৃত হয় ) এই ধরণের চলাচল করে ... আমি নিশ্চিত নই যে কোনও ফুল-ফ্রেম ডিজিটালের জন্য কোনও টিএস লেন্স যদি একই পরিমাণের ব্যয়কে ন্যায্য করে offers
জ্রিস্টা

1
@ জ্রিস্টা +++। টিল্ট শিফট লেন্সগুলি ফোকাসের প্লেনটি নিক্ষেপ করার দক্ষতার জন্য আড়াআড়িগুলিতে খুব সহায়ক কারণ আপনার পাদদেশ থেকে পর্বত পর্যন্ত সমস্ত কিছু প্রশস্ত অ্যাপারচারেও ফোকাসে।
শিজাম

@ শিজাম: হ্যাঁ, বড় ফর্ম্যাট দেখার ক্যামেরাগুলি শিখার সময় আমি কী পড়তাম তা ঠিক। আপনি কি কোনও ডিএসএলআরতে টিএস লেন্স ব্যবহার করেছেন? কোন অন্তর্দৃষ্টি?
জ্রিস্টা

@ ম্যাট: একটি ডিআইওয়াই টিএস লেন্স সম্পর্কিত ... চিত্রের বৃত্তের আকার সম্পর্কে কী? অতিরিক্ত গতিবিধি সামঞ্জস্য করতে এবং সেন্সরটিকে বৃত্তের অভ্যন্তরে রাখার জন্য আপনার একটি বৃহত্তর চিত্র বৃত্তের প্রয়োজন। আপনার লিঙ্ক করা নিবন্ধ থেকে এটি কীভাবে কাজ করে তা আমি ঠিক বলতে পারি না। টিএস-ই 17 মিমি সহ, চিত্রের বৃত্তটি আকারের 62 মিমির মতো কিছু, যা একটি সাধারণ চিত্রের বৃত্তের 43.7 মিমি থেকে বেশ খানিকটা বড়।
জ্রিস্টা

মোড একটি পুরানো মাঝারি ফর্ম্যাট লেন্স ব্যবহার করে তাই চিত্র বৃত্তের আকার কোনও সমস্যা নয়। এটি খুব আকর্ষণীয় সম্ভাবনা তৈরি করে খুব অল্প অর্থের জন্য বন্ধ থাকা ক্যামেরার জন্য প্রচুর ভাল এমএফ লেন্স রয়েছে।
ম্যাট গ্রাম

1

যেমন আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, টিল্ট-শিফ্ট লেন্সগুলি ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফির জন্য খুব দরকারী কারণ ফোকাসের প্লেনটি কাত করার ক্ষমতা রয়েছে। তবে সচেতন থাকুন যে অভ্যন্তরীণ মিটারিং আরও ঝুঁকিতে / শিফটিংয়ের সাথে ভুল হতে থাকে, তাই আপনার কাছে যদি হালকা মিটার থাকে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে 17 মিমি থেকে 24 মিমি বেশি পছন্দ করি, মূলত কারণ এখনও আমি ফিল্মটির শুটিং করি এবং 24 মিমি ফিল্টার ব্যবহারের অনুমতি দেয়। আপনার যদি প্রস্থের দৈর্ঘ্যের প্রয়োজন না হয় তবে হার্টবলি একটি দুর্দান্ত 35 মিমি টিল্ট-শিফ্ট লেন্সও তৈরি করে: http://www.hartblei.com/lenses/lens_35mm.htm


তথ্যের জন্য ধন্যবাদ। :) 17 মিমি এবং ফিল্টার সম্পর্কে খুব আকর্ষণীয় পয়েন্ট। আমি বেশ কয়েকটি পর্যালোচনা পড়েছি, তবে ফিল্টারগুলি সম্পর্কে চিন্তা কখনও আমার মনকেও ছাড়েনি। আমি লি ফিল্টারগুলির একটি অনুরাগী, তাই আমি সত্যিই সেই ক্ষমতাটি হারাতে চাই না। অনুমান করুন যে কেন কয়েক জন লোক বলেছেন যে তারা 17 মিমি থেকে 24 মিমি পছন্দ করেছে।
জ্রিস্টা

হালকা ফলোঅফ সম্পর্কে ভাল পয়েন্ট আমি এটি সম্পর্কে ভুলে গিয়েছি, আমি নিজেকে ঝুঁকানো / শিফট সামঞ্জস্য করার আগে, বা স্পট মিটার ব্যবহার করার আগে সঠিক পাঠ পেতে প্রথমে ডাব্লু / নট টিল্ট / শিফ্টটি মিটারিং করতে দেখেছি।
শিজাম

@ শিজাম: হ্যাঁ, কাত করা / স্থানান্তরিত হওয়ার আগে মিটার করা একটি সাধারণ কাজ, তবে কিছুই ভাল স্পট মিটারকে মারধর করে না :) @ জ্রিস্টা: কেন আমি 24 মিমি টিএস-ই বা জিসিস 21 মিমি নির্বাচন করছি তার অন্যতম কারণ :) ফিল্ম ব্যবহারকারীদের জন্য, ফিল্টারগুলি এখনও একটি প্রয়োজনীয়তা।
সিটিহাম

0

আপনি অ্যাডাপ্টারগুলি কিনতে পারেন যা আরাক্সের কাছ থেকে কাত দেওয়া বা শিফট সরবরাহ করে। তারা পেন্টাকন সিক্স মাউন্ট মিডিয়াম ফর্ম্যাট লেন্সগুলির সাথে কাজ করে (যা আরাক্স বা ইবে থেকেও কেনা যায়)। সংক্ষিপ্ততম ফোকাল দৈর্ঘ্য 30 মিমি ফিশে বা 45 মিমি রেকটিলাইনার বলে মনে হচ্ছে।

তারা ইওএস লেন্সগুলির সাথে ব্যবহারের জন্য একটি টিল্ট অ্যাডাপ্টারও বিক্রি করে, তবে এটির টিল্ট অ্যাঙ্গেলটি স্থির হওয়ায় এটি কম কার্যকর এবং যেহেতু এটি লেন্সটিকে ক্যামেরা থেকে দূরে সরিয়ে দেয়, এটি এক্সটেনশন টিউব হিসাবেও কাজ করে। এটির কোনও যোগাযোগ নেই, সুতরাং আপনার লেন্সে অ্যাপারচার রিং লাগবে।

আর্কিটেকচার ফটোগ্রাফি সম্পর্কে আমার প্রশ্নের উত্তরে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে , প্রতিকৃতি ওরিয়েন্টেশন এবং ক্রপিংয়ে নিয়মিত বৃহত্তর লেন্স ব্যবহার করে শিফট এফেক্টও অর্জন করা যায়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.