লো-লাইট ফটোগ্রাফির জন্য আমার কি একটি ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা দরকার?

Question

আমি প্রাথমিকভাবে লো-লাইট ছবি গুলি করি এবং আমি কয়েক মাস আগে পয়েন্ট-অ-শ্যুট থেকে সনি এনএক্স -5 আর (যার একটি এপিএস-সি সেন্সর রয়েছে) এ আপগ্রেড করেছি।

যাইহোক, আমি দেখতে পেয়েছি যে NEX-5R এর স্বল্প-হালকা পারফরম্যান্সটি আমার পছন্দ মতো ভাল নয়। আমি নিজেকে আইপিএস 400 বা তার চেয়ে কম, একটি ট্রিপড সহ, এফ / 2.8 তেও শুটিং করতে দেখি (আমার কাছে এফ / 1.8 লেন্সও রয়েছে)।

আমি ভাবছিলাম যে আমার কোনও পূর্ণ-ফ্রেমের ক্যামেরায় আপগ্রেড করা উচিত। আমাকে বলা হয়েছে যে একটি পূর্ণ-ফ্রেম এবং একটি এপিএস-সি সেন্সরটির মধ্যে কেবলমাত্র এক-স্টপ পার্থক্য রয়েছে, যা এর চেয়ে বেশি লাগে না। উদাহরণস্বরূপ, এটি আমার এনএক্স-এ (আইএসও 100 তে) একটি 13-সেকেন্ডের এক্সপোজার:

একটি পূর্ণ-ফ্রেম সেন্সরে একটি স্টপ সুবিধা নিয়ে, একই মানের বজায় রাখার জন্য আমার এখনও আইএসও 200 এ 6.5-সেকেন্ডের এক্সপোজার দরকার। এমনকি যদি এটি .65-সেকেন্ডের এক্সপোজার হয় তবে আমার এখনও একটি ত্রিপড লাগবে, আমি যদি এপিএস-সি সেন্সরটি ব্যবহার করতে পারি এবং এটি আরও কয়েক সেকেন্ড দিতে পারি।

আমি কি বুঝতে পেরেছি যে আমার জন্য, পূর্ণ-ফ্রেম একটি উচ্চ মূল্যে একটি নগণ্য সুবিধা সরবরাহ করে? ধন্যবাদ।

Comments

আপনি এফএফ-এর সাথে একটি উল্লেখযোগ্য তীক্ষ্ণ চিত্রও পেয়ে যাবেন এবং এটি রাত্রি এবং দিনের ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফির জন্য মূল্য দিতে পারে।

— মাইকেল নীলসন

ধন্যবাদ, মাইকেল আপনি কি এএসপি-সি বনাম এফএফ একই একই লেন্স এবং এক্সপোজারের সাথে একই দৃশ্যের তুলনা পোস্ট করতে আপত্তি করেন? এটি, আফ / ১.৪ বনাম এফ / ৮ :) অনুচ্ছেদে বিরতি নয় কি এটি সম্পূর্ণরূপে বাড়ানো দামের পার্থক্যে কোনও বর্ধমান উন্নতি নয়?

— ভাদ্দাদি কার্টিক

তথ্য এবং পরীক্ষার কিছু বিট: simarar.com/foto/lenstestsff/lenstestsff.html mdavid.com.au/photography/apscversusfullframe.shtml pentaxforums.com/forums/55-photography-articles/…

— মাইকেল নিলসেন

ধন্যবাদ, পেটপিক্সেল তুলনা থেকে, দেখে মনে হচ্ছে যে মানের পার্থক্যটি প্রকৃতপক্ষে বর্ধনশীল, যখন দাম বৃদ্ধি অপ্রয়োজনীয়। এই নিবন্ধটি থেকে আমার জন্য আরও একটি দরকারী টিপ রয়েছে: ফুল-ফ্রেম সেন্সরে গড় লেন্সের চেয়ে একটি এপিএস-সি সেন্সরে একটি দুর্দান্ত লেন্স ব্যবহার করা ভাল।

— ভাদ্দাদি কার্টিক

একটি ভাল ব্যবহৃত D700 :-) কিনুন। (তারা অন্ধকারে এমন জিনিস দেখতে পাবে যেগুলি আমার চোখগুলি দরকারী শাটারের গতিতে দেখতে পারে না))

— রাসেল ম্যাকমাহন

Answer 1

সংক্ষিপ্ত উত্তর: আপনার যদি উচ্চ আইএসও সেটিংসে উচ্চ শাটার গতির সাথে ক্রিয়াকলাপ স্থির করতে হয় তবে কিছু ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা শব্দের মাত্রায় একটি স্বতন্ত্র সুবিধা দেবে (উপরে, 1600 বলুন)। সুতরাং, আপনি যদি প্রান্তিক আলোতে খেলাধুলা বা অন্যান্য দ্রুত চলমান বিষয়গুলির শ্যুটিং না করেন, তবে একটি ফুল-ফ্রেম সেন্সর নিয়ে ব্যবহারিক সুবিধা খুব কম। চাপ দেওয়া "ব্যবহারিক।"

দীর্ঘ উত্তর: রেজোলিউশন অপ্রাসঙ্গিক। উদাহরণস্বরূপ, ২০ জন সংসদ সদস্য সেন্সরের আকার নির্বিশেষে একই পরিমাণের বিশদ রেকর্ড করুন। ফুল-ফ্রেম সেন্সরগুলি উপ-পূর্ণ ফ্রেম সেন্সরগুলির চেয়ে সহজাতভাবে তীক্ষ্ণ নয়। 20 সংসদ সদস্য হলেন 20 জন সংসদ সদস্য। প্রত্যেকটি একই পরিমাণের বিশদ রেকর্ড করে এবং একই পরিমাণে তীক্ষ্ণতা প্রদর্শন করে।

অবশ্যই, আপনি আরও বৃহত্তর সেন্সরটিতে আরও পিক্সেল নিন। এই ধরণের রেজোলিউশন চাওয়া বা দরকার থাকার প্রচুর কারণ রয়েছে তবে সর্বদা একটি বাণিজ্য বন্ধ রয়েছে। অপারেটিং গতি (এমনকি সেরা ক্যামেরা প্রযুক্তি 40 এমপি চিত্রের তত দ্রুত প্রক্রিয়া করতে পারে না যতটা এটি 20 এমপি চিত্রের হতে পারে)। ক্যাপচার এবং পোস্ট-প্রসেসিং উভয় ক্ষেত্রেই আকারের চিত্রের দক্ষতার সাথে প্রক্রিয়া করার জন্য আপনার আরও বেশি কম্পিউটিং শক্তি প্রয়োজন। আপনার আরও স্টোরেজ দরকার। যদিও পেশাদারদের প্রায়শই ক্লায়েন্ট থাকে যারা এই বড় ফাইলগুলি চায়, বেশিরভাগ ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য বিশাল আকার হ্রাসের প্রয়োজন হয়। এই সমস্ত তথ্য থাকা খুব দুর্দান্ত, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে 99% সময় ফেলে দেওয়া হবে কারণ বেশিরভাগ প্রদর্শনীর জন্য এটির প্রয়োজন হয় না।

এটি সত্য যে আপনি পুরোপুরি ফ্রেম সেন্সরগুলি বিস্তৃত গতিশীল এবং টোনাল পরিসীমা এবং আরও রঙ গভীরতা রেকর্ড করতে পারে, যদি আপনি RAW ফাইলগুলি শুটিং করেন। তবে, মানুষের চোখ কেবলমাত্র প্রায় 1 মিলিয়ন বিভিন্ন বর্ণ নির্ধারণ করতে পারে। পোস্ট রেকর্ডিং এড়ানোর জন্য RAW ফাইলগুলি পোস্ট প্রসেসিংয়ে চিত্রগুলি টুইট করার জন্য আরও স্বাচ্ছন্দ্য সরবরাহ করে, চিত্রগুলি - শেষ পর্যন্ত - প্রদর্শনের জন্য 8-বিটের নিচে সঙ্কুচিত হওয়া দরকার। সুতরাং 8 টিরও বেশি বিটগুলিতে কোনও চিত্র সংরক্ষণ করা যদি অতিরিক্ত উদ্দেশ্য হয় কেবল দেখার জন্য। এছাড়াও মনে রাখবেন যে ফাইল বিট-গভীরতা এবং প্রদর্শন বিট-গভীরতা পৃথকভাবে প্রকাশ করা হয়। একটি 8-বিট চিত্র ফাইলটি প্রকৃতপক্ষে 24 বিপিপিতে প্রদর্শিত হয় (আরগিজির জন্য প্রতি পিক্সেল / চ্যানেল 8-বিট))

সুতরাং, শেষ অবধি, যদি না আপনি কম আলোতে অ্যাকশন চালনা করেন বা কোন রঙ এবং টোনগুলি শেষ পর্যন্ত প্রদর্শনের জন্য চূড়ান্ত 8-বিট চিত্রে প্রকাশ করা হবে তবে আপনার সূক্ষ্মভাবে নিয়ন্ত্রণের দক্ষতার প্রয়োজন হয় না, তবে এতে কোনও লাভ নেই to এপি-সি-এর উপর পূর্ণ ফ্রেম সেন্সর (অন্যান্য সমস্ত জিনিস যেমন রেজোলিউশন, ক্যামেরার ইমেজ প্রসেসর, লেন্স, এক্সপোজার সেটিংস ইত্যাদি - সমান হওয়া)।

Comments

আসলে, 20 এমএম ফুল ফ্রেমটি 20 এমপি হাফ-ফ্রেমের চেয়ে তীক্ষ্ণ। অতিরিক্ত তথ্যের কারণে নয় (কোনওটি নেই), তবে বিচ্ছিন্নতা এবং লেন্সের অপূর্ণতা থেকে ত্রুটির জন্য বৃহত্তর মার্জিন থাকার কারণে।

— এজেন্ট_এল

কারণ এফএফ চিত্রগুলিকে একই আকারে প্রদর্শিত হওয়ার জন্য কম আকার বাড়ানোর প্রয়োজন হয় যখন একই লেন্সের সাথে ব্যবহার করা হয় তখন তারা ছোট সেন্সরগুলির চেয়ে আরও তীক্ষ্ণ হয় কারণ প্রতি মিমি লেন্সের সর্বাধিক লাইন জোড়ের দৈর্ঘ্যের চিত্রের উচ্চতাতে আরও লাইন জোড়া মঞ্জুরি দেয়। লেন্সের 'রেজোলিউশন সীমাটি সেন্সর ছাড়িয়ে গেলে' একমাত্র ব্যতিক্রম হবে। এটি অতীতে খুব কম রেজোলিউশন সেন্সর (যেমন 40৪০ * ৪৮০) সহ ঘটে থাকতে পারে, তবে সৃজনশীল ফটোগ্রাফির জন্য ব্যবহৃত বেশিরভাগ বর্তমান ক্যামেরায় দেখা যায় এমন উচ্চ রেজোলিউশন সেন্সরগুলির ক্ষেত্রে এখন এটি হয় না।

— মাইকেল সি

বৃহত্তর 20 এমপি সেন্সরের বৃহত্তর অঞ্চল সহ বৃহত্তর পিক্সেল থাকবে, তাই তারা আরও আলো সংগ্রহ করতে এবং আরও সঠিক পরিমাপ নিতে সক্ষম হবে।

— গিল বেটস

Answer 2

মূলত, আপনার যুক্তি ততক্ষণ সঠিক যা আপনি বুঝতে পেরেছেন যেহেতু নগন্য এবং উচ্চ-দাম আপেক্ষিক পদ।

আপনি সঠিক আপনি এক বা পেতে যে সর্বাধিক দুই স্টপ একটি ফুল-ফ্রেম এবং একই প্রজন্মের APS-C সেন্সর মধ্যে সুবিধা। আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, আধুনিক ক্যামেরাগুলি সহ কম আইএসও সংবেদনশীলতায় সুবিধাটি কম, যা কমপক্ষে আইএসও ৪০০ না হওয়া পর্যন্ত মূলত শব্দ-মুক্ত।

একটি ট্রিপড থেকে শুটিং এবং আইএসও কম রাখা কম আলোতে ভাল পরিষ্কার ফলাফল পাওয়ার চাবিকাঠি, যে কারণে আমি নাইট ফটোগ্রাফির জন্য একটি এপিএস-সি সেন্সর ক্যামেরা ব্যবহার করে সন্তুষ্ট। হ্যান্ড-হোল্ডেড বা অত্যন্ত স্বল্প-হালকা চিত্রের মধ্যে শ্যুটিং হ'ল আরও একটি গল্প যেখানে ফুল-ফ্রেম আরও উল্লেখযোগ্য সুবিধা দেখায় তবে সাধারণ নাইট ফটোগ্রাফির জন্য, সুবিধার সাথে তুলনা করে ম্যাচিং লেন্স সহ ফুল-ফ্রেমের দাম বেশি হয়।

Answer 3

কম হালকা কাজের জন্য আপনার কি একটি পূর্ণ ফ্রেম ক্যামেরা দরকার ? অগত্যা।

একটি পূর্ণ ফ্রেম ক্যামেরা কি আপনাকে আরও ভাল ফলাফল দেবে এবং কম হালকা ফটোগ্রাফি সহজতর করবে? খুব সম্ভবত। প্রাথমিক প্রশ্নটি হ'ল, "আপনি ক্যামেরার পারফরম্যান্সে ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধির জন্য আর কতটা ব্যয় করতে ইচ্ছুক?"

শেষ পর্যন্ত এফএফ সেন্সরটি এপিএস-সি সেন্সরের চেয়ে বেস আইএসওতে কম গোলমাল করে। এফএফ সেন্সরটির এক-স্টপ সুবিধা পেতে আপনাকে আইএসও ১০০ এ এখনও 13 সেকেন্ডের জন্য বহন করতে হবে larger আপনি যদি বৃহত্তর সেন্সরটির সাহায্যে কেবল 6.5 সেকেন্ডের জন্য প্রকাশ করেন তবে আপনি সিএসএল থেকে নয়েজ অনুপাতকে হ'ল আইএসও-তে শ্যুটিংয়ের মতোই করুন are বৃহত্তর সেন্সর সহ 200 এবং আইএসও 100 টির সাথে ছোট ছোট, আইএসও আসলে কী সেট করেছে তা নির্বিশেষে। আপনি অর্ধেক আলো সংগ্রহ করছেন কারণ এটি। যেহেতু এফএফ সেন্সরটি এপিএস-সি এর চেয়ে দ্বিগুণ আকারের, এসএনআর.5.৫ সেকেন্ডে বৃহত্তর সেন্সরটি প্রায় 13 সেকেন্ডে ছোট সেন্সরের মতো হবে। স্বল্প আলো কর্মক্ষেত্রের শর্তে, শাটার গতির সীমাবদ্ধতার দ্বারা প্রয়োজনীয় উচ্চতর আইএসও সেটিংসে এপিএস-সি সেন্সরগুলির উপরে ফুল ফ্রেমের সুবিধা সবচেয়ে বেশি।

একটি ফুল ফ্রেম এর সুফল যেমন জিনিস low light- এর শব্দ কর্মক্ষমতা অতিক্রম সেন্সর ডায়নামিক রেঞ্জ , স্বরসংক্রান্ত বিন্যাস , এবং রঙ সংবেদনশীলতা । অধিকন্তু, বৃহত্তর সেন্সরযুক্ত বেশিরভাগ ক্যামেরায় আরও শক্তিশালী অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াকরণ ইউনিট রয়েছে যা অটো হোয়াইট ব্যালেন্সের মতো জিনিসগুলিতে আরও ভাল করে । একেবারে শেষ প্রান্তে, কিছু ক্যামেরা এমনকি বেশিরভাগ ক্যামেরার মতো একরঙার পরিবর্তে আরজিবিতে মিটারও দেয়! তবে সম্পাদনার যে অতি ক্ষুদ্র বৃদ্ধি জন্য খরচ বৃদ্ধি বরং অনুপাতহীন হচ্ছে যদি না আপনার জীবিকা নির্ভর করে শুধু অনেক পরের শ্যুটার বেশী ভালো।

বিশেষত ট্রাইপড মাউন্ট করা দীর্ঘ এক্সপোজার কাজের জন্য, গোলমাল মোকাবেলার প্রচুর উপায় রয়েছে। লম্বা এক্সপোজারের জন্য কম আইএসওতে শুটিং করা তাদের মধ্যে একটি one বিভিন্ন এক্সপোজারে ( এইচডিআর , এক্সপোজার ফিউশন ইত্যাদি) বা একই এক্সপোজারে ( চিত্র স্ট্যাকিং , মিডিয়ান ব্লেন্ডিং , ইত্যাদি) একাধিক চিত্রের শুটিং করা এবং তারপরে এই চিত্রগুলির সংমিশ্রণ করা সমস্যাটি দেখার আরও একটি উপায়। সুতরাং লেন্সগুলি ব্যবহার করা হচ্ছে যাতে আরও ভাল আলোক সংক্রমণ রয়েছে যা বৈসাদৃশ্য, রঙের নির্ভুলতা এবং রেজোলিউশন বাড়িয়ে তোলে।

উদাহরণ হিসাবে আপনি যে চিত্র সরবরাহ করেছেন তাতে খুব সুন্দর ফটোগ্রাফ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। আপনি যদি ক্যামেরার বাইরে থেকে সরাসরি বেরিয়ে আসতে চান এমন ফলাফল প্রত্যাশা করা, যদি এটি প্রকৃতপক্ষে হয় তবে কিছুটা অবাস্তব নয়। 2700 কে সোডিয়াম বাষ্পের প্রদীপের জন্য সংশোধন করা হচ্ছে যে বেশিরভাগ অগ্রভাগের হালকা আলো এমন কিছু যা বেশিরভাগ ক্যামেরা নিজেরাই ভাল করতে পারে না। তবে এটি এমন কিছু যা বেশিরভাগ দক্ষ ব্যবহারকারীগণ অ্যাপারচার , লাইটরুম / ফটোশপ , বা জিম্প হিসাবে পরিচিত ওপেন সোর্স অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে চিত্র প্রসেসিং অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে মোটামুটি ভালভাবে মোকাবেলা করতে পারে । বিভিন্ন গোলমাল হ্রাসকরণ সরঞ্জামগুলির ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ।

Comments

ধন্যবাদ, মাইকেল আমার মন্তব্যটিকে পুনরায় মন্তব্য করতে দাও - আপনি বলে যাবেন বলে মনে হচ্ছে যে এপিএস-সি সেন্সর সহ আইএসও 100 এ একটি 13-সেকেন্ডের এক্সপোজারটি পুরো 200-এর একটি পূর্ণ-ফ্রেম সেন্সর সহ আইএসও 200 এ 6.5-সেকেন্ডের সমান। একটি পদক্ষেপ পিছনে নিয়ে এবং আইএসও সম্পর্কে ভুলে গিয়ে, পয়েন্টটি মনে হয় যে পুরো ফ্রেমের জন্য প্রায় একই আউটপুট উত্পাদন করতে ক্ষেত্রের গভীরতার মতো অন্য জিনিসগুলি রেখে, এবং ধরে নেওয়া যে আপনি উভয়টিতে একই অ্যাপারচার ব্যবহার করছেন )। এটি একটি সামান্য সুবিধা বলে মনে হচ্ছে - আমার এখনও একটি ট্রিপড দরকার, এবং আমি যদি এটি ব্যবহার করি তবে আমি আরও কয়েক সেকেন্ডের জন্য প্রকাশ করতে পারি।

— ভদ্দাদি কার্টিক

অন্য কথায়, কয়েক সেকেন্ডের এক্সপোজারটি শেভ করা আমার বইটিতে 2000 ডলার নয়, 200 ডলার। আমার ধারণা পূর্ণ ফ্রেমটি আমার পক্ষে নয়। আমাকে এটি দেখতে সাহায্য করার জন্য ধন্যবাদ।

— ভদ্দাদী কার্টিক

আমার জন্য আপাতত শেষ মন্তব্য: আপনার প্রশ্নের জবাব দিতে, সেই ফটোটি RAW- এ গুলি করা হয়েছিল এবং লাইটরুমে জেপিজি রফতানি হয়েছিল। আমি কোনও সম্পাদনা করি নি তবে হাইলাইটগুলি কিছুটা কমিয়ে রেখেছি (দীর্ঘ সন্ধানের কারণে স্ট্রিট লাইটগুলি খুব উজ্জ্বল ছিল)।

— ভদ্দাদি কার্টিক

RAW এর শুটিং করার সময় আইএসও 100 এবং আইএসও 200 এর মধ্যে পার্থক্য নগণ্য। কোনও ছবিতে আওয়াজের পরিমাণ কেবল অপ্রত্যক্ষভাবে নির্বাচিত আইএসও সম্পর্কিত। এসএনআর যা নির্ধারণ করে তা হ'ল প্রতিটি শট দিয়ে উত্পন্ন ধীরে ধীরে শব্দের তুলনায় এক্সপোজারে সংগৃহীত আলোক পরিমাণ। অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান হওয়ায়, দ্বিগুণ হিসাবে একটি সংবেদক একই এক্সপোজার সময়ের চেয়ে দ্বিগুণ আলো সংগ্রহ করে, বা অর্ধেক বৃহত্তর সেন্সরটির তুলনায় যখন অর্ধ এক্সপোজার সময়ের চেয়ে একই পরিমাণে আলো সংগ্রহ করে।

— মাইকেল সি

বড় পিক্সেল (একই পিক্সেলের একই পরিমাণের জন্য) বা আরও বেশি পিক্সেল থাকার কারণে একটি পূর্ণ ফ্রেম ক্যামেরা সাধারণত 90% ফ্রেমের (চরম কোণগুলি কখনও কখনও খারাপ হতে পারে) জুড়ে তীক্ষ্ণ চিত্র সরবরাহ করে।

— ম্যাট গ্রাম

Answer 4

লো-লাইট ফটোগ্রাফির জন্য আমার কি একটি ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা দরকার?

না, এটি অপরিহার্য নয়, তবে সাধারণত সমস্ত জিনিস সমান হয়ে যায় helps
সেন্সরগুলির চলমান উন্নতির অর্থ সাম্প্রতিকতম এপিএসসি সেন্সরগুলি কয়েক বছর আগে থেকে একটি ফুল-ফ্রেম সেন্সর হিসাবে কম আলো পরিস্থিতিতে প্রায় ভাল।

বিভিন্ন সেন্সরগুলির মধ্যে তুলনা করার জন্য পূর্বপোর্টের নীচে তালিকাভুক্ত ডিএক্সও স্পোর্টস / লো হালকা আইএসও রেটিং। কিছু যত্ন প্রয়োজন। আমার নিকন ডি 700 এবং সনি এ 77 এর মালিক। ছবি অর্জনের সিস্টেম হিসাবে A77 পুরোপুরি D700 টিউর্ট করে। একটি কম হালকা ছবি তোলার হিসাবে নিকন, একটি ধারণাগত 1.5 এর সাথে আরও ভাল পারফরম্যান্স বন্ধ হয়ে যায়, বাস্তবে এটি A77 এর তুলনায় একেবারে উচ্চতর। সুতরাং, নীচের তে ফলাফলগুলি পরিমাপগুলি যা দেখায় তা হতে পারে - তবে পার্থক্যগুলি বাস্তবে আরও ভাল প্রদর্শিত হতে পারে।

দরকারী তুলনা সহায়তা হিসাবে, ডিএক্সওর "স্পোর্টস" / লো হালকা আইএসও সেন্সর পরিসংখ্যানগুলি বিস্তৃত ক্যামেরার জন্য পরীক্ষার শর্তগুলির একটি নির্দিষ্ট সেটের জন্য সেন্সর অর্জনযোগ্য আইএসও সংবেদনশীলতা তালিকাভুক্ত করে।

এপিএসসি নিকন ডি 5700 স্কোর 1338 আইএসও, যেখানে পুরো ফ্রেম সনি এ 900 1431 আইএসও এবং একটি ক্যানন ইওএস 5D স্কোর 1368 আইএসও করেছে। ২০০৯ এর প্রথম ধাপের পি 40 পূর্ণ ফ্রেম সেন্সর সহ 1307 আইএসও করেছে। 5300 তত্ক্ষণাত সবচেয়ে ভাল কম হালকা পারফর্মিং এপিএসসি ক্যামেরা বিক্রি হয়েছে - তবে এটি আপনার এনএক্স -5 আর এর তুলনায় শ্রেষ্ঠত্ব ন্যূনতম। 5 আর এর 910 আইএসও-এর একটি ডিএক্সও লো-লাইট আইএসও রেটিং রয়েছে। স্টপগুলিতে এটি লগ_বেজ_2 ​​(1338/910) = 0.56 স্টপ রয়েছে।

সর্বকালের সেরা পারফর্ম ক্যামেরাটি হ'ল বার্ধক্যজনিত এমপি নিকন ডি 3 এস, যার 3253 আইএসও (!) এর ডেক্সও রেটিং রয়েছে। আপনার 5R এর সাথে তুলনা করুন যা লগ_বাস_২ (3253/910) ~ = 1.8 স্টপস।
ইবেতে ইউএস 2500 আপ ব্যবহার করা হলেও এটি লাভজনক হলেও এটি লাভের জন্য অনেক দিতে হবে।

একজন 12 এমপি নিকন ডি 700 / ডিএক্সও আইএসও 2303 / 1.3 স্টপস, US1500 ডলারের নিচে থাকতে পারে।

মনে রাখবেন যে এই ফলাফলগুলি 12 এমপিতে সাধারণীকরণ করা হয়। স্কেলিং ফ্যাক্টরটি বর্গক্ষেত্র (সেন্সর_এমপি / 12) সুতরাং উদাহরণস্বরূপ যদি আপনার 24 এমপি সেন্সর থাকে তবে প্রকৃত ফলাফল স্কয়ার্ট (24/12) হবে - পূর্ণ 24 এমপি চিত্র ব্যবহার করা হলে স্কয়ার্ট 2 = 1.1 x আরও খারাপ দেখানো হবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি DXO সেন্সর উচ্চ আইএসও চিত্রটি ছিল 2800 আইএসও যা চিত্রটিকে 12 এমপি করে স্কেল করে। 24 এমপি চিত্র ব্যবহার করা হলে The = 2800 / 1.4 = 2000 আইএসও ব্যবহার করা হয় এমন একই মানের ফলাফল দেয় এমন ISO মান।

সতর্কতা !!!
টেবিলের উপরের ডানদিকে তাকান না বা আপনার জীবন নষ্ট হবে :-)।
কেবলমাত্র সনি A7R এর মালিকানা এটিকে পুনরুদ্ধার করবে।

আপনার এনএক্স এবং এ 7 আর এর মধ্যে পার্থক্য প্রায় 3: 1 বা 1.5 স্টপস।
পার্থক্যটি দরকারী, তবে বৃহত্তর $ পার্থক্য ন্যায়সঙ্গত করতে এতো আমূল পরিবর্তনকে খুব কঠিন করে তুলবে।

Comments

দুঃখিত, আপনার প্রথম এবং শেষ দুটি বাক্যই অস্পষ্ট ছিল। আপনি কি বলছেন যে একটি ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা একটি উচ্চ মূল্যে একটি প্রান্তিক উন্নত পারফরম্যান্স (1.5 স্টপস) সরবরাহ করে এবং তাই আমার পক্ষে আপত্তিজনক?

— ভাদ্দাদি কার্টিক

@ কার্টিকভাদাদি উত্তর উত্তর প্রসারিত হয়েছে। প্রাথমিক "না" আপনার সাবজেক্ট লাইনে প্রশ্নটিকে পুরোপুরি সম্বোধন করেছে :-)।

— রাসেল ম্যাকমাহন

Answer 5

সমস্যাটি যদি মিল্কিওয়ের মতো রাতের আকাশের ল্যান্ডস্কেপগুলির জন্য দীর্ঘ এক্সপোজার এবং উচ্চ আইএসও হয় এবং সময় বিরাম হয়। ডিএক্স ক্যামেরা উচ্চ রেজ ইমেজগুলির জন্য পুরোপুরি সক্ষম। এটি সমস্ত ব্যবহৃত কৌশল এবং লেন্সগুলির উপর নির্ভর করে। নিকনের আধুনিক ডিএক্স ক্যামেরায় অবিশ্বাস্য গতিশীল পরিসীমা রয়েছে, যা অপ্রস্তুত হওয়ার সময় প্রচুর ছায়ার বিশদ ক্যাপচার করে। এবং মাল্টি শট প্যানোরোমার মতো কৌশলগুলির সাথে, পুনরুত্পাদনটি বিশাল আকার ধারণ করে, ফলে শব্দের সাথে কোনও সমস্যা হ্রাস পায়। আপনি যদি কখনও মাল্টি শট 2 রো প্যানোরোমা 150 + এমবি, 10000x6000pix শট করেন তবে আপনি 300% + তে জুম করতে পারেন এবং এখনও কোণ থেকে কোণে দুর্দান্ত ধারালো চিত্র থাকতে পারেন। এবং কিছু অটো স্টিচ প্রোগ্রামের সাহায্যে তারা ফোকাস স্ট্যাকটি করে এবং একরকম ওভারল্যাপিং করে যা শব্দ কমায়। সেই চিত্রটি আবার হালকা ঘরে ফিরিয়ে আনুন এবং এনআর এর অন্য একটি রান করুন এবং আপনার কোনও মুদ্রণ বা বিলবোর্ডের জন্য উচ্চতর কোয়েটি চিত্র রয়েছে। তবে এটি সত্যিই প্রয়োজন হয় না, কারণ প্রচুর মুদ্রণের শপগুলিতে এমন একটি সফ্টওয়্যার রয়েছে যা বিশাল উচ্চমানের প্রিন্ট তৈরি করতে যে কোনও ছবি আপস্কেল করে। যাইহোক, লম্বা এক্সপোজার, হাই আইএসওয়ের জন্য এটিই আমার গ্রহণযোগ্যতা।

Answer 6

আরও দুটি সুবিধা রয়েছে যা পুরো কম ফ্রেম আপনাকে আরও কম কম হালকা কর্মক্ষমতা প্রদান করবে। আপনার ক্যামেরা প্ল্যাটফর্মে ক্রপ ফ্যাক্টরের উপর নির্ভর করে একটি পূর্ণ ফ্রেম চিত্র 50 থেকে 60% প্রশস্ত। নিকনে, এটি 50% প্রশস্ত। এটি ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফির জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং এটি আমার জন্য আরও বেশি জোরালো কেস তৈরি করে। অন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল পুরো ফ্রেমটি ক্ষেত্রের আরও অগভীর গভীরতা তৈরি করে যাতে আপনি ব্যাকগ্রাউন্ডটিকে আরও ঝাপসা করতে সক্ষম হন যাতে আরও আকর্ষণীয় প্রতিকৃতি তৈরি হয়। আপনার বিষয়টি অনেক বেশি চোখের পপিং এবং পুরো ফ্রেমে ব্যাকগ্রাউন্ড বোকেহ আরও আকর্ষণীয়।

সুতরাং আমি যদি কেবলমাত্র হালকা স্বল্প সুবিধার বিষয়টি বিবেচনা করি তবে আমার পক্ষে যারা কেবল একজন ফটোগ্রাফিক উত্সাহী তা মূল্যহীন হত না। তবে তিনটি সংমিশ্রণই এটির পক্ষে ভাল ছিল। আমার জন্য ব্যক্তিগতভাবে আমি বলব 50% প্রশস্ত কোণ একক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা। এখনও অবধি, আমি আমার নিকন ডি 750 এবং একটি 35 মিমি এফ 1.8 এর সাথে একটি মুষ্টিমেয় নাইটস্কেপ হ্যান্ডহেল্ড শট করেছি এবং মানটি দেখতে দুর্দান্ত তবে দুর্দান্ত দেখাচ্ছে না। আমি নাইট সিটিস্কেপের জন্য আমার পরবর্তী ট্রিপটিতে আমার ট্রিপডটি বন্ধ করার পরিকল্পনা করছি এবং আমি আরও ভাল ফলাফল প্রত্যাশা করি।

এবং ব্যয় হিসাবে আমি আমার এফএক্স ক্যামেরাতে আমার নিকন 35 মিমি এবং 50 মিমি f1.8 ব্যবহার করতে সক্ষম হয়েছি। কেবলমাত্র আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমার 35 মিমি তে, f8 বা উচ্চতর থেকে শুরু করে কিছু ভিনেটিং রয়েছে। এবং আমার 50 মিমি লেন্স সমস্ত অ্যাপারচারে আমার এফএক্স ক্যামেরায় নির্বিঘ্নে কাজ করে। এটি সত্যিই আমার নিকটনের সম্পূর্ণ ফ্রেমে স্যুইচিংয়ের ব্যয় হ্রাস করতে সহায়তা করে। আমি জানি এটি ক্যানন ব্যবহারকারীদের পক্ষে বিকল্প নয় তবে আমি সনি সম্পর্কে জানি না।

Comments

কেন নয় এই (যাই হোক না কেন হয় এই হয়) ক্যানন ব্যবহারকারীদের জন্য একটি বিকল্প? ক্যাননের 35 মিমি এবং 50 মিমি প্রাইম লেন্সগুলি সমস্ত ফুল ফ্রেম ইএফ লেন্স, এপিএস-সি ইএফ-এস লেন্স নয়।

— মাইকেল সি