কোনও যৌগিক রাতের আকাশের ফটোগ্রাফে কী কারণ এবং কীভাবে আমি এই মোয়ার প্যাটার্নটি এড়াতে পারি?


16

আমি স্টার ট্রেলগুলি নেওয়ার ক্ষেত্রে নতুন এবং সাধারণভাবে ফটোগ্রাফিতে মোটামুটি নতুন।
স্টার ট্রেইল নেওয়ার আমার প্রথম প্রয়াসের পরে, আমি সেগুলি ফটোশপে সংমিশ্রিত করেছি এবং যখন আমি স্তরগুলি একীভূত করি তখন আমি চিত্রটির উপরে এই প্যাটার্নটি পেয়েছি। আমি ধরে নিচ্ছি এটি লেন্সের ফলাফল তবে আমি অনিশ্চিত, এবং এটির সংজ্ঞা দিতে আমার অনেক সময় ব্যয় হয়েছিল যা ইন্টারনেট সন্ধান করা কঠিন করে তোলে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

ছবিগুলি অস্ট্রেলিয়ার সানশাইন কোস্টে তোলা হয়েছিল। আমি একটি ই-পি 3 বডিতে 9-18 মিমি f4-5.6 এম জুইকো লেন্স দিয়ে শুটিং করছিলাম। আমি দক্ষিণ পূর্ব দিকে শুটিং করছিলাম তাই আমি আমার ট্রেইলের উভয় মেরু থেকে বক্রতা পেয়ে যাচ্ছি। তবে যা আমি উদ্বিগ্ন তা নয়। এটি পৃথক ফটোগুলি স্ট্যাকিং থেকে ফলাফল যা প্যাটার্নের মতো মোরে।
ছবিগুলি 18 মিমি, 30 সেকস এক্সপোজার, 4000 এর একটি আইএসও এবং f5.6 এর অ্যাপারচারের সাথে তোলা হয়েছিল।
আমি প্রথম অ্যাডোব ব্রিজের এক্সপোজারটি কমিয়ে আওয়াজ কমিয়ে দিয়েছিলাম, তারপরে ফটোশপ সিএস 5 তে স্তর হিসাবে ফটোগুলি আমদানি করেছিলাম যেখানে আমি প্রতিটি স্তরের লাইট ফিল্টার ব্যবহার করে ট্রেলগুলি দেখিয়েছি।
প্যাটার্নের মতো মোরিটি কেবল চিত্রকে সমতল করার ক্ষেত্রে দৃশ্যমান হয়। আমি আরও একটি সিরিজের চিত্র চেষ্টা করেছি যা দক্ষিণের দিকে নেওয়া হয়েছিল এবং অদ্ভুত প্রভাবটি পেল না।

আজ সকালে আরও কিছু পড়ার পরে আমি বুঝতে পারলাম আমার কমপক্ষে এক মিনিটের জন্য উন্মুক্ত হওয়া উচিত এবং মসৃণ ট্রেলগুলি হালকা করার জন্য পর্দার একটি কম্বল ব্যবহার করা এবং হালকা করা উচিত তবে আবার এটি আমার কাছে অদ্ভুত শৈথিল হয়ে গেছে me


1
আশেপাশে গুগলিং আমি দেখতে পাচ্ছি এটি এখন এবং তারপরে যখন চিত্রগুলি স্ট্যাক করা থাকে। চিত্রগুলি স্ট্যাক করার আগে এটি আপনার ব্যবহার করা সফ্টওয়্যার এবং আপনি যে সম্পাদনাগুলি করেছেন (লেন্স সংশোধন, বৈসাদৃশ্য / উজ্জ্বলতা, শব্দ হ্রাস ইত্যাদি) উপর খুব বেশি নির্ভর করে। সুতরাং আপনি দয়া করে আপনার কার্যপ্রবাহটি যথাসম্ভব সম্পূর্ণরূপে বর্ণনা করতে পারেন?
সারু লিন্ডেস্টকে

সম্পর্কিত প্রশ্ন, উত্তর জড়িত লেন্স সংশোধন: নাইট ফটোগ্রাফি Moire - নিকন ডি 810
স্কটবিবি

উত্তর:


5

আমি অনুমান করছি যে এটি দুটি ওভারলেগুলির সাথে করতে হবে যা একে অপরের থেকে খুব সামান্য ভুলভাবে বিভ্রান্ত হয়েছিল যে বায়ার ম্যাট্রিক্সের কারণে প্রতিটি চিত্রের ছোট বিভিন্ন প্রকারগুলি স্পষ্ট হয়ে উঠেছে।

যদি তা হয় তবে এটি এমন একটি বিরল ঘটনা যেখানে কাঁচা কাজ করা আসলে ব্যথিত হয়। আরেকটি উপায়ে বলুন, বায়ার ম্যাট্রিক্সের কারণে কাঁচা ডেটাতে কিছু নিয়মিত উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি সামগ্রী রয়েছে। সাধারণত আপনি এটি দেখতে পান না এবং যত্নশীল হন না কারণ ফ্রিকোয়েন্সি বেশি। তবে আপনি যদি এমন একটি ছবির দুটি সংস্করণ একত্রিত করেন যেখানে অন্যের তুলনায় কারওর তুলনায় খুব সামান্য আলাদা স্কেলিং থাকে তবে আপনি কম ফ্রিকোয়েন্সি বিট সিগন্যাল পাবেন।

এটি ঠিক করার জন্য, সর্বোত্তম উত্তরটি হ'ল কোনও ছবির দুটি সংস্করণকে মার্জ করার চেষ্টা না করা যা তাদের স্কেলে খুব ছোট পার্থক্য রয়েছে। আপনার বিবরণটি আপনি আসলে যা করেছিলেন তা অস্পষ্ট, তবে আপনি যদি দুটি পৃথক ছবি সংকলন করেন, সম্ভবত তাপমাত্রায় পরিবর্তনের কারণে আপনার সেন্সরের মাত্রা দুটি চিত্রের মধ্যে খুব সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে। এটি কেবল তখনই প্রযোজ্য যদি আপনি দুটি ছবি ওভারল্যাপ করার জন্য পৃথকভাবে আলাদা করে রাখেন। আপনার ক্যামেরা থেকে যে কোনও দুটি কাঁচা চিত্রের উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি বায়ের শব্দটি একই রকম হতে পারে, এমনকি মাত্রার পরিবর্তনের কারণে তারা যে দর্শনের কোণটি উপস্থাপন করেছেন তা সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে।

কমপোজিশনের আগে প্রতিটি ছবি 2x নিচে ফিল্টার করার চেষ্টা করুন। এটি বায়ার উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিগুলি অপসারণ করা উচিত যাতে মিশ্রণের পরে কোনও প্রহারের ফলাফল না ঘটে।


3
possibly the dimensions of your sensor changed very slightly between the two pictures due to a change in temperatureআকর্ষণীয় মনে হচ্ছে। এ সম্পর্কে কোন উত্স বা রেফারেন্স?
সারু লিন্ডেস্টেকে

@ বার্ট: পদার্থবিজ্ঞান বলছে এটি হওয়া উচিত, এবং আধুনিক সেন্সরগুলির সমাধানের ক্ষেত্রে প্রভাবটি পিক্সেল আকারের হতে পারে। তবে এ সম্পর্কে আরও চিন্তা করে আমি বুঝতে পেরেছি যে ফলাফলগুলি ছবিগুলির বিষয়বস্তুগুলি দেখে যেমন স্ক্রোল না করে তবে কোনও ব্যাপার হবে না, এমন কোনও প্রোগ্রামের মতো যা ওভারল্যাপগুলি করতে পারে finds
অলিন Lathrop

চিয়ারস অলিন, আমি ছবিগুলি সঙ্কুচিত করার চেষ্টা করব এবং সেগুলি আবার রচনা করবো। আমি কোনও চিত্র স্কেল করি নি, সেগুলি ব্রিজ থেকে পিএসে ফেলেছি।
মেকুগি

2
এটি অবশ্যই দেখে মনে হচ্ছে যেন চিত্রগুলি আরজিবি পিক্সেলের পরিবর্তে একটি আরএডাব্লু বায়ার গ্রিড হিসাবে সজ্জিত ছিল ... এবং গ্রিডটি মিসেলাইনড ছিল। আমি প্রস্তাব দেব যে ছবিগুলিকে প্রথমে টিআইএফএফতে রূপান্তর করা, তারপরে স্ট্যাকিং করা হলে সম্ভবত সমস্যাটি সমাধান হবে।
জ্রিস্টা

5

এমনকি রাতের আকাশের ছবিগুলি শ্যুট করার সময় এবং পরে এগুলি একসাথে স্ট্যাক করার সময়ও আমি একই ধরণের সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি যদিও আপনার মতো মাইর প্যাটার্নটি আপাতত দৃশ্যমান নয়। কিছুটা সমস্যা সমাধানের পরে, আমি আবিষ্কার করেছি যে ফটোগুলি স্ট্যাক করার আগে লেন্স সংশোধন নিষ্ক্রিয় করে এবং স্ট্যাকিংয়ের পরে এটি প্রয়োগ করা সমস্যাটি দূর করে। একটি পার্শ্ব নোটটি হ'ল আমি কাঁচা চিত্রগুলি পুনর্নির্মাণের জন্য লাইটরুম ব্যবহার করেছি এবং এখানে আমি লেন্স সংশোধন প্রয়োগ করেছি এবং চিত্রগুলি স্ট্যাক করার জন্য আমি স্টারস্ট্যাক্স ব্যবহার করেছি তবে আমি মনে করি না এটি শেষ ফলাফলকে প্রভাবিত করে। আশাকরি এটা সাহায্য করবে..


0

প্রথম দেখাতে এটি লেন্সের কারণে সৃষ্ট খুব সামান্য ময়ূরের মতো দেখা যায়, যা কেবল স্ট্যাকিংয়ের প্রভাব দিয়ে প্রসারিত হলেই প্রকাশিত হয়। আপনি চেষ্টা করতে পারেন এমন একটি আলাদা লেন্স পেয়েছেন, এবং তারপরে অনুরূপ চিত্রগুলি নিয়েছেন? অথবা এমনকি অনুরূপ চিত্র চেষ্টা করুন কিন্তু 18 মিমি ব্যতীত অন্য কোথাও? 9 মিমি এবং প্রায় 14 মিমি চেষ্টা করুন। তারপরে বাকি সমস্ত প্রক্রিয়াটি ঠিক একইভাবে করুন যেমন আপনি এই চিত্রটি পুনরায় তৈরি করেছেন কিনা তা দেখতে এই চিত্রটির জন্য করেছিলেন। এটি সম্ভবত 16 বা 17 মিমি পরিবর্তন করেও সমস্যাটি দূর করতে পারে।


4
লেন্সগুলি অ্যানালগ ডিভাইস হওয়ায় ময়ূরের কারণ হয় না, যখন আপনার কাছে ঘনিষ্ঠ কিন্তু বিভিন্ন আকারের দুটি গ্রিড থাকে তবে এমন টাইট তাঁত ফ্যাব্রিক এবং ক্যামেরা সেন্সর পিক্সেল অ্যারে থাকে mo লেন্সগুলি কেবল গ্রিডের চিত্রটি অস্পষ্ট করেই মুয়ারকে প্রভাবিত করতে পারে যাতে এটি আর সেন্সরের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করে না।
ম্যাট গ্রাম

ধন্যবাদ লরেন্স, আমি আরও একটি পরিষ্কার রাতের জন্য অপেক্ষা করব এবং কিছু আলাদা লেন্স / ফোকাল দৈর্ঘ্য চেষ্টা করব এবং কী হবে তা দেখুন। ভাগ্যক্রমে আমার সামনে বারান্দা থেকে এই দৃশ্য।
মেকুগি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.