ক্যামেরা কেন ভ্রমণের ফাইল সিস্টেমগুলি সমর্থন করে না?

Question

এসডি কার্ডের জন্য এনটিএফএস, এইচএফএস + বা এক্সট 4 এর মতো? সর্বোপরি, জার্নালিং তথ্য হ্রাসের সম্ভাবনা হ্রাস করে, যা ফটোগ্রাফারদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। বালিতে থাকাকালীন আমি একটি হাজার ফটো সম্বলিত একটি এসডি কার্ড হারিয়েছি - এমন জায়গা যা আমি এর আগে বা পরে দেখার সুযোগ পাইনি।

পরের বার ভ্রমণের আগে আমি কি কিছু সতর্কতা অবলম্বন করতে পারি? ক্যামেরায় কার্ড ফরম্যাট করবেন?

আমি কী বুঝতে পারি যে এসডিএক্সসি (এক্সফ্যাট) এবং সনি মেমোরি স্টিক এসডি কার্ডের চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্যতা দেয় না?

Comments

এসডি-তে যে কোনও ফাইল-সিস্টেম চালানো ফ্ল্যাশ মেমরিটিকে খুব সুন্দরভাবে মেরে ফেলতে পারে।

— টিম সেগুইন

@ ফিলিপকেনডাল আমার উত্স নয়, তবে এই এসই উত্তরটির উল্লেখ রয়েছে: সার্ভারসফল্ট / প্রশ্নগুলি / 67১67674/২ ... যাইহোক, এসএসডি হার্ড ড্রাইভগুলিকে স্বাভাবিক ফাইল সিস্টেমগুলি ব্যবহার করার সময় ফ্ল্যাশটি ট্র্যাশ করা এড়াতে আসলে বিশেষ যুক্তি প্রয়োজন। এসডি কার্ডগুলির মতো সুলভ ফ্ল্যাশ মেমরি এই ধরণের লোডের সাথে আরও কম উপযুক্ত। ফ্যাট হ'ল একটি খুব সহজ ফাইলসিস্টেম যা সিক্যুয়াল স্টোরেজ লোডগুলির জন্য উপযুক্ত যা ক্যামেরা তৈরি করে এবং কম ফ্ল্যাশ মেমরি পরিধানের কারণ করে। প্রাথমিক ইস্যু ইতিমধ্যে প্রদত্ত উত্তরে রয়েছে: কোনও লাভের জন্য যুক্ত জটিলতা নেই।

— টিম সেগুয়েন

এখানে ত্রুটি ব্যাক আপ না রেখে 1000 টি ফটো কার্ডে রাখছিল। এমন কোনও দূরবর্তী জায়গায় ভ্রমণ করা যেখানে আপনি এমন কোনও কম্পিউটারে অ্যাক্সেস ছাড়াই থাকবেন যেখানে আপনাকে ব্যাকআপ করতে হবে আপনার ব্যাকআপ ডিভাইস বহন করা উচিত।

— জিম গ্যারিসন

@ কার্টিকভাদাদি আপনার সংখ্যাগুলির জন্য আপনার উত্স কী যে একটি ভ্রমণ ফাইল সিস্টেম জীবন 10% (5 বছর থেকে 4.5 বছর) কমিয়ে দেবে? আপনার কাছে কি কিছু গবেষণা রয়েছে যা আপনি নির্দেশ করতে পারেন?

— ফিলিপ কেন্ডল

@ কার্টিকভাদাদি: লজিকাল সেক্টর নম্বর এবং ফিজিকাল ডিস্ক ব্লকগুলির মধ্যে ম্যাপিং স্তরটি ব্যর্থতা মোড তৈরি করে যা সাধারণত চৌম্বকীয় মিডিয়ার সাথে সম্পর্কিত নয়; ফাইল সিস্টেম যা ম্যাপিং স্তরটি বুঝতে পারে না যা সেগুলি থেকে লুকানো রয়েছে that স্তর দ্বারা পোক্ত কোনও ব্যর্থতা মোডগুলি এড়াতে পারে না।

— সুপারক্যাট

Answer 1

আসুন একটি সামান্য ব্যয় বেনিফিট বিশ্লেষণ করা যাক:

1. একটি ভ্রমণের ফাইল ফাইল আরও জটিল - এর অর্থ দীর্ঘতর বিকাশের সময়, আরও বাগ, বেশি ব্যাটারি পাওয়ার ড্রেন, উচ্চ উত্পাদন ব্যয় ইত্যাদি means

2. একটি ভ্রমণের ফাইল সিস্টেম দ্বারা সমস্যা সমাধান করা - দুর্নীতিগ্রস্থ এফএস ডেটা কিন্তু ফাইল ডেটা অক্ষত - তৃতীয় পক্ষের ডেটা পুনরুদ্ধারের সরঞ্জামগুলি দ্বারা বেশ ভালভাবে পরিচালনা করা হয়।

3. ভ্রমণ ফাইল ফাইল সমস্ত সমস্যার সমাধান করে না, আপনার সত্যিকার অর্থেই ভাল ব্যাকআপ দরকার - এবং কেবল বিল্ট-ইন ব্যাকআপ সহ সিস্টেমগুলি বিদ্যমান নেই (ডুয়াল কার্ড স্লট) এটি এমন বৈশিষ্ট্য যা আরও বেশি ব্যয়বহুল ক্যামেরা পেতে ব্যবহৃত হয়।

4. একটি বড় মেমরি কার্ড নির্ভরযোগ্যতা সংকট নেই, এই কার্ডগুলি বেশ নির্ভরযোগ্য এবং ব্যর্থতা তুলনামূলকভাবে বিরল।

5. এবং অবশেষে, কোনও ভ্রমণকর্মযুক্ত ফাইল সিস্টেম নেই যা উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয় ক্ষেত্রেই অফ-অফ-বক্সকে সমর্থন করে।

সুতরাং - যদি আপনি দায়িত্বে থাকা প্রোডাক্ট ম্যানেজার হন তবে আপনি কি এমন একটি প্রকল্প অনুমোদন করবেন যা ১. একটি ইতিমধ্যে সমাধান করা (২ য় পক্ষের সরঞ্জাম সহ) একটি অসম্পূর্ণ উপায়ে সমাধান করে, ২. বিক্রয় বিক্রয় হবার পক্ষে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ নয় এবং ৩ তৈরি করবে will বাজারের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ক্যামেরাটি ব্যবহার করতে অক্ষম (কমপক্ষে অতিরিক্ত সফ্টওয়্যার ইনস্টল না করে প্রতিযোগী ব্র্যান্ডগুলির সাথে তাদের প্রয়োজন হবে না)?

Comments

আসলে, ওএসএক্স এনটিএফএস ভলিউম পড়তে পারে এবং কিছু টার্মিনাল ফু দিয়ে তাদের লিখতে পারে ।

— জাস্টিন 21

@ জাস্টিনডিয়ারিং: ঝরঝরে! আপনার জিজ্ঞাসাবাদ হিসাবে QA হিসাবে ক্রস পোস্ট করা উচিত ।

— ওভ

ওএস এক্স-এর ডিফল্ট ফাইল সিস্টেম কনফিগারেশন (যার অর্থ, সমস্ত ম্যাকগুলি দিয়ে কনফিগারেশনটি ইনস্টল করা হয়) জার্নালিং সক্ষম রয়েছে H আসলে, টাইম মেশিন দরকার সক্রিয় করা জার্নালিং।

— strugee

@ ম্যাগজি - আমি বলিনি যে ওএস এক্স এর একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম নেই - আমি বলেছিলাম যে এমন কোনও সিস্টেম নেই যা ওএস এক্স এবং উইন্ডোজ উভয়ই বাক্সের বাইরে ব্যবহার করতে পারে (উইন্ডোজ এইচএফএস + মোটেও বুঝতে পারে না এবং ম্যাকস ( ডিফল্টরূপে) এনটিএফএস লিখতে পারে না)

— নীর

@ নীর আহ, কিছুই নয়। আমি ভুল বুঝেছিলাম.

— strugee

Answer 2

জর্নাডযুক্ত ফাইল-সিস্টেমগুলি কেবল ফাইল-সিস্টেমের অখণ্ডতা নিশ্চিত করে। যদি কোনও কার্ড সত্যই ব্যর্থ হয় তবে এটি পুরো ফাইল-সিস্টেমের সাথে ব্যর্থ হয়। এখন আপনার যদি কিছু খারাপ মেমোরি কোষ থাকে তবে আপনি কেবল সেই জায়গাটি যে কোনও ছবিতে ব্যবহার করেছেন এবং কোনও ভ্রমণকৃত ফাইল-সিস্টেম কোনওরকম সাহায্য করবে না। অন্য কথায়, আপনি যে ঘটনার বর্ণনা দিয়েছেন তার এটিই ভুল সমাধান।

আসল সমাধানটি রিডানডেন্সি, এজন্যই আপনি নিকন, পেন্টাক্স এবং ক্যাননের উচ্চ-অফার পাবেন যা দ্বৈত মেমরি-কার্ড স্লট দেয় এবং উভয় কার্ডে একবারে চিত্র লেখার ক্ষমতা দেয় the এটি আপনাকে তাত্ক্ষণিক ব্যাকআপ দেয়। যদি সেই ক্যামেরাগুলি আপনার পক্ষে সুবিধাজনক না হয় তবে আপনাকে ঘন ঘন ব্যাকআপ নেওয়ার জন্য অন্য কোনও উপায় খুঁজে পেতে হবে। কিছু লোক এটি ল্যাপটপ, পোর্টেবল ড্রাইভ, অপটিক্যাল-ডিস্কে প্রতিদিন করে do

যদিও আমি এখনও এটি ব্যবহার করে দেখিনি এবং এটি কতটা বাস্তব তা নিশ্চিত না হলেও আপনি কোনও ওয়াইফাই ডিভাইস বা কার্ড (এসডি / এসডিএইচসি কেবলমাত্র আফ্রিক) ব্যবহার করতে পারেন যা আপনার ছবিগুলি অন্য কোনও নেটওয়ার্ক ডিভাইসে বন্দী হওয়ার সাথে সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রেরণ করে, সম্ভবত কোনও ট্যাবলেট বা ভাল স্টোরেজ সহ কিছু।

এসডিএক্সসি ডিফল্টরূপে এক্সএফএটি হিসাবে ফর্ম্যাট আসে, আপনি এটিকে FAT32 এ নিজেও ফর্ম্যাট করতে পারেন। বেশিরভাগ ক্যামেরা উভয় উপায়ে এটি গ্রহণ করবে। নির্ভরযোগ্যতার পার্থক্য সম্ভবত শূন্য যদিও।

Comments

হ্যাঁ, তবে এটি কেবলমাত্র ব্যর্থতা মোড নয়, তাই না? আমার ক্ষেত্রে, পুরো কার্ডে একাধিকবার লেখার একটি স্ট্রেস টেস্ট কোনও ত্রুটি সনাক্ত করতে পারে নি, তাই আমি মনে করি না এটি খারাপ মেমরির কোষগুলির একটি প্রশ্ন; কিছুটা দুর্নীতি। খারাপ মেমোরি সেল সম্পর্কে, একটি ভ্রমণকারী ফাইল সিস্টেম নিশ্চিত করবে যে কেবলমাত্র সেখানে সংরক্ষণ করা ফটোগুলিই কেবল হারিয়ে যাবে এবং হাজার হাজার ফটো সহ পুরো ফাইল সিস্টেমটি নয়? যদি কোনও ভ্রমণের ফাইল সিস্টেমটি সমস্যার ভুল সমাধান হয় তবে আমি ভয় করি যে আমি সঠিক সমাধানটি কী তা দেখতে পাচ্ছি না। আমি যখন ভ্রমণ করি, আমার কাছে সবসময় আমার ল্যাপটপ, ট্যাবলেট বা ফটোগুলি ব্যাকআপ করার জন্য পোর্টেবল ডিস্ক থাকে না।

— ভদ্দাদি কার্তিক

জর্নলেড ফাইল-সিস্টেমগুলি নিশ্চিত করে যে পুরো ফাইল-সিস্টেমটি সামঞ্জস্যপূর্ণ তবে তারা দুর্নীতির জন্য সত্যই কিছু করে না। এর জন্য আপনার কিছু অতিরিক্ত প্রয়োজন।

— Itai

@ কার্টিকভাদাদি আমাকে মনে হয় আপনি যখন কোনও ধরণের ফ্ল্যাশ মেমরি কিনেন তখন এটি কোনও সময় ব্যর্থ হবে। আপনি যখন ক্ষেত্রের বাইরে থাকবেন তখন ঝুঁকি কমাতে যদি আপনি বিনিয়োগ করতে অনিচ্ছুক হন তবে আপনি যা করতে পারেন তা হ'ল নামকরা নির্মাতাদের কাছ থেকে আপনি নির্ভরযোগ্য কার্ড কিনেছেন তা নিশ্চিত করা।

— পেং টাক কোভক

@ কার্টিকভেদাদাদি আপনি জিনাত খেতে স্ট্রেইন এড়ানোর জন্য একটি উট গিলে ফেলার চেষ্টা করছেন। আপনি যদি আপনার গিয়ারে 'হাজার হাজার ডলার' ব্যয় করেন, তবে অতিরিক্ত কার্ড মেমোরি কার্ডের জন্য আরও 20 ডলার যা আপনাকে দ্বিতীয় কার্ড স্লটের সুবিধা নিতে যেভাবেই কেনা উচিত?

— মাইকেল সি

@ কার্টিকভাদাদি: পুরো কার্ডটিতে একাধিকবার লেখার স্ট্রেস টেস্ট করা আপনার কার্ডকে অবিশ্বাস্যতার কাছাকাছি ঠেলা ছাড়া আর কিছু করতে পারে না কারণ এটি ফ্ল্যাশ স্টোরেজ যা আমরা বলছি এবং চৌম্বকীয় মিডিয়া নয়। মোছা ব্লকগুলি ব্যর্থ হওয়া শুরু হওয়ার আগে ফ্ল্যাশ স্টোরেজ (কমপক্ষে NAND ভিত্তিক) কেবল সীমিত সংখ্যক লেখাকে সমর্থন করে। অনুবাদ স্তরটি লেখার সময় ব্যর্থ ব্লকগুলি ওয়ার্কিং ব্লকে ম্যাপিংয়ের মাধ্যমে এটি আমাদের থেকে আড়াল করার চেষ্টা করবে।

— লিও

Answer 3

আমি যতদূর জানি, খুচরা বাজারে বিক্রয়ের জন্য উত্পাদিত সমস্ত ডিজিটাল ক্যামেরা ক্যামেরা ফাইল সিস্টেমের জন্য ডিজাইনের নিয়ম (ডিসিএফ) অন্তর্ভুক্ত করে । ডিসিএফ স্ট্যান্ডার্ডের অংশটি হ'ল FAT ফাইল সিস্টেমটি অবশ্যই মেনে চলতে সক্ষম ডিভাইসগুলির দ্বারা ব্যবহার করা উচিত। এই স্ট্যান্ডার্ডটি ডিজিটাল ক্যামেরা শিল্পের দ্বারা একটি ব্র্যান্ড থেকে অন্য ব্র্যান্ডের আন্তঃব্যবহারযোগ্যতা বীমা করতে ডিজিটাল চিত্র এবং সাউন্ড ফাইলগুলি মেমরি ডিভাইসে সঞ্চয় করার জন্য ডি ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে গৃহীত হয়েছিল।

ডিসিএফ সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য /photo//a/46387/15871 দেখুন ।

Comments

মানক কোনও ক্যামেরা বিক্রেতাকে এনটিএফএস ব্যবহার থেকে বিরত রাখবে। এইচএফএস +, বা অন্য ফাইল সিস্টেম যদি এমন কোনও কার্ড sertedোকানো হয় যা those সিস্টেমগুলির মধ্যে একটির সাথে ফর্ম্যাট করা হয়েছিল, বা ক্যামেরাটি কি কেবল "কার্ড অকেজো" বলা প্রয়োজন?

— সুপারক্যাট

এক পর্যায়ে অনুমানের মধ্যে FAT32 আইআইআরসি অন্তর্ভুক্ত ছিল না। বর্তমানে (ডিসিএফ ভি 2, প্রকাশিত 2010) স্পেকটি সমস্ত FAT ভেরিয়েন্ট + এক্সএফএটি-তে সীমাবদ্ধ। সুতরাং ডিসিএফের ভবিষ্যতে অন্যান্য ফাইল সিস্টেমগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সদস্যরা যদি এটি চায় তবে এর উদাহরণ রয়েছে।

— জেমস স্টেল

@ সুপের্যাট এটি এখন যেমন লেখা আছে তেমন স্ট্যান্ডার্ডের বাইরে থাকবে। মানকগুলি সর্বদা সংশোধনের সাপেক্ষে। তবে প্রশ্নটি মনে হচ্ছে যে কোনও বর্তমান ক্যামেরা কেন যাত্রীবদ্ধ ফাইল সিস্টেম সমর্থন করে না ।

— মাইকেল সি

@ জেমসনেল নিয়মিত FAT16 এছাড়াও পার্টিশন প্রতি 2 জিআইবি শীর্ষে আছে, তাই আরও আধুনিক কিছু আধুনিক করার জন্য একটি পদক্ষেপ একটি সত্যিকারের সমস্যার সমাধান করেছে। নন-মাইক্রোসফ্ট সিস্টেমে FAT32- র ব্যাপক সমর্থন কার্যকর হয়েছে বলে মনে হয় 2000 সালের কাছাকাছি সময়ে কার্যকর হয়েছে এবং 512 বাইট লজিক্যাল সেক্টরের আকার ব্যবহার করার সময় FAT32 পার্টিশন প্রতি 2 টিআইবি এখনও আরও কার্যকরভাবে শীর্ষে রয়েছে।

— একটি সিভিএন 8'14

@ মাইকেলKjörling - আমি FAT16 ধন্যবাদ সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে ভালভাবে অবগত এবং আমি বলছি না যে FAT32 যোগ করা হয়েছিল ২০১০ সালে (যখন এক্সএফএটি যোগ করা হয়েছিল)। মুল বক্তব্যটি হ'ল সিআইপিএ স্পেসিফিকেশনটি প্রসারিত করতে দরকারী বলে মনে করেছিল এবং ভবিষ্যত ফাইল সিস্টেমগুলি তারা ইচ্ছা করলে এটি করতে পারে। স্পষ্টতই তারা FAT32 এর বাইরে কিছু করার প্রয়োজন / আকাঙ্ক্ষা দেখেছিল।

— জেমস স্টেল

Answer 4

এটি সমাধানে নেমে আসে "বাজার আছে কি?" এবং "গ্রহণে বাধাগুলি কী কী?" এগুলির প্রত্যেকটি গ্রহণযোগ্যতার জন্য একটি বিশাল বাধা উপস্থাপন করে এমনকি এটি সার্থক হলেও।

ক্যামেরার প্রসেসরের জন্য উপযুক্ত গ্রন্থাগার এমনকি উপস্থিত থাকলেও (যার নিশ্চয়তা নেই) এমনকি উইন্ডোজের বাইরের সমর্থন প্যাচাইযুক্ত এমনকি এনটিএফএস লাইসেন্স দেওয়ার জন্য ব্যয় করতে পারে। যদিও এইচএফএস + এবং এক্সট 4 এর উইন্ডোজে কোনও নেটিভ সমর্থন নেই, সম্ভাব্য গ্রাহক বেসকে অনেকটাই সরিয়ে দেয়। সুতরাং তাদের জন্য কোন বাজার নেই।

আপনি উল্লেখ হিসাবে, exFAT দ্বারা প্রয়োজন বোধ করা হয় SCXD মান যাতে আপনি বড় এবং দ্রুততর কার্ড প্রদর্শিত হয় জন্য সমর্থন যেমন দেখতে পাবেন কিন্তু যেহেতু আরো কোড আরো ভুল হয়ে যেতে পারে হয় এটা যে হিসাবে সহজ হিসাবে, এবং ক্যামেরা মত এমবেডেড সিস্টেম সঙ্গে, আপনি সত্যই ফার্মওয়্যার আপডেটগুলি ধাক্কা দিতে চায় না তাই আশা করি যে কোনও এক্সএফএটি কার্ডে লেখার সময় পাঠযোগ্য এবং সঠিক ফর্ম্যাটে থাকতে পারে, এটি আসলে কোনও সুরক্ষা দিতে পারে এমন কোনও এক্সফ্যাট বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করতে পারে না use সুতরাং গ্রহণের ক্ষেত্রেও উল্লেখযোগ্য বাধা রয়েছে।

বেশিরভাগ কার্ডের ব্যর্থতা মোড মেমোরি সেল হিসাবে নিয়ন্ত্রক হওয়ার সম্ভাবনা যতটা সামান্য উপকারের জন্য এটি অনেক কাজ (উত্পাদন ব্যয়)।

সনি এমএস (মেমোরিস্টিক) এখনও এসএলসি বা এমএলসি ফ্ল্যাশ মেমরি, এটি কেবলমাত্র নিয়ামক এবং শারীরিক সংযোগ যা সিস্টেমগুলির মধ্যে পৃথক। আপনি যে পরিস্থিতিতে অভিজ্ঞতার মুখোমুখি হলেন তা হল আপনার সাথে একটি ছোট পোর্টেবল ব্যাকআপ ডিভাইস নেওয়া, সেগুলি পকেটের আকারের এবং তুলনামূলকভাবে কম ব্যয়বহুল (এবং সম্ভবত জর্নলেড ফাইল সিস্টেমগুলির সাথেও বেমানান))

Comments

এনএফএস কোনও ডিস্ক ফাইল ফাইল নয়, এটি একটি নেটওয়ার্ক প্রোটোকল (এটির সমাধান হওয়া সমস্যার দিক থেকে যথেষ্ট পরিমাণে পরিচিত কাজিন এফটিপি সমেত) আপনার অর্থ কি এইচএফএস + (ম্যাক ওএস দ্বারা স্থানীয়ভাবে ব্যবহৃত ফাইল সিস্টেম)?

— একটি সিভিএন

আমি আসলে এইচএফএস + এর অর্থ ছিল, সম্পাদনা করব :)

— জেমস স্নেল

Answer 5

একটি স্পষ্ট কারণ: কারণ খুব সম্ভবত একটি ক্যামেরায় একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম আপনাকে (বা যে কেউ) সহায়তা করবে না।

খুব উচ্চ স্তরের ওভারভিউ হিসাবে, এখানে একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম কী করে: মেটাডাটাতে প্রতিটি লেখার আগে (বা ডেটা, যদি ডেটা-ভ্রমণও হয়) তবে প্রথমে লিখুন আপনি কী জার্নালে পরিবর্তন করতে চলেছেন। কেবলমাত্র একবার নিশ্চিত হয়ে নিন যে এটি ডিস্কে রয়েছে, এগিয়ে যান এবং পরিবর্তনটি লিখুন। মূলত, এর অর্থ হ'ল যদি লেখার সময় শক্তি ব্যাহত হয় তবে আপনি জার্নালটি ব্যবহার করে ফাইল সিস্টেমটি পুনরুদ্ধার করতে পারেন — আপনি এগিয়ে যান এবং জার্নালে কোনও ক্রিয়া সম্পাদন করেন।

এটি একটি ডেস্কটপ পিসিতে মূল্যবান, যেখানে শক্তিটি বেরিয়ে যেতে পারে, বা ব্যবহারকারী রিসেট বোতামটি চাপতে পারে বা প্লাগ টানতে পারে ইত্যাদি মূল্যবান হলেও কম, সার্ভারগুলিতে (পাওয়ার ব্যর্থতা) এবং ল্যাপটপগুলি (রিসেট বোতাম) ।

একটি ক্যামেরা ব্যাটারি চালিত। এটিতে একটি অফ সুইচ রয়েছে তবে এটি সাধারণত ফার্মওয়্যারটিকে এটি বন্ধ করে দিতে বলে — এটি কোনও শারীরিক পাওয়ার সংযোগ বিচ্ছিন্ন নয়। সাধারণত কোনও রিসেট বোতাম থাকে না, বা যদি থাকে তবে এর মূলত কখনও ব্যবহৃত হয় না। সুতরাং, আপনার জার্নালিংয়ের দরকার নেই, ফার্মওয়্যারটি কেবল লেখার কাজ শেষ করতে পারে। কেবলমাত্র ব্যতিক্রম হবে যদি আপনি শারীরিকভাবে ব্যাটারিটি সরিয়ে ফেলেন। সম্ভবত এটি কোনও বাহ্যিক পাওয়ার প্যাকের সাথে ঘটতে পারে তবে এর বাইরে কোনও ক্যামেরা কখনও অশুচি শাটডাউন অনুভব করে না ।

এছাড়াও, প্রায় কোনও ফ্ল্যাশ ডিভাইসই অপ্রত্যাশিত শক্তি ব্যর্থতা ভালভাবে পরিচালনা করে না। এগুলি একটি সেক্টরের স্থান পরিবর্তন (পরিধান সমতলকরণ) এর মাঝামাঝি করুন এবং সমস্ত বেট বন্ধ রয়েছে। সুতরাং আপনার কাছে জার্নালিং ফাইল সিস্টেম থাকলেও আপনি এখনও বিদ্যুৎ ব্যর্থতা থেকে নিরাপদ থাকবেন না।

একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম আপনাকে এ থেকে রক্ষা করে না :

• এসডি ইত্যাদি কার্ডে ফ্ল্যাশ নিয়ন্ত্রকের মধ্যে বাগগুলি।
• ক্যামেরার এসডি হোস্ট হার্ডওয়ারে বাগগুলি
• ক্যামেরাতে ফাইল সিস্টেম কোডে বাগগুলি
• ফার্মওয়্যারের এসডি ড্রাইভারগুলির মধ্যে বাগগুলি
• মিডিয়াতে সেক্টর ক্ষতি
• হার্ডওয়্যার ত্রুটি (যেমন, মহাজাগতিক রশ্মির কারণে, স্ট্যাটিক স্রাব, ইএম শব্দ, জল, ...)

আসলে, একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম আরও জটিল , সুতরাং আপনার কাছে ফাইল সিস্টেমের বাগগুলি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এটি লেখার প্রশস্ত করে, যাতে আপনি ফ্ল্যাশ নিয়ামক বা এসডি হোস্ট বাগগুলি মারার সম্ভাবনা বেশি। এবং আপনি সামান্য তাড়াতাড়ি ফ্ল্যাশ পরিধান করতে যাচ্ছেন।

Answer 6

জর্নালেড ফাইল সিস্টেমগুলি এসডি কার্ডের জন্য খারাপ (বা কোনও ন্যাণ্ড ফ্ল্যাশ ডিভাইস)।

ন্যান্ড ফ্ল্যাশ ডিভাইসের জন্য রাইটিং অপারেশনগুলি ব্যয়বহুল এবং ভ্রমণ ক্রিয়াকলাপ ফাইল সিস্টেম একই ক্রিয়াকলাপের জন্য অ যাত্রাবিহীন ফাইল সিস্টেমের চেয়ে বেশি লেখার ঝোঁক।

সুতরাং এসডি কার্ডটি ধীর গতিতে কাজ করবে এবং জর্নালেড ফাইল সিস্টেমের সাথে কম স্থায়ী হবে।

ফ্ল্যাশ-ভিত্তিক স্টোরেজ, এর মূল অংশে, ন্যান্ড ফ্ল্যাশ নামে একটি প্রযুক্তি ব্যবহার করে। নান্দ ফ্ল্যাশটি পঠনযোগ্য এবং লিখনযোগ্য, তবে বেশ কয়েকটি রিঙ্কেলের সাথে।

1. মৌলিক পঠন / লেখার ইউনিট একটি "পৃষ্ঠা", খাত নয়। 2007-2008 প্রজন্মের ফ্ল্যাশ ডিভাইসের একটি 2K পৃষ্ঠার আকার থাকে, ২০০৯ প্রজন্মের 4K পৃষ্ঠার আকারে স্থানান্তরিত এবং ২০১১ প্রজন্মের মধ্যে 16 কে পৃষ্ঠার আকারগুলি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে।

2. আপনি যে কোনও পৃষ্ঠা চাইলেই লিখতে পারবেন না - এতে লেখার আগে আপনাকে অবশ্যই প্রথমে এটি মুছতে হবে। তবে আপনি একবারে একটিও পৃষ্ঠা মুছতে পারবেন না - আপনাকে অবশ্যই টানা 64৪ পৃষ্ঠার (সাধারণভাবে) প্রজন্মের উপর নির্ভর করে (128 কেবিটস বা 256 কেবিটস) একটি সম্পূর্ণ "মুছা ব্লক" মুছতে হবে। এবং আপনি ব্লকটি মুছে ফেলার পরে, আপনি পৃষ্ঠাগুলিকে একটি স্বেচ্ছামূলক ক্রমে লিখতে পারবেন না, আপনাকে অবশ্যই প্রথমে এটি ক্রমিকভাবে লিখতে হবে।

3. সময়ের সাথে সাথে ব্লকগুলি পরে যায়। নির্দিষ্ট সংখ্যক মোছার চক্রের পরে, একটি ব্লক স্থায়ীভাবে "খারাপ হয়ে যাবে", যাতে এটি আর নির্ভরযোগ্যভাবে ডেটা ধরে রাখে না। পৃষ্ঠাগুলি অন্যান্য পৃষ্ঠাগুলিতে লেখার ক্রিয়াকলাপের ফলাফল হিসাবে এবং এমনকি পড়ার ফলাফল হিসাবে ডেটা ত্রুটিগুলিও বিকাশ করতে পারে!

http://wiki.laptop.org/go/How_to_Damage_a_FLASH_Storage_Device

সম্পাদনা: এটি উল্লেখ করার মতো যে জর্নলেড ফাইল সিস্টেমগুলি নন-জর্নলেড ফাইল সিস্টেমগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্য সুবিধা আনবে না।

• বিদ্যুৎ ব্যর্থ হওয়ার পরে ফাইল সিস্টেম জার্নালিং কি দুর্নীতির বিরুদ্ধে গ্যারান্টি দেয়?

Comments

ফ্ল্যাশ ডিভাইসগুলি একটি ব্লক রিম্যাপিং স্তর (এফটিএল) ব্যবহার করে, তাই আপনি একই শারীরিক ব্লকে বার বার লিখছেন না। অ্যান্ড্রয়েড ext4 এর মতো ফাইল সিস্টেম ব্যবহার করে, তাই আপনার যুক্তির বৈধতা আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি ফ্ল্যাশের পক্ষে অনুপযুক্ত।

— ভাদাদাদি কার্তিক

অ্যান্ড্রয়েড ডিভাইসে সাধারণত ফ্ল্যাশের পাশাপাশি কিছুটা র‌্যাম থাকে, তাই না?

— মাইকেল সি

ব্লক রিম্যাপিং কোনও ব্লক খারাপ হওয়ার আগে প্রতি ব্লকের লেখার মোট সংখ্যা বাড়ায় না, এটি কেবল পুরো কার্ডের উপরে লেখার ক্রিয়া ছড়িয়ে দেয় যাতে প্রায় প্রতিটি ব্লক একই হারে পরা থাকে। জার্নালড সিস্টেমগুলি অ-যাত্রাবিহীন সিস্টেমগুলির চেয়ে একই কাজটি করার জন্য আরও লেখার ক্রিয়াকলাপ ব্যবহার করে, সুতরাং কোনও কার্ড খারাপ হওয়ার আগে মোট লেখার সংখ্যা তার জীবনচক্রের মধ্যে একটি ভ্রমণ ব্যবস্থার সাথে শীঘ্রই ঘটবে।

— মাইকেল সি

অ্যান্ড্রয়েডের স্টোরেজ সম্পর্কিত কিছু সমস্যা রয়েছে (আই / ও লেগস) এবং তারা পরিস্থিতির উন্নতির জন্য টিআরআইএম কমান্ড বাস্তবায়ন করছে । এসডি কার্ডগুলি সস্তা এবং ছোট করার জন্য তৈরি হয়েছিল, শক্তিশালী হওয়ার জন্য নয়। আরও শক্তিশালী বিকল্প রয়েছে তবে সেগুলি আরও ব্যয়বহুল।

— এস 182

অ্যান্ড্রয়েড জেএসএফ ব্যবহার করে কারণ এই ডিভাইসগুলি নিয়মিতভাবে বেশ কয়েকটি প্রক্রিয়া থেকে তথ্য লিখতে থাকে এবং তারা অপ্রত্যাশিতভাবে চিৎকার করতে প্রবণ হয় (ওএস ব্লকস, লো ব্যাটারি ইত্যাদি)। এটি সেরা নয় তবে তাদের এটি প্রয়োজন। অন্যদিকে ক্যামেরায় অধ্যবসায় কার্যক্রম অনেক বেশি সহজ এবং একটি জেএফএস সমাধানের চেয়ে আরও বেশি সমস্যা নিয়ে আসতে পারে। একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম আরও স্থিতিস্থাপক এবং দুর্নীতিতে কম ঝুঁকিপূর্ণ, তবে অনাক্রম্য নয়। , বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনি একটি "স্ক্যান্ডিস্ক" দিয়ে একটি অ যাত্রাবিহীন এফএস মেরামত করতে পারেন।

— এস 182

Answer 7

বিভিন্ন ফাইল সিস্টেমে যে সিস্টেমে এটি ব্যবহার করা হচ্ছে তাতে বিভিন্ন পরিমাণের র‌্যামের প্রয়োজন। একটি সিস্টেম যা একটি ফ্যাট ফাইল সিস্টেমে একটি ফাইল লিখতে হবে তা তাত্ত্বিকভাবে একটি একক 512-বাইট বাফার দিয়ে পেতে পারে, যদিও পারফরম্যান্সটি বেশ ভয়ঙ্কর হবে। দুই বা তিনটি 512-বাইট বাফার প্রসারিত করা জিনিসগুলিকে প্রচুর পরিমাণে উন্নত করবে। এর বাইরে গিয়ে কিছুটা আরও উন্নতি করতে পারে এবং বৃহত্তর কার্ড থেকে সর্বোত্তম পারফরম্যান্স পাওয়ার জন্য ছোট থেকে সর্বোত্তম পারফরম্যান্স পাওয়ার চেয়ে আরও বেশি মেমরির প্রয়োজন হবে, তবে একটি ক্যামেরা যাতে ছোট কার্ডের সাথে সর্বোত্তম দক্ষতা অর্জনের জন্য পর্যাপ্ত বাফারগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে সক্ষম হবে আরও কম দক্ষতার সাথে হলেও বৃহত্তরগুলির সাথে কাজ করুন।

একটি কৌতুকপূর্ণ ইস্যুটিকে কেন্দ্র করে যে মেমোরি কার্ডের মানগুলি নির্দিষ্ট করে যে প্রতিটি কার্ড 512-বাইট সেক্টরের একটি সংখ্যার সংগ্রহ হিসাবে আচরণ করে যা স্বেচ্ছাসেবী অনুসারে স্বতন্ত্রভাবে পড়তে এবং লিখতে পারে, তবে কীভাবে ডেটাটি চিপের মধ্যে সংরক্ষণ করা হয় তা নয় তাস. একটি সাধারণ মেমরি কার্ডে ব্যবহৃত মেমরি চিপগুলি 528-বাইট পৃষ্ঠায় বিভক্ত হয়; পরিবর্তে এগুলিকে 256 বা তারও বেশি ব্লকে ভাগ করা হয়েছে। একবার কোনও পৃষ্ঠা লেখা হয়ে গেলে, এটি এবং এটির ব্লকের অন্যান্য সমস্ত পৃষ্ঠা মুছে ফেলা ছাড়া এটি পুনরায় লেখা যায় না। তত্ত্বগতভাবে, কোনও এসডি কার্ডের পক্ষে তার ব্লকের সমস্ত ডেটা র‍্যামে অনুলিপি করে, ব্লকটি মোছা করে, এবং পুরো ব্লকটি ফিরে লিখে তবে একটি সেক্টরে নতুন ডেটা দিয়ে 512-বাইট সেক্টর লেখার অনুরোধকে সম্মান জানানো সম্ভব হবে । অনুশীলনে, অভিনয় ভয়ঙ্কর হবে। পরিবর্তে, একটি সেক্টর লেখার ফলে এসডি কার্ডটি একটি ফাঁকা পৃষ্ঠা বাছাই করতে পারে, এর খাত নম্বর এবং বিভিন্ন উপাত্তের তথ্য সহ সেখানে ডেটা লিখবে (কারণ পৃষ্ঠাগুলি 512 এর পরিবর্তে 528 বাইট) এবং কোনওভাবে এটি সঠিক অবস্থানের জন্য ট্র্যাক রাখে তথ্যটি. যখন ফাঁকা পৃষ্ঠাগুলি স্বল্প সরবরাহে আসবে, নিয়ামক এমন একটি ব্লক চিহ্নিত করবেন যার পৃষ্ঠাগুলি বেশিরভাগই সম্প্রতি লেখা পৃষ্ঠাগুলি থেকে সরে গিয়েছে, সেই ব্লক থেকে খালি ব্লকগুলিতে সমস্ত স্থির-বর্তমান পৃষ্ঠাগুলি অনুলিপি করুন এবং তারপরে পুরো এখনকার অতিরিক্ত কাজকে মুছে ফেলুন । এই সমস্ত যুক্তি ক্যামেরা দ্বারা কোনও হস্তক্ষেপ ছাড়াই কার্ড দ্বারা সম্পূর্ণ পরিচালনা করা হয়। যখন ফাঁকা পৃষ্ঠাগুলি স্বল্প সরবরাহে আসবে, নিয়ামক এমন একটি ব্লক চিহ্নিত করবেন যার পৃষ্ঠাগুলি বেশিরভাগই সম্প্রতি লেখা পৃষ্ঠাগুলি থেকে সরে গিয়েছে, সেই ব্লক থেকে খালি ব্লকগুলিতে সমস্ত স্থির-বর্তমান পৃষ্ঠাগুলি অনুলিপি করুন এবং তারপরে পুরো এখনকার অতিরিক্ত কাজকে মুছে ফেলুন । এই সমস্ত যুক্তি ক্যামেরা দ্বারা কোনও হস্তক্ষেপ ছাড়াই কার্ড দ্বারা সম্পূর্ণ পরিচালনা করা হয়। যখন ফাঁকা পৃষ্ঠাগুলি স্বল্প সরবরাহে আসবে, নিয়ামক এমন একটি ব্লক চিহ্নিত করবেন যার পৃষ্ঠাগুলি বেশিরভাগই সম্প্রতি লেখা পৃষ্ঠাগুলি থেকে সরে গিয়েছে, সেই ব্লক থেকে খালি ব্লকগুলিতে সমস্ত স্থির-বর্তমান পৃষ্ঠাগুলি অনুলিপি করুন এবং তারপরে পুরো এখনকার অতিরিক্ত কাজকে মুছে ফেলুন । এই সমস্ত যুক্তি ক্যামেরা দ্বারা কোনও হস্তক্ষেপ ছাড়াই কার্ড দ্বারা সম্পূর্ণ পরিচালনা করা হয়।

এই সমস্ত যুক্তির অর্থ হ'ল FAT32 বা ক্যামেরা দ্বারা প্রদর্শিত অন্যান্য ফাইল সিস্টেমের পাশাপাশি এসডি কার্ডের নিজস্ব ব্লক বরাদ্দ এবং পরিচালনা ব্যবস্থা থাকতে হবে। এই সিস্টেমে যে কোনও সমস্যা দেখা দেয় তা ডেটা ক্ষতি হতে পারে, তার উপরে যে ধরণের সিস্টেম বসে তা নির্বিশেষে। তত্ত্ব অনুসারে, অনেকগুলি মেমোরি কার্ডগুলি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে কোনও অপারেশনের সময় অপ্রত্যাশিতভাবে বিদ্যুৎ অপসারণ করা হলেও কার্ডটি কার্ডের অবস্থা অপারেশন শুরুর আগে যা ছিল তা থেকে ফিরিয়ে আনতে সক্ষম হবে, অন্যথায় এটি সম্পূর্ণরূপে চালানো হবে ( যদি সমস্ত প্রয়োজনীয় ডেটা লেখা থাকে, এবং কার্ডটি কেবল অপ্রয়োজনীয় ডেটা পরিষ্কার করে দেয়)। দুর্ভাগ্যক্রমে, কার্ডগুলি এ জাতীয় যুক্তিটি কতটা কার্যকরভাবে প্রয়োগ করে তার মধ্যে তারতম্য। যদি অপ্রত্যাশিত বিদ্যুৎ হ্রাস করে তবে কোনও কার্ডের স্টোরেজ ম্যানেজমেন্ট টেবিলগুলি ক্লবার করে,

ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি এসডি কনসোর্টিয়ামের পক্ষে FAT32 এর চেয়ে আলাদা একটি ফাইল সিস্টেম নির্দিষ্ট করা ভাল ছিল বা ন্যূনতমভাবে উল্লেখ করে যে কোনও কার্ড যদি FAT32 ভলিউম হিসাবে পাঠযোগ্য হয়, তবে এটি ফাইল-ভিত্তিক যোগাযোগ ব্যবহার করে লেখা উচিত প্রোটোকল। যে কার্ডটি জানে যে প্রতিটি ফাইলের সেক্টরগুলির গ্রুপগুলি তার চারপাশে তার ডিফ্রেগমেন্টেশন রুটিনগুলি অনুকূল করতে পারে এবং ডেটা ক্ষতি থেকে রক্ষা করার জন্য আরও ভাল কাজ করতে পারে যা ডিস্ককে স্বাধীন 512-বাইটের গুচ্ছ হিসাবে উপস্থাপন করতে পারে সেক্টর, তবে ভাল বা আরও খারাপের জন্য বিষয়গুলি কীভাবে নির্দিষ্ট করা হয় তা নয়।

Comments

আমি মনে করি ইতিমধ্যে একটি স্ট্যান্ডার্ড সমাধান রয়েছে: শীর্ষে একটি স্ট্যান্ডার্ড ফাইল সিস্টেম (এনটিএফএস, এইচএফএস +, এক্স 4) সহ একটি ব্লক-রিম্যাপিং স্তর। এবং এটি অ্যান্ড্রয়েডেও মোবাইলে ব্যবহৃত হয়। ক্যামেরা ওএসগুলি আরও আদিম হতে পারে তবে এটি ঠিক করা দরকার।

— ভাদ্দাদি কার্তিক

@ কার্টিকভাদাদি: ব্লক-রিম্যাপিং স্তরটি আদর্শ; আমার বক্তব্যটি হ'ল যে মেমোরি কার্ড যা ব্লক-রিম্যাপিং স্তরটি প্রয়োগ করে তা যদি ফাইল-সিস্টেম বিন্যাসের অন্তত কিছুটা জ্ঞানীয় হয়ে থাকে তবে এটি অজ্ঞাততা ছাড়াই রিম্যাপিং লেআউটটিকে আরও কার্যকরভাবে অনুকূল করতে পারে।

— সুপারক্যাট

অবশ্যই, তবে আমি ব্লক ডিভাইস স্তর এবং ফাইল সিস্টেমের মধ্যে নতুন ইন্টারফেস নিয়ে আসার পরিবর্তে চেষ্টা করা এবং পরীক্ষিত কিছু নেওয়া পছন্দ করব। আমরা এখানে সিএস গবেষণার কথা বলছি না :) আমি এমন কিছু নিতে চাই যা আমার কম্পিউটার এবং আমার ফোনে কাজ করে এবং এটি আমার ক্যামেরায় রেখে দেয়।

— ভাদাদাদি কার্তিক

@ কার্টিকভাদাদি: আমি বিভিন্ন প্রতিবন্ধকতাযুক্ত এম্বেড থাকা ডিভাইসের জন্য কিছু পরিধানের স্তরসম্পন্ন ফ্ল্যাশ ফাইল সিস্টেম ডিজাইন করেছি। যদি পোশাক-সমতলকরণ ব্যবস্থাকে বলা হয় "আমি একটি ফাইল লিখতে চাই; এখানে

— সুপারক্যাট

... তথ্য এখানে; এটাই. আমি অন্য একটি ফাইল লিখতে চাই; এখানে তথ্য আছে; এটি ", এটি কিছুটা পৃথক ক্ষেত্রের সাথে কাজ করার জন্য দেওয়া হয় এবং তারা কী প্রতিনিধিত্ব করে তা কোনও ধারণা না রাখার চেয়ে কিছুটা বেশি বুদ্ধিমানের সাথে আচরণ করতে পারে other অন্য বিষয়গুলির মধ্যে প্রতিটি ফাইলের সাথে যুক্ত সমস্ত ডেটা ব্লককে ট্যাগগুলি চিহ্নিত করে চিহ্নিত করা যেতে পারে than উদাহরণস্বরূপ "ফাইল আইডি 193,291,374 এর 347 টি ব্লক করুন, 273,837,199 আপডেট করুন" "

— সুপারক্যাট

Answer 8

ধরে নিচ্ছি যে কার্ডটি কেবল দুর্নীতিগ্রস্থ হয়েছিল এবং আপনি এটি টস করেননি বা এটিকে ওভাররাইট করেননি, আমি আপনাকে দৃR়ভাবে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি ফটোআরকে চেষ্টা করে দেখুন। (কয়েক মাস আগে এটি আমাকে কিছুটা কম খারাপ পরিস্থিতি থেকে মুক্তি দিয়েছে It এমনকি এটি এমন কয়েকটি চিত্রও পেয়েছিল যা এক বা দু'বছরের জন্য মুছে ফেলা থেকে বেঁচে গিয়েছিল।)

http://www.cgsecurity.org/wiki/PhotoRec

একটি জার্নালিং এফএস সম্পর্কে, আমি অনেকবার একই প্রশ্ন করেছি। অন্যরা যেমন বলেছে, বর্তমান ফ্ল্যাশ মিডিয়া চুম্বকীয় মিডিয়াগুলির তুলনায় আসলে ভঙ্গুর এবং জার্নালিং এটির পক্ষে শক্ত। যেহেতু ক্যামেরাগুলির ব্যবহারের ধরণটি সাধারণত একগুচ্ছ ফটোগুলি নেয়, সেগুলি পড়ুন, তারপরে সেগুলি মুছুন, উন্নত এফএস বৈশিষ্ট্যগুলির খুব বেশি প্রয়োজন নেই। সাধারণ, পরীক্ষিত বাস্তবায়ন সম্ভবত জার্নালের প্রান্তিক সুবিধার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একটি অতিরিক্ত সুবিধা হিসাবে, FAT এর বোবা বরাদ্দ কৌশল ফটোআরকের মতো সরঞ্জামগুলির জন্য সহজ করে তোলে।

Comments

আমি মনে করি আমি সেই ক্ষেত্রে ফটোআরকে ব্যবহার করেছি। যাইহোক লিঙ্কটির জন্য ধন্যবাদ।

— ভাদ্দাদি কার্টিক

Answer 9

1, physশ্বর আপনাকে বাঁচাতে পারবেন না, যদি আপনি শারীরিকভাবে কার্ডটি হারিয়ে ফেলেন। আপনি বালিতে একটি কার্ড হারিয়েছেন তার অর্থ কী?

2, জর্নালেড এফএস হঠাৎ ওএস-ব্যর্থতা বা হঠাৎ পাওয়ার-ব্যর্থতার মতো অনুষ্ঠানের জন্য নির্মিত। যখন তারা খারাপ জিনিসগুলি ঘটে তখন তারা এফএস মেটা-ডেটা ধারাবাহিক রাখে। আপনার মুছে ফেলা ফাইলগুলি আবার চাইলে তারা সহায়তা করছে না।

3, ব্যাড-ব্লক ন্যানড ফ্ল্যাশ ভিত্তিক স্টোরগুলির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা। খারাপ লেখাগুলি যখন লেখাগুলি ঘটে তখনই সামনে আসে। সুতরাং, ন্যানড ফ্ল্যাশ স্টোরেজের জন্য এফএস নির্বাচন করার সময়, লিখিত ফ্রিকোয়েন্সিটি আপনার বিবেচনা করা উচিত thing স্পষ্টতই, অন্য সকলের মতোই বলেছিলেন, জর্নালেড এফএসগুলি আরও কিছু লেখার জন্য নিয়ে আসে।

4, জর্নলেড এফএস অবশ্যই অবশ্যই আরও শক্তি নিয়েছে। আরও জটিল, নিশ্চিত। তবে এগুলি প্রভাবশালী কারণ নয় যা আমরা ন্যানড ফ্ল্যাশের জন্য তাদের গ্রহণ করি না I

টাডা ~~ এটাই।

Comments

1. এজে এর উত্তর সম্পর্কে আমার মন্তব্য দেখুন। ২. আমি নিজে ফাইলগুলি মুছলাম না। ৩. আমি অন্যান্য মন্তব্যে যেমন লিখেছি, অ্যান্ড্রয়েডের ফ্ল্যাশটিতে ভ্রমণকৃত এফএস ব্যবহারের বিষয়টি আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন? এটি যেমনটি তৈরি করা হচ্ছে ততটা খারাপ নয়। কার্ডের আজীবন প্রান্তিক হ্রাসের চেয়ে ফটো হারানো আরও গুরুত্বপূর্ণ।

— ভাদাদাদি কার্তিক

বেশিরভাগ জর্নালেড এফএসগুলির "জার্নালগুলি" পরিচালনা করতে এক বা একাধিক ডেমন প্রক্রিয়া / থ্রেড প্রয়োজন। (উদাহরণস্বরূপ, এক্সটি 3 এর জন্য লিনাক্সে কেজার্নালড) এনভিটি পূর্ণাঙ্গ ওএস না হলে আমাদের প্রক্রিয়া / থ্রেডের কোনও ধারণা নেই, তবে এগুলি গ্রহণ করা কঠিন।

— গার্ফ

@ কার্টিকভাদাদি আবার, দয়া করে কিছু গবেষণার জন্য একটি পয়েন্টার দিন যাতে দেখানো হয় যে একটি ভ্রমণযুক্ত ফাইল সিস্টেম কার্ডের আজীবন কেবলমাত্র "প্রান্তিক" হ্রাস ঘটায়। এটি দ্বিতীয়বার আপনি দৃserted়তার সাথে যুক্ত করেছেন।

— ফিলিপ কেন্ডল

সুষ্ঠু প্রশ্ন, তবে মনে রাখবেন অ্যান্ড্রয়েড এটি ব্যবহার করে, যেমনটি আমি ইতিমধ্যে অনেকবার বলেছি। তারা যদি এটি ব্যবহার না করত তবে যদি মিডিয়া জীবনে তীব্র হ্রাস ঘটে, তাই না? তদুপরি, আমি আপনাকে পাশাপাশি গবেষণার উদ্ধৃতি দিতে বলতে পারি যে এটি দেখায় যে এটি জীবনে ব্যাপক হ্রাস ঘটায় :)

— ভদ্দাদি কার্তিক

হতে পারে আমাদের কেবল @ সুপারকার্যাটকে জিজ্ঞাসা করা উচিত, যেহেতু তিনি একজন বিশেষজ্ঞ, এবং আমাদের দু'জনেরই ডেটা উদ্ধৃত হয়নি।

— ভাদ্দাদি কার্তিক

Answer 10

ফাইল সিস্টেমটি নিজেই জটিল হওয়ার প্রয়োজন নেই কারণ ইমেজগুলি কেবল কার্ডে লেখা হয়, প্রাথমিকভাবে তৈরির পরে কোনও ফাইলের সম্পাদনা খুব কমই হয় নি এবং একযোগে ফাইল I / O এর উদ্বেগ নেই যা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়া দরকার ক্যামেরায়।

ডেটা অখণ্ডতার সমস্যাগুলি আসলে একটি হার্ডওয়্যার স্তরে সমাধান করা হয় কারণ সমস্ত ফ্ল্যাশ মেমরি স্বভাবতই অস্থির। ডেটা বৈধ কিনা তা নিশ্চিত করতে এসডি কার্ডের মধ্যে থাকা কন্ট্রোলার নিজস্ব চেক এবং স্টোরেজ কৌশলগুলি অনেকগুলি করে। একটি জার্নালিং ফাইল সিস্টেম এটিকে সাহায্য করার জন্য কিছুই করবে না কারণ এটি ফাইল অপারেশনের অখণ্ডতার চেয়ে ডেটা সঞ্চয় করার অখণ্ডতার সাথে সম্পর্কিত।

একটি ক্যামেরা যেমন সহজ (এবং উচ্চ গতির) ফাইল অপারেশন ব্যবহার করে, একটি জটিল ফাইল সিস্টেম অতিরিক্ত ব্যয় এবং জটিলতা বহন করে, ধীর I / O সৃষ্টি করে এবং আরও জটিল সমস্যাগুলি ফাইল হ্যান্ডলিংয়ের ফলে ডেটা ক্ষতি হতে পারে এমন সম্ভাব্যভাবে আরও প্রবর্তন করতে পারে একটি ক্যামেরা ব্যবহারের কিছু অর্জন।

Comments

আমার ক্ষেত্রে, ফাইল সিস্টেমটি দূষিত হয়ে উঠেছে, সম্ভবত ক্যামেরার ফাইল সিস্টেম কোডের একটি বাগের কারণে যা বিরল ক্ষেত্রে ট্রিগার করে। জার্নালিং নিশ্চিত করে যে যদি এটি ঘটে থাকে তবে ফাইল সিস্টেমটি নিখরচায় থাকার সম্ভাবনা বেশি থাকে, যার অর্থ আপনি হাজার হাজার ফটো হারাবেন না।

— ভাদ্দাদি কার্টিক

@ কার্টিকভাদাদি - আপনি কি নিশ্চিত যে এটি ফাইল সিস্টেমই দুর্নীতিগ্রস্থ হয়ে পড়েছিল এবং এসডি কার্ড নিজেই নয়? একটি ফ্যাট টেবিলযুক্ত ফাইল দুর্নীতির সমস্যার ফলে পুরো কার্ডটি কখনই ব্যর্থ হয় না, কার্ডটি নিজেই ব্যর্থ না হলে এটি বেশিরভাগ ফটোগুলির জন্য সহজেই পুনরুদ্ধারযোগ্য হওয়া উচিত। ঠিক কী ব্যর্থ হয়েছে তা সম্পর্কে আপনি কীভাবে নিশ্চিত?

— এজে হেন্ডারসন

আমি আমার ল্যাপটপ থেকে সেই সমস্ত পুনরুদ্ধারের সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে যা ফাইল সিস্টেমটিকে উপেক্ষা করে, ডিভাইসের সমস্ত ব্লক পড়ে এবং ফাইলগুলি কী তা বোঝার চেষ্টা করে আমি তাদের বেশিরভাগ ফটো পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছি। আমি এটি ক্যামেরায় পড়তে পারি না, যার অর্থ আমি সারা দিন ধরে ছবি তুলতে পারি না এবং সেদিন আমি যে জায়গাগুলি পরিদর্শন করেছি সেগুলি আমি আর কখনও দেখি নি, তাই এটি ছিল একটি মিস করা সুযোগ।

— ভাদ্দাদি কার্টিক

@ কার্টিকভাদাদি - হ্যাঁ, তবে এটি কোনও ফাইল সিস্টেম বা এসডি কার্ডের ব্যর্থতা হতে পারে। যদি টিওসি নিশ্চিহ্ন হয়ে যায়, আপনি ফ্যাট বা এনটিএফএস ব্যবহার না করেই আপনাকে ফাইল সিস্টেমে পুনরুদ্ধার করতে হবে। আমি এখনও নিশ্চিত নই যে একটি ভ্রমণ ফাইল সিস্টেম সাহায্য করবে। একটি ভ্রমণ করা ফাইল সিস্টেমের মূল শক্তিটি কেবল এটি যে কোনও ফাইল আংশিকভাবে লিখিত হওয়া থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারে কারণ এটি জানে যে ফাইল বা ডিরেক্টরি রেকর্ডটি খারাপ। আপনি সেখানে যা ব্যবহার করছেন সম্ভবত বরাদ্দ সারণিতে দুর্নীতি ছিল যা ডিস্ক বা ফাইল সিস্টেমের ব্যর্থতা হতে পারে।

— এজে হেন্ডারসন

@ কার্টিকভাদাদি: আমি ভাবব যে নীতিগত বিষয় হিসাবে একজনের হাতে সর্বদা একটি অতিরিক্ত কার্ড রাখার চেষ্টা করা উচিত, এবং কার্ডটি যদি ব্যবহার করে থাকে তবে অবিলম্বে অতিরিক্তের দিকে কোনও সমস্যার স্যুইচ দেখায়, যাতে কোনও তথ্য নষ্ট না করে যাতে সমস্যাযুক্ত কার্ড থেকে পুনরুদ্ধারযোগ্য হত।

— সুপারক্যাট