DXO
আমি ইতিমধ্যে সরবরাহ করা কয়েকটি দুর্দান্ত উত্তর সংযোজন করেছি, আমি DXO এর গতিশীল পরিসীমা সংখ্যা সম্পর্কে একটি ছোট্ট সতর্কতা যুক্ত করতে চাই। প্রথমে, ডএক্সও দ্বারা নির্ধারিত ডায়নামিক রেঞ্জটি আনুষ্ঠানিকভাবে স্যাচুরেশন পয়েন্ট এবং পঠন শব্দের আরএমএসের মধ্যে অনুপাত। এটি সবচেয়ে উজ্জ্বল পিক্সেল এবং অন্ধকার পিক্সেলের মধ্যে অনুপাতের তুলনায় কিছুটা ভিন্ন যা চিত্রের ডেটা ধারণ করে ... দরকারী চিত্রের ডেটা এবং শব্দ শোনার পক্ষে আন্তঃসংশ্লিষ্ট করা সম্ভব হয়, বিশেষত ক্যানন সেন্সর দিয়ে (যা নেতিবাচক সংকেতকে ক্লিপ করে না নিকনের মতো তথ্য।)
ফটোগ্রাফারদের জন্য ডায়নামিক রেঞ্জ
গতিশীল পরিসর, যতদূর একজন ফটোগ্রাফার সম্পর্কিত, দুটি জিনিসই করতে হবে:
- চিত্রটিতে গোলমালের পরিমাণ (বিশেষত ছায়ায় পড়ার শব্দ)।
- প্রক্রিয়া পরবর্তী এক্সপোজার সম্পাদনা অক্ষাংশ।
এই উভয় কারণই গুরুত্বপূর্ণ, তবে উভয়ই শেষ পর্যন্ত একই জিনিসটিকে বোঝায় না যতটা আপনি শেষ পর্যন্ত পাবেন। এই কারণেই ডিএক্সও আসলে ডায়নামিক রেঞ্জের টিডব্লিউও ব্যবস্থা দেয়। তাদের অর্থ কী এবং তারা কীভাবে আপনার কর্মপ্রবাহ এবং / অথবা ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে তা পুরোপুরি বুঝতে দু'জনকেই যথাযথ প্রসঙ্গে পড়তে হবে।
ডায়নামিক রেঞ্জ পুরো গল্প নয়!
প্রথমত, শুরু করার আগে, আমাকে আমার সবচেয়ে মূল্যবান পরামর্শ দেওয়া উচিত যা আমি করতে পারি: ডায়নামিক রেঞ্জ পুরো গল্প নয়! গতিশীল পরিসর চিত্রের মানের এক দিক। সামগ্রিকভাবে, চিত্রের গুণমান একাধিক কারণ দ্বারা উত্পাদিত হয়। চিত্র সেন্সর সেগুলির মধ্যে একটি, এবং গতিশীল পরিসীমা একটি চিত্র সেন্সরের কেবলমাত্র একটি ফ্যাক্টর ... রেজোলিউশন, কোয়ান্টাম দক্ষতা, শব্দের অনুপাতের সংকেত ইত্যাদি ইত্যাদি চিত্র সেন্সরগুলির অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ are চিত্র সেন্সর ছাড়াও, ক্যামেরাগুলিতেও এএফ সিস্টেম রয়েছে (এবং এএফ সিস্টেমের মধ্যে আপনার মোট এএফ পয়েন্ট, পয়েন্ট লেআউট, পয়েন্ট স্প্রেড, পয়েন্ট সিলেকশন মোড ইত্যাদি রয়েছে), মিটারিং সেন্সর, ফ্রেম রেট এবং বাফার গভীরতা, বডি আর্গনোমিক্স ইত্যাদি have ।
ফটোগ্রাফাররা ক্যামেরাস কিনে। আমরা সেন্সর কিনি না। ;) আপনি যদি কোনও ক্যামেরা কেনার জন্য বাজারে থাকেন তবে নিশ্চিত করুন যে আপনি আপনার সামগ্রিক প্রয়োজনের সাথে উপযুক্ত উপযুক্ত ক্যামেরাটি কিনেছেন। অগণিত কারণগুলির মধ্যে থেকে আপনার সিদ্ধান্তটিকে একটি একক ফ্যাক্টরের ভিত্তিতে স্থাপন করবেন না। আপনি যে ধরণের ছবি তোলেন তার উপর নির্ভর করে আপনার ডিআর সহ আরও কিছু প্রয়োজনের তুলনায় আপনার উচ্চ পারফরম্যান্স এএফ সিস্টেম এবং একটি দ্রুত ফ্রেমের রেটের প্রয়োজন হতে পারে!
গবেষণা ক্যামেরা, সেন্সর গবেষণা করবেন না।
ডায়নামিক রেঞ্জ: গোলমাল
গতিশীল পরিসীমা থেকে আমরা প্রথম ফ্যাক্টরটি অর্জন করতে পারি তা হ'ল স্বাভাবিকের ভিত্তিতে কোনও চিত্রের সংকেতে কত আওয়াজ হয় । সেই শেষ মেয়াদটি গুরুত্বপূর্ণ: একটি সাধারণ ভিত্তিতে। আপনি যখন ক্যামেরাগুলির তুলনা করছেন, এটি স্তরের প্লেয়িং ফিল্ড রাখতে সহায়তা করে। পোস্ট-ক্যামেরার তথ্য থেকে ক্যামেরা রেটিং উত্পাদন করার সময় একটি স্তরের প্লেয়িং ফিল্ড অর্জন করতে (উদাহরণস্বরূপ একটি RAW চিত্র) কোনও একটি মানক "আউটপুট আকার" মাপার চিত্রটি স্কেল করতে হবে। এটি বিভিন্ন হার্ডওয়্যার স্পেসিফিকেশন সহ বিভিন্ন ক্যামেরাকে সরাসরি "সাধারণভাবে" বা অন্য কথায় তুলনা করতে দেয়। সাধারণীকরণ ব্যতীত, আপনি সাধারণত কমলাগুলির সাথে আপেলের তুলনা করতে পারেন।
চিত্রের আকারকে সাধারণকরণের একটি আকর্ষণীয় প্রভাব রয়েছে। এটি একটি চিত্রের সমস্ত শব্দ কমায়। কেবল গোলমাল পড়ুন না, তবে ইমেজ সিগন্যালটিতেই স্বতন্ত্র শব্দ উপস্থিত রয়েছে (আপনি এটি "ফোটন শট শব্দ" বলে শুনে থাকতে পারেন) পড়ার শব্দ কেবল ছায়ায় থাকে এবং কোনও অতিরিক্ত প্রক্রিয়াজাতকরণ ছাড়াই সাধারণত অদৃশ্য থাকে। বেশিরভাগ অংশের জন্য, সরাসরি ক্যামেরার তুলনা করার জন্য, পঠন শব্দের পরিমাণ একটি কম ফ্যাক্টর (যদিও এটি এখনও একটি গুরুত্বপূর্ণ)। আরও গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টরটি হ'ল ফোটন শট শব্দ, বা শোনার সংকেতের অভ্যন্তরীণ।
DXOs পরিমাপের প্রসঙ্গে, মুদ্রণ করুন ডিআর পরিমাপ স্বাভাবিক ফলাফল । এটি যখন সাধারণীকরণের ফলাফলের কথা আসে তখন পিক্সেল গণনা এবং কোয়ান্টাম দক্ষতা রাজত্ব সর্বোচ্চ। আমরা যদি ডিএক্সওয়ের সাথে ক্লাসিক 5D III এবং D800 তুলনা করি তবে আপনার কাছে আইএসও 100 প্রিন্ট ডিআর বনাম ~ 11.7 স্টপস রয়েছে ISO 14.4 স্টোরের আইএসও 100 প্রিন্ট ডিআর। এটি একটি বিশাল পার্থক্য মত মনে হচ্ছে। মুদ্রণ ডিআর যতদূর যায়, তা। অংশ হিসাবে, 5 ডি III আইএসও 100-তে উচ্চ পঠন শব্দের কারণে ভোগে, তবে অন্যটি এবং সম্ভবত আরও তাত্পর্যপূর্ণ ফ্যাক্টরটি হ'ল ডি 800 উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি পিক্সেল এবং পিক্সেলটিতে যথেষ্ট উচ্চতর QE রয়েছে।
ডি 800 এর ছোট পিক্সেল ইতিমধ্যে আলোর চেয়ে বেশি সংবেদনশীল, তাই সেন্সরের মোট আলোক সংগ্রহের দক্ষতা , যা একই শারীরিক মাত্রা, 5D III এর চেয়ে বেশি। এটি লক্ষণীয় গুরুত্বপূর্ণ যে যদিও 5D III পিক্সেলের প্রত্যেকেরই নিজস্ব উচ্চতর FWC (সম্পূর্ণ ভাল ক্ষমতা) রয়েছে, সামগ্রিকভাবে তারা ফোটনগুলিকে ব্যবহারযোগ্য চার্জে রূপান্তর করতে প্রতিটি কম দক্ষ (49% বনাম 56%) are আপনি যখন মোট সেন্সর ক্ষেত্রটি ফ্যাক্টর করেন, 5D III এর 8% মিমি ^ 2 এর চেয়ে 49% দক্ষতা থাকে, যেখানে D800 হিসাবে একই নির্ভুল ক্ষেত্রের তুলনায় 56% দক্ষতা থাকে। এটি লক্ষণীয়ও গুরুত্বপূর্ণ যে যদি কেউ সরাসরি 5 ডি III পিক্সেলকে D800 পিক্সেলের সাথে তুলনা করেন, আপনাকে আসলে 1 5D III পিক্সেলটি 1.63 D800 পিক্সেলের সাথে তুলনা করতে হবে, কেবল তখনই আপনি প্রতিটি সেন্সরের একই পরম ক্ষেত্রের সাথে তুলনা করবেন। D800 এর উচ্চতর QE এর কারণে, অঞ্চল-সাধারণ ভিত্তিতে, 5D III-র তুলনায় "সর্বোচ্চ স্যাচুরেশন" বেশি: আইএসও 100 এ D800 "প্রতি অঞ্চল স্যাচুরেশন" (চার্জ স্যাচুরেশনের মূল্য 1.62 পিক্সেল) যেখানে 32 73200e-, যেখানে আইএসও 100 এ 5D III "প্রতি অঞ্চল স্যাচুরেশন" হিসাবে (চার্জ স্যাচুরেশনের মূল্য 1.0 পিক্সেল) 67531e-। D800 এর স্পষ্টতই আরও শক্তিশালী সংকেত রয়েছে।
চিত্রের জন্য চিত্র, মোট সিগন্যাল শক্তি D800 এর সাথে সর্বদা উচ্চতর হবে, তাই অভ্যন্তরীণ আওয়াজ সর্বদা কম থাকবে। শোনার শব্দ পড়ুন, যা সাধারণত ফটোগ্রাফারদের মনে যতটা অপরাধী তবে এটিই এখানে ছোট্ট ফ্যাক্টর ... তবে এটি 5D III এর কম মোট সংকেতটি খুব কম পরিমাণে খেয়ে ফেলে, আরও আঘাত করে আপনি যখন এটি প্রকৃতপক্ষে পরিমাপ করেন তখন শব্দের অনুপাতের সংকেত।
এখন আসে নর্মালাইজেশন অংশে। D800 সরাসরি 5D III এর সাথে তুলনা করতে আপনাকে স্বাভাবিক করতে হবে। এর অর্থ, উভয় চিত্রকে একই মাত্রায় স্কেল করা। ডিএক্সওর ক্ষেত্রে, তাদের স্বাভাবিক তুলনা লক্ষ্যমাত্রা 3600x2400, যা আধুনিক ডিএসএলআর সেন্সরগুলির মান 3: 2 এর সাথে মেলে। ডি 800 মোট সংকেত শক্তিতে একটি সুবিধা নিয়ে শুরু হয়েছিল। এটিরও পিক্সেল কাউন্টে সুবিধা রয়েছে। আপনি যখন ডি 800 চিত্রের নমুনা নিচ্ছেন, আপনি কিছুটা ভাল চিত্র (signal 8% ভাল, একটি সিগন্যাল শক্তি অবস্থান থেকে) এবং 5D III এর চেয়ে 63% বেশি পিক্সেল সহ ডাউনস্যাম্পল করেন।
এই সমস্ত অতিরিক্ত পিক্সেল ডি 800 ডাউনস্যাম্পলিংয়ের সময় গড় উচ্চতর ডিগ্রি (একাধিক উত্স / গড় / মধ্যমা মাধ্যমে একাধিক উত্স পিক্সেলের সংমিশ্রণকে একক গন্তব্য পিক্সেল তৈরি করার অনুমতি দিয়েছে) যার ফলস্বরূপ সামগ্রিকভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে কম শব্দ হতে পারে। কেবল গভীর কালো ছায়ায় নয়, যেখানে পড়ার শব্দ রয়েছে, তবে সমস্ত টোনাল স্তরে রয়েছে। কালো, ছায়া, মিডটোনস, হাইলাইটস এবং সাদাগুলিতে আপনার কম শব্দ রয়েছে। এই গড় প্রক্রিয়াটিতে অবদান রাখতে 5 ডি তৃতীয়টির কম পিক্সেল রয়েছে, তাই এটি পুরো টোনাল পরিসীমা জুড়ে কিছুটা বেশি শব্দ করে। তদ্ব্যতীত, 5 ডি তৃতীয় উচ্চতর পড়া শোরগোলের সাথে শুরু হয়েছিল, যা ডাউনস্যাম্পলিংয়ের মাধ্যমে হ্রাস পেয়েও D800 এর চেয়ে কম হ্রাস পেয়েছে কারণ সেখানে জড়িত গড় কম ছিল, এবং এটি শুরু করতে ডি 800 এর পড়া শোরগোলের চেয়ে বেশি ছিল।
সুতরাং যখন মুদ্রণ ডিআর এই দুটি "সাধারণীকরণ" 3200x2400 পিক্সেল তুলনা চিত্রগুলি থেকে প্রকৃতপক্ষে পরিমাপ করা হয়, তখন ডি 800 এর একটি উল্লেখযোগ্য প্রান্ত থাকে। অতএব এটি 5 ডি III এর চেয়ে 14. বনাম 11.7 এর চেয়ে বেশি "মুদ্রণ ডিআর" পেতে " 2.7 থামায়"।
আশা করি যে এটি তৈরি সমস্ত। এটি যখন মুদ্রণ ডিআর-এর কথা আসে, পড়ুন শব্দটি রোল বাজায়, তবে পুরো সংবেদকের সর্বাধিক সংকেত শক্তি (কেবলমাত্র প্রতিটি পৃথক পিক্সেল নয়) আরও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। মুদ্রণ ডিআর, তবে এটি পরিবর্তিত চিত্রগুলির উপর ভিত্তি করে , ক্যামেরা হার্ডওয়্যারটির দক্ষতার সরাসরি প্রতিনিধিত্বকারী নয় । এটি প্রাথমিকভাবে এবং সম্ভবত কেবলমাত্র একটি তুলনামূলক সরঞ্জাম হিসাবে কার্যকর ... ক্যামেরা পরিসংখ্যান মেলে এবং কোন ক্যামেরাটি "আরও ভাল" তা নির্ধারণ করতে পার্থক্যগুলি ব্যবহার করে (কেবলমাত্র চিত্র সেন্সরের সম্মুখভাগে পরিসংখ্যানগতভাবেই ... তবে এটি অগত্যা নয় একটি ক্যামেরা অন্যটির চেয়ে সত্যিই ভাল কিনা তা আপনাকে বলি)।
গতিশীল পরিসর: এক্সপোজার সম্পাদনা অক্ষাংশ
ঠিক আছে, তাই এখন প্রিন্ট ডিআর এর ব্যাখ্যা শেষ হয়ে যায়নি, এখন স্ক্রিন ডিআর-এ সংঘটিত হওয়ার সময় এসেছে । যেমনটি আমি আগেই উল্লেখ করেছি, প্রিন্ট ডিআর হ'ল সংশোধিত চিত্রগুলির একটি পরিমাপ, তুলনামূলক উত্পাদন করার জন্য স্বাভাবিক ক্যামেরা আউটপুট ব্যবহার করার জন্য যা সরাসরি তুলনা করার সময় দরকারী । যেহেতু প্রতিটি ক্যামেরা দ্বারা উত্পন্ন চিত্রগুলি সাধারণত বিভিন্ন আকারের হয়, তুলনামূলক ফলাফল আনতে প্রতিটি ক্যামেরার জন্য স্বাভাবিককরণের ফলে বিভিন্ন ডিগ্রি প্রসেসিং হয়। 5D III চিত্রগুলিকে D800 চিত্রের চেয়ে কম ডিগ্রীতে স্যাম্পল করা দরকার। D800 চিত্রের সাথে একটি বৃহত্তর ডিগ্রি পরিবর্তন রয়েছে।
যেমন, মুদ্রণ ডিআর অগত্যা আপনাকে ক্যামেরা হার্ডওয়্যার সম্পর্কে সুস্পষ্ট বিবরণ জানায় না । এটি আপনাকে ক্যামেরা চিত্রগুলির সম্পর্কে আপেক্ষিক বিবরণ জানায় এবং এটি আপনাকে একটি ক্যামেরা ব্র্যান্ডের চিত্র বনাম অন্যটিতে প্রসেস করার সময় একটি কম্পিউটার অ্যালগরিদমের কার্যকারিতা সম্পর্কে বলে। এটি অবশ্য কোনও ক্যামেরা সেন্সরের প্রকৃত বাস্তব-সংস্কার সম্পর্কে কংক্রিটের কিছু আপনাকে বলে না tell
ডিএক্সও স্ক্রিন ডিআর পরিমাপেরও প্রস্তাব দেয়। স্ক্রিন ডিআর একটি হার্ডওয়্যার পরিমাপের বেশি। কোনও অন্তর্বর্তী প্রক্রিয়াজাতকরণ ছাড়াই স্ক্রিন ডিআর প্রতিটি ক্যামেরার RAW চিত্র ফাইল থেকে সরাসরি নেওয়া হয়। যখন এটি স্ক্রিন ডিআর-এর কথা আসে, কারণ এমন কোনও গড় নেই যা পড়ার শব্দগুলির প্রভাবকে প্রশমিত করে, পড়ার শব্দ আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। কোয়ান্টাম দক্ষতা এবং বিশেষত পিক্সেল গণনাগুলি আরও কম ভূমিকা নেয়। সত্যিকারের সর্বাধিক স্যাচুরেশনের এবং বাস্তবের ক্যামেরা RAW ফাইলগুলিতে RAW পিক্সেলের মানগুলি থেকে সরাসরি পরিমাপকৃত রিড শব্দের আরএমএসের মধ্যে অনুপাত হ'ল স্ক্রিন ডিআর। এর জন্য, স্ক্রিন ডিআর আপনি যতটা পেতে পারেন বাস্তব-বিশ্বের হার্ডওয়্যার পারফরম্যান্সের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত।
ডি 800 বনাম 5 ডি III এর ক্ষেত্রে, ডি 800 এর স্ক্রিন ডিআর 13.2 স্টপ রয়েছে, যখন 5 ডি তৃতীয় স্ক্রিন ডিআর এর 10.97 স্টপ রয়েছে। D800 এর সুবিধার ক্ষেত্রে, এটি 2.7 স্টপ থেকে 2.2 স্টপগুলিতে নেমে গেছে, প্রায় 2 / তৃতীয়াংশ স্টপ কম। এটি RAW সম্পাদনার জন্য 5D III এর চেয়ে বেশি ডি 800 এর আসল-বিশ্বকাপের ইঙ্গিত দেয়, বিশেষত এক্সপোজার সম্পাদনা অক্ষাংশের জন্য ... অ্যাডোব লাইটরুমের মতো একটি সরঞ্জামের সাথে পোস্টে একটি কা-র সাথে কাজ করার সময় আপনার অতিরিক্ত পুনরুদ্ধারের পরিসীমা কতটা থাকে। আমরা এই মুহূর্তের মধ্যে ফিরে পাবেন।
D800 এখনও সুবিধা বজায় রাখে। কেন? এই ক্ষেত্রে, পিক্সেল গণনা খুব বেশি ভূমিকা পালন করে না। এখানে পিক্সেল গণনার একমাত্র আসল ভূমিকাটি হ'ল একই জায়গায় আরও পিক্সেল প্যাক করতে আপনাকে অবশ্যই পিক্সেলের আকার হ্রাস করতে হবে। কোয়ান্টাম দক্ষতা এখানে কম ভূমিকা পালন করে, যেমন D800 পিক্সেল ছোট, তারা এখনও 5D III পিক্সেলের চেয়ে বেশি দক্ষ, যদি তাদের QE একই হয় (~ 45ke- @ 56% QE বনাম) এর চেয়ে শক্তিশালী সংকেত দেয় allowing Ke 41ke- @ 49% QE, প্রায় 9% এর সংকেত শক্তি পার্থক্য)। এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালনকারী মূল কারণটি হ'ল শোনানো পড়ুন ... এবং ডি 800 এর ক্ষেত্রে এটিতে আইএসও ১০০ পড়ার শব্দ কম রয়েছে ~ 3e- এ। অন্যদিকে 5D III এর খুব বেশি আইএসও 100 রিড শব্দের 33e- এর বেশি শব্দ রয়েছে! এটি ডি 800 এর তুলনায় দশ পার্থক্যের একটি ফ্যাক্টর। যদিও ডি 800 এর কম স্যাচুরেশন পয়েন্ট রয়েছে তবে এর উল্লেখযোগ্যভাবে কম পঠিত গোলমাল এখনও স্ক্রিন ডিআর এ এটি সুবিধা দেয়। 5 ডি III এর খুব উচ্চ পঠিত গোলমাল এটি মেরে ফেলছে ~ 68ke- এর উচ্চতর স্যাচুরেশন পয়েন্ট থাকার পরেও killing
তাহলে এর অর্থ কি? স্ক্রিন ডিআর কীভাবে প্রিন্ট ডিআর এর সাথে তুলনা করে? ঠিক আছে, সহজভাবে বলতে গেলে: ডি 800 এর কোনও অর্থবহ অর্থে গতিশীল পরিসীমাটির 14.4 স্টপ নেই, যতক্ষণ না ফটোগ্রাফারদের বিবেচনা করা উচিত। যখন বেশিরভাগ ফটোগ্রাফাররা "ডায়নামিক রেঞ্জ" ভাবেন, তখন তারা ছায়া তোলার দক্ষতার কথা ভাবেন। শেডো উত্তোলন প্রায় গতিশীল পরিসীমা সমার্থক, কারণ এটি গতিশীল পরিসীমা যা ছায়া উত্তোলনকে অনুমতি দেয়।
তবে অপেক্ষা করুন, আপনি কেন 3200x2400 পিক্সেলের চিত্রের ছায়া তুলতে পারবেন না? ঠিক আছে, আপনি পারবেন না এমন কোনও কারণ নেই ... তবে ডাউন স্যাম্পল্ড ইমেজের চারপাশে এক্সপোজারকে ধাক্কা দেওয়া কোনও কাঁচা চিত্রের চারপাশে এক্সপোজারকে ধাক্কা দেওয়ার মতো নয়। ডিআর এর 14.4 স্টপ থাকার কারণে আপনি সত্যিই একটি ডাউন স্যাম্পেল্ড 3200x2400 D800 চিত্রটি গণনা করতে না পারার বিভিন্ন কারণ রয়েছে। প্রথমত, চিত্রটি যদি কোনও জেপিইজি হয় তবে আপনার ডিআর সর্বাধিক 8 টি স্টপ রয়েছে কারণ জেপিইজি চিত্রগুলি 8-বিট। আপনি যদি টিআইএফএফ চিত্র ব্যবহার করছেন, আপনার গতিশীল পরিসরের 16 টি স্টপ পর্যন্ত সংখ্যার জন্য 16 বিট সংখ্যা থাকবে, তবে চিত্রের বিন্যাস নির্বিশেষে, ডাউন স্যাম্পলিংয়ের মাধ্যমে আপনি আপনার চিত্রটিতে যথেষ্ট পরিমাণে বিশদ বিনষ্ট করেছেন। অতিরিক্তভাবে, কোনও RAW চিত্র ব্যতীত অন্য যে কোনও কিছু সংরক্ষণ করা যায় কিছু ধরণের আরজিবি চিত্র হিসাবে (বা সম্ভবত এইচএসএল, তবে সাধারণত একই পার্থক্য)। আরজিবি চিত্রগুলি একই ধরণের নিম্ন-স্তরের অ-ধ্বংসাত্মক সম্পাদনা অক্ষাংশটি কোনও RAW চিত্র হিসাবে সরবরাহ করে না। আপনার কিছু সম্পাদনা অক্ষাংশ আছে, তবে কিছুটা ডিগ্রি পর্যন্ত পাঁচটি প্রধান টোনাল রেঞ্জ ... কৃষ্ণাঙ্গ, ছায়া, মিডটোনস, হাইলাইট এবং সাদাগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে স্থির রয়েছে। আপনি ছায়া তুলতে চেষ্টা করতে পারেন, তবে নিদর্শনগুলি সম্পাদনা শুরু করার আগে আপনি কেবল এগুলি এড়াতে পারেন। একই সাথে মিডডোনগুলি বা হাইলাইটগুলির চারপাশে সরানোর জন্য যায় ... আপনি এগুলিকে একটি নির্দিষ্ট ডিগ্রিতে ঠেলাতে পারেন তবে এগুলি খুব বেশি দূরে ঠেলাবেন এবং শিল্পকলা সম্পাদনা শুরু হবে।
সত্যিকারের সম্পাদনা অক্ষাংশ কেবলমাত্র रॉ ইমেজ সম্পাদনার মাধ্যমেই অর্জন করা যায়। এখন এখানে কিকার: আমরা সকলেই প্রকৃতির আকারে কাঁচা চিত্র সম্পাদনা করি। RAW সম্পাদনা করার সময় কোনও স্কেলিং নেই। এটা র! এক্সপোজারটি তৈরি হওয়ার সময় এটি ক্যামেরা দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা যেমন ডিজিটাল সিগন্যালের সঠিক প্রতিলিপি। স্কেলিং ছবিতে আসে না। আপনি যখন লাইটরুমে জুম বা আউট করেন, আপনি আসলে আরএডাব্লু পরিবর্তন করেন না ... আপনি কেবল ভিউপোর্টে যা রেন্ডার করে তা পরিবর্তন করছেন। প্রতিবার আপনি যখন কোনও সেটিংস পরিবর্তন করেন, এক্সপোজারটিকে উপরে বা নীচে চাপ দিন, হাইলাইটগুলি পুনরুদ্ধার করুন বা ছায়া তুলবেন, সাদা ভারসাম্য ফিক্স করুন ইত্যাদি আপনি অরিজিনাল কাঁচা তথ্য পুনরায় প্রসেস করছেন এবং ভিউপোর্টে এটি পুনরায় উপস্থাপন করছেন। RAW RAW, এটি সর্বদা পূর্ণ আকার।
এর জন্য, ডি 800 এর গতিশীল পরিসীমাটির 13.2 স্টপ রয়েছে। 5D III তে গতিশীল পরিসীমাটির 10.97 স্টপ রয়েছে। উভয়ের মধ্যে আপেক্ষিক পার্থক্যটি 7 2.2 স্টপস, 2.7 নয়। D800 একক শটে 14.4 স্টপ সূর্যাস্তের টোনালিটির 100% ক্যাপচারে অক্ষম ... এটি করার জন্য আপনার এখনও HDR প্রয়োজন। আপনি সবেমাত্র একটি শটে 13.2 স্টপ সূর্যাস্ত ক্যাপচার করতে সক্ষম হবেন ... তবে এটি D800 সহ চূড়ান্ত বাস্তব-বিশ্বের সীমা হবে। আপনি একক শটে 5D III এর সাথে 11 টিরও বেশি স্টপ ক্যাপচার করতে পারবেন না।
পিকিং ডিআর
গতিশীল পরিসীমা পরিমাপের ক্ষেত্রে, বিশেষত যখন ক্রয়ের জন্য ক্যামেরাগুলির তুলনা করা হয়, তখন আপনার প্রাথমিক কর্মপ্রবাহটি কী হবে সে বিষয়ে আপনাকে সত্যই সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার। আপনি কি কোনও জেপিইজি জাঙ্কি, সেই ক্রীড়া ইভেন্টে প্রতি ঘন্টা কয়েক হাজার শট ছুঁড়ে ফেলেছেন যা শেষ পর্যন্ত উল্লেখযোগ্যভাবে ডাউনস্যাম্পল হয়ে যায় এবং ওয়েবে প্রকাশিত হয়, বা সম্ভবত কোনও ডিগ্রীতে স্যাম্পলড হয়ে ছোট মুদ্রিত হয়? বা আপনি একজন কাঁচা ফিন্ড, এবং সর্বাধিক সম্পাদনার অক্ষাংশ আপনি নিজের হাত পেতে পারেন, কারণ আপনাকে সেই সূর্যাস্তের মূল অংশে সূর্যের যতটা হাইলাইট বিশদ বিবরণ দিতে হবে ততই কোনও গভীর ছায়ার বিবরণ হারাতে না পারার প্রয়োজন ?
যদি আপনি কেবল ওয়েবে ছোট ছোট 900 পিক্সেল প্রশস্ত চিত্রগুলি ডাউনস্যাম্পলিং এবং প্রকাশ করতে যাচ্ছেন তবে আজ বাজারে যে কোনও ক্যামেরা তা করবে। আপনি যদি এখনও সেরাটি চান তবে একটি 5 ডি III বা একটি ডি 800 উভয়ই দুর্দান্তভাবে কাজটি করবে। প্রযুক্তিগতভাবে ডি 800 বলতে গেলে আরও ডিআর লাগবে, তবে আপনি জেপিইজি জঙ্কি হওয়ায় আপনি এর থেকে উপকৃত হতে পারবেন না, যেহেতু জেপিজি চিত্রগুলি 8-বিট, তাই যাইহোক আপনার কেবল 8 ব্যবহারযোগ্য ডিআর স্টপ রয়েছে।
আপনি যদি কোনও র ফিন্ড হন, বিশেষত আপনি যদি নিয়মিতভাবে প্রচুর গতিশীল পরিসরের সাথে দৃশ্যের চিত্র তোলেন, তবে আরও কোয়ান্টাম দক্ষতা এবং কম পড়ার শব্দ সহ ক্যামেরা দ্বারা সরবরাহ করা অতিরিক্ত এক্সপোজার সম্পাদনা অক্ষাংশটি মূল্যবান হতে চলেছে। এই ক্ষেত্রে, আপনার মুদ্রণ ডিআর সম্পূর্ণ উপেক্ষা করা উচিত। এমনকি এটি ক্যামেরা তুলনা করার জন্যও এটি একটি মূল্যহীন পরিমাপ। আপনার RAW ইমেজগুলি দ্বারা সংরক্ষিত আসল-ওয়ার্ল্ড হার্ডওয়্যার গতিশীল পরিসীমাটি সন্ধান করার জন্য আপনাকে ডিএক্সও-তে স্ক্রিন ডিআর নম্বরের দিকে নজর দেওয়া উচিত।
D800 এবং D600 এখনও উভয়ই 5D III এর চেয়ে বেশি বাস্তব-বিশ্ব গতিশীল পরিসীমা সরবরাহ করে, সে সম্পর্কে কোনও প্রশ্ন নেই। ডিএক্সওর প্রিন্ট ডিআর "স্কোর" দেখে মনে হচ্ছে পার্থক্যটি ততটা দুর্দান্ত নয় ... D800 এবং D600 প্রায় 2 / তৃতীয়াংশ স্ট্রোকের চেয়ে কম ডিআরএস বলেছে যে তারা বাস্তবে আছে, তবে এখনও দুটি স্টপের চেয়ে বেশি IID 5D এর চেয়ে বেশি সক্ষম DR পার্থক্যটিকে আরও ব্যবহারিক পদে রাখার জন্য ... যদি আপনি দুর্ঘটনাক্রমে ছয়টি স্টপ করে কোনও চিত্রের আওতায় পড়ে থাকেন এবং লাইটরুমের সাহায্যে এটি পুনরুদ্ধার করতে চান। আপনার যদি 5D III থাকে তবে আপনি চারটি স্টপ পুনরুদ্ধার করতে পারবেন ... অন্য দুটি স্টপ শব্দটি পড়তে হারিয়ে যাবে। একটি ডি 800 বা ডি 600 দিয়ে আপনি ছয়টি স্টপ পুনরুদ্ধার করতে পারেন।
একটি শেষ বিট, এবং আমি শেষ পর্যন্ত করা হবে। গতিশীল পরিসরে D800 এবং D600 সীসা কেবল "কম আইএসও" এ প্রাসঙ্গিক। গতিশীল পরিসীমা চূড়ান্তভাবে শব্দ অনুপাতের সংকেত দ্বারা সীমাবদ্ধ এবং আইএসওতে প্রতিটি বৃদ্ধি সহ সর্বাধিক গতিশীল পরিসীমা এক স্টপে কমে যায়। আইএসও 800 দ্বারা, 5D III এবং D800 এর মধ্যে ডিআর মধ্যে পার্থক্যটি ন্যূনতম, আইএসও 1600 দ্বারা পার্থক্য নগণ্য, এবং এসএনআর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ হয়ে ওঠে। এসএনআর, বা সিগন্যাল থেকে শয়েস অনুপাত উচ্চ আইএসও একটি আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে। আপনার এসএনআর তত বেশি, উচ্চ আইএসও-তে কম অভ্যন্তরীণ সিগন্যাল শব্দ (ফোটন শট শব্দ)। যখন উচ্চ আইএসও পারফরম্যান্সের কথা আসে তখন ক্যানন ক্যামেরাগুলির প্রান্ত থাকে এবং সাধারণত নিকন ক্যামেরার চেয়ে কিছুটা ভাল সম্পাদন করা হয়। আপনি যদি ম্যাজিক ল্যান্টেনের দ্বারা প্রদত্ত সাম্প্রতিক বর্ধনগুলি বিবেচনা করে থাকেন, ক্যানন ক্যামেরাগুলি তখন অন্য কোনও ক্যামেরার চেয়ে উচ্চ আইএসওতে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা অর্জন করে ... 1/2 থেকে 2/3 অফার করে একই শ্রেণীর অন্য কোনও ক্যামেরার চেয়ে সমস্ত উচ্চ আইএসও সেটিংসে আরও গতিশীল পরিসর বন্ধ করে দেয়। ক্যানন ক্যামেরায় ম্যাজিক ল্যানটারন উচ্চ আইএসওর পারফরম্যান্সকে এত উন্নত করে যে 5D III এবং 6D উভয়ই 400 এর উপরে আইএসওতে 1D এক্স এবং ডি 4 এর চেয়ে বেশি বা বেশি গতিশীল পরিসীমা নিয়ে আসে, যা হাজার হাজার ডলার বেশি ব্যয়বহুল ক্যামেরা।
ডায়নামিক রেঞ্জ পুরো গল্প নয়!
অবশেষে, আমি এই হাস্যকর দীর্ঘ উত্তরটি গুটিয়ে নেওয়ার আগে, আমার যে মূল্যবান পরামর্শ দেওয়া যেতে পারে তার পুনরাবৃত্তি করতে হবে: ডায়নামিক রেঞ্জ পুরো গল্প নয়! গতিশীল পরিসর চিত্রের মানের এক দিক। সামগ্রিকভাবে, চিত্রের গুণমান একাধিক কারণ দ্বারা উত্পাদিত হয়। চিত্র সেন্সর সেই কারণগুলির মধ্যে একটি, এবং গতিশীল পরিসর হ'ল চিত্র সেন্সরের কেবলমাত্র একটি ফ্যাক্টর ... রেজোলিউশন, কোয়ান্টাম দক্ষতা, শব্দের অনুপাতের সংকেত ইত্যাদি ইত্যাদি চিত্র সেন্সরগুলির অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ are চিত্র সেন্সর ছাড়াও, ক্যামেরাগুলিতে এএফ সিস্টেম রয়েছে (এবং এএফ সিস্টেমের মধ্যে আপনার মোট এএফ পয়েন্ট, পয়েন্ট লেআউট, পয়েন্ট স্প্রেড, পয়েন্ট সিলেকশন মোড ইত্যাদি রয়েছে), মিটারিং সেন্সর, ফ্রেম রেট এবং বাফার গভীরতা, বডি আর্গনোমিক্স ইত্যাদি have ।
ফটোগ্রাফাররা ক্যামেরাস কিনে। আমরা সেন্সর কিনি না। ;) আপনি যদি কোনও ক্যামেরা কেনার জন্য বাজারে থাকেন তবে নিশ্চিত করুন যে আপনি আপনার সামগ্রিক প্রয়োজনের সাথে উপযুক্ত উপযুক্ত ক্যামেরাটি কিনেছেন। অগণিত কারণগুলির মধ্যে থেকে আপনার সিদ্ধান্তটিকে একটি একক ফ্যাক্টরের ভিত্তিতে স্থাপন করবেন না। আপনি যে ধরণের ছবি তোলেন তার উপর নির্ভর করে আপনার ডিআর সহ আরও কিছু প্রয়োজনের তুলনায় আপনার উচ্চ পারফরম্যান্স এএফ সিস্টেম এবং একটি দ্রুত ফ্রেমের রেটের প্রয়োজন হতে পারে!
গবেষণা ক্যামেরা, সেন্সর গবেষণা করবেন না।
