গতিশীল-পরিসীমা সেন্সর বিট-গভীরতার চেয়ে বড় হতে পারে কীভাবে?

23

এমন কিছু খুঁজে পেয়েছি যা আমাকে বিভ্রান্ত করেছে এবং তাই আমি ভেবেছিলাম যে এখানে ভিড় সম্ভবত একই সাথে এর ক্যামেরা সম্পর্কিত এবং প্রযুক্তিগত কারণে উত্তর দিতে পারে।

কেউ আমাকে পেন্টাক্স কে -5 এর জন্য ডেক্সমোর্ক ফলাফল পাঠিয়েছে যা এর সর্বনিম্ন আইএসওতে গতিশীল-পরিসরের 14.1 ইভি দেখায়। যাইহোক, সেন্সরটি 14-বিটসযুক্ত, এটি আমার অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে ফিট করে না ... এটি আশ্চর্যজনক বলে মনে হয় যে সিএমওএস-সেন্সরের মতো লিনিয়ার ডিভাইস বিটগুলির চেয়ে আরও ডিআর ক্যাপচার করতে পারে। এর মাঝে কি ইয়ারগুলিকে মাঝখানে রেখে এলোমেলো গতিশীল-পরিসীমা থাকবে?

sensor dynamic-range bit-depth

— Itai
সূত্র

প্রিন্ট ট্যাবের অধীনে ডায়নামিক রেঞ্জের জন্য DxO মার্ক স্কোর একটি অন্তরবিচ্ছিন্ন তাত্ত্বিক স্কোর, প্রকৃত পরিমাপ নয়। স্কোরগুলি এবং সেগুলি কীভাবে গণনা করা হয় তা দয়া করে তাদের সাইটে পৃষ্ঠাটি পড়ুন। স্ক্রিন ট্যাবের নীচে থাকা ডিআর 14-বিট সেন্সরটির জন্য আরও বাস্তববাদী সংখ্যা: 13.44 ইভি।

— মাইকেল সি

এই উত্তর এবং মন্তব্যগুলি দেখুন: photo.stackexchange.com/a/47512/15871

— মাইকেল সি

16

রঙিন ক্যামব্রিজ এ সম্পর্কে খুব ভাল নিবন্ধ আছে। যদি সেন্সরে লিনিয়ার এ / ডি রূপান্তরকারী থাকে তবে বিট গভীরতা তাত্ত্বিক সীমা হিসাবে 14 ইভিতে গতিশীল পরিসীমা ক্যাপ করবে। যাইহোক, যদি এটি অ-রৈখিক হয় তবে বিট গভীরতা অবিচ্ছিন্নভাবে সম্পর্কিত হতে পারে না। সেখান থেকে, আমি মনে করি আমরা নির্ধারণ করতে পারি যে কে -5 এর সেন্সরে লিনিয়ার এ / ডি রূপান্তরকারী নেই।

আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি যে এই সেন্সরটির স্পষ্টতই প্রচুর গতিশীল রেঞ্জ রয়েছে। আমি কে -5-তে 8 টি স্টপের নিকটবর্তী হওয়া চিত্রটি পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হয়েছি ।

— জন কাভান
সূত্র

আপনি কি নিশ্চিত যে এটি আইএসও 1600 আইএসও 16000 নয় আপনি বাকি সময়টিতে শুটিং করছেন? এটি চিত্রটি কেবল 8 টি নয়, 4 টিরও বেশি স্ট্রপকে ওভারসপোজড করে তুলবে এবং সত্যতা ছাড়াই আপনি ACR তে +4 এর এক্সপোজার ক্ষতিপূরণ ব্যবহার করেছেন corre এটি এখনও চিত্তাকর্ষক, আমি কেবল সংখ্যাটি সঠিক কিনা তা নিশ্চিত করতে চাই।

— ম্যাট গ্রাম

1

হ্যাঁ, এটি ছিল 16000, রেফারেন্সের জন্য একই অ্যাপারচার এবং শাটারের গতি সহ আমার ক্রম (এবং বিষয়গুলি) থেকে আমার অন্য চিত্র রয়েছে (আমি এটি পোস্ট করেছি, তবে আমি এটি পেতে বাড়িতে নেই)। এসিআর কেবল এক্সপোজারে 4 স্টপ সামঞ্জস্যের অনুমতি দেয়, সুতরাং আরও বিশদ পেতে আমাকে ফিল লাইটটি 100 এ চাপতে হয়েছিল। হুম, আমার কিছু মধ্যবর্তী পদক্ষেপ নিয়ে আমার নিবন্ধটি আপডেট করা উচিত। আমি ইচ্ছাকৃতভাবে 10 টি স্টপসের নীচে একইরকম উদাহরণ দেখেছি এবং এটাই জানুয়ারীর চেয়ে আমার আপগ্রেডকে এখন ট্রিগার করেছে। :)

— জন কাভান

+1, রঙিন নিবন্ধে ক্যামব্রিজটি দুর্দান্ত। এটি বৃহত্তর ফটোসাইটগুলির মূল্য (গভীর "কূপ") এবং তারা কীভাবে গতিশীল পরিসীমাটিকে প্রভাবিত করে তা ব্যাখ্যা করার দুর্দান্ত কাজ করে। সম্ভবত এটিও লক্ষ করা উচিত যে বেশিরভাগ সেন্সরগুলি সম্পূর্ণরূপে রৈখিক হয় না, বেশিরভাগের বর্ধিত এ / ডি রূপান্তর থাকে। বক্ররেখা (এস-কার্ভ) আপনি ছায়ার চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানোর সাথে সাথে হাইলাইট করুন। RAW এ, একটি ডিজিটাল সেন্সর প্রচুর পরিমাণে ডেটা ক্যাপচার করতে পারে যা আপনার নিবন্ধটি প্রদর্শিত হয়েছিল later

— জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা - ডিএসএলআর শ্যুটিং শুরু করার সময় রঙিন রঙের ক্যামব্রিজ হ'ল আমি যে প্রথম ফটোগ্রাফি সাইটগুলিতে আঘাত করেছি সেগুলির মধ্যে একটি। আমি তাদের কাছে ফিরে যেতে থাকি, খুব ভাল লেখা এবং সহজ জিনিসগুলি অনুসরণ করা।

— জন কাভান

@ জন: সম্মত সিএনসি একটি দুর্দান্ত সাইট, এবং খুব ভাল এমন একটি স্তরে লিখিত যা প্রাথমিক এবং অভিজ্ঞ উভয় ফটোগ্রাফারদের জন্য দরকারী। একটি কঠিন কাজ করতে সাহায্য করে।

— জ্রিস্টা

7

গতিশীল-পরিসীমা সেন্সর বিট-গভীরতার চেয়ে বড় হতে পারে কীভাবে?

গতিশীল পরিসর হ'ল সংবেদনশীলতা বক্ররেখার লিনিয়ার অংশে সবচেয়ে উজ্জ্বল এবং গা dark ় তীব্রতার মধ্যে অনুপাতের লোগারিদম। অন্যান্য সংজ্ঞা থাকতে পারে তবে সাধারণভাবে এটি দৃশ্যের দুটি তীব্রতা, বস্তুনিষ্ঠ শারীরিক বৈশিষ্ট্যের অনুপাত থেকে প্রাপ্ত। এটি একটি আসল সংখ্যা।

বিট-গভীরতা হ'ল চ্যানেল প্রতি বিটগুলির সংখ্যা যা অবিচ্ছিন্ন ভেরিয়েবলের পরিমাণ নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত হয়। আরও বিট-গভীরতা মাঝখানে ধূসর আরও স্বতন্ত্র শেড দেয়। কম্পিউটার মেমরিতে কোনও চিত্র কীভাবে উপস্থাপন করা হয় তা খাঁটিভাবেই একটি প্রশ্ন।

গতিশীল পরিসর সেন্সরটি কতটা বিপরীতে রেজিস্ট্রেশন করতে পারে তা প্রতিফলিত করে। বিট গভীরতা ক্যামেরাটিকে "নাম দিতে" পারে তার কত স্বতন্ত্র রঙ প্রতিফলিত করে। অথবা কত টুকরোতে ক্যামেরাটি পরিসীমা ভাগ করতে পারে। যদি কোনও ক্যামেরা কোনও শাসক হয়, তবে গতিশীল পরিসরটি শাসকের দৈর্ঘ্যের (লোগারিদম) হবে এবং বিস্তৃত গভীরতা হবে এর প্রান্তে চিহ্নগুলির সংখ্যা (লোগারিদম)। এবং আপনি দৈর্ঘ্যটিকে আপনার পছন্দ মতো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করতে পারেন। একইভাবে, বিট গভীরতা গতিশীল পরিসরের মতো হতে হবে না।

যদি গতিশীল পরিসীমা এস ইভি হয় এবং কিছুটা গভীরতা এন হয় , তবে এর অর্থ হ'ল ক্যামেরাটি কমপক্ষে বিপরীতে কন্ট্রাস্টের সাথে দৃশ্যের নিবন্ধন করতে পারে

$I_{max}/I_{min} = 2^S$

(যদি আপনি সেন্সর প্রতিক্রিয়া বক্ররেখার অ-লিনিয়ার অংশটি ব্যবহার করেন তবে প্রকৃতপক্ষে আরও কিছু)। এবং আপনি তাত্ত্বিকভাবে পৃথক করতে পারেন

$N=2^n$

ধূসর ছায়া গো.

আমার কাছে একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা রয়েছে যা 12-বিট RAW লিখতে পারে। উচ্চ বিট-গভীরতা সত্ত্বেও, এর গতিশীল পরিসরটি খুব বিনয়ী। আপনি বিপরীত পরিস্থিতিটি চিত্র করতে পারেন, যখন সেন্সর অতিরিক্ত ও বিপরীত চিত্র ছাড়াই একটি উচ্চতর বিপরীতে দৃশ্যের নিবন্ধন করতে পারে, তবে যদি বিট গভীরতা কম হয় তবে সেই দৃশ্যটি কয়েকটি মধ্যবর্তী রঙের সাথে উপস্থাপিত হবে।

— sastanin
সূত্র

+1, দুর্দান্ত উত্তর। একটি টিপ: আমি বিশ্বাস করি যে "বিচক্ষণতার" পরিবর্তে আপনার প্রয়োজনীয় শব্দটি হ'ল "কোয়ান্টাইজ": কোয়ান্টিজ-ওয়ার্ব: ম্যাথ, পদার্থবিজ্ঞান। মানগুলির অবিচ্ছিন্ন সেটের চেয়ে পৃথক মানগুলিতে সীমাবদ্ধ (একটি পরিবর্তনশীল পরিমাণ)

— জ্রিস্টা

ধন্যবাদ. আমার ইংরেজি নিখুঁত থেকে অনেক দূরে, তবে গণনা এবং গণিতের বিবেচনার বিশ্বে এটি মনে হয় যখন অবিচ্ছিন্ন স্থানটি গণনার উদ্দেশ্যে en.wiktionary.org/wiki/discretize (যেমন একটি বাস্তব একটি আইইইই ভাসমান পয়েন্ট মান বা একটি পূর্ণসংখ্যার সহ) বিচক্ষণতা একটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং সিদ্ধান্ত। পরিবর্তে আমার জন্য কোয়ান্টাইজড ভেরিয়েবল হল একটি পরিবর্তনশীল যার জন্য কিছু ব্যতীত সমস্ত মান নিষিদ্ধ। সুতরাং "কোয়ান্টাইটিসড" শোনানো আমার জন্য শারীরিক বাধা বলে মনে হচ্ছে। তবে আপনি সঠিক হতে পারে।

— সস্তানিন

প্রযুক্তিগতভাবে বলতে গেলে, একটি সেন্সর নির্দিষ্ট পরিমাণে "শারীরিকভাবে সীমাবদ্ধ" বালতিগুলিতে "পরিমাণ" আলোকায়ন করে। আমরা যদি 12-বিট RAW চিত্রটি ধরে নিই, তবে 4096 টি পৃথক "কোয়ান্টা" রয়েছে যা আপনি 'বিচক্ষণ' করতে পারেন। যেখানে বিচক্ষণতার অর্থ হ'ল আপনি কোনও সেন্সর সহ কোনও আসল স্থানকে বিচক্ষণ সংখ্যক বিভক্ত স্থানের সাথে সংগৃহীত করতে পারেন, সেখানে পৃথক স্থানটি স্থির করা হয়েছে, এবং কেবলমাত্র 4096 নির্দিষ্ট আলাদা আলাদা মান রয়েছে যা আপনি অ্যানালগ স্পেসটিকে রূপান্তর করতে পারেন। এটি একটি মোট পয়েন্ট হতে পারে, তবে আমি মনে করি এখানে কোয়ান্টিজ আরও বেশি প্রযোজ্য। ;)

— জ্রিস্টা

ঠিক আছে. আমি বিশ্বাসী

— সস্তানিন

@ জ্রিস্টা আমরা ইংরাজী নিয়ে আলোচনা করার সময় আপনি যে শব্দটি চান তা "বিযুক্ত", "বিচক্ষণ" নয়।

— কনস্লেয়ার

2

প্রথমত পরিষ্কার হতে হবে, গতিশীল পরিসরের শব্দের সাথে একটি বিপরীত সম্পর্ক রয়েছে - কম শব্দ (সমস্ত সমান সমান) একটি বৃহত্তর গতিশীল পরিসীমা নিয়ে যায়। শোরগোল মূলত সেন্সর ইলেক্ট্রনিক্স (শোনার শব্দ, গা dark় বর্তমান শব্দ) পড়া, আলোর স্বচ্ছ প্রকৃতি (ফোটন / শট শব্দ) থেকে এবং অ্যানালগ থেকে ডিজিটাল (কোয়ান্টেসেশন নয়েজ) এ রূপান্তর থেকে আসে।

ডিএনএসও চিহ্ন গতিশীল পরিসীমা স্কোরগুলি সেন্সরকে পরিপূর্ণ করার জন্য প্রয়োজনীয় আলো তীব্রতার এবং এসএনআর 1: 1 হিট হওয়া আলোর তীব্রতার মধ্যে পার্থক্যের ভিত্তিতে তৈরি হয় (অর্থাৎ যে বিন্দুটিতে শব্দটি সমান হয়)

আপনি আশা করতে পারেন যে শট শব্দ এবং পাঠ্য আওয়াজের অনুপস্থিতিতে একটি রৈখিক প্রতিক্রিয়া সহ সেন্সরের ডিআর বিট গভীরতার সমান হবে equal এই শব্দগুলির উত্সগুলির উপস্থিতিতে কে -5 এর স্কোরটি আমাকে বোঝায় যে চিত্র পাইপলাইনে একটি মাঝারি ডিগ্রি রয়েছে আনলাইনারিটির (সমস্ত সেন্সরটিতে কিছুটা অন্তর্নিহিত আনলাইনারিটি রয়েছে), সম্ভবত গতিশীল পরিসর বাড়ানোর জন্য সেই পদ্ধতিতে ইঞ্জিনিয়ার হয়েছিল।

অরৈখিকতা কিছুটা গভীরতার সীমা থেকে বাঁচতে সহায়তা করে, টোনকিউরেভের যে কোনও জায়গায় আপনি যে ছায়ায় হারিয়েছেন তার বিন্যাসে আপনি কী অর্জন করতে পারেন (তবুও সম্ভবত এটি কোথাও কম গুরুত্বপূর্ণ)। ফ্রি লাঞ্চের মতো জিনিস নেই!

কে -5 সম্পর্কিত, এটি নিম্ন আইএসও সংবেদনশীলতায় নেতৃত্বাধীন শ্রেণি, যা মূলত পড়ার শব্দে নির্ধারিত হয়। নির্মাতারা এই ক্ষেত্রের দিকে তাদের দৃষ্টি নিবদ্ধ করছে তা দেখতে সত্যিই দুর্দান্ত এবং এটি মনোযোগের পুরোপুরি প্রাপ্য, তবে উচ্চতর আইএসও সংবেদনশীলতায় গতিশীল পরিসরটি ফোটনের আওয়াজের দ্বারা প্রভাবিত হয় যা কেবলমাত্র বেশি আলো ক্যাপচার দ্বারা প্রতিরোধ করা হয়, তাই এখানে বড় সেন্সরগুলির সর্বদা একটি সুবিধা থাকবে । কিছু লোকেরা প্রধানত আইএসও 400 এবং এর বেশি গুলি চালায় তাই এটি এই মনে রাখার মতো!

— ম্যাট গ্রুম
সূত্র

আমি সম্মত হই, আইএসও ৮০-এ, কে -5 অত্যাশ্চর্য এবং কিছুটা মাঝারি ফর্ম্যাট এবং নিম্ন আইএসও রেঞ্জগুলির জন্য পূর্ণ ফ্রেমের সাথে ভালভাবে সজ্জিত। আইএসও লাফাতে শুরু করার সাথে সাথে এটি সীসা হারাতে শুরু করে। যাইহোক, এটি এখনও বেশ কাছাকাছি থাকতে পরিচালিত করে, সুতরাং এটি সনি (যিনি সেন্সর তৈরি করেন) এবং পেন্টাক্স (যিনি এটি বাস্তবায়ন করেছিলেন) জন্য যথেষ্ট অর্জন। ডি 7000 এর খুব একই বৈশিষ্ট্য রয়েছে যে এটি একই সংবেদকের একটি বৈকল্পিক এবং নিকন তাদের বাস্তবায়ন সম্পর্কে খুব ভাল কাজ করেছে।

— জন কাভান

0

"ডায়নামিক রেঞ্জ" (ডিআর) কোনও পরম বৈশিষ্ট্য নয়।

ডিআর এর সবচেয়ে মোটা সংজ্ঞাটি হ'ল "সবচেয়ে উজ্জ্বল এবং গা dark় ধূসর তীব্রতার মধ্যে অনুপাত যা সেন্সরটি কেবল সূক্ষ্ম রেকর্ড করতে পারে"।

ডিজিটাল সেন্সরের ডিআর দুটি পরিমাপ থেকে প্রাপ্ত:

ক্লিপিংয়ের তীব্রতা [সবচেয়ে সংবেদনশীল চ্যানেলের জন্য] প্রদত্ত রঙের তাপমাত্রায় (ডিএক্সও সম্ভবত ডি 65 ব্যবহার করছে);
তীব্রতা যা সীমানা পরিমাণের শব্দ উত্পন্ন করে (যেমন যদি এটি আরও গাer় হয় তবে শব্দটি গ্রহণযোগ্য নয়)।

তারপরে, আপনার কাছে ডিজিটাল চিত্রের ডিআর কম্পিউটিংয়ের দুটি উপায় রয়েছে।

বোবা উপায় গোলমাল গণনা করতে পিক্সেল ডেটা ব্যবহার করছে (ডিএক্সও সাইটে "স্ক্রিন" পরিমাপ)। আপনি যদি লাইনারি সেন্সরের ডিআরটি এক্স বিট এডিসির সাথে এইভাবে গণনা করেন তবে এটি কোনওভাবেই এক্স ইভি থেকে বড় হতে পারে না।
স্মার্ট উপায় (যা বিভিন্ন রেজোলিউশনের সাথে ক্যামেরাগুলি থেকে ফটো তুলনা করার একমাত্র সম্ভাব্য উপায়) শব্দটি (ডিএক্সও-তে "মুদ্রণ" পরিমাপ) গণনা করার সময় রেজোলিউশনটিকে বিবেচনায় নিচ্ছে। ডিআর এইভাবে এডিসি দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়, সম্ভাব্যরূপে একটি বৃহত্তর সেন্সর এবং একই এডিসি সহ একটি ক্যামেরা তৈরি করা যেতে পারে এবং এতে বৃহত্তর উপলব্ধিযোগ্য গতিশীল পরিসীমা থাকবে।

সুতরাং, আপনি কোনও ক্যামেরা পাবেন না যেখানে "স্ক্রিন" ডিআর, যার মধ্যে ইভিতে প্রকাশিত বিটিতে প্রকাশিত এডিসির রেজোলিউশন ছাড়িয়ে গেছে।

অন্যান্য উত্তরের মন্তব্য:

সেখান থেকে, আমি মনে করি আমরা নির্ধারণ করতে পারি যে কে -5 এর সেন্সরে লিনিয়ার এ / ডি রূপান্তরকারী নেই।

ননলাইনার এ / ডি রূপান্তরটি সহ একটিও ডিজিটাল সেন্সর নেই। প্রতিটি টোনাল রূপান্তর যা ক্যামেরা করে (বিশেষত সিনেমা ক্যামেরাগুলির বিশেষ আউটপুট মোড এবং বিশেষত সনি এ 7 সিরিজ সহ) আলাদা ডেটা ব্যবহার করে সম্পন্ন হয়।

কোডাক ডিসিএস প্রো 14 এন এর দ্বৈত opeাল অ্যাডিসি অপারেশন মোড রয়েছে যাতে আউটপুটটি টুকরোচক লিনিয়ার হয়।

এই আওয়াজের উত্সগুলির উপস্থিতিতে কে -5 এর স্কোরটি আমাকে ইঙ্গিত করে যে চিত্র পাইপলাইনে একটি মধ্যম ডিগ্রি রয়েছে আনলাইনারিটির

কে -5 এর পুরোপুরি সমতল প্রতিক্রিয়া রয়েছে (অন্য কোনও ক্যামেরা হিসাবে সম্ভবত একমাত্র বহির্গমন কোডাক ডিসিএস প্রো)। আমি নিজে এটি পরিমাপ করেছি।

দ্রষ্টব্য: ডিএক্সও ল্যাবগুলি "মুদ্রণ" পরিমাপের জন্য কোনও আকার পরিবর্তন বা মুদ্রণ করছে না, তারা সূত্রগুলিতে রেজোলিউশন সহগ ব্যবহার করে। সিডিনোট: এই পোস্টে "লিনিয়ার" "লোগারিথমিক" নয়।

— ইউরি পিনহলো
সূত্র