35 মিমি ফিল্মের উচ্চ-শেষ ডিজিটালগুলির কী কী সুবিধা রয়েছে?

18

এই দিন এবং যুগে, 35 মিমি ফিল্ম ক্যামেরাগুলির কি উচ্চ-শেষ ডিজিটাল ক্যামেরাগুলির চেয়ে কোনও সুবিধা রয়েছে?

আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে চিত্রের গুণমান সম্পর্কে ভাবছি তবে নিশ্চিত, অন্যান্য দিকগুলিও আকর্ষণীয়।

digital-vs-film digital film

— gabr
সূত্র

2

ভবিষ্যতের প্রজন্মের জন্য এটি এখানে রেখে চলেছেন

— আর্টিকেলস

অবশ্যই, এটি বিভিন্ন উপায়ে একটি ভিন্ন মাধ্যম। ফটোগ্রাফারের প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে, একটি আরও উপযুক্ত হতে পারে। প্রিন্ট তৈরির অভিজ্ঞতা রয়েছে, বিশেষত বি + ডাব্লু এর সাথে। বিভক্ত বিপরীতে মুদ্রণ, প্রিফ্ল্যাশিং, ডজিং, বার্নিং, ব্লিচিং ইত্যাদির অভিজ্ঞতা ডিজিটাল প্রসেসিংয়ের প্রভাব হিসাবে প্রতিরূপিত হতে পারে তবে বাস্তবে "এটি করার" সাথে কোনও তুলনা হয় না। এটি যে অপরিহার্যভাবে ভাল তা নয় তবে একজনের জন্য অপরের চেয়ে কিছু বেশি উপভোগ্য হতে পারে।

— মুরজ

23

আমি আর ভাবি না যে আমরা মানের পার্থক্য সম্পর্কে আর কথা বলতে পারি। আমার মতে সুনির্দিষ্ট পার্থক্য হ'ল ডিজিটাল ক্যামেরাগুলির শক্তি প্রয়োজন। আপনি যদি পর্বতারোহণে যান তবে ফিল্মের ক্যামেরাটি আরও উপযুক্ত হতে পারে যেহেতু পর্বতগুলিতে এখনও পাওয়ার প্লাগের অভাব রয়েছে।

এছাড়াও, ফিল্ম ক্যামেরাগুলির খুব কম দামের দাম রয়েছে। আপনি যদি একজন শিক্ষানবিস হন তবে প্রায়শই কোনও কিছুর জন্য এসএলআর রাখতে সক্ষম হবেন এটি কেবল আপনার ফটোগ্রাফি পছন্দ কিনা তা দেখার জন্য অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাজনক।

তা ছাড়া, কিছু লোকের ম্যানুয়ালি ফিল্ম বিকাশের জন্য কিছু লোকের ভালবাসা রয়েছে তবে এটি আমার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি।

— Rezlaj
সূত্র

খুব ভাল পয়েন্ট!

— gabr

6

আপনি সর্বদা আরেকটি ব্যাটারি বহন করতে পারেন এবং বর্তমান বিদ্যুৎ খরচ সহ গড় ক্যামেরা (ডিএসএলআর সহ) ব্যবহার করে এটি আমার মতে কোনও কারণ নয়।

— শাইহি

15

আমি কম দামের সাথে একমত নই, হ্যাঁ ক্যামেরাটি স্বল্প দাম, তবে ফিল্মের রোলগুলি বিকাশ করা এবং নতুন রোল কেনা খুব কৌতূহলী হয়ে ওঠে।

— গ্রীম হাচিসন

2

যদি আপনি নিম্ন তাপমাত্রায় পাহাড় আরোহণ করেন, তবে আপনাকে কীভাবে চলচ্চিত্রের সংবেদনশীলতাতে প্রভাব ফেলবে তা ভাবতে হবে। নিম্ন তাপমাত্রা চারদিকে সমস্যা সৃষ্টি করে। এছাড়াও, ফিল্ম ক্যামেরাটি সম্পূর্ণরূপে ম্যানুয়াল না হওয়া পর্যন্ত এটি মিটারের জন্য এখনও বিদ্যুতের প্রয়োজন হবে এবং সাধারণত শাটারটির জন্য আধুনিকগুলিও।

— অলিন ল্যাথ্রপ

1

আধুনিক বি + ডাব্লু ফিল্মের সাহায্যে আপনি একাধিক স্টপ দ্বারা আপনার হাইলাইটগুলি ফুটিয়ে তুলতে পারেন। যতক্ষণ না আপনার কৃষ্ণাঙ্গগুলিতে কিছু থাকে আপনি একটি বিশাল গতিশীল পরিসরের বিপরীতে মুদ্রণ বিভক্ত করতে পারেন। এটি একাধিক শট নেয় না (যেমন ডিজিটাল এইচডিআর) এবং এটি ওভার-প্রসেসড এইচডিআর চেহারা (ব্যক্তিগত স্বাদ) থেকে দূরে থাকা আরও সহজ।

— মুরজ

15

ফিল্ম ক্যামেরা সহ, প্রতিটি শট নিয়ে আপনি একটি নতুন "সেন্সর" পান। ডিজিটাল সহ, সেই সেন্সরটি স্থানে থাকে এবং ধূলিকণা এবং ময়লা সংগ্রহ করে।

— ডেভ ভ্যান ডেন আয়েন্ডে
সূত্র

1

প্রতিবার যখন আপনি ফিল্ম পরিবর্তন করবেন তখন আরও সঠিক হবে। এবং হ্যাঁ, এটি এখনই একটি ভাল কারণ যখন বিভিন্ন ফিল্মের বিচিত্রতা আগের থেকে সংকীর্ণ হয়েছিল। বিডাব্লু ফিল্ম, নেতিবাচক, স্লাইড, বিভিন্ন সংবেদনশীলতা, বিভিন্ন শস্য কাঠামো চয়ন করতে পারেন।

— কারেল

প্রযুক্তি যাই হোক না কেন প্রতিটি ফটোগ্রাফারের নিষ্কলুষ ধুলা। ক্যামেরার মাধ্যমে টানা প্লাস্টিকের স্ট্রিপগুলি ধূলিকণা আকৃষ্ট করে স্থির বিদ্যুৎ তৈরি করে। পরবর্তী ফ্রেমে অগ্রসর হওয়া ধূলিকণার সমস্যাটিকে আরও খারাপ করার সম্ভাবনা রয়েছে। পার্থক্যটি হ'ল ফিল্মের ধুলাবালি দিয়ে প্রতিটি মুদ্রণের জন্য প্রয়োজনীয়, যখন ডিজিটাল দিয়ে এটি একবার ফাইলটিতে করা যেতে পারে।

— হেনরি পিচ

নেতিবাচকরাও ধুলাবালি করে। এবং স্ক্র্যাচস। এবং তারা হতাশ। আপনার যদি কোনও সেন্সরের সম্ভাবনা থাকে তবে আপনি অনেকগুলি চিত্রের সিরিজ জুড়ে একই স্পটগুলি ক্লোনিং করে যাচ্ছেন, স্ক্যান করা নেতিবাচক থেকে ধুলো পরিষ্কারের চেয়ে প্রক্রিয়াটি আরও দ্রুত তৈরি করবে যেখানে প্রতিটি শটে ধুলো আলাদা হয়।

— কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

12

একটি বিশাল সুবিধা হ'ল একটি পূর্ণ ফ্রেমের ডিজিটাল ক্যামেরার ব্যয় প্রাথমিকভাবে এবং উত্সাহীদের জন্য প্রতিরোধমূলক ব্যয়বহুল হতে পারে, তবে খুব সস্তায় 35 মিমি ক্যামেরা কেনা সম্ভব যা একই সেট লেন্সের সাথে খাপ খায়।

আমি ইবে থেকে 35 10 এর নিচে 35 মিমি এসএলআর কিনেছি এবং এটি আমার ক্যানন ইএফ লেন্সগুলিতে ফিট করে (তবে ইএফ-এস নয়)।

ফিল্ম ক্যামেরা - ফিল্ম, প্রসেসিং ইত্যাদির সাথে বিভিন্ন ব্যয় যুক্ত রয়েছে তা ভুলে যাবেন না

— নোয়েল এম
সূত্র

6

এটি লেন্স কেনার জন্য একটি সস্তা উপায় হতে পারে, যদি বিক্রেতা বুঝতে না পারে যে তারা ডিজিটাল শরীরে কাজ করবে ...

— রোল্যান্ড শ

এই মুহুর্তে আপনার আর 35 মিলিমিটার ফিল্মের মানের সাথে মেলে একটি পূর্ণ-ফ্রেম ডিজিটাল ক্যামেরার প্রয়োজন নেই, ডিএফ-র দিক থেকে 1.5x থেকে 1.3x ফসলের ক্যামেরা তুলনামূলক বেশি আলাদা নয় you

— কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

@ KendallHelmstetterGelner একটি 1.5x ক্রপ ক্যামেরার সাথে ডিওএফের পার্থক্য পুরো স্টপসের চেয়ে বেশি। একই লেন্সের f / 4 এবং f / 2.8 সংস্করণ, বা এমনকি f / 1.8 এবং f / 1.2 এর মধ্যে দামের পার্থক্য দেওয়া, এটি একটি বড় ব্যাপার হতে পারে এবং কিছু ক্ষেত্রে এটির তুলনায় কোনও এফএফ ক্যামেরা কেনা সস্তা aper এপিএস-সি এর জন্য সমতুল্য লেন্স কিনুন (উদাহরণস্বরূপ 5 ডি + 50 এফ / 1.8 35 ফ / 1.4 এর চেয়ে কম সস্তা হতে পারে)

— ম্যাট গ্রাম

এগুলি সমস্ত সত্য তবে কেবলমাত্র যদি আপনার ঘন ঘন প্রশস্তভাবে গুলি চালানোর প্রয়োজন হয় (বা ক্ষেত্রের সংক্ষিপ্ততম গভীরতার প্রয়োজন হয়)। আপনি যদি ভাল শাটার গতির প্রয়োজনের বিষয়ে কথা বলছেন তবে আধুনিক ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি ফিল্মের তুলনায় উচ্চ আইএসওতে আরও ভাল ফলাফল তৈরি করে, যা আবার পুরো ফ্রেমের প্রয়োজনকে উপেক্ষা করে।

— কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

আমি মনে করি প্রশ্নটি হয়ে যায়: 35 মিমি ফিল্মের একই দামের ডিজিটালের চেয়ে কী কী সুবিধা রয়েছে?

— রেনে

7

পুরানো ফিল্ম ক্যামেরাগুলির একটি সুবিধা হ'ল তারা ব্যাটারির উপর নির্ভর করে না - আপনার ব্যাটারি ফুরিয়ে যাবে না এবং আপনি কোথাও শীতল হয়ে গেলে এটি কার্যকর হবে না। (আমি প্রচুর পর্বতারোহণ করতাম এবং ভোর হওয়ার আগে আপনি যখন উচ্চতায় থাকতেন তখন বেশ ঠান্ডা থাকে এবং সত্যিই ঠান্ডা হলে ব্যাটারি ভাল কাজ করে না))

উদাহরণ হিসাবে এখনও আমার বাবার পুরানো নির্ভরযোগ্য অলিম্পস ওএম -১ রয়েছে। এটিতে কঠোরভাবে ব্যাটারি রয়েছে তবে কেবলমাত্র হালকা মিটারের জন্য যাতে আপনি এখনও আলোর অনুমান করতে পারেন এবং ছবি তুলতে পারেন। অ্যাপারচার এবং এক্সপোজার সময় শারীরিক নিয়ন্ত্রণ দ্বারা সেট করা হয় এবং ফটো তোলা সমস্ত যান্ত্রিক। একটি দুর্দান্ত প্রথম ক্যামেরা, যদিও আমাকে আজকের দিনে দু: খজনকভাবে ধূলিকণা জমানোর স্বীকার করতে হবে।

— হামিশ ডাউনার
সূত্র

3

যদিও আমার প্রচুর ফিল্ম ক্যামেরা (কেবল একটি ব্যতীত) মোটর চালিত বাতাসের উপর নির্ভর করে।

— রাওল্যান্ড শাল

এবং পরবর্তী ফিল্ম ক্যামেরাগুলির অনেকগুলিও শাটারটি চালিত করার জন্য একটি ব্যাটারির প্রয়োজন ছিল (এটি ক্লকওয়ার্ক শাটারগুলির অনিবার্য ধীরগতির প্রতিরোধকে সিঙ্কের গতির চেয়ে ধীর করে দেয় এবং সাধারণভাবে এক্সপোজারকে আরও সুসংগত করে তোলে)। উদাহরণস্বরূপ, প্রো প্রো ক্যানন এফ 1 এনটি কেবল ব্যাটারি মুক্ত ছিল 1/190 এবং উচ্চতর, আইআইআরসি নিকন এফ 3 এবং মিনোল্টা এক্স 700 পুরোপুরি ব্যাটারি নির্ভর dependent (নিকন এফএম সিরিজটি কেবলমাত্র মিটারিংয়ের জন্য ব্যাটারি ব্যবহার করেছিল))

5

ফিল্ম ক্যামেরাগুলির Moiré এর প্রভাব নেই have

— user17606
সূত্র

4

কেবলমাত্র একটি ব্যক্তিগত মতামত - ডিজিটাল বিশ্বে কিছুই (আমি সামর্থ্য করতে পারি না) ভেলভিয়ার স্লাইডটি প্রজেক্টড বিগের কাছে আসে comes এবং যেমন 35 মিমি ফিল্ম ক্যামেরা রয়েছে তেমনি ভাল প্রজেক্টরের দামও একই হ্রাস পেয়েছে।

— ক্যারেল
সূত্র

এটি বরং বিষয়ভিত্তিক। আমারও ভেলভিয়া ফিল্ম রয়েছে তবে রঙগুলি পুনরুত্পাদন করা আলোর একটি ফাংশন যা স্লাইডের মধ্য দিয়ে যায় তাই আপনি ডিজিটাল বা অ্যানালগ মুদ্রণের জন্য একে তুলনা করতে পারবেন না।

— ডেভ ভ্যান ডেন আইন্দে

2

এটা বিষয়গত হয়। আমি বলেছিলাম এটি একটি মতামত এবং আমি প্রোটেকশন মুদ্রণের সাথে তুলনা করি না। তবুও, একটি স্লাইড প্রজেক্টের প্রভাব (এমনকি ভেলভিয়া হতে হবে না) এটিই আমাকে এটির শুটিং করে রাখে।

— কারেল

4

আমি একটি পুরানো, পুরোপুরি ম্যানুয়াল ফিল্ম ক্যামেরাটি শেখার সরঞ্জাম হিসাবে দরকারী হিসাবে খুঁজে পেয়েছি কারণ এটি শাটার বোতাম টিপানোর আগে আপনাকে ছবির প্রতিটি বিষয় সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করে, এমনকি যখন আপনি রোল প্রতি 12 শট দিয়ে 120 ফিল্ম ব্যবহার করছেন। আইএসও পরীক্ষা করুন, লাইটটি মিটার করুন, শাটারের গতি এবং অ্যাপারচার সেট করুন এবং এতে সমস্ত সময় ব্যয় করার পরে আপনি শটটি রচনা করতে আরও কিছুটা সময় নিতে পারেন।

— জেমস গ্রে
সূত্র

4

খুব দীর্ঘ এক্সপোজারের ক্ষেত্রে (মিনিট থেকে কয়েক ঘন্টা বা তারও বেশি সময় ধরে ) ফিল্মটি এখনও উন্নত হয় , যা ভোক্তা ডিজিটাল ক্যামেরায় খুব কোলাহলে ওঠে।

ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি অনেকগুলি সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার (30-60 সেকেন্ড) গ্রহণ করে এবং সফ্টওয়্যারটিতে সেগুলি রচনা করে খুব দীর্ঘ এক্সপোজারগুলি অনুকরণ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে ফলাফলের জন্য পৃথক ফ্রেমের পৃথক পদক্ষেপগুলি দেখতে প্রায়শই সম্ভব।

— লাইম্যান এন্ডার্স নোলস
সূত্র

3

হ্যাঁ, আমার পক্ষে সবচেয়ে বড় সুবিধাটি হ'ল আমার কাছে ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি সুন্দর ফুল ফ্রেম নিকন এফ 2 মৃতদেহ এবং বেশ কয়েকটি দুর্দান্ত নিক্কর এআইএস লেন্স রয়েছে। অন্য কথায়, traditionalতিহ্যগত 35 মিমি সরঞ্জামের চূড়া। হ্যাঁ, আমি জানি এটি আপনার যে ধরণের কারণ মনে রেখেছিল তা নয়, তবে আমার দ্বিধাটি হ'ল ডিজিটাল "পরিপক্ক" হয়ে উঠবে যেখানে এমন কেউ প্রতি দু'দিকের বাইরে যেতে এবং সর্বশেষ প্রযুক্তিটি কিনতে বাধ্য হয় না to বছর?

আমার জন্য, আমি আশা করি যে পয়েন্টটি যখন 35 মিমি ফিল্ম এবং / বা প্রসেসিং আর উপলভ্য থাকে না তখন আসবে। এটি আমার পছন্দের চেয়ে শীঘ্রই আসবে, আমি নিশ্চিত।

— মার্টিন
সূত্র

2

ফিল্মটির জীবদ্দশায়ও ধ্রুবক উন্নতি ঘটেছিল, তবে প্রতিবার নতুন চলচ্চিত্রের প্রথম রোলটি কিনলে আপনি এই পরিবর্তনগুলি পেয়েছিলেন। অর্থনীতিগুলি এখনও প্রতি কয়েক বছর পর পর একটি নতুন ডিজিটাল সংস্থার পক্ষে: একটি নিকন ডি 800 $ 3,000 ডলারে একটি শালীন ল্যাবটিতে সি-41 ফিল্ম এবং প্রসেসিংয়ের (প্রিন্ট ছাড়াই) 300 300 36-এক্সপোজার রোলগুলির সমতুল্য ব্যয় করে। এটি মোট 10,800 ফ্রেম, যা আমি দু'বছরে খুব সহজেই শুট করি। D300 ($ 1,700, 170 রোলস, 6,120 ফ্রেম) বা একটি D5100 ($ 850, 85 রোলস 3,060 ফ্রেম) এ ডাউনগ্রেড করুন এবং আপনি এতটা অঙ্কুর না করলেও একটি নতুন বডিটিকে ন্যায়সঙ্গত করা এখনও বেশ সহজ হয়ে যায়।

— Blrfl

@ ব্লারফ্লাল: আপনার যুক্তি আরও বেশি অর্থনৈতিক বোধ তৈরি করে যখন আপনি বিবেচনা করেন যে কেউ এক বছর বা তার বেশি সময় ধরে ক্যামেরার বাজারকে পিছনে ফেলে এবং ব্যবহৃত গিয়ার কিনে কতটা সঞ্চয় করতে পারে। আপনি ঠিক ঠিক বলেছেন যে সেন্সরগুলি ফিল্ম কেনার সমতুল্য, তারা কেবল কোনও শরীরের সাথে সংযুক্ত হতে পারে।

— কেন্ডাল হেলস্টেটার জেলনার

আমি অনেক বছর ধরে একটি নিকন এফ 3 ব্যবহার করেছি যখন আমি যে দামটি দিতে ইচ্ছুক ছিলাম সেই দামের জন্য একই স্তরে পৌঁছানোর জন্য ডিজিটালের অপেক্ষায় ছিলাম। এটিতে একই সেন্সর অঞ্চল থাকতে হয়েছিল (26 x 24 মিমি), বিদ্যমান লেন্সগুলি নিতে যাতে আমি ক্রমবর্ধমানভাবে আপগ্রেড করতে পারি, ফিল্মটি স্ক্যান করা যায় তার চেয়ে কমপক্ষে রেজোলিউশন থাকতে পারে এবং সংবেদনশীলতা সবচেয়ে সংবেদনশীল ফিল্ম আইয়ের মতোই ভাল কখনও ব্যবহার বিবেচনা করবে। এটি এখন সমস্ত ঘটেছে, এবং আমি এখন একটি ডিজিটাল ক্যামেরা ব্যবহার করি। আপনি এখন কয়েক বছরের জন্য রেজোলিউশন এবং গতিতে ডিজিটাল ওভারের জন্য 35 মিমি ফিল্মের জন্য তর্ক করতে পারবেন না।

— অলিন ল্যাথ্রপ

1

ফিল্ম ক্যামেরার একটি সামান্য অগ্রগতি হ'ল আপনি বিভিন্ন ধরণের ফিল্ম পেতে পারেন, স্লাইডটি সর্বাধিক সাধারণ তবে এমন কিছু ইনফ্রারেড সংবেদনশীল ছায়াছবি রয়েছে যা খুব আকর্ষণীয় প্রভাব দিয়েছে ।

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

এবং

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

থাটস বলেছিল যে আমি কয়েক বছর আগে আমার চমত্কার নিকন এফ 80 একটি ফিল্মের শিক্ষার্থীর কাছে বিক্রি করেছি যেটি নতুন কী ব্যয় হয়েছিল তার একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশের জন্য।

আপনি কিছু ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি শুটিং আইআর থেকে একই পরিসীমা প্রভাব ফেলতে পারেন। সিগমা এসডি -১ এম ক্যামেরায়, গরম আয়না লেন্সের ঠিক পিছনে এবং সহজে আইআর শ্যুটিংয়ের জন্য অপসারণযোগ্য।

— কেন্ডল হেলস্টেটার জেলনার

1

দশ বছরের পুরনো ফিল্ম ক্যামেরা বডিটি ভাল অবস্থায় রয়েছে এবং অন্য সমস্ত জিনিস সমান হওয়ায় ব্র্যান্ড-নতুন ফিল্ম ক্যামেরা বডি হিসাবে একই চিত্রের গুণমানের আশা করা যায়। দশ বছরের পুরনো ডিজিটাল ক্যামেরা বনাম নতুন ডিজিটাল ক্যামেরার ক্ষেত্রে একই কথা বলা যায় না। দেখে মনে হচ্ছে আজকাল ক্যামেরা সংস্থাগুলি কম্পিউটারের মতো, আপনি তিন বছরের মধ্যে এটি থেকে মুক্তি পেতে চাইবেন তা জেনে আপনি কিনেছেন।

তবে, আমরা একটি ক্ষণস্থায়ী পর্যায়ে থাকতে পারি - প্রযুক্তিটি একবারে কিছুটা পরিপক্ক হয়ে গেলে সম্ভবত পরিবর্তনগুলি সমাপ্ত হবে।

— ডেভিড রাউস
সূত্র

অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান নয়, তবে 9+ বছরের পুরানো 1 ডিএস মার্ক II এর সমান আইসিউ রয়েছে আজকের শীর্ষ-লাইন এপিএস-সি ক্যামেরা হিসাবে সমান আইএসওতে similar এটি আপেল-থেকে কমলাগুলির তুলনায় কিছুটা হলেও ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি আপনি যেভাবে ভাবছেন তত দ্রুত পুরানো হয় না। এছাড়াও, ফিল্মে প্রযুক্তিগত উন্নয়ন অনেক দিন আগে বন্ধ হয়ে গেছে; যদি ফিল্মটি এখনও আমাদের কাছে সেরা প্রযুক্তি ছিল তবে আমি আধুনিক চলচ্চিত্রটি প্রত্যাশা দশকের পুরানো ফিল্ম প্রযুক্তির চেয়ে বেশি ছাপিয়ে।

— চিন্ময় কাঞ্চি

আমি অনুমান করি আমি এটি একজন পুরানো চলচ্চিত্র লোকের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখছি, যিনি আশা করছেন যে কয়েক দশক ধরে ক্যামেরা সংস্থাগুলি ঠিক একই মডেলটি বহন করবে। নিকনের এফ 1 1959 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, 1971 সালে এফ 2, 1980 সালে এফ 3, 1988 সালে এফ 4 ... ওহ হ্যাক - যেহেতু তারা ইন্টিগ্রেটেড চিপ আবিষ্কার করেছেন সবকিছু জাহান্নামে গেছে ;-)

— ডেভিড রাউস

অবশ্যই, তবে আমি নিশ্চিত যে ১৯৮৯ সালের ছবিটি ১৯৮৮ সালের মতো

— চিত্রের

আমি বিন্দুটি পাই না .. নিশ্চিত যে 10 বছরের পুরানো কম্পিউটারটি আজকের মতো দ্রুত নয়, তবে আমি এখনও টাইপ রাইটারের চেয়ে 286 ব্যবহার করব (যতক্ষণ পাওয়ার পাওয়া যায়)। প্রশ্নটি ফিল্ম এবং ডিজিটাল বর্তমানের অবস্থা সম্পর্কে ছিল, যদি আর কিছু না হয় যে সত্য যে গতিতে ডিজিটাল বিকাশ লাভ করছে তবে এটি কোনও অসুবিধা নয়।

— মার্কো এমপি

@ চিন্ময়কঞ্চি চলচ্চিত্রের প্রযুক্তিগত উন্নয়ন সময়ের আগে থামেনি। পোর্ট্রা 400 এর মতো চলচ্চিত্রের নতুন স্টকগুলি আগের স্টকগুলির তুলনায় বেশি ধাক্কা ও টান দেয়। টাবুলার শস্যের চলচ্চিত্রগুলি 80 এর দশক পর্যন্ত পাওয়া যায় নি এবং তখন থেকে এটি বেশ উন্নত হয়েছে।

— মুরজ

1

সহজভাবে, 35 মিমি ক্যামেরাগুলির এপিএস-সি টাইপ সেন্সরগুলির চেয়ে বড় সেন্সর রয়েছে যা এন্ট্রি স্তরের পুরোপুরি ম্যানুয়াল ডিএসএলআর স্ট্যান্ডার্ড।

পূর্ণ ফ্রেম ডিএসএলআর ক্যামেরাগুলি আরও উন্নত মানের সেন্সর সরবরাহ করে তবে $ 1500 বা তার থেকে শুরু করে।

৩৫ মিমি ফিল্ম ব্যবহার করে এবং ডিজিটাল রূপান্তরিত করতে, আপনি একটি শালীন স্ক্যানার চাইবেন যার জন্য আপনার ব্যয় হতে পারে $ 700 যার মধ্যে বিশেষায়িত স্ক্যানিং সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত নয় যা পরিবর্তনের অন্য একটি অংশ is

http://en.wikedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (মাঝ পথে নামার বিষয়ে সেন্সর আকারের তুলনা পরীক্ষা করে দেখতে ভুলবেন না))

চিয়ার্স

— user17467
সূত্র

1

শৈল্পিকভাবে, একটি ফিল্ম ক্যামেরা আপনাকে নিজের ছবিটি নেতিবাচক হিসাবে গুলি করতে এবং প্রক্রিয়া করতে দেয় যা আপনি একটি অন্ধকারে মুদ্রণ করতে পারেন। একটি অন্ধকার ঘরে তৈরি প্রতিটি মুদ্রণ একটি অনন্য, হাতে তৈরি পণ্য যা একটি নির্দিষ্ট সততা আছে has

কার্যত, একটি ডিজিটাল ক্যামেরা, একটি কম্পিউটার এবং সফ্টওয়্যারটির দাম অনেক কম হয় তবে একটি ক্যামেরা এবং একটি ডার্করুম প্লাস ক্যামেরা এবং ডার্করুমে ব্যবহৃত সমস্ত উপভোগযোগ্য জিনিস।

— হিউ নেলসন
সূত্র

1

ফিল্মের একটি সুবিধা হ'ল আপনার যা যা প্রয়োজন তা সস্তা। আমি সম্প্রতি এস্টেট থেকে এটি সরিয়ে নেওয়ার জন্য সামগ্রী অর্জন করেছি। আইলফোর্ড বি অ্যান্ড ডাব্লু 120 ফিল্মের লট কেস প্রতি 100, 4x5 এর 1000 এরও বেশি শিট, নতুন ফিল্ম কার্তুজ এবং লোডার সহ 35 ফুট কয়েকশো ফুট, 10 টি পৃথক 35 মিমি বি অ্যান্ড ডাব্লু ফিল্মের প্রতিটি শত শত রোল। কেসগুলি যদি এনআইবি 4x5 ফিল্ম হোল্ডার, এসএস ট্রে এবং সমস্ত আকারের ট্যাঙ্ক, জোবো প্রসেসর, 2 খুব পেশাদার পেশাদার বর্ধক, কোডাক বিকাশকারীদের ক্যানের ক্ষেত্রে (মাইক্রোডল-এক্স ডি 76, এইচসি -110, টি-ম্যাক্স ইত্যাদি), গ্যালন এবং গ্যালনগুলির দ্রুতগতি এবং সমস্ত কি। ডায়াফাইন, অ্যাকুফাইন কাজগুলো. এছাড়াও কাগজ এবং রোল পেপার হাজার হাজার শীট। তাই ক্রেগের তালিকা এবং ল্যাব ক্লোজারগুলি কিনুন।

সংরক্ষণাগার প্রিন্ট ব্যতীত আমি বড়কারী ব্যবহার করি না। আমি মাঝারি ফর্ম্যাটটি ব্যবহার করি এবং নেতিবাচকদের স্ক্যান করি।

দীর্ঘায়ু হিসাবে, বি ও ডাব্লু নেতিবাচক দুর্দান্ত। লেখার যোগ্য সিডি ভুলে যাওয়া থেকে আমাদের হাজার হাজার কাজ আমি হারিয়ে ফেলেছি (লাইব্রেরির আর্কাইভিস্টের মতে তারা যখন নতুন ছিল তখন) খুব কম জীবনকাল। আমি দৃst়তার সাথে সিডিগুলিতে প্রারম্ভিক প্যানোরামাগুলি পুনরুদ্ধার করেছি যা আর পড়তে পারে না - এবং প্রচুর ভিডিও ক্লিপ। ডিভিডি বেশি ভালো হয় না। কিছু এসডি কার্ড নির্মাতারা 100 বছরের ব্যাপ্তিতে ডেটা ধরে রাখে। অ্যাসিটেট নেতিবাচক তার চেয়ে অনেক বেশি দীর্ঘস্থায়ী হবে। মেঘ কেমন? কিছু সাম্প্রতিক বড় উদাহরণগুলির সাথে স্পষ্টতই দুর্বল, তবে এটি ঠিক হয়ে যেতে পারে বা বিভিন্ন সরকার কর্তৃক অনুচিত হিসাবে বিবেচিত সামগ্রীর জন্য ধ্রুবক আক্রমণে এটি অক্ষম থাকতে পারে - এবং এগুলি সর্বদা পরিবর্তিত হয়। নতুন টিবি হার্ড ড্রাইভে অনুলিপি সহ একটি ব্যক্তিগত মেঘ প্রতি কয়েক বছর ধরে ঠিক হয়ে যেতে পারে।

উল্লিখিত হিসাবে, ক্যামেরা এবং ভাল লেন্সগুলি সস্তা। তবে আপনি তাত্ক্ষণিক ফলাফল পান না বিজ্ঞাপনটি কেবল ডিজিটালের মতো কয়েকশো বা হাজারো বন্ধনী শট গুলি করতে পারে না এবং আপনি ফিল্মটিকে পরিবর্তন এবং ট্র্যাক করছেন।

বিটিডাব্লু, আমার কাছে কিছু এক্টাক্রোম কিট এবং অন্যান্য কোডাক ই-সিরিজের রাসায়নিক কিট রয়েছে যার কোনও ব্যবহার নেই। 4x5 রঙের ফিল্মের কিছু বাক্স হতে পারে।

— সি টাউন স্প্রিংগার
সূত্র

0

এখানে আমার মতামত, আমার পরীক্ষাগুলির উপর ভিত্তি করে এবং আমি কী পড়েছি ...

এপিএস-সি টাইপ সেন্সর সহ সাম্প্রতিক ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি অত্যন্ত উচ্চমানের 35 মিমি ফিল্মের তুলনায় (এক বাদে সমস্ত ক্ষেত্রে) কিছুটা উন্নত মানের (আমি 25ASA কোডা ক্রোম বা কোডাক টেকনিক্যাল প্যান) বলছি।

ঠিক কতটা বিতর্কযোগ্য, কারণ চূড়ান্ত বিবর্ধনে ফিল্ম এবং ডিজিটাল চিত্রগুলির অবক্ষয় পৃথক হয় (এবং এটি চলচ্চিত্রের স্ক্যানার ফিল্মের চিত্রকে বদলে দেয় তা উপেক্ষা করে)।

যেখানে ডিজিটাল থেকে ফিল্ম এখনও ভাল তার এক শ্রদ্ধা হ'ল গতিশীল পরিসরে ... সাধারণ লোকের দিক থেকে, ধারণ করা যায় এমন উজ্জ্বলতা পরিসীমা। বিশেষত প্রিন্ট ফিল্মের ক্ষেত্রে এটি সত্য, বিপরীত বা স্লাইড ফিল্মের চেয়ে কম। তবে, আমার পরীক্ষাগুলি 12-বিট সেন্সর সহ ডিজিটাল ক্যামেরায় একচেটিয়াভাবে করা হয়েছে। আমি 14-বিট সেন্সর সহ আরও সাম্প্রতিক ডিজিটাল ক্যামেরা পরীক্ষা করিনি এবং এটি সম্পূর্ণভাবে সম্ভব যে এটি 35 মিমি ফিল্মের সমান।

ডায়নামিক রেঞ্জ সমস্যার ক্ষেত্রে, এইচডিআর (উচ্চ গতিশীল রেঞ্জ) কৌশলগুলি ব্যবহার করে স্টিল সাবজেক্টগুলির জন্য এগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কাজ করা যেতে পারে যা কোনও ধরণের চলচ্চিত্রের চেয়ে গতিশীল রেঞ্জকে দিতে পারে।

ডিজিটাল ও ফিল্মের মধ্যে মানের পার্থক্য সম্পর্কে আরও তথ্য এখানে উইকিপিডিয়াতে উপলভ্য ... http://en.wikedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

অন্য দিক থেকে, ডিজিটাল ফটোগ্রাফির অনেকগুলি সুবিধা রয়েছে, সেগুলির সমস্ত তালিকাবদ্ধ করা কঠিন, তবে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ (আমার কাছে) হ'ল:

ক) স্বল্প ব্যয় ... পরীক্ষামূলক ফটোগুলি ফেলে দেওয়া বা ছুঁড়ে ফেলার জন্য এর কোনও মূল্য নেই costs

খ) ডিজিটাল ক্যামেরাগুলির তাত্ক্ষণিক চিত্র পর্যালোচনা বৈশিষ্ট্যটির অর্থ হ'ল কোনও ফটো যদি কাজ না করে তবে আপনি অবিলম্বে আবার চেষ্টা করতে পারেন।

শুভেচ্ছা, চিহ্ন।

— মার্ক টেলর
সূত্র

0

ফিল্মের সংরক্ষণাগার উদ্দেশ্যে আরও স্থিতিশীল হওয়ার সুবিধা রয়েছে, তবে এটি ছাড়া কেবল একমাত্র সুবিধাটি বিষয়গত। আপনি কি চলচ্চিত্রের চেহারা পছন্দ করেন? ফিল্ম ব্যবহার করুন। অন্যথায়, ব্যবহৃত ফিল্ম এসএলআর বডি কেনার মাধ্যমে আপনি যে সঞ্চয়গুলি পেয়েছেন তা শেষ পর্যন্ত প্রক্রিয়াজাতকরণ ব্যয় করে খাওয়া হবে; ডিজিটাল হওয়ার পক্ষে এবং এটি একটি বিশাল যুক্তি।

— BrianX
সূত্র

1

আপনি কি সেই স্থিতিশীলতার বিষয়ে বিশদ বর্ণনা করতে পারেন, বিশেষত দারুণহীন অনুলিপি এবং কিছু পুরানো ফিল্ম স্টকের পরিবর্তে জ্বলনীয় প্রকৃতির ফ্যাক্টরিং ... প্রিন্টস, বিশেষত মনোর যদিও এটি অন্য গল্প হতে পারে।

— জেমস স্নেল

1

ভাল, ফিল্মস্টকের স্থায়িত্ব (নাইট্রোসেলুলোজ জ্বলনযোগ্যতা, অ্যাসিটেট ব্রেকডাউন, যারা পলিয়েস্টার সম্পর্কে জানেন) ইস্যু বাদে আপনাকে ডিজিটাল সম্পর্কে বেশ কয়েকটি বিষয় মাথায় রাখতে হবে। প্রথমটি হ'ল যে কোনও ডিজিটাল ডেটার জন্য আপনার কোডেক অ্যালগরিদমে অ্যাক্সেস দরকার। এছাড়াও, আমরা জানি না "আর্কাইভ" মিডিয়াটি সত্যই আছে কিনা, এবং এটি যত কম তত কম, কোনও ছোটখাটো স্ক্র্যাচের কাছে হারাতে পারে। অন্যদিকে, আমাদের কাছে এখনও পর্যন্ত নেওয়া খুব প্রথম দিকের কিছু রাসায়নিক ফটোগ্রাফ রয়েছে, তাই খুব কমপক্ষে আমরা জানি যে রূপালি রসায়নটি এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে ভাল।

— ব্রায়ানএক্স

0

ডিজিটালের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা হ'ল এটি আপনাকে ফ্লাইতে সামঞ্জস্য করতে দেয়। তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়াটির অর্থ হল আপনার কাছে কী আছে ... এবং আরও গুরুত্বপূর্ণটি আপনার কাছে যা নেই তা জানতে আপনার ফিল্মটি বিকাশের জন্য অপেক্ষা করতে হবে না।

এমনকি মিড-রেঞ্জের ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি কম হালকা এবং উচ্চ গতিশীল পরিসরের সাথে এতটুকু অর্জন করেছে যে আপনি যে ছবিগুলি কখনও অঙ্কন করতে পারবেন না - বিশেষত হ্যান্ডহেল্ড - ফিল্ম ক্যামেরা সহ shoot

— ড্যানিয়েল
সূত্র

-3

প্রচুর সিনেমাটোগ্রাফিক মুভি / সিরিজগুলি এখন খুব ব্যয়বহুল ntsণ সহ পুরো ডিএসএলআর ক্যামেরায় শুট হয়েছে :)

একটি উদাহরণ হাউস এমডি সিজনের সমাপ্তি

ভিনসেন্ট লাফর্ট ব্লগ ওয়েবসাইট নামে পরিচিত একজন খুব ভাল ফটোগ্রাফার এবং সিনেমাটোগ্রাফিক প্রায় সব কিছু শট করার জন্য ক্যানন 5 ডি এমকিআইআই এবং 7 ডি ব্যবহার করেন এবং চিত্রগুলি কেবল "এই বিশ্বের বাইরে" রয়েছে (কেবল তার ব্লগ এবং ওয়েবসাইট দেখুন)

সিনেমা 5D (ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি সহ সিনেমা) সম্পর্কে কথা বলার তার শেষ ভিডিও

তাঁর সেই প্রথম শর্ট মুভি "রেভারি" শ্যুট করেছিলেন যে প্রথম 5 ডি এমকেআইআই দিয়েছিল যা ক্যানন ২০০৮ সালে ক্যামেরাটিকে সর্বজনীন করার আগে তাকে শ্যুট করতে বলেছিল।

আমার কাছে এখনও আমার ক্যানন 5 কিউজেড (35 মিমি) রয়েছে তবে আমি আপনাকে বলতে পারি ... এটি স্যুভেনিরের জন্য! যেহেতু এটি থেকে ছবি নেওয়া ব্যয়বহুল (ক্যামেরা ফিল্ম এবং ফিল্মের প্রকাশ), আমি 550 ডি কিনে লেন্স রেখে দিয়েছিলাম ... দুর্দান্ত ব্যাপার ছিল :)

— balexandre
সূত্র

2

আমি মনে করি না এই প্রশ্নটি চলন্ত চিত্র নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। আমি মনে করি 'ফিল্ম' অর্থ ছবি তোলার জন্য অ্যানালগ ক্যামেরা ব্যবহার।

— ডেভ ভ্যান ডেন আইন্দে

এটি আপনি যে ইংরেজীভাষী দেশে রয়েছেন তার উপর নির্ভর করে Most বেশিরভাগ সিনেমাগুলি শেষের ক্রেডিটগুলিতে ফটোগ্রাফির পরিচালককে তালিকাভুক্ত করে , এবং তারা এমন কোনও ব্যক্তির কথা উল্লেখ করছে না যারা প্রযোজনার সময় প্রচারের দৃশ্যগুলি গুলি করেছিল।

— মাইকেল সি