মিররলেস ক্যামেরা বনাম মিড-রেঞ্জের ডিএসএলআর - কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন?


9

আমি স্টিল ইমেজগুলির জন্য একটি নতুন মিড-রেঞ্জ ক্যামেরার জন্য বাজারে আছি (ভিডিও নয়)। আমি বর্তমানে একটি ক্যানন টি 2 আই ব্যবহারকারী।

আমি মূলত প্রশ্নটি পোস্ট করেছি: অলিম্পাস ইএম -১ বনাম নিকন ডি 71০০০০। তবে এটি আমাকে ভাবতে পেরেছিল, এর বিস্তৃত প্রশ্ন রয়েছে যার স্পষ্ট উত্তর আমি খুঁজে পাচ্ছি না।

মিররহীন ক্যামেরা সর্বশেষ প্রবণতা এবং আমি একাই ক্যামেরাতে $ 2000 ডলারের বেশি ব্যয় করতে চাই না। আমি সেরা মিররহীন বনাম ডিএসএলআর ক্যামেরা তুলনা করার চেষ্টা করছি। তবে আরও গবেষণা আমাকে বিভ্রান্ত করেছে; আয়নাবিহীন ক্যামেরা বাজারে এখনও নতুন (যেমন লেন্সগুলি সীমিত, সম্ভবত ব্যয়বহুল) এবং ডিএসএলআরগুলি ডাইনোসর হিসাবে বিবেচিত হয়।

আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলিতে অলিম্পাস ইএম -১, ফুজি এক্সটি -১, এবং সনি এ 7 দামের মধ্যে রয়েছে stand তবে ফুজি এক্সটি লেন্স নির্বাচন অত্যন্ত সীমাবদ্ধ এবং সনি এ 7 খুব ব্যয়বহুল। আমি সত্যিই ফুজি এক্সটি -১ ডায়াল সেটআপ পছন্দ করি তবে লেন্সগুলি কম।

অতিরিক্ত হিসাবে, বিভিন্ন পর্যালোচনা সাইটগুলিতে আমি অলিম্পাস ইএম -১ কে এই ব্যাপ্তির শীর্ষ শীর্ষ মিররবিহীন ক্যামেরা হিসাবে রেট দিয়েছি।

নিকন ডি 7100 হ'ল স্ট্যান্ডআউট ডিএসএলআর যা একটি বিস্তৃত গতিশীল পরিসীমা সরবরাহ করে এবং এটি যখন চিত্রগুলির দিকে আসে তখন এটি সেরা মধ্য-রেঞ্জের ডিএসএলআর। তবে আমি নিজেই শরীরের ওজন সম্পর্কে (1 কেজি কাছাকাছি) বেশি উদ্বিগ্ন। তবে এটিতে আরও বড় মেগাপিক্সেল ফাইলের সুবিধাও রয়েছে।

নিকন ডি 7100 এবং অলিম্পাস ইএম -1 এর মধ্যে যে কোনও তুলনা সম্পর্কিত খুব কম তথ্য রয়েছে। স্ন্যাপসোর্ট EM-1 কে এমন একটি রেটিং দেয় যা আমি পাই যে খুব কম। আমি মনে করি এসএলআর লেন্সগুলি আয়নাবিহীন দেহের সাথে সংযুক্ত করা যেতে পারে, যা খরচ কমিয়ে দিতে পারে।

ফটো সম্পর্কিত বিষয়ে কেউ কি কোনও বিশ্লেষণ করেছেন? মাথা থেকে মাথা যে কোনও কার্যকর তুলনা / সাইট / অভিজ্ঞতা স্বাগত জানানো হবে।

বিবেচনা করার বিষয়গুলি

  1. চিত্রের গুণমান (বিশদ)
  2. কম আলোতে ক্যামেরা পারফরম্যান্স
  3. লেন্স বিভিন্ন এবং সাশ্রয়ী মূল্যের
  4. ল্যান্ডস্কেপ এবং আর্কিটেকচার ফটোগ্রাফি (বোকামি পয়েন্ট, এখনও আমি যুক্ত করেছি)
  5. ব্যবহারের সহজতা (ওজন অন্তর্ভুক্ত), স্থায়িত্ব
  6. বাজেটের (লেন্স সহ) $ 3000 এর বেশি হওয়া উচিত নয়

স্ন্যাপসোর্ট তুলনা: এখানে

শীর্ষ আয়নাবিহীন তুলনা: লিঙ্ক 2


2
একটি জিনিস আমি যুক্ত করতে চাই যে এপিএস-সি ডিএসএলআর লেন্সগুলি পুরানো / আরও বেশি এবং এম 4/3 কম / কম বয়সী, মিররবিহীন এবং 4/3 বিন্যাসের পুরো ভিত্তি লেন্সগুলি ছোট। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ 75 মিমি f / 1.8 সর্বদা 150 মিমি f / 1.8 (এফএফ) বা 100 মিমি f / 1.8 (এপিএস-সি) এর চেয়ে ছোট হবে।
BBking

লেন্সগুলির উপর একটি নোট, এসআরআরগুলির জন্য মিরর লেন্স এবং লেন্সগুলির মধ্যে বিভ্রান্ত হবেন না ।
নিন্দিত সত্য

1
আপনি সত্যিই দুটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন, সেরা (সেন্সর) ফর্ম্যাটটি কী: এম 43 আর্ডস, এপিএস-সি বা 35 মিমি পূর্ণ ফ্রেম এবং সেরা ফর্ম ফ্যাক্টরটি কী: ডিএসএলআর বা মিররহীন। এগুলিকে আলাদা করে সম্বোধন করা আরও ভাল হবে, বিশেষত আপনি যদি এমএম -1 সম্পর্কে ভাবছেন তবে এটি এম 43 সেন্সরের ট্রেড অফগুলি বোঝার জন্য উপযুক্ত, দেখুন: ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার
ম্যাট গ্রাম

উত্তর:


14

আমি আপনার জন্য সুসংবাদ এবং খারাপ সংবাদ পেয়েছি। এবং আমি ভালটি দিয়ে শুরু করব: আমরা প্রতিটি স্তরের প্রবেশের স্তর থেকে শুরু করে উত্সাহী মডেলগুলি পর্যন্ত আপনি মাঝারি বিন্যাসের বিকল্পগুলির শীর্ষে সন্ধান করছেন এমন ক্যামেরাগুলির স্বর্ণযুগের মাঝামাঝি। শত শত বিকল্প রয়েছে যা আপনার বর্ণিত সমস্ত বিভাগে সহজেই একটি "চমত্কার" রেটিং পান। এবং এর জন্য আপনাকে আমার কথা গ্রহণ করতে হবে না; মিররহীন পছন্দের বিষয়ে দ্য অনলাইন ফটোগ্রাফারের ব্লগ পোস্ট মাইক জনস্টন থেকে এখানে ফটোগ্রাফার কেন টানাকার একটি উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে:

সাধারণ সত্যটি হ'ল ফুজিফিল্ম, সনি এবং অলিম্পাসের উচ্চ-শেষ "মিররবিহীন" মডেলগুলির এই চিরকেন্দ্রিক বেল্টগুলির মধ্যে যে কোনও একটির ক্যামেরার পছন্দ তার ফটোগ্রাফিক ফলাফলের খুব কম প্রভাব ফেলবে। আমরা অসামান্য পণ্যের শিলাবৃষ্টিতে আছি।

ডিএসএলআর বনাম বনাম মিররলেসের পছন্দ একই রকম গোলাপী: উভয় বিকল্প দুর্দান্ত। ডিএসএলআরগুলি ডাইনোসর হতে পারে তবে তারা অত্যন্ত পরিশ্রুত এবং তাদের বিবর্তনের শিখরের কাছাকাছি - এখনও উল্কাটি আঘাত করেনি।

সুতরাং, সুসংবাদটি হ'ল আপনি সত্যিই ভুল হতে পারবেন না

খারাপ খবরটি হ'ল এটি আপনাকে পছন্দ করতে সহায়তা করে না এবং আপনি যদি অনেক নগদ অর্থের মাধ্যমে জ্বলতে না চান এবং প্রাথমিকভাবে একজন ফটোগ্রাফারের পরিবর্তে গ্যাজেট পরীক্ষক না হন তবে আপনার শেষ পর্যন্ত চয়ন করার দরকার নেই। আপনি ঠিক বলেছেন যে লেন্স লাইনআপ হ'ল এটিকে সঙ্কুচিত করার একটি যুক্তিসঙ্গত উপায়, পাশাপাশি সামগ্রিকভাবে সিস্টেমের অন্যান্য দিকগুলি। তবে, সত্যিই, সেখানে খুব বেশি ঝুলতে হবে না - আপনি স্নাপসোর্টের "সংখ্যার লেন্সের সংখ্যা" এর মতো মূল্যবোধের মূল্যায়ন অবিশ্বাস করতে ঠিকই বলেছেন। আপনি উল্লেখ করেছেন এমন একটি বিশেষ উদাহরণটি কল করার জন্য, এখানে এক টন ফুজিফিল্ম এক্স লেন্স নেই, তবে যেগুলি উপস্থিত রয়েছে তা দুর্দান্ত এবং ফুজিফিল্ম চিন্তাভাবনা করে লাইনআপ বাড়ানোর প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করেছে। আমার পরামর্শ এখানে ভবিষ্যতের কথা বিবেচনা করা, তবে এটির বিষয়ে খুব বেশি ঝুঁকুন না। সিস্টেমে এখন আপনার মৌলিক চাহিদার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ লেন্স রয়েছে কিনা তা বিবেচনা করুন, এবং সম্ভাব্য অন্যান্য দিকগুলিতে কয়েকটি আকাঙ্ক্ষার অবজেক্ট এবং এর চেয়ে বেশি যন্ত্রণা দেবেন না - আপনার হৃদয়ে যে সিস্টেমটি কথা বলছে তা কেনা। (এবং যদি এটি সত্যিই টাই হয় তবে একটি মুদ্রা ফ্লিপ করুন বা দামের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিন the সুসংবাদটি মনে রাখবেন - আপনি ভুল করতে পারবেন না)) সেরা ক্যামেরাটি হ'লআপনি যে ক্যামেরাটি কিনবেন এবং দ্রুততম শ্যুটিং করতে হবে তা নিয়ে আপনি দুশ্চিন্তা শেষ করেছেন

আমারও কিছু অযৌক্তিক পরামর্শ আছে ... আপনি 000 3000 এর বাজেটের উল্লেখ করেছেন এবং ক্যামেরার সংস্থাগুলিতে সন্ধান করছেন যাগুলির প্রায় অর্ধেক থেকে দুই তৃতীয়াংশ ব্যয়। এটি কোনও খারাপ প্রাথমিক বিন্দু নয়, তবে আপনি যদি প্রথম থেকে শুরু করে থাকেন, আপনি যদি প্রথম বছর বা আরও কিছুটা বড় ব্যয় করার পরিকল্পনা করেন তবে আপনি সম্ভবত আরও সুখী হবেন। এটি কেবল দেহ এবং লেন্স নয় - আলোক ফটোগ্রাফির মূল চাবিকাঠি এবং এর অর্থ স্ট্রোবস এবং স্ট্যান্ড এবং সংশোধক। এবং প্রায় প্রত্যেকেরই কমপক্ষে একটি শালীন ট্রিপডের নিজস্ব হওয়া উচিত। এবং আপনার মেমরি কার্ড এবং ব্যাকপ্যাক এবং সমস্ত ধরণের বিবিধ প্রয়োজন। বুকস। সম্ভবত সফ্টওয়্যার। এই সব যোগ করা। এবং এটি এমনকি সম্ভবত $ 1000 থেকে 1500 ডলার বিবেচনা করে নাআপনার লেন্সের বেসিক ওয়ার্কিং সেটটি সম্পূর্ণ করতে যাচ্ছে না। (যদি আপনি এটি মনে করেন, আপনি সম্ভবত এটি কেনা ক্যামেরা বডি টায়ার কিনা তা বিবেচনা করতে চাইতে পারেন the আপনি শরীরের উপর কম খরচ করে এবং বিশ্রামে আরও বেশি খরচ করার মাধ্যমে আরও ভাল ফলাফল পেতে পারেন Or বা আপনি সামগ্রিকভাবে কম ব্যয় করতে পারেন এবং তারপরেও আপনি সন্তুষ্ট ফলাফল পান get)


আমি একমত হতে পারি যে ক্যামেরায় এত বেশি ব্যয় করা লেন্সের জন্য খুব কম জায়গা ছেড়ে দেয়। আমিও ভুল বুঝেছিলাম যে ক্যামেরাটি ব্যয়বহুল অংশ - তা নয়। আমি একটি সস্তা দেহ কেনার এবং লেন্স এবং অন্যান্য সরঞ্জামগুলিতে আরও রাখার পরামর্শ দিচ্ছি - ধীরে ধীরে, আপনি পরীক্ষা করার সাথে সাথে কিছুক্ষণের মধ্যে আপনার কিট লেন্স এবং স্টক ফ্ল্যাশের সীমাতে পৌঁছেছেন, যাতে আপনার কী প্রয়োজন তা আপনি জানেন - এবং শরীরের আপগ্রেড করুন পরে। আপনি চাইলে লেন্স সিস্টেমে আপনি প্রায় সর্বদা একটি সস্তা তবে ভাল বডি খুঁজে পেতে পারেন, এর জন্য লেন্সের একটি ভাল সেট তৈরি করতে এবং বডিটি আপগ্রেড করতে পারেন। দেহ প্রতিস্থাপন করা আপনার লেন্সগুলি প্রতিস্থাপনের পরে সস্তা হবে।
বিবাহের

8

প্রশ্নযুক্ত ক্যামেরাগুলিতে আপনার হাত পান। আয়নাবিহীন এবং ডিএসএলআরের মধ্যে পছন্দ চিত্রের মান বা রিটার্ন-অন-ব্যয়ের কোনও নয়। এটি হ্যান্ডলিং সম্পর্কে ।

আমি সাদৃশ্যটি তৈরি করতে চাই যে একটি ডিএসএলআর একটি বড় লাল টুলবক্সের মতো এবং পিএন্ডএস একটি সুইস আর্মি ছুরির মতো। যদি আমি সেই সাদৃশ্যটিকে অতিমাত্রায় জানাতে যাই, মিররহীন একটি সরঞ্জাম বেল্ট ব্যবহার করার মতো। আপনি কোন সরঞ্জামটি ব্যবহার করতে চান তা আপনি যে কাজটি করতে চান এবং তার ব্যক্তিগত পছন্দ উপর নির্ভর করে।

সুতরাং, আমি বলব, কিছুটা বাজেট একপাশে রেখে ক্যামেরা ভাড়া দিন যাতে কোনটি আপনার কাছে আবেদন করে; মেগাপিক্সেল গণনাটি আসলে আপনার এবং আপনি কী অঙ্কুরিত করেছেন তা গুরুত্বপূর্ণ এবং উভয় ধরণের ক্যামেরার ওজন এবং হ্যান্ডলিং আসলে কেমন see

সমস্ত ক্যামেরা ভাল। আপনি খারাপ পছন্দ করতে পারবেন না। আপনার এবং আপনার ব্যক্তিগত স্টাইল (এবং বাজেট) এর জন্য আপনাকে সেরা ফিট নির্বাচন করতে হবে। আপনি কি শুট করতে চান? কীভাবে আপনি এটির শুটিং করার পরিকল্পনা করছেন? আপনি কি ব্যয় করতে পারেন? কী ক্যামেরা কিনবেন সে সম্পর্কে যে কোনও সিদ্ধান্তের জন্য সেগুলিই প্রাথমিক পয়েন্ট। মিররবিহীন সর্বশেষতম প্রবণতা কেবলমাত্র এটি সর্বোত্তম ফিট হিসাবে প্রয়োজন হয় না বা ডিএসএলআর আপনার সময়ের জন্য উপযুক্ত নয়।

উদাহরণস্বরূপ, ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফির জন্য, আপনি একটি ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা পছন্দ করতে পারেন এবং কোনও ডিএসএলআরের ওজন নিয়ে চিন্তিত হবেন না কারণ আপনি যে কোনও উপায়ে আপনার সাথে একটি বড় ট্রাইপড উপস্থাপন করবেন। ওও, আপনি এমন ধরণের ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফার হতে পারেন যিনি আপনার ফটো তোলার জায়গায় পৌঁছানোর আগে দু'দিন ব্যাকপ্যাক নিয়ে পাহাড় আরোপ করতে এবং পাহাড়ে উঠতে চলেছেন, এক্ষেত্রে 1 পাউন্ড ভার্সাম 5 পাউন্ডের ওজন যা আছে একটি বিশাল পার্থক্য করা।

তবে আপনি যদি খেলাধুলা / বন্যজীবনের শুটিং করছেন, তবে কিছু আয়নাবিহীন ক্যামেরায় ধীরে ধীরে অটোফোকাস এবং শাটার ল্যাগ আপনাকে বাদাম চালাতে পারে। তবে আপনি যদি এমন কোনও রাস্তার শ্যুটার হন যিনি অভিযোজিত ম্যানুয়াল রেঞ্জফাইন্ডার লেন্সগুলিতে জোন-ফোকাস করে থাকেন তবে অটোফোকাসের গতি ট্র্যাক করা যায় না, এবং ছোট আকারের ক্যামেরা এবং লেন্স এবং স্ক্রিনগুলির সাথে কোমর-স্তরের অঙ্কুর করার ক্ষমতা।

আপনার জন্য পরিস্থিতিগত হতে পারে কোন সরঞ্জামটি সবচেয়ে উপযুক্ত হতে চলেছে এবং আপনি কী সবচেয়ে বেশি গুলি করছেন তার উপর নির্ভর করে।

আমি আরও উল্লেখ করব যে আমার অভিজ্ঞতায়, আয়নাবিহীন ক্যামেরা হ্যান্ডলিংটি ডিএসএলআরের নীচে স্তর করতে পারে । অর্থাৎ, "প্রো" স্তরের ক্যামেরা প্রসুমার ডিএসএলআরের মতো হ্যান্ডেলগুলি এবং মাঝারি স্তরের ক্যামেরাগুলি এন্ট্রি-লেভেল ডিএসএলআরের মতো হ্যান্ডেল করতে পারে, এবং এন্ট্রি-লেভেল মিররলেস উন্নত পিঅ্যান্ডএস এবং একটি এন্ট্রি-লেভেল ডিএসএলআরের মধ্যে কোথাও হ্যান্ডেল করতে পারে। এটি সরাসরি বোর্ড জুড়ে নয়, দেহের ধরণের বেড়াগুলির আয়নাবিহীন প্রান্তে আরও কত রকম বৈচিত্র রয়েছে তা দেওয়া হলেও এন্ট্রি-লেভেলের আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলিতে সাধারণত ভিউফাইন্ডারের অভাব থাকে এবং রচনাটির জন্য ক্যামেরার পিছনে এলসিডি ব্যবহার করা হয় যা পি অ্যান্ড এস হ্যান্ডলিংয়ের মতো।


6

সত্যটি হ'ল এ জাতীয় কোনও সিদ্ধান্তই আপোষের বিষয়ে। আপনি উল্লিখিত 1 থেকে 6 পয়েন্টের জন্য সর্বোত্তম কোনও একটি ক্যামেরা আপনার কাছে থাকতে পারে না এবং আপনি 7 টি হিসাবে ওজন যোগ করতে পারবেন না বলে মনে করেন না!

এক এক করে আপনার প্রয়োজনীয়তা দেখুন এবং সেগুলির প্রত্যেকের জন্য সেরা কি তা দেখুন। তারপরে এমন একটি ক্যামেরা চয়ন করুন যা এর মধ্যে একটি ভাল ভারসাম্য অর্জন করে:

  1. চিত্রের গুণমান: রেজোলিউশন শীর্ষস্থানীয় ফ্যাক্টর, সুতরাং একটি পেন্টাক্স 645Z সেরাগুলির মধ্যে সেরা হবে তবে এটি আপনি প্রায় 4X গুণ মূল্যের সীমাটি নির্ধারণ করেছেন 6. এ একটি নিকন ডি 800 ই বা সনি এ 7 আর এর পরবর্তী হবে।

  2. কম আলোতে ক্যামেরা পারফরম্যান্স। বড় পিক্সেল এখানে অন্যান্য অন্যান্য বিবেচ্য বিষয়গুলির ট্রাম্প করে এবং নিকন ডিএফ বর্তমান ফুল-ফ্রেম লো-লাইট চ্যাম্পিয়ন। এটি আপনার বাজেটের সাথে মানানসই হবে তবে আপনি 1 টি সন্তুষ্ট করার জন্য খুব ভাল ল্যান্সডকেপ লেন্স অন্তর্ভুক্ত না করে তা নয়।

  3. লেন্সের বিভিন্নতা এবং সস্তাতা দুটি পৃথক জিনিস এবং কেবলমাত্র কয়েকটি লেন্স রয়েছে যা 17-55, 70-200, 50, 85 এবং 100 মিমি লেন্সের মতো ব্র্যান্ডের মধ্যে একের সাথে এক তুলনা করা যেতে পারে। ভাল জিনিস হ'ল আপনার সামনে থাকা সমস্ত লেন্স কিনতে হবে না। কিছু কিনুন, অন্যকে ভাড়া দিন।

  4. ল্যান্ডস্কেপ এবং আর্কিটেকচার ফটোগ্রাফি (মূ .় পয়েন্ট, এখনও আমি যুক্ত করেছি): এটি আসলে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। নিক্কোর এএফ-এস 14-28 মিমি আপনার বাজেটের অর্ধেক খরচ করে, তাই আপনি 1 এবং 2 সম্পূর্ণরূপে সন্তুষ্ট করতে সক্ষম হবেন না। যাইহোক, প্যানাসনিক 7-14 মিমি দুর্দান্ত which আপনি যদি লিগ্যাসি চার-তৃতীয়াংশ লেন্স পেয়ে থাকেন তবে পরিবর্তে আপনি ই-এম 1 এর সাথে যেতে পারেন।

  5. ব্যবহারের সহজতা, স্থায়িত্ব: আবার এগুলি সম্পূর্ণ আলাদা। শক্ততম বিনিময়যোগ্য লেন্স ক্যামেরাটি নিকন 1 এডাব্লু 1 যাতে 1 "সেন্সর রয়েছে তাই এটি অন্যান্য ডিএসএলআর এবং মিররহীন মডেলগুলির চিত্র-মানের চেয়ে মারাত্মকভাবে পিছনে রয়েছে। সেগুলি ছাড়া, পেন্টাক্স কে -5 বা কে -3 সিরিজের মধ্যে যে কোনও একটি রয়েছে এখানে সবচেয়ে শক্ত ডিএসএলআর রয়েছে Note দ্রষ্টব্য যে ফ্রিজেপ্রুফ মিররহীন ক্যামেরাগুলি বিরল এবং E-M1 এর দুর্ভাগ্যক্রমে একটি ঘূর্ণমান এলসিডি রয়েছে যা এটি ক্ষতির পক্ষে আরও ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে।

  6. বাজেট (লেন্স সহ $ 3000 এর বেশি হওয়া উচিত নয়): আপনার বাজেট পূরণ করতে বা আপনার বাজেটকে কিছুটা সরিয়ে নিতে আপনার প্রয়োজনের ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। আপনি যদি একটি উন্নত আয়নাবিহীন পান তবে পেন্টাক্স কে -5 IIs, ফুজি এক্স-টি 1, অলিম্পাস ওএমডি-ডি বা নিকন ডি 600 বিবেচনা করলে উপরের পয়েন্টগুলির মধ্যে আপনার খুব শালীন ভারসাম্য থাকতে পারে। তারা সকলেই আলাদা সমঝোতার প্রস্তাব দেওয়ার সাথে সাবধানতার সাথে বিচার করুন।


আপনি কেন 7 হিসাবে ওজন যুক্ত করতে পারবেন না?
বিবিিং

এটি কেবল একটি নৈমিত্তিক উল্লেখ ছিল যে প্রশ্নকর্তা একটি ডিএসএলআরের সাথে আয়নাবিহীন ক্যামেরার তুলনা করার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ (আইএমএইচও) দিক সম্পর্কে তালিকাভুক্ত করতে ভুলে গিয়েছিলেন।
ইতাই

ওহ ঠিক আছে, হ্যাঁ দুঃখিত, এটি ব্যঙ্গাত্মক ছিল। আমি সম্পূর্ণভাবে রাজী!
BBking

5

আমি প্রায় এক বছর ধরে একটি সনি এনএক্স -5আর ব্যবহার করে আসছি এবং আমি কয়েক দিনের জন্য বন্ধুর নিকন ডি 500 এর সাথে খেলেছি। এটি আমাকে আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য সবচেয়ে যোগ্য ব্যক্তি হিসাবে তৈরি করে না - সে এমন কেউ হবেন যাঁরা বহু বছর ধরে এসএলআর এবং একটি আয়নাবিহীন ক্যামেরা ব্যবহার করেছেন। তবে আমি নীচের সমস্ত কিছু যাচাইযোগ্য যাচাইযোগ্য, সুতরাং আপনাকে এটির জন্য আমার কথাটি নিতে হবে না।

ওভিএফ: এসএলআর এবং মিররহীন ক্যামেরাগুলির মধ্যে পছন্দের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল আপনি ওভিএফের বিষয়ে যত্নশীল কিনা। একটি ওভিএফ সাধারণত একটি ইভিএফ বা এলসিডি পছন্দ করা হয়, তবে আপনি যেহেতু কম-আলোর ফটোগ্রাফির কথা উল্লেখ করেছেন, আমি দেখতে পেয়েছি যে কোনও ওভিএফ কম আলো ফটোগ্রাফির জন্য সহায়তা করে না - দৃশ্যটি অন্ধকার, এবং আমি পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছি না আমি কী আমি শুটিং করছি। যদিও, এলসিডি বা (আমি ধরে নিচ্ছি) ইভিএফ দিয়ে চিত্রটি ডিজিটালি আকারে বাড়ানো হয়েছে, তাই আপনি কী শুটিং করছেন তা দেখতে পাবেন। আমার ক্ষেত্রে, আমি অন্য যে কোনও কিছুর চেয়ে নাইট ফটোগ্রাফি সম্পর্কে বেশি যত্নশীল, তাই সঠিক সিদ্ধান্তটি একটি ওভিএফ এড়ানো এবং তাই এসএলআর এড়ানো উচিত। আপনার কাছে নাইট ফটোগ্রাফিটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা নির্ভর করে আপনি এটি আপনার জন্য প্রযোজ্য বা নাও পেতে পারেন।

নিয়ন্ত্রণগুলি: এসএলআরগুলিতে সেগুলির অনেকগুলি থাকে তবে নিম্ন-প্রান্তের আয়নাবিহীন ক্যামেরা থাকে না। সুতরাং, যদি আপনি প্রচুর ম্যানুয়াল নিয়ন্ত্রণ রাখার বিষয়ে চিন্তা করেন এবং আপনি একটি আয়নাবিহীন ক্যামেরা কিনে থাকেন তবে আপনার সম্ভবত সম্ভবত এটি তার নিজস্ব লাইনআপের শীর্ষের নিকটে একটি কিনে নেওয়া উচিত (সনি ই-মাউন্টের জন্য A6000, এবং অলিম্পাস এম 4/3 এর জন্য E-M1 )। একটি এসএলআর এর সম্ভবত A6000 এর চেয়ে বেশি নিয়ন্ত্রণ থাকবে।

আকার এবং ওজন একটি বড় পার্থক্য। আমার এনএক্স -5 আর এসডি কার্ডের চেয়ে প্রায় দ্বিগুণ। চশমাগুলি পড়ার জন্য এটি একটি জিনিস, তবে, কংক্রিট হিসাবে, এসএলআরগুলি ভারী এবং ভারী মনে হয়। যখন আমি ঘন্টার জন্য বাইরে চলে যাব, অন্য গিয়ারগুলি যেমন একাধিক লেন্স, একটি ট্রিপড এবং এমন কি, এটি এমন পরিবেশেও আমার পক্ষে খুব গরম বা খুব শীতল হওয়ার সম্ভাবনা থাকে বা আমি ক্ষুধার্ত হতে পারি বা তৃষ্ণার্ত বা ক্লান্ত হয়ে আমি বরং অনেকটা আয়নাবিহীন ক্যামেরা বহন করব। আবার, কেবলমাত্র আপনি সিদ্ধান্ত নিতে পারেন যে এই উপাদানটি আপনার পক্ষে কতটা গুরুত্বপূর্ণ।

ব্যাটারি লাইফ এসএলআর-এর চেয়ে আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির চেয়ে খারাপ worse আমি এটাকে বিরক্তিকর বলে মনে করি, ক্রমাগত আমার ক্যামেরাটি চার্জ রাখতে হবে কারণ অন্যথায় যদি আমি কেবল এটি ধরতে পারি এবং কোথাও যেতে পারি তবে আমার শুটিংয়ের মধ্য দিয়ে মাঝপথে রস বের হয়ে যেতে পারে। এটি আয়নাবিহীন ক্যামেরার মালিকানা এবং ব্যবহারের ঝামেলা যুক্ত করে, যখন আপনাকে চার্জ সম্পর্কে ক্রমাগত উদ্বেগ চালিয়ে যেতে হবে এবং পুরো দিনের ভারী শুটিংয়ের জন্য ক্যামেরা পর্যাপ্ত রস পাবে এমন আত্মবিশ্বাস নেই

অটোফোকাস: আমি একটি সনি এনএক্স -5 আর ব্যবহার করি এবং আমি বন্ধুর নিকন ডি 500 এর সাথে খেলেছি এবং আমি খুঁজে পেয়েছি যে কম আলোতে নিকনের উপর অটোফোকাস অভিনয় সোনির তুলনায় নির্ভরযোগ্য নয়। এটি প্রায়শই অটোফোকাসে ব্যর্থ হয় এবং আমাকে ছবি তুলতে দেয় না। দ্রষ্টব্য: আমি অটোফোকাসের গতির কথা বলছি না , তবে নির্ভরযোগ্যতা - শটগুলির কী পরিমাণ ভগ্নাংশ সঠিকভাবে অটোফোকাস। আবার, কেবলমাত্র আপনিই সিদ্ধান্ত নিতে পারেন এটি আপনার পক্ষে কতটা গুরুত্বপূর্ণ।

লোন নির্বাচন নিকন এবং ক্যানন এসএলআর-এর সাথে ভাল (আমি পেন্টাক্স সম্পর্কে জানি না এবং আমি যা জানি না সে সম্পর্কে কথা বলতে চাই না, তাই আমি ক্যানন এবং নিকন এসএলআর বলে এই বিবৃতিটির যোগ্যতা অর্জন করছি), এবং সহ মাইক্রো চার তৃতীয়াংশ, তবে সোনার মতো অন্যান্য মিররবিহীন সিস্টেমগুলির সাথে এত ভাল নয় (বা আরও খারাপ, স্যামসাং বা ফুজিফিল্ম)।

উদাহরণস্বরূপ ই-মাউন্টটি নিতে, আপনার প্রয়োজন সমস্ত ধরণের লেন্স রয়েছে: কয়েক ফোকাল দৈর্ঘ্যের এফ 1.8 প্রাইমস, একটি সস্তা (200 ডলার) তবে ধারালো এবং ভাল এফ 2.8 প্রাইম, একটি অতি- প্রশস্ত-কোণ জুম, একটি 3x জুম কিট লেন্স, একটি উচ্চমানের ধ্রুবক-অ্যাপারচার এফ 4 18-105 জুম এবং একটি সুপারজুম oom অথবা, আপনি যদি সুপারজুম এড়াতে চান, আপনি একই ফোকাল দৈর্ঘ্যের দুটি প্রচ্ছদ coveringেকে দুটি লেন্স কিনতে পারেন। এখানে একটি প্যানকেক লেন্স এবং আমার ধারণা, একটি প্রতিকৃতি এবং ম্যাক্রো লেন্স রয়েছে। সুতরাং, আপনি যে সমস্ত ধরণের লেন্স চান তা সেখানে রয়েছে।

তবে নির্বাচনটি ক্যানন বা নিকন এসএলআরের তুলনায় সীমাবদ্ধ:

  • আমি 18-135 লেন্স কিনতে চেয়েছিলাম, তবে ই-মাউন্টের জন্য এটি বিদ্যমান নেই।
  • ই-মাউন্টটি 210 মিমি স্টপ করে, নিকন সাশ্রয়ী মূল্যের দামে 300 মিমি বা তার বেশি পর্যন্ত চলে যায়।
  • আপনি যদি সোনির সাথে একটি সুপারজুম কিনতে চান তবে আপনার কাছে কেবল 18-200 বিকল্প রয়েছে, যখন নিকন আপনাকে একটি 18-200 এবং একটি 18-300 দেয়।
  • কোনও ধ্রুবক-অ্যাপারচার F2.8 জুম নেই।

সুতরাং, যদি আপনি একটি আয়নাবিহীন ক্যামেরা কিনে থাকেন এবং আপনি এম 4/3 ব্যতীত অন্য কিছু কিনছেন, আপনাকে কিছু আপস করতে হবে - আপনি যা চান ঠিক তেমনটি পেতে পারেন না।

লেন্সগুলির সাশ্রয়ীকরণ: আমি কেবল সনি ই-মাউন্ট সম্পর্কে জানি, সুতরাং আমাকে এটি উদাহরণ হিসাবে বর্ণনা করুন। ই-মাউন্ট লেন্সগুলির দাম খুব কম। আপনার কাছে 200 ডলারে একটি F2.8 19 মিমি, 450 ডলারে একটি F1.8 35 মিমি, 650 ডলারে একটি উচ্চ মানের 18-105 এবং আরও অনেক কিছু রয়েছে। আবার, এগুলি নির্দেশক দাম, আপনাকে ধারণা দেওয়ার জন্য।

ফুজিফিল্ম, বিটিডব্লিউ, আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির মধ্যে সবচেয়ে সুপরিচিত - অত্যন্ত ব্যয়বহুল লেন্স ($ 600 - $ 1000), তবে সম্ভবত উচ্চমানের। সুতরাং, যদি লেন্সগুলির সামর্থ্য আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে ফুজিফিল্ম এড়ানো উচিত m

চিত্রের গুণমানটি সাধারণত আয়নাবিহীন ক্যামেরা এবং এসএলআরগুলির মধ্যে তুলনীয় বলে মনে করা হয়, অবশ্যই একই সেন্সর আকারের। মেগাপিক্সেল হিসাবে, আপনার প্রশ্নটি যেহেতু উল্লেখ করেছে, সোনির একটি 24 এমপি ক্যামেরা রয়েছে, এবং ই-এম 1 16 এমপি।

মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ: যদি কম হালকা ফটোগ্রাফি আপনার পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে মনে রাখবেন যে ছোট মাইক্রো-ফোর তৃতীয়াংশ ক্যামেরা আপনার অসুবিধায় আছে। আমি উপরে যেহেতু বলেছি তার চেয়ে কম লাইট বেশি অঙ্কুর করেছি, সুতরাং আমার পক্ষে সঠিক পছন্দটি ছিল এপিএস-সি ক্যামেরা নিয়ে যাওয়া, মিররবিহীন বা এসএলআর হোক না কেন। আপনি যদি রাতের ফটোগ্রাফি কিছুক্ষণের মধ্যে একবার করেন তবে এটি আপনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, Dxomark দেখা গেছে যে সনি A6000 এবং নিকন D7100 , আইএসও 1300 চারপাশের পর্যন্ত ভাল ফলাফল দিতে যখন লাইন M4 / 3 ক্যামেরা, উপরের ই-এম 1 এবং প্যানাসনিক GH4 , আইএসও 800 কাছাকাছি সময়ে শীর্ষে।

সংক্ষেপে, আমি অন্যান্য পোস্টারগুলির সাথে একমত যে আপনি ভুল করতে পারবেন না, তবে আমি আশা করি এটি আপনাকে মিররহীন ক্যামেরাগুলি বনাম এসএলআর সম্পর্কে ভাল ধারণা দিয়েছে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.