কোন লেন্স তীক্ষ্ণ? সিগমা 18-50 মিমি f2.8 বা তামারন 17-50 মিমি f2.8?


10

বিশেষ করে:

সিগমা 18-50 মিমি f / 2.8 এক্স ডিসি ম্যাক্রো (পূর্ববর্তী নন-ম্যাক্রো সংস্করণ নয় H এইচএসএম কেবল নিকন ফিটের মধ্যে রয়েছে)

বনাম:

ট্যামরন 17-50 মিমি f2.8 এসপি এক্সআর ডি II এলডি ভিসি লেন্স (কম্পন হ্রাস ছাড়া সস্তা নয়)

বর্তমানে সিগমা সামান্য সস্তা এবং একটি ম্যাক্রো সক্ষমতার প্রস্তাব দেয় তবে আমার প্রশ্নটি কেবল তীক্ষ্ণতা সম্পর্কে।

আমি বিষয়টি নিশ্চিত কিনা তা নিশ্চিত নই, তবে আমি কেবল ক্যানন মাউন্ট সংস্করণগুলিতেই আগ্রহী।


1
আমি মনে করি সঠিক প্রশ্নটি: আমি সিগমা এবং ট্যামরন বিবেচনা করছি। কোনটি, বা উভয়ই যথেষ্ট তীক্ষ্ণ? এছাড়াও মনে রাখবেন যে সাধারণত / প্রায়শই তীক্ষ্ণতার সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর কৌশল, লেন্স নয়।
রিড

উত্তর:


7

এখানে কিছু রিভিউ, Tamron জন্য তথ্য দিয়ে, কিন্তু না সিগমা আছেন: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro HTTP : //www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af

এবং এখানে সিগমা, কিন্তু না Tamron জন্য তথ্য সঙ্গে http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html HTTP: // lens- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html

... গুগলের সাথে যেগুলি এবং অন্যান্য পর্যালোচনাগুলি আপনি খুঁজে পেতে পারেন সেগুলি বাদে, লিক্সের তুলনা করতে আপনি পুরো আকারের ফটোগুলির জন্য তাদের মূল মাপের জন্য পরিদর্শন করতে পারেন যাচাই করতে পারেন। কেবল নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি কিছু সংখ্যক ডেটা স্যাম্পলিং পেয়েছেন যেহেতু কিছু লোক অন্যের চেয়ে তীক্ষ্ণ হয়ে থাকে এবং ফোকাসের অভাব, কম আলো এবং গতি সমস্ত লেন্সকে তার চেয়ে খারাপ দেখতে দেয়।


6

তীব্রতার দিক দিয়ে সিগমা 18-50 মিমি f / 2.8 এক্স ডিসি ম্যাক্রো এবং ট্যামরন 17-50 মিমি f2.8 এসপি এক্সআর ডি II এলডি ভিসি লেন্সের মতো দুটি খুব অনুরূপ লেন্সের তুলনা করা কঠিন হতে পারে।

  • প্রায়শই একটি লেন্স একটি নির্দিষ্ট ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারে আরও ভাল পারফর্ম করে, অন্যটি অন্য ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচার সংমিশ্রণে আরও ভাল পারফর্ম করবে।

  • এমনকি একই ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারে, একটি কেন্দ্রে তীক্ষ্ণ হতে পারে তবে অন্য লেন্সগুলির মতো প্রান্তে তীক্ষ্ণ নয়।

  • যখন এই দুটি লেন্সকে ঘনিষ্ঠভাবে বিবেচনা করা হয়, উভয় মডেলগুলির একে অপরের তুলনায় উদাহরণস্বরূপ উদাহরণগুলির তুলনায় উভয় লেন্সের জন্য অনুলিপি-অনুলিপি হতে পারে significant

অন্যান্য উত্তর যেমনটি বলেছে, অনেকগুলি এমন জায়গা বলে মনে হচ্ছে না যা এই দু'টি সঠিক মডেলকে পর্যালোচনা করেছে, তাই এমনকি ডিজিটাল- ছবিতে এটির মতো তুলনামূলক টেস্ট চার্টগুলি সিগমা আর্নের আগের নন-ম্যাক্রো সংস্করণ ব্যবহার করে চূড়ান্ত নয়। নন-ম্যাক্রো সিগমা, তাম্রনের চেয়ে সামগ্রিকভাবে তীব্র বলে মনে হয়, তবে যখন চার্টের বিভিন্ন আকারের মাপ বিবেচনা করা হয় তখন খুব বেশি হয় না। (অন্যদিকে, নন-ভিসি ট্যামরন উভয়ের তুলনায় পরিষ্কারভাবে পরিষ্কার)

আমি ডেক্সও মার্কে একটি সরাসরি তুলনা খুঁজে পেয়েছি । যখন আমি প্রথম প্রতিটি লেন্স নির্বাচন করি তখন ডিফল্ট ক্যামেরা বডিটি উভয়ের জন্য 7 ডি ছিল। আমি তখন ক্যানন 50 ডি-তে পরীক্ষিত প্রতিটি লেন্স নির্বাচন করতে সক্ষম হয়েছি।

এফ / ২.৮ এর প্রশস্ত অ্যাপারচারে উভয় লেন্সই বিস্তৃত ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে একই রকম । 35 মিমি থেকে 50 মিমি পর্যন্ত ট্যাম্রনটি কেন্দ্রে কিছুটা তীক্ষ্ণ তবে কিনারাগুলিতে বেশ তীক্ষ্ণ নয়। কেন্দ্রের তীক্ষ্ণতা ফোকাল দৈর্ঘ্যের ব্যাপ্তি জুড়ে f / 5.6 এ উভয়ের পক্ষে খুব কাছে। চ এ প্রান্ত এ / 5.6 Tamron হয় সবে বিস্তৃত ফোকাল লেন্থ এ জোচ্চোর কিন্তু কার্যক্রমে 35 mm থেকে 50mm থেকে প্রান্ত উপর তীক্ষ্ণ। এফ / 11 এ এটি 17/18 মিমি থেকে 50 মিমি পর্যন্ত মৃত উত্তাপ is ট্যামরন 24 মিমি এবং 35 মিমিতে প্রায় অবর্ণনীয় পরিমাণের তীক্ষ্ণ পরিমাপ করে।

সামগ্রিকভাবে, তাম্রন 50 ডি-তে সিগমার চেয়ে কিছুটা তীক্ষ্ণ পরীক্ষা করেছে। সত্যিকারের বিশ্বে আমি মনে করি ডিএক্সও ল্যাবস দ্বারা নির্ধারিত পার্থক্যের চেয়ে অনুলিপিটির অনুলিপি করা আরও ভাল হতে পারে। যখন উভয়কে 7 ডি-তে পরীক্ষা করা হয়েছিল, টাম্রন স্পষ্টতই f / 5.6 তে আরও ভাল করেছে, তবে সিগমা 50 ডি-তে পরীক্ষা করার চেয়ে বিস্তৃত ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং অ্যাপারচারে আরও ভাল তুলনা করেছে। তাম্রন সিএ এবং ভিগনেটিংয়ের ক্ষেত্রেও কিছুটা ভাল পরীক্ষা করেছিল, তবে 18 মিমি সিগমার চেয়ে 17 মিমি পিনকুশন বিকৃতিও ছিল।

দুটি লেন্সের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য

  • ইমেজ স্থিতিশীল. তাম্রন আছে, সিগমা নেই।
  • ম্যাক্রো ক্ষমতা। সিগমাটিকে ম্যাক্রো হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে তবে এটি নুনের দানা দিয়ে নেওয়া উচিত। এমএফডি হ'ল 9.৯ ", এমএম হ'ল ১: ৩ (.৩৩) T সুতরাং 1: 1 বা এমনকি 1: 2 ম্যাগনিফিকেশন সহ সত্যিকারের ম্যাক্রো না হলেও সিগমা এই ক্ষেত্রে তাম্রনের চেয়ে অনেক ভাল কাজ করেছে।

6

আমি সিগমা ব্যবহার করি নি, তবে আমি ট্যামরন 17-50 ভিসির মালিক। এটি সত্যই বেশ তীক্ষ্ণ, 50 মিমি 1.8 প্রাইমের চেয়ে তীক্ষ্ণ, আমার অভিজ্ঞতার সাথে উভয়কে f2.8 এ তুলনা করে

এছাড়াও, আপনি যখন ধীর শাটারের গতি ব্যবহার করছেন তখন ভিসি ক্যামেরা শেক থেকে গতি ঝাপসা রোধ করতে সহায়তা করে।

সর্বদা হিসাবে, এটি f2.8 এর চেয়ে f4 তে অনেক তীক্ষ্ণ, তবে সমস্ত লেন্স রয়েছে।


উপরে একটি কমা দ্বারা কিছুটা বিভ্রান্ত; ধীর শাটারের গতি ব্যবহার করার সময় আপনি কি তীক্ষ্ণ এটি বোঝাতে চাইছেন? যদি তা হয় তবে তীক্ষ্ণতার চেয়ে ভিন্ন সমস্যা।
প্রাক্তন-এমএস

এই শটগুলি বরং অ্যাড-হক এবং সাবজেক্টিভ বোধ করে ... আমি লেন্স কতটা তীক্ষ্ণ তার একটি চূড়ান্ত উদাহরণ হিসাবে আমি তাদের গ্রহণ করব না। অফিসিয়াল চার্ট এবং লেন্সের মাউন্টিং মেশিনগুলির সাহায্যে কোনও চিত্রের তীক্ষ্ণতা পরীক্ষা করার আরও বৈজ্ঞানিক উপায় রয়েছে। আমি উভয় লেন্সের সরকারী পর্যালোচনা সন্ধান করার পরামর্শ দিচ্ছি।
জ্রিস্টা

@ জ্রিস্টা একেবারে সম্মত - তবে, যেহেতু আমি কোনও সরাসরি তুলনা খুঁজে পাইনি, তাই আমি নিজেই করেছি। এছাড়াও, পিক্সেল উঁকি মারছে, গত 12 মাসে আমি তোলা 8000 ফটো দেখে, আমি সাধারণত 50 মিমি 1.8 এর চেয়ে ট্যামরনের সাথে তোলা ফটোগুলির স্পষ্টতার সাথে আরও খুশি
ড্যানিয়েল ও

50 মিমি f / 1.8 শটটি কোন শাটার স্পিডে নেওয়া হয়েছিল? এবং এটি কি একটি ট্রাইপডে নেওয়া হয়েছিল? দেখে মনে হচ্ছে এতে কিছুটা গতি ঝাপসা হয়েছে যা তীক্ষ্ণতা তুলনা করা খুব কঠিন করে
তুলেছে

হয় 50 এফ / 1.8 শটটি ভুলভাবে ফোকাস করা হয়েছে, বা গতির ঝাপসা এর ফলস্বরূপ, বা আপনার অনুলিপিতে কিছুটা ভুল হয়েছে যেহেতু আমি এটিকে প্রশস্ত খোলার চেয়ে আরও ভাল পারফর্ম করতে দেখেছি, এফ / ২.৮ এ ছেড়ে দিন!
ম্যাট গ্রাম

3

আমার কাছে সিগমা 18-50 f2.8 (নন-এইচএসএম, নন-ম্যাক্রো) মেড ইন জাপান এবং টেমরন 17-50 f2.8 (নন-ভিসি) মেড ইন চীন, উভয় অনুলিপি পেন্টাক্স কে-মাউন্টের জন্য।

আমি তোমাকে তাম্রন সম্পর্কে সতর্ক করতে হবে। কিউসি অত্যন্ত অসঙ্গতিপূর্ণ এবং এটি সত্যিই নির্ভর করে যে আপনি ভাগ্যবান এবং একটি ধারালো অনুলিপি পান, বা আমার মতো, যার অসামঞ্জস্য প্রান্ত বিকৃতি সহ পিছনে ফোকাসযুক্ত অনুলিপি রয়েছে। আমি ক্যালিব্রেশনটির জন্য লেন্সটি জাপানে প্রেরণ করেছি, আশা করি এটি তীক্ষ্ণ এবং ভালভাবে ক্যালিব্রেটেড ফিরে আসবে।

ট্যামরন সম্পর্কে কথা বলা শক্ত কারণ বর্তমানে এই ধরণের লেন্স 3 ধরণের রয়েছে: মেইড ইন জাপান চায়নাতে জড়িত

যদি আপনি সঠিকভাবে ক্যালিব্রেটেড তাম্রনকে তুলনা করেন (যা বেশ কয়েক বছর আগে আমার ছিল) যা সিগমার সাথে এটি করা উচিত সেভাবে সম্পাদন করে: -টামরন ধীরে ধীরে মনোনিবেশ করবে তবে সিগমা-তামারন কম সিএ উত্পাদনের ক্ষেত্রে উন্নততর হবে - তামারন আরও প্রশস্ত প্রশস্ত হবে ওপেন-আমি লক্ষ্য করেছি যে সিগমা খুব সামান্য উষ্ণ বর্ণের উত্পাদন করে যা প্রতিকৃতি ফটোগ্রাফিতে মনোরম।

তবে আপনি যতক্ষণ না ম্যাড ইন জাপান বা চীন ইন এসেম্বলড চীন (জাপানি অংশগুলির সাথে) লেন্সগুলি সঠিকভাবে ক্যালিব্রেট করতে পারবেন তা না করে সিগমার দিকে যান।

এটি কঠোরভাবে আমার দৃষ্টিভঙ্গি এবং গত 4 বছরে আমার আগের অভিজ্ঞতা থেকে আসা।


1

আমি কোনওটি ব্যবহার করি নি, তবে এই ওয়েবসাইটটিতে বেশ কিছুটা ডেটা রয়েছে, আপনি সেখানে আপনার তুলনাগুলি চেষ্টা করতে পারেন: ট্যামরন সিগমা

আমি এক মাস আগে একটি নতুন লেন্স তুলনা ওয়েবসাইট দেখেছিলাম এবং এটি আশাব্যঞ্জক লাগছিল, তবে আমার জীবনের জন্য, আমি এখন এটি খুঁজে পাচ্ছি না। আমি আশা করি যে কেউ এটির একটি লিঙ্ক পোস্ট করতে পারে।


সাইটের লিঙ্কগুলির জন্য ধন্যবাদ (একটি ভাল সাইটের মতো দেখায়) তবে আপনার সিগমা লিঙ্কটি ভিন্ন লেন্সকে বোঝায়। দেখে মনে হচ্ছে তাদের 18-50 মিমি (ম্যাক্রো সংস্করণ) -এর জন্য কোনও পর্যালোচনা নেই
পোড়ায়

2
তিনি যে সিগমা লেন্সের কথা বলছেন তার সংস্করণ (ম্যাক্রো সংস্করণ) ফটোজোন.ডে মনে হচ্ছে না।
এরিকা মার্শাল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.