ত্রিপড এবং অবজেক্টটি স্থিতিশীল ব্যবহার করার সময় কেন উচ্চতর আইএসও ব্যবহার করবেন?

Question

কখনও কখনও যখন আমি যেমন একটি ছবির দেখতে এই এক , আমি ভাবছি কেন ফটোগ্রাফার একটি স্ট্যাটিক বিষয় সঙ্গে একটি ট্রাইপড ব্যবহার সত্ত্বেও, এই ধরনের একটি উচ্চ আইএসও (640) বেছে নেওয়া হয়েছে।

আমি যতদূর জানি, একটি নিম্ন আইএসও এর অর্থ কম শব্দ এবং এর বিপরীতে। একটি ত্রিপড দিয়ে কম আলোতে শুটিং করার সময়, শাটারের সময়টি বাড়ানো সম্ভব হবে। আমি বিশ্বাস করি যে কোনও বড় সমস্যা ছাড়াই ছবিটি একটি কম আইএসওতে তোলা যেতে পারে। তাহলে অন্য কোন কারণ আছে?

[সম্পাদনা]: যারা লিঙ্কটি খুলতে পারবেন না তাদের জন্য এখানে ফটো: _{(উত্স: অপেশাদারফোটোগ্রাফার.কম )}

সরঞ্জাম ও সেটিংস: ক্যানন EOS 5D, 24-105 মিমি, f / 22 এ 1/6 সেক্রে, আইএসও 640, ট্রিপড, এনডি গ্রেড ফিল্টার

Comments

অন্যটি জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তারা কেন চ / 22 ব্যবহার করছে। সম্ভবত উত্তরটি হ'ল আপনি প্রযুক্তিগতভাবে সর্বোত্তম যা না করেন তা সত্ত্বেও আপনি দুর্দান্ত ফটোগুলি তৈরি করতে পারেন।

— ফিলিপ কেন্ডল

এ জাতীয় একটি উচ্চমানের আইএসও এবং 640 আধুনিক ক্যামেরায় একই বাক্যে অন্তর্ভুক্ত নয়। এটি নিম্ন সীমান্তের আইএসও সীমানা, এটি বলেছে যে আইএসও 40৪০ তে গোলমাল আসল সমস্যা না হওয়া সত্ত্বেও কেন ধীর শাটার গতি ব্যবহার করবেন না তা নিয়ে প্রশ্ন এখনও বৈধ

— এজে হেন্ডারসন

ফিলিপ কেন্ডল আমার ধারণা, তারা ক্লাসিকাল ফটোগ্রাফির বই পড়ে এবং বড় আকারের ক্যামেরায় f22 ল্যান্ডস্কেপের জন্য প্রায়শই ব্যবহৃত হয়।

— অ্যান্ড্রু

আমি সত্যিই মনে করি আপনি সেটিংসে খুব বেশি পড়ছেন। এটি এমন সহজ কিছু হতে পারে যা অন্য কোনও কিছুর জন্য তার ক্যামেরাটি আইএসও 640 তে সেট করা ছিল এবং কেবল এটি পরিবর্তন হয়নি।

— মাইক

দয়া করে ফটো ইনলাইন অন্তর্ভুক্ত করবেন? লিঙ্কটি নিচে রয়েছে।

— ফিল

Answer 1

পাহাড় এবং উপত্যকা স্পষ্টতই স্থির - সেই দূরত্ব থেকে আরও বেশি। মেঘ অবশ্য সরে যায়। আপনি যদি একটি কম আইএসও মান চয়ন করেন, যেমন, 50 থেকে 100 এর পরিসীমাতে, এক্সপোজার সময়টি ধোয়া / বিবর্ণ / ঝাপসা মেঘ পেতে যথেষ্ট হতে পারে।

আমি যদি এটি সঠিকভাবে গণনা করি তবে অন্যান্য সেটিংসের সাথে শটার স্পিড ব্যতীত 100 এর একটি আইএসও মান একই থাকায় 2 সেকেন্ডের শাটারের গতি হতে পারে।

Comments

অবশ্যই, একটি ট্রিপড ব্যবহার সর্বদা তীক্ষ্ণতায় সহায়তা করে।

— জেনএসসিডিসি

হ্যাঁ, যে কেউ এই ধরণের মেঘের সাথে এই জাতীয় দৃশ্যের শুটিং করেছেন তা প্রমাণ করতে পারে, তারা সাধারণত দ্রুত পরিবর্তিত হয়। মাল্টি-শট এইচডিআর প্রশ্ন ছাড়াই যদি আপনি এটি মাস্ক না করেন এবং একাধিক এক্সপোজারগুলির মধ্যে কেবল আকাশ ব্যবহার করেন না।

— মাইকেল সি

Answer 2

আমি এটি হওয়ার কোনও প্রযুক্তিগত কারণ ভাবতে পারি না। এমনকি ধরে নেওয়াও যে তিনি 105 মিমি লেন্সটি ব্যবহার করেছেন, যদি তিনি ফ্রেমের নিকটতম বস্তু থেকে 387 ফুটের বেশি হন তবে তিনি 750 ফুটতে মনোনিবেশ করতে পারতেন এবং f / 5.6 তেও মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করতে পারেন, তাই চ / 22 সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় ছিল শাটারের গতি আরও দীর্ঘায়িত করার উদ্দেশ্যে না থাকলে। একটি দ্রুত শাটার গতি বা নিম্ন আইএসও সহজেই অর্জন করা যেতে পারে। এটি বলেছিল, আমার সর্বোত্তম অনুমান যে ফটোগ্রাফার সম্ভবত অ্যাপারচারের অগ্রাধিকার মোডে শুটিং করছিল এবং অ্যাপারচারটি সূর্যের আলো থেকে আগত পরিমাণের পরিমাণ বা সম্ভবত ক্ষেত্রের কাজগুলির গভীরতা সম্পর্কে ভুল ধারণা থেকে সমাধানের জন্য সর্বাধিক ক্রেঙ্ক্ট ছিল।

এটি প্রকৃতপক্ষে প্রমাণ করে যে শালীন ফটো তোলা প্রযুক্তিগত দক্ষতার তুলনায় একটি ভাল ছবি চিনতে এবং তোলার দক্ষতা সম্পর্কে অনেক বেশি। উভয়ই রাখা সহায়ক, তবে আপনি প্রযুক্তিগত দিক থেকে দক্ষ না হয়ে নিরক্ষরদের চেয়ে শিল্পী দক্ষ এবং প্রযুক্তিগতভাবে সীমানা বজায় রাখার চেয়ে আরও ভাল কিন্তু কোনটি শৈল্পিক শট তৈরি করে তার কোনও ধারণা নেই।

Answer 3

ফটোগ্রাফার f / 22 অ্যাপারচার (ছোট খোলার = কম আলো) ব্যবহারের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে কিছুটা বেশি উচ্চতর আইএসও বেছে নিয়েছে। আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, তাহলে শাটারের গতি দীর্ঘায়িত করবেন না কেন? শাটারের গতি 10 সেকেন্ড বলার পরিবর্তে এক সেকেন্ডের 1/6 set তে সেট করা হয়েছিল, যাতে চিত্রটি সুন্দর এবং তীক্ষ্ণ হয়, এটি বাতাসযুক্ত হতে পারে এবং ত্রিপোডকে খানিকটা নাড়া দিয়েছিল।

মেঘের রঙগুলি বিচার করে এটিও ভোর / সন্ধ্যা হতে পারে। ছবিতে এটির মতো দেখতে নাও লাগতে পারে তবে ঠিক এই কারণেই আইএসও বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল।

Comments

আমি ভেবেছিলাম যে 1/6 সেকেন্ড একটি নড়বড়ে ট্রিপড (কম্পন বা বাতাস হোক) দিয়ে মোটেও সহায়তা করবে না।

— থোমাস্রুটার

এটি ফটোগ্রাফারের ত্রিপড কতটা দৃ st় তা নির্ভর করে। শাটার গতির 10 সেকেন্ড বলার তুলনায় 1 / 6th তম সামান্য কাঁপুন এবং কম্পনগুলি এড়াতে পারবেন।

— jeffb

Answer 4

আমি এখানে ইস্যু হয়ে মেঘগুলি কিনে ফেলতে পারি না। যাইহোক, আমি একটি কারণ অদৃশ্য হতে পারে তা ভাবতে পারি: ফটোগ্রাফারের কাছে এমন মোবাইল সামগ্রী রয়েছে যা মাঝে মাঝে ফ্রেমে চলে যায় get সেগুলি এড়াতে তিনি দ্রুত গুলি চালালেন। তিনি বেশ কয়েকটি গুলি চালিয়েছিলেন, এটি কেবলমাত্র বাস্তবে কাজ করেছিল।

যদিও আমি মনে করি এটি সম্ভবত উফ!

Answer 5

দাবি অস্বীকার: এই উত্তরটি সরঞ্জাম, ফার্মওয়্যার ইত্যাদির উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল এবং প্রকৃতই অনুমেয় হতে পারে।

আরেকটি সম্ভাবনা হ'ল ডিজিটাল ক্যামেরাটি সর্বনিম্ন আইএসও মানের জন্য অনুকূলিত নয়। আপনি যদি কোনও ক্যামেরার ইন্টারনালগুলি লক্ষ্য করেন তবে কিছু সেন্সর "50 আইএসও" সমর্থন করে না এবং এর পরিবর্তে ক্যামেরা ফার্মওয়্যারটি প্রায় 160 - 200 এ অঙ্কুরিত করে এবং এমপ্লিফায়ার বা সফ্টওয়্যার দ্বারা এক্সপোজারটি নীচে টান দেয়।

আমার শ্রুতিকর কথা মনে আছে, পূর্বের কিছু ক্যানন সেন্সর এইভাবে আচরণ করেছিল এবং সর্বনিম্ন শব্দটি আইএসও 160 - বা 160 এর বহুগুণে অর্জন হয়েছিল-এর মধ্যে-এর মানগুলি নিখরচায় ফলাফলের চেয়ে কম সরবরাহকারী সফ্টওয়্যারগুলিতে উত্সাহিত হয় বা টেনে নামানো হয়। যেমন

100 টি 160 টেনে নামানো 200 160 160 এম্পিড 320 সত্যিকার অর্থে সেন্সরে ধরা পড়ে

এটিকে "উচ্চ" আইএসও মোডগুলির বিপরীত হিসাবে ভাবেন যা 25,600 আইএসও প্রদান করে etc. ইত্যাদি etc. উচ্চতর মোডগুলি প্রকৃতপক্ষে 6400 এ শ্যুটিং করছে এবং তারপরে আপনাকে পাগল মানগুলি দেওয়ার জন্য একটি চিপ বা সফ্টওয়্যারটিতে সংকেতকে প্রশস্ত করে তুলছে - তবে মানের ক্ষতি হয়।

Answer 6

খুব সংকীর্ণ অ্যাপারচার যেমন f22, যা ক্ষেত্রের প্রায় অসীম গভীরতার জন্য অনুমতি দেয়, খুব অল্প আলো দেয়। ফটোগ্রাফার বাতাস বা মেঘের ঝাপসা থেকে ক্যামেরা শেকের ঝুঁকি নিতে না চাইলে শর্টের গতি যুক্তিসঙ্গত স্তরে থাকা নিশ্চিত করার জন্য আইএসও 640 এর প্রয়োজন হতে পারে।

Comments

তবে চ / 22 এছাড়াও বিচ্ছিন্নতা প্রভাব তৈরি করে , তীক্ষ্ণতা হ্রাস করে।

— ডেভিড রিচার্বি

এবং এই বিচ্ছিন্নতা প্রভাবগুলি সাধারণ ফটোগ্রাফির জন্য প্রায় সর্বজনীনভাবে উত্সাহিত। একটা হল বিশাল পরীক্ষা লক্ষ্যমাত্রা উপর ভিত্তি করে পরম বিষ্ঠা পরিমাণ যে আলোকচিত্র সত্য বাস্তব ফটোগ্রাফির উপর খুব সামান্য জন্মদান আছে যেমন প্রায় ভেসে।

— ব্যবহারকারী 28116

Answer 7

এফ / 22 আমার পরামর্শ দেয় যে ফটোগ্রাফার প্রথমে কাছের জিনিসগুলি সাথে সামনের দিকে কিছু ছবি তুলেছিল এবং তারপরে এই নির্দিষ্ট শটের জন্য অ্যাপারচার বাড়ানোর জন্য ভুলে গিয়েছিল (বা বিরক্ত করে না)। 40৪০ এর আইএসও সেটিংটি তখন যথাযথ, আপনি দীর্ঘ এক্সপোজের সময় নিয়ে কম যেতে পারেন, তবে অন্যান্য উত্তরদাতারা উল্লেখ করেছেন যে মেঘগুলি দৃশ্যমানভাবে সরে গেলে তারা সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে (তারা অসম্পূর্ণ হয়ে যায়)। এছাড়াও, এমনকি মেঘের গতি সরাসরি না দেখা গেলেও এটি ল্যান্ডস্কেপের আলোকসজ্জার ক্ষেত্রে ওঠানামার কারণ হতে পারে। মেঘগুলি যে ছায়াগুলি ফেলেছিল সেগুলি কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে ল্যান্ডস্কেপটি প্রচুর পরিমাণে সরাতে পারে যার ফলে চিত্রের কিছু অংশ নিচে বা ছাড়িয়ে যায়।

Answer 8

1) সরল হন। (গুলি) তিনি নিম্ন আইএসও-তে স্যুইচ করতে ভুলে গেছেন। )। উদাহরণস্বরূপ, (গুলি) তিনি এর আগে একটি পাখি ধরতে চেয়েছিলেন।

2) তবে আমি লম্বা এক্সপোজার সম্পর্কে প্রবীণ ফটোগ্রাফারের (?) একটি কাহিনী শুনেছি (দীর্ঘ এক্সপোজারের সময় সেন্সর পুনরায় গরম করা): কখনও কখনও শব্দটি এড়াতে সংক্ষিপ্ত উচ্চ আইএসও শট বনাম দীর্ঘ এক্সপোজার শটটি ব্যবহার করা আরও ভাল।

দুটি শর্টস তৈরি করার এবং ফলাফলগুলির তুলনা করার সর্বোত্তম সমাধান ... :)

সুতরাং, আমি মনে করি - 1)

Answer 9

এই বিশেষ ক্ষেত্রে আমি কেবল প্রযুক্তিগত কারণটি দেখতে পাচ্ছি। রাস্তায় এমন কিছু ট্র্যাফিক থাকতে পারে যা আপনি নিজের শটে চান না। সুতরাং দ্রুত শাটার গতি এটি যানবাহনের মধ্যে ধরার প্রয়োজন ছিল।

এমনটি নয় যে আমি মনে করি এটি আসলে কারণ ছিল কারণ আইএসও 100 এর সময়সীমা এখনও খুব কম is

Comments

আমি সত্যিই এটি প্রযোজ্য বলে মনে করি না, কারণ কোনও গাড়ি বেশ বড় আকারের মুদ্রণ আকারে এমনকি ফটোতে ছোট হবে। তদুপরি, আমার সন্দেহ যে 1/6 এর এক্সপোজারটি আসলে যেকোন ট্র্যাফিককে আরও খারাপ দেখায় । 30mph এ ভ্রমণকারী একটি গাড়ি 1 / 6s তে প্রায় 2 মি কভার করে, যা ভয়ঙ্কর অস্পষ্টতা দিতে চলেছে; এক সেকেন্ডে, যদিও এটি 13 মিটার, অর্থাৎ তার নিজস্ব দৈর্ঘ্যের প্রায় তিনগুণ ভ্রমণ করবে। এটি এমনকি দৃশ্যমান নাও হতে পারে, যদি গাড়ীটি নিস্তেজ রঙের হয় এবং লাইট জ্বালানো না থাকে।

— ডেভিড রিচারবি

Answer 10

একটি পৃথক ক্যামেরার ভিত্তিতে একটি (দূরবর্তী) সম্ভাবনা ...

আমার ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 এর একটি "গতিশীল পরিসর" সেটিংস রয়েছে যা আমাকে 100%, 200% এবং 400% এর মধ্যে বেছে নিতে দেয়। উচ্চতর সেটিংসে ক্যামেরা জেপিইজেসের বাইরে আরও ছায়া বের করে বিশদটি (প্রায়শই সিমুলেটেড এইচডিআরের মতো) হাইলাইট করার কথা রয়েছে।

তবে 200 এবং 400 সেটিংস কেবল ন্যূনতম আইএসও সেটিংসের চেয়ে বেশি পাওয়া যায়। ডিআর 200 আইএসও 400 এ উপলব্ধ হয় এবং ডিআর 400 এর চেয়ে বেশি কোথাও উপলব্ধ হয় becomes

হতে পারে এই লোকটির ক্যামেরায় একই বৈশিষ্ট্য রয়েছে (বা অন্য কোনও বৈশিষ্ট্য) যা কেবলমাত্র উচ্চতর আইএসও-তে সক্ষম করা হয়েছে?

Comments

আমি ক্যানন 5 ডি তে এরকম কোনও বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অবগত নই। বেশিরভাগ লোকেরা, যারা স্কেলের শেষ প্রান্তে একটি ক্যামেরা রয়েছে তারা RAW ফাইলগুলির সাথে কাজ করছে এবং জেপিজিতে কী আছে তা যত্ন করে না।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি হাইলাইট টোন অগ্রাধিকার প্রায় ফুজি-তে ডিআর সেটিংসের সমতুল্য - তবে এটি কেবল ন্যূনতম আইএসওকে 200-এ আটকায় general -)

— ফিলিপ কেন্ডাল