ইউভি এবং স্কাইলাইট ফিল্টারগুলির মধ্যে পার্থক্য কী?


11

আমার লেন্সগুলি সুরক্ষিত করার জন্য আমাকে একটি স্কাইলাইট ফিল্টার লাগাতে ব্যবহৃত হয়েছিল, তবে শেষ বারের দোকানের সহকারী আমাকে ডিজিটাল এসএলআরের পরিবর্তে একটি ইউভি ফিল্টার ব্যবহার করার পরামর্শ দিয়েছিলেন।

আমি যদিও সেগুলি একই, কেবল "শক্তির" চেয়ে আলাদা কিন্তু তিনি আমাকে বলেছিলেন না, স্কাইলাইট ডিজিটাল সেন্সরে মিথ্যা রঙগুলি প্রবর্তন করবে।

এটা সত্যি?

তাদের মধ্যে সঠিক পার্থক্য কি?

উত্তর:


7

পার্থক্যটি হ'ল একটি স্কাইলাইট ফিল্টার একটি সামান্য ম্যাজেন্টা রঙের সাথে একটি মৌলিক রঙ সংশোধন ফিল্টার যা ইউভি ফিল্টার হিসাবে আকাশের উপরে একই প্রভাব ফেলে (যা বর্ণালীটির অংশ কেটে দেয়), যা নিরপেক্ষ বর্ণের। একটি স্পাইলাইট ফিল্টারের প্রভাব সামান্য উষ্ণতর হয়, আপনি নীল রঙের ছোঁয়া কাটিয়ে উঠেন যা আপনি পরিষ্কার নীল আকাশ থেকে আলো থেকে ছায়ায় পান।

ব্যক্তি হ'ল দোকানটি সঠিক যে কোনও স্কাইলাইট রঙগুলিকে প্রভাবিত করবে তবে প্রভাবটি সূক্ষ্ম, উপকারী হতে পারে এবং কম্পিউটারে মূলত বিপরীত হতে পারে। তবে আপনি পোস্ট প্রযোজনায় রঙ সংশোধন করতে পারবেন এমন স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে স্কাইলাইট ফিল্টারগুলি ডিজিটালটির সাথে কম দেখা যায়।

আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন আপনি কেন ফিল্টার কিনছেন। লেন্স সুরক্ষার জন্য সাধারণ পরামর্শটি আমার কাছে বোধগম্য নয়, এই কারণে যে ফিল্টারগুলি লেন্সের উদ্দীপনাকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিপরীতে হ্রাস করতে পারে। একটি ভাল ইউভি ফিল্টার যদি দাম যাইহোক লেন্স মেরামতের হিসাবে একই হতে পারে ...


1
ভাল, অবশ্যই একবার একটি টেবিলে নিকন ম্যাক্রো 60 পড়ে। (40 ইউরো) ইউভি ফিল্টারটি সম্পূর্ণরূপে ভেঙে গেছে, তবে লেন্সটির ব্যারেলটিতে কেবল একটি ছিদ্র ছিল, এটি এখনও ব্যবহারযোগ্য এবং তারা আরও 50 ইউরোর জন্য সম্পূর্ণ স্থির করে। আমি সন্দেহ করি যে সামনের লেনটি পড়ে যাওয়ার পরেও বেঁচে থাকতে পারত।
উবার্তো

2
"ফিল্টারগুলি লেন্সের উদ্দীপনাকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিপরীতে হ্রাস করতে পারে given" -> যদি আমাকে মানসম্পন্ন ছবি তুলতে হয় তবে আমি ফিল্টারটিও (বা অন্যান্য ফিল্টার ব্যবহার করি) সরিয়ে ফেলি। তবে সাধারণ ফটো ট্যুরিজমের জন্য আমি কোনও অসুবিধা দেখতে পাচ্ছি না।
উবার্তো

1
কিছু জলপ্রপাত রয়েছে যা একটি ফিল্টার আপনাকে রক্ষা করবে তবে অনেকগুলি তা করবে না - ফিল্টার গ্লাসটি আরও পাতলা যা সামনের উপাদানটি সহজেই ভেঙে যায়। মোদ্দা কথাটি হ'ল আমি কয়েক বছর ধরে লেন্স মেরামত করতে অনেক কম ব্যয় করেছি, প্রতিটি একক লেন্সের জন্য উচ্চ মানের ইউভি ফিল্টার কিনতে ব্যয় করতে হবে। আপনি যদি কোনও আলোর উত্সের দিকে লক্ষ্য না রাখেন তবে চিত্রের গুণমানটি কোনও বড় বিষয় নয় তবে নির্দিষ্ট আকারের প্রভাব থেকে ক্ষতি রোধের অফ অফ সুযোগে আপনি প্রচুর ব্যয় করবেন।
ম্যাট গ্রাম

3
আমি এখনও একটি চিপড ফ্রন্ট লেন্স উপাদানটির তুলনায় ভাঙা ফিল্টার পছন্দ করি এবং আমি প্রশস্ত কোণ লেন্স ব্যবহার
করায়

4
পুরানো "এক্সওয়াইজেড ভেঙে গেছে, সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে এটি এটিবিসি সুরক্ষিত করেছে" যুক্তি। চক্র হেলমেট হিসাবে ফিল্টার জন্য মিথ্যা। বিভিন্ন স্থিতিশীলতা এবং স্থিতিস্থাপকতা কেবল এটি সহজভাবে তুলনা করা যায় না, তবে বিশ্বাস করা সর্বদা শক্তিশালী (এবং সহজ) তারপরে গণনা করা হয়। বিটিডব্লিউ: আমি উড়ন্ত বালির ক্ষেত্রে (প্রতিযোগিতার সময়) বা অন্যান্য ক্ষয়কারী উড়ন্ত জিনিসগুলির ক্ষেত্রে "সুরক্ষা" -আরগুমেন্টটি অনুসরণ করি ... তবে দয়া করে আপনার বিবরণী "ফিল্টারগুলি একটি পতনের সময় লেন্সগুলি সুরক্ষিত করুন" প্রমাণ থেকে বাঁচান।
লিওনিডাস

4

স্কাইলাইট ফিল্টারটির একটি সূক্ষ্ম রঙের স্বন রয়েছে তবে এটি সত্যই ডিজিটাল ক্যামেরায় মিথ্যা রঙ তৈরি করতে পারবে না, পরিবর্তে সাদা ব্যালেন্সিং রঙের পরিবর্তনের জন্য ক্ষতিপূরণ দেবে এবং ফিল্টারটি ছাড়াই একই চিত্রটি তৈরি করবে।

সুতরাং, স্কাইলাইট ফিল্টারের চেয়ে কোনও ইউভি ফিল্টার বেছে নেওয়ার কারণ হ'ল ইউভি ফিল্টার নির্দিষ্ট তরঙ্গদৈর্ঘ্য হ্রাস করে, যা ক্যামেরা ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।


ইউভি ফিল্টারগুলি সমস্ত আধুনিক ক্যামেরায় (গত 20-30 বছরে ডিজাইন করা আধুনিক অর্থ) এবং ছায়াছবি (একই সময়সীমার) এ অকেজো।
জেয়েন্টিং

4

আজকের দিনে স্কাইলাইট ফিল্টার ব্যবহার করা একটি দুর্দান্ত বোকামি। কিছু ক্যামেরায় আপনি সবচেয়ে খারাপ হয়ে যাবেন, কারও কারও কাছে বাহ্যিক শ্বেত-ভারসাম্য সেন্সর রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ অলিম্পাস ই -5) যা আপনার ফিল্টারটি দেখতে পাবে না এবং এটির জন্য সংশোধন করতে সক্ষম হবে না। অন্যরা ক্ষতিপূরণ দেবে তবে কেবল এডাব্লুবি মোডে।

আপনি স্কাইলাইট ফিল্টার দিয়ে আপনার রঙগুলিকে মারাত্মক ক্ষতি করছেন। দোকানের মালিক আপনাকে বোধগম্য কিছু বলেছিলেন lad আমার একমাত্র স্কাইলাইট ফিল্টারটি দুর্ঘটনাক্রমে কেনা হয়েছিল, আমি একটি ইউভি চেয়েছিলাম তিনি আমাকে 'স্কাইলাইট' বলে একটি বাক্স উপহার দিয়েছিলেন এবং আমি জিজ্ঞাসা করেছিলাম এটি একই কিনা এবং তিনি হ্যাঁ বলেছিলেন। দোকানটি দেউলিয়া হয়ে যায়। এরকম সেবা দিয়ে, আমি বুঝতে পারি!

PS: আমি ম্যাট এর সাথে একমত আমি ইউভি ফিল্টার না কেনার জন্য বলছি না তবে লেন্সগুলি যদি বিপদে পড়ে থাকে তবে (লবণের জলের কাছে বা উড়ন্ত বালির সংখ্যা) যদি তা না হয় তবে আপনি আপনার চিত্রগুলির গুণমানকে মারাত্মকভাবে ধ্বংস করতে পারেন। আমি যে ফটোগ্রাফি ক্লাসে পড়ি সেগুলির মধ্যে একটি শিক্ষার্থীর একটি ইউভি ফিল্টার ছিল যা আমি প্রথমে লক্ষ্য করিনি। শুটিংয়ের অর্ধেক পথ ধরে তিনি আমাকে জিজ্ঞাসা করলেন তিনি পর্দায় কী অদ্ভুত জিনিস দেখেছেন এবং আমি সেগুলি ইউভি ফিল্টারটি সরিয়ে ফেলতে বাধ্য করি। সমস্যা সমাধান.


ইউভি ফিল্টারগুলি অকেজো থেকে খারাপ। তারা কিছু না করে চিত্রের মান হ্রাস করে।
jwenting

0

সুদূর অতীতে ইউভি ফিল্টারগুলির জন্য কিছু মিটার এবং ফিল্মের প্রয়োজন ছিল। 20 বছরের মতো কোনও ক্ষেত্রে এটি ঘটেনি, তাই এখন নির্মাতারা (এবং স্টোরগুলি) তাদের "লেন্স সুরক্ষক" হিসাবে চাপ দিচ্ছেন। আপনার সরঞ্জামের জন্য একটি ল্যানশুড এবং কিছু যত্ন আরও অনেক কিছু করে।

আপনি যখন ইউভি ফিল্টার ব্যবহার করেন তখন সাধারণত উইন্ডো গ্লাস দিয়ে শুটিং করছেন, বিশেষত সস্তা ইউভি ফিল্টার ব্যবহার করার সময়।

স্কাইলাইট সর্বনিম্ন হলেও কিছু করে। আপনি এর প্রভাবটি পছন্দ নাও করতে পারেন তবে আপনি কমপক্ষে এমন কোনও কিছুর জন্য অর্থ প্রদান করছেন যা আসলে যা কিছু করে :)

আপনার কোনও প্রয়োজন নেই, পরিবর্তে লেন্সশড কিনুন এবং এটি ব্যবহার করুন।


2
ঠিক আছে যে সত্য না। কোনও ইউভি ফিল্টার সহ এবং সাধারণ ফিল্ম ক্যামেরা ছাড়াই একই চিত্র নেওয়ার চেষ্টা করুন এবং আপনার জল,
স্নো

1
আমি আমার লেন্সগুলি সুরক্ষিত রাখতে এবং সেগুলি পরিষ্কার রাখতে ভাল মানের ইউভি ফিল্টার ব্যবহার করি। এটি এটি খুব ভাল করে। চিত্রের মানের ক্ষতি প্রায় সব ক্ষেত্রেই দুর্ভেদ্য। কয়েকটি ক্ষেত্রে যেখানে আমার মনে হয় এটি কার্যকর হতে পারে আমি কেবল ফিল্টারটি সরিয়ে ফেলি, দ্রুত, সহজ এবং কোনও বড় বিষয়। অবশ্যই, অন্যরা যদি সেগুলি ব্যবহার না করা বেছে নেয়, আমি সঙ্কুচিত হয়ে এগিয়ে যাই। ইস্যুটি কেন এত আবেগ জাগায় তা আমি নিশ্চিত নই।
লবট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.