অটো হোয়াইট-ভারসাম্য কি আসলেই কাজ করে? কিভাবে?


36

আমি বুঝতে পারি না কোনও প্রদত্ত দৃশ্যে ক্যামেরা কীভাবে সাদা-ব্যালেন্স ব্যবহার করতে পারে।

যদি কোনও স্পষ্ট রঙিন-কাস্ট থাকে তবে আমি এটি কাজ করতে দেখতে পেলাম (উদাহরণস্বরূপ: ফ্লুরোসেন্ট লাইটের নিচে) এটি কি বিভিন্ন রঙের চ্যানেলগুলি থেকে হিস্টোগ্রামগুলি তুলনা করে এবং কিছুটা ডিগ্রি পর্যন্ত মিলিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করে? তারপরেও আমি কেবল এটি খুব ভাল সংজ্ঞায়িত পরিস্থিতিতে নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করার কল্পনা করতে পারি।

এটি কীভাবে আজকের ক্যামেরাগুলিতে প্রয়োগ করা হয় এবং এটি সাধারণত কতটা ভাল কাজ করে তা ব্যাখ্যা করতে পারে?

উত্তর:


19

আসল ধারণাটি হ'ল গড় দৃশ্যের রঙটি নিরপেক্ষ হওয়া উচিত এবং সেইজন্য দৃশ্যের গড় রঙকে গণনা করা এবং তারপরে প্রতিটি পিক্সেলের সাথে একই সংশোধন প্রয়োগ করে আপনি এমন একটি দৃশ্যের সন্ধান পাবেন যার গড় রঙ নিরপেক্ষ এবং সঠিক সাদা-ভারসাম্য থাকা উচিত । প্রভাবশালী রঙ এবং দৃশ্যাবলী হলে এটি ব্যর্থ হবে।

বিষয়টিতে প্রচুর প্রযুক্তিগত কাগজপত্র এবং পেটেন্ট সহ অ্যালগরিদমগুলি বছরের পর বছরগুলিতে আরও পরিশীলিত হয়েছিল। তারা পরিচিত আলোকিতদের সেটগুলিতে ক্ল্যাম্পিংয়ের মতো আরও বুদ্ধি যুক্ত করেছিল।

সঠিক অ্যালগরিদম ক্যামেরার মধ্যে পার্থক্য করে এবং এটি দিনের বাইরে খুব ভালভাবে কাজ করে বলে মনে হয়, যেখানে সামান্য ভিন্নতা রয়েছে। কৃত্রিম আলোর অধীনে আরও অনেক বৈচিত্র রয়েছে এবং এটি হিট বা মিস হয় miss পুরানো ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি বিশেষত খারাপ ছিল তবে এটি গড়ে উন্নতি করে চলেছে।

আমি দেখা সবচেয়ে ভাল সাদা-ভারসাম্য অভিনয় এইচপি ফটোমার্ট আর 967 এ ছিল । ডিসি রিসোর্স এটি লক্ষ্য করেছে এবং মন্তব্য করেছে যে তাদের নোবেল পুরস্কার জিততে হবে! বেশ কয়েকটি সাম্প্রতিক কমপ্যাক্ট ক্যামেরাও দুর্দান্ত কাজ করে। এর জন্য কোনও ডিএসএলআরের উপর দিয়ে আয়নাবিহীন ক্যামেরার সুবিধাটি হ'ল এটি সেন্সর জুড়ে সমস্ত ডেটা পড়তে পারে। ডিএসএলআর এখন লাইভ-ভিউ মোডে এটি করতে পারে।

কিছু ডিএসএলআর পুরোপুরি ভিন্ন পদ্ধতির ব্যবহার করে যা পরিবর্তে সাদা-ভারসাম্য পরিমাপ করে। এটি অলিম্পাস ই -5 এর ক্ষেত্রে । এটিতে একটি নিবেদিত 'বাহ্যিক' সেন্সর রয়েছে যা ক্যামেরায় পড়ার আলোকে পরিমাপ করে। আপনি যখন আপনার সাবজেক্টের চেয়ে আলাদা আলো থেকে শুটিং করছেন তখন আপনি কেসগুলির জন্য এটি বন্ধ করতে পারেন।


5
দ্রষ্টব্য: লাইভ ভিউ ব্যতীত একটি ডিএসএলআর এখনও পুরো সেন্সর ব্যবহার করে সাদা ব্যালেন্স পরিমাপ করতে পারে। ছবিটি ক্যাপচার করার পরে সাদা ভারসাম্য প্রয়োগ করা হয়, যেমনটি পরিষ্কার যে কাঁচা ফাইলে সংরক্ষণ করা ডেটা সাদা ব্যালেন্স প্রয়োগের আগেই রয়েছে by
গুফা

@ গুফা - আমি বিশ্বাস করি যে আপনার যুক্তি ত্রুটিযুক্ত, পরিবর্তে একটি প্রিসেট হোয়াইট-ব্যালেন্স ব্যবহার করার চেষ্টা করুন এবং RAW ফাইলের ডেটাতে সাদা-ভারসাম্য প্রয়োগ করা হবে না। আপনারা ঠিক বলেছেন যে কোনও ক্যামেরা শ্বেত-ভারসাম্য গণনা পোস্ট-ক্যাপচার করতে পারে তবে আমি এর কোনও প্রমাণ দেখিনি, সম্ভবত এটি পারফরম্যান্সের প্রশ্ন তবে আমি সন্দেহ করি। আপনি যদি নিকন ডি 7000 এর মতো কোনও আধুনিক ডিএসএলআরের স্পেসিফিকেশনগুলি পড়েন তবে এটি '2016 পিক্সেল হোয়াইট-ব্যালেন্স সেন্সর'-এর মতো কিছু বলে যা দৃ strongly়ভাবে পরামর্শ দেয় যে এটি পুরো ইমেজিং-সেন্সর দিয়ে করা হয়নি।
Itai

আমি মনে করি এটি একটি সাধারণ পারফরম্যান্স অপটিমাইজেশন - আপনার প্রতিটি পিক্সেলের নমুনা লাগানোর দরকার নেই এবং যদি আপনি সাদা ব্যালেন্স পরিমাপ করার জন্য একটি কাঁচা রূপান্তর করতে চান, এবং তারপরে এই ভারসাম্যটি নিয়ে অন্য রূপান্তর
ম্যাট গ্রাম

1
@ রিড - বিশ্বের 'আসল' ব্যবহারটি নোট করুন। ক্যামেরা নির্মাতারা তাদের সূত্রটি সরাসরি প্রকাশ করে না তবে আরও কিছু জানতে আপনি বিষয়টিতে কাগজপত্র এবং পেটেন্টগুলি পড়তে পারেন। এটি আক্ষরিক অর্থে কয়েক শত পদ্ধতিতে করা হয়েছে তবে আমি কোনও রেফারেন্স চিত্র ব্যবহার করে তা জানি না (মিটারিংটি সেভাবে এটি করতে পরিচিত তবে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু), কেবলমাত্র রেফারেন্স আলোকিত।
Itai

1
পিএস: আমার আসলে সমস্ত গোলাপী দেয়াল সহ একটি কক্ষ আছে :)
মাইকেল নিলসন

5

ক্যামেরাটি কী সাদা ভারসাম্যটি ব্যবহার করতে পারে তা জানতে পারে না, এটি কেবলমাত্র চিত্রের ডেটা (বা কখনও কখনও কোনও বহিরাগত সেন্সর, যেমন তার উত্তরটিতে উল্লেখ করেছেন) এর উপর ভিত্তি করে অনুমান করতে পারে।

আমি উদাহরণস্বরূপ যদি কোনও নীল দেয়ালের চিত্র গ্রহণ করি, ক্যামেরা মনে করে যে আমি নীল আলোতে ধূসর প্রাচীরের একটি চিত্র নিয়েছি এবং চিত্রটি নীল পরিবর্তে ধূসর। (এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে এক্সপোজার সহ কোনও সাদা বা কালো প্রাচীরের ছবি তোলার মতোই একই ঘটনা, এবং ক্যামেরাটি এক্সপোজারটি সেট করে যাতে উভয় ধূসর হয়ে যায়))

আমি সর্বদা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সাদা ব্যালেন্স ব্যবহার করি এবং কাঁচা চিত্র থেকে নেমে যাওয়ার সময় ম্যানুয়ালি এটি সামঞ্জস্য করি। আমার অভিজ্ঞতা হ'ল কখনও কখনও স্বয়ংক্রিয় শ্বেত ভারসাম্য স্পট হয়, বেশিরভাগ সময় এটি খুব কাছাকাছি থাকে এবং কিছু বিরল সভায় এটি বন্ধ হয়।

এছাড়াও মনে রাখবেন যে "সঠিক" সাদা ব্যালেন্স সেটিংটি সর্বদা আলোক উত্সের সঠিক রঙের তাপমাত্রা নয়। কখনও কখনও একটি চিত্র প্রাকৃতিক দেখতে হালকা রঙ পরিবর্তন প্রয়োজন, এবং কিছু এমনকি এমনকি অনেক প্রয়োজন হতে পারে। উজ্জ্বল সূর্যের আলোতে তোলা কোনও চিত্রের জন্য কিছুটা বেশি হলুদ রঙের প্রয়োজন হতে পারে এবং নীল সময়ে তোলা কোনও চিত্রকে অনেকটা নীল প্রয়োজন হতে পারে।


4
হুম, তবে আমি যদি নীল দেয়ালের ছবি তুলি তবে এটি নীল, সাদা নয় not আমার ক্যামেরা হাতে নেই, তবে অফ-হোয়াইট প্রাচীরের কী হবে? এটি কি নিরপেক্ষ সাদা দিকে ঠেলা যায়?
রিড করুন

"সঠিক" ভারসাম্য সম্পর্কে ভাল পয়েন্ট।
এজে ফিঞ্চ

একই অবস্থা. আমি একই স্থানে কয়েকটি পরীক্ষার শটগুলি অন্তর্ভুক্ত করব এবং একটি ডাব্লুবি সমন্বয় দিয়ে শুরু করব যা আমি প্রথমে সমস্ত শটগুলিকে প্রারম্ভিক পয়েন্ট হিসাবে প্রয়োগ করি। অন্য দিন আমি লক্ষ্য করেছি যে সঠিকভাবে ক্রমাঙ্কিত চিত্রটি শীতল / নীল দেখায়: মস্তিষ্কটি দৃশ্যটি অ্যাম্বার হওয়ার প্রত্যাশা করে এবং কোনও সংশোধিত ছবি কমলা রঙের দেখায়, কিছুটা হলেও উষ্ণতা সঠিক ধারণা দেয়।
JDługosz

2

উত্তরটি বিভিন্ন মডেলের ক্যামেরা এবং তাদের সম্পর্কিত ফার্মওয়্যারের মতো বৈচিত্র্যযুক্ত।

যখন এডাব্লুবিতে সেট করা হয়, বেশিরভাগ পুরানো ডিজিটাল ক্যামেরা (যখন এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তখন প্রায় সমস্ত তাদের মধ্যেই) ফ্রেমের উজ্জ্বলতম অঞ্চলগুলি নিরপেক্ষ সাদা বা খুব হালকা ধূসর হওয়া উচিত এই ধারণার উপর ভিত্তি করে সাদা ভারসাম্য স্থাপনের চেষ্টা করা অ্যালগরিদম ব্যবহার করুন । তিনটি চ্যানেলে কিছু অঞ্চল পুরোপুরি স্যাচুরেটেড না হলে (কোনও এক্সপোজার অ্যাডজাস্টমেন্ট প্রয়োগ করার আগে) এটি মোটামুটি কার্যকরভাবে কাজ করে।

ফলাফল উপলভ্য প্রিসেট নির্বাচনের একটির মতো (দিবালোক, টুংস্টেন, মেঘলা, ফ্লুরোসেন্ট ইত্যাদি) হতে পারে বা এটি যে কোনওটির থেকে যথেষ্ট আলাদা হতে পারে। যদি সনাক্ত করা দৃশ্যটি ক্যামেরার পূর্ব নির্ধারিত পছন্দগুলির একটির নিকটবর্তী হয়, তবে কোনওটি সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হতে পারে বা না হতে পারে , প্রশ্নের সঠিক ক্যামেরা মডেলের উপর নির্ভর করে।

নতুন ক্যামেরাগুলি প্রায়শই আরও পরিশীলিত অ্যালগরিদম ব্যবহার করে যা একটি ক্যামেরার মডেল থেকে পরেরটিতে পরিবর্তিত হতে পারে। বেশিরভাগ শীর্ষ স্তরের মডেলগুলি মিটারিংয়ের কিছু ফর্মের সাথে সমান যেমন নিকনের 'ম্যাট্রিক্স' বা ক্যাননের 'মূল্যায়ন' মিটারিং যাতে ফ্রেম থেকে প্রাপ্ত তথ্যকে ক্যামেরার ফার্মওয়্যারের মধ্যে থাকা একটি লাইব্রেরির সাথে তুলনা করা হয় এবং নিকটতম ম্যাচের জন্য নির্দেশের ভিত্তিতে প্রয়োগ করা হয়। যদি ক্যামেরাটি ফ্রেমের উপরের অংশে উজ্জ্বল নীল আকাশের একটি দৃশ্য এবং নীচের ফ্রেমে গা the় সবুজ সনাক্ত করে তবে এটি ল্যান্ডস্কেপ প্রোফাইলের ভিত্তিতে ডাব্লুবিআই প্রয়োগ করবে। যদি এটি চামড়ার টোনগুলির মতো দেখতে (এটির) বেশিরভাগ অংশের সাথে একটি দৃশ্য সনাক্ত করে তবে এটি কোনও প্রতিকৃতি প্রোফাইলের উপর ভিত্তি করে ডাব্লুবিই প্রয়োগ করবে। (বিশ্লেষণ করা এবং ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে এমন অনেক সূক্ষ্মতা থেকে এই ব্যাখ্যাটি ব্যাপকভাবে সরল করা হয়েছে))

কিছু ক্যামেরা এমনকি দৃশ্যের উজ্জ্বল অঞ্চলের দিকে পক্ষপাত বা দৃশ্যের আরও গড় গড় অঞ্চলের দিকে পক্ষপাতের মধ্যে ব্যবহারকারীদের বেছে নেওয়া যায় এমন বিকল্পকে অনুমতি দেয়। ক্যানন তাদের দুটি নতুন মডেলকে 'সাদা অগ্রাধিকার এডাব্লুবি' বা 'পরিবেশগত অগ্রাধিকার এডাব্লুবি' দিয়ে দুটি পছন্দকে উপলভ্য করে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.