কেন "ফাইন আর্ট" ফটোগ্রাফি মূলত বি অ্যান্ড ডাব্লু?

Question

আমি উত্তরটি নিজে চেষ্টা করার চেষ্টা করার জন্য এটিতে প্রচুর পড়া করেছি, তবে সফল হতে পারি নি। আমি ওয়েবে, উইকিপিডিয়া ইত্যাদিতে "ফাইন আর্ট" এর অনেক সংজ্ঞা দেখেছি আমি এই শব্দের historicalতিহাসিক অর্থ সম্পর্কে পড়েছি (শিল্পটি মূলত তার নান্দনিক মানের জন্য তৈরি, তার উপযোগের জন্য নয়, এর বাণিজ্যিক মূল্য বা ফটো জার্নালিজমের জন্য) ইত্যাদি

ফটোগ্রাফির প্রতি শ্রদ্ধার সাথে আমি এমন কিছু পাইনি যা বলছে যে "ফাইন আর্ট" ফটোগ্রাফি বি অ্যান্ড ডাব্লুতে থাকতে হবে। তবে আপনি যখন দেখেন ফটোগ্রাফগুলি "ফাইন আর্ট" হিসাবে দলবদ্ধ বা লেবেলযুক্ত, 99% বি অ্যান্ড ডাব্লুতে রয়েছে (আমার নিজস্ব অনুমান- কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণা করা হয়নি)। গুগল ইমেজগুলিতে গুগল "ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফি" এবং খুব কম রঙিন ছবি সহ আপনি পুরো মুডি বিঅ্যান্ডডাব্লু, নগ্ন ছবি, ঘনিষ্ঠ প্রতিকৃতি, ফুল বা ল্যান্ডস্কেপ স্থিরজীবন ইত্যাদি পান get

আমি অন্যান্য ফোরামের আলোচনাগুলি "ফাইন আর্ট কি?" পুনরায় পড়েছি, তবে আমার মনে হয় আমার প্রশ্নটি একটু আলাদা। আমি বিশেষত বিঅ্যান্ডডাব্লু প্রশ্নে ফোকাস করছি, যা আগের পোস্টগুলিতে সম্বোধন করা হয়নি বলে মনে হয়।

কে এক সকালে ঘুম থেকে উঠে মনে করেছিল যে ফটোগ্রাফগুলিকে "ফাইন আর্ট" হিসাবে বিবেচনা করার জন্য এটি বিএন্ডডব্লিউতে থাকতে হবে?

Comments

আমি সূক্ষ্ম শিল্পকে গুগল করেছি এবং আমার গণনা অনুসারে রঙের চিত্রগুলির শতাংশের পরিমাণ 20% এর কাছাকাছি ছিল।

— কালেব

সম্পর্কিত, শিল্পের ইতিহাসে: এই অ্যাগেলস্টন ছবিটিকে কী দুর্দান্ত করে তোলে? , কারণ এগলস্টন প্রথম ফটোগ্রাফির একজন যিনি সেই সময় রঙিন ফটোগ্রাফিকে সূক্ষ্ম শিল্প হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন, কিছু বিতর্কিত সময়ে।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

@ ম্যাটডেমের মন্তব্যটি গুরুত্বপূর্ণ কিছু বলেছে, যে এক সময় রঙিন ফটোগ্রাফিটি অনেকেই শিল্প হিসাবে বিবেচনা করতেন না। এটি সাধারণত ফটোগ্রাফির ক্ষেত্রে আগেও সত্য ছিল। সুতরাং বি + ডাব্লু ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফের সংখ্যার জন্য আপনার কাছে সাংস্কৃতিক / historicalতিহাসিক কারণ রয়েছে, এটি বর্ণের আগে রঙের আগে এবং শিল্পটি কী তা সম্পর্কে সাংস্কৃতিক ধারণা অনুধাবন করা হয়েছিল। শিল্প জাগ্রত এবং শিল্প সম্পর্কে কেউ সিদ্ধান্ত নেয় না, শিল্প সংস্কৃতিগতভাবে এবং historতিহাসিকভাবে ক্রমাগত। সমসাময়িক শিল্প, বা গত 40 বছর ধরে ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফি সম্পর্কে, আমি এই ধারণাটি গ্রহণ করব না যে এর বেশিরভাগটি বি + ডাব্লু।

— মুরজ

Answer 1

অংশ হিসাবে, এটি প্রকৃতির historicalতিহাসিক। বি অ্যান্ড ডাব্লু ফিল্ম সাধারণত রঙিন ছায়াছবির চেয়ে বিস্তৃত গতিশীল পরিসর ক্যাপচার করতে পারে এবং সুতরাং কোনও চিত্রের ছায়াযুক্ত অঞ্চলে তীব্র বিবরণ ক্যাপচার করার চেষ্টা করার সময় এটি আরও ব্যবহারিক ছিল। এই সূক্ষ্ম অন্ধকার বিবরণ চিত্রাবলীতে অনেক গা dark় এবং গভীর মেজাজ প্রকাশের জন্য খুব চাবিকাঠি, সুতরাং বিঅ্যান্ডডাব্লুয়ের একটি প্রাকৃতিক সুবিধা ছিল।

যদিও আধুনিক ক্যামেরাগুলির আর একই সুনির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতা নেই, তারা এখনও অন্ধকার অঞ্চলে বর্ণের তুলনায় বি অ্যান্ডডাব্লু হ্যান্ডেল করতে দেখায় যেহেতু ক্রোম্যাটিক গোলমাল একটি বি অ্যান্ড ডাব্লু ইমেজে (যেখানে এটি শস্যের মতো মনে হয়) থেকে কম বিচলিত দেখায়। অতিরিক্তভাবে, বি ও ডাব্লু এর নান্দনিক ভাষা ইমেজির মুডি এবং স্বভাবের রূপ হিসাবে ইতোমধ্যে চলচ্চিত্রের যুগে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তাই এটি বহুলাংশে বহন করে।

রঙের সাথে সূক্ষ্ম আর্ট ফটোগ্রাফি করা এখনও সম্ভব, তবে রঙ নির্বাচনটি খুব ইচ্ছাকৃতভাবে হওয়া দরকার এবং নির্দিষ্ট অনুভূতিগুলি প্রকাশ করতে কৃত্রিম রঙ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

Comments

আপনি কী স্পষ্ট করে বলতে পারবেন ক্যামেরাটি বি অ্যান্ডডাব্লু আরও ভালভাবে পরিচালনা করে, বা যদি এটি শস্যের মতো আরও বেশি অনুভূত হয় - যেমন বি ও ডাব্লুতে ক্যামেরা ক্যাপচারের ফলে কোনও লাভ আছে, বা ক্যামেরাটি বি অ্যান্ডডাব্লুয়ে যাওয়ার পরে এটি অভিন্ন প্রভাব ফেলবে? যদি তা হয় তবে কী ধরণের চিত্রের পার্থক্য প্রদর্শিত হবে তার উদাহরণ দুর্দান্ত be

— ব্যবহারকারী 2813274

@ ব্যবহারকারী ২৩১2২74৪ - স্পষ্ট করার জন্য আপডেট হওয়া উত্তর, বিঅ্যান্ডডাব্লুতে পোস্ট প্রসেসিং এবং প্রাথমিকভাবে বিএন্ডডব্লিউর শুটিংয়ের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই, বিশেষত আপনি যদি আরএডাব্লু গুলি করেন। পার্থক্যটি কেবল হ'ল ক্রোম্যাটিক গোলমাল (এলোমেলো রঙের দাগ) খুব বিভ্রান্তিকর, যেখানে গ্রেস্কেলতে রূপান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে চোখটি আরও অনেক প্রাকৃতিকভাবে ব্যাখ্যা করে। তারা এখনও আছে, তবে তারা সমস্ত একই আভা।

— এজে হেন্ডারসন

aperture.org/shop/books/thomas-ruff-jpgs-book গোলমালের অভাব এবং উচ্চ গতিশীল পরিসীমা কিছু "আর্ট" হওয়ার সাথে তেমন কিছু করার নেই।

— মুরজ

@ মুরজ - সত্য, তবে বেশিরভাগ মানুষের কাজের জন্য নান্দনিকভাবে আনন্দিত হওয়ার সাথে এর কিছু মিল রয়েছে। গোলমাল যদি সমস্যা হয় তবে কালো এবং সাদা হয়ে কোনও চিত্র "সংরক্ষণ" করা সাধারণ বিষয় এবং যদি আপনি সত্যিই প্রাণবন্ত চিত্রের জন্য সর্বাধিক পরিমাণে ডিআর এবং ছায়া নেওয়ার চেষ্টা করছেন তবে বি / ডাব্লু এটি পেতে সহায়তা করে।

— এজে হেন্ডারসন

@ আজেহেন্ডারসন একটি শিল্পকর্ম, যেমন আপনি কোনও সংগ্রহশালা বা গ্যালারী জুড়ে আসতে পারেন, সেখানে যাওয়ার জন্য কোনও নান্দনিকতার একটি নির্দিষ্ট সেটকে সমর্থন করার দরকার নেই। ষাটের দশক থেকে শুরু করে ধারণাগত ফটোগ্রাফি এমন অনেকগুলি রচনা তৈরি করেছিল যা শব্দের আদর্শিক অর্থে নন্দনতাত্ত্বিকভাবে সন্তোষজনক বলে বিবেচিত হবে না।

— মুরজ

Answer 2

প্রযুক্তিগতভাবে বলতে (এবং theতিহাসিক দিক থেকে ভুল না):

1. রঙিন তথ্য অনুপস্থিত হওয়ায় বি ও ডাব্লুতে কাঠামোর অনুভূতি উচ্চারণ করা আরও সহজ। এটি বিশেষভাবে সত্য যদি কোনও রাস্তার মতো "অনিয়ন্ত্রিত" পরিবেশে গুলি চালায় যেখানে অনেকগুলি এলোমেলো রঙের অবজেক্টগুলি বিভ্রান্ত করতে পারে।
2. বি অ্যান্ডডাব্লু কনট্রাস্টকে ঠেলে এবং হালকাতা এবং অন্ধকার বাড়িয়ে আরও নাটকের অনুমতি দেয় যখন রঙিন ফটোগ্রাফিতে একটি নির্দিষ্ট স্তরের উপরের বৈপরীত্যকে ধাক্কা দেওয়ার ফলে রঙের স্যাচুরেশনের অতিরঞ্জিত স্তর হতে পারে। অতিরিক্তভাবে, নির্দিষ্ট রঙের ফিল্টারগুলি চয়ন করে স্থানীয় বিপরীতে একটি নির্দিষ্ট স্তর অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় ধূসর টোনগুলির জন্য বিভিন্ন বর্ণকে হ্রাস করতে পারে। রঙিন ফটোগ্রাফিতে একই কার্যকরভাবে কাজ করা যায় না যেখানে জুস্টাপোসিং অঞ্চলগুলির মধ্যে বৈসাদৃশ্য কেবলমাত্র স্বল্পতার স্তরের বৈপরীত্য দ্বারা নয় তবে রঙগুলির মধ্যে বিপরীতেও নিয়ন্ত্রিত হয়। যেহেতু আকাশের মতো ছবিতে আমাদের অনেক উপাদানগুলির রঙ সম্পর্কে খুব বেশি পছন্দ নেই (যদিও আমাদের একই রঙের বিভিন্ন টোনটিতে কিছু পছন্দ আছে), রঙিন ফটোগুলি সংজ্ঞায়িতভাবে কম হেরফেরযোগ্য এবং নাটক-প্রবণ are
3. কোনও চিত্র থেকে রঙিন তথ্য সরিয়ে ফেলা কিছু প্রকার বিমূর্ততা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা সূক্ষ্ম শিল্পের অনেক বিদ্যালয়ের লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি।

আমি নিশ্চিত যে এর সাথে জড়িত কিছু onesতিহাসিক বিষয় সহ আরও অনেক কারণ রয়েছে।

তবে এগুলি সমস্তই বলেছিল, আমি প্রায় সব দাবি করি না যে সূক্ষ্ম শিল্পটি কালো এবং সাদা। এটি কেবল আমাদের কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফির দীর্ঘতর ইতিহাস রয়েছে, মাঝারিটির সাথে আরও অভিজ্ঞতা এবং কালো এবং সাদাতে ক্লাসিকগুলির আরও আকারের er

যাইহোক, গুগল অনুসন্ধানগুলি উল্লেখ করার বিষয়ে সতর্ক থাকুন কারণ সেগুলি আপনার পূর্ববর্তী অনুসন্ধান এবং আইপি ঠিকানা অনুসারে আপনার স্বাদ এবং অবস্থানের সাথে গভীরভাবে কাস্টমাইজ করা হয়েছে। কম পক্ষপাতদুষ্ট অনুসন্ধানের জন্য আপনাকে আপনার ওয়েব ব্রাউজারে বেনামে চালু করতে হবে।

Answer 3

আগের দিনগুলিতে ডিজিটাল উচ্চ-শেষ ছিল (যেমন 10 বছর আগে বাড়ি বা বাজেটহীন জন্য) ভিজে ছবির বিকাশ এবং মুদ্রণ প্রক্রিয়াটি আরও ইন্টারেক্টিভ ছিল। শিল্প নির্মাতারা (একটি স্ন্যাপশটের বিপরীতে) প্রিন্টটি যেভাবে চান তার বাইরে আসতে কোনও প্রকারে অতিরিক্ত পদক্ষেপ সহ তিনি যেভাবে চান তা প্রকাশ করতে সক্রিয় ভূমিকা নেবে। রঙ একটি স্বয়ংক্রিয় মেশিন দ্বারা সম্পন্ন হয়েছিল। রঙিন মুদ্রণটি আরও বিস্তৃত, ব্যয়বহুল এবং একইভাবে "মোডগুলি" সরবরাহ করে না। এবং এটি পুরো অন্ধকারে করতে হবে।

আমার মনে আছে, ভিজে ডার্করুমের সাথে বিঅ্যান্ডডাব্লিউতে কাজ করার পরে, আমি ভেবেছিলাম যে আমার অবকাশের রঙের প্রিন্টগুলি গোপনীয়: দানাদার, দাগযুক্ত এবং জঞ্জাল।

এখন যেহেতু ফটোশপ এবং একটি প্রশস্ত ক্যারিজের কাজ চলছে, প্রশস্ত গামুট প্রিন্টারটি 500 ডলার, জিনিসগুলি পরিবর্তন হবে। তবে, যেমন একজন শিক্ষক ব্যাখ্যা করেছেন, একটি নতুন মাধ্যমটি পুরানো অনুকরণ করা শুরু করে এবং ধীরে ধীরে তার নিজস্ব রূপের অভিব্যক্তিতে চলে আসে। তিনি একশ বছরের পুরানো ছবিতে রেফারেন্স দিচ্ছিলেন। এটি এসএলআর ক্যামেরা আর্টে একই প্রয়োগ করে।

Answer 4

ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফি অগত্যা কালো এবং সাদা নয়। কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফি রঙের চেয়ে প্রায় দীর্ঘ ছিল যা চারুকলার historicalতিহাসিক বিশ্বে আপনি এটির আরও বেশি কিছু খুঁজে পেতে পারেন one সমসাময়িক সূক্ষ্ম শিল্পের জগতে, আমি সন্দেহ করি যে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কালো এবং সাদা প্রাধান্য পেয়েছে। বিষয় সম্পর্কে জানতে গ্রন্থাগারে গিয়ে সমসাময়িক ফটোগ্রাফির উপর একটি বই সন্ধান বা অনুরোধ করা ভাল। গবেষণা পদ্ধতি হিসাবে গুগলিং এর সীমাবদ্ধতা রয়েছে।

আরও সাম্প্রতিক কাজের সাথে শুরু করে এখানে MoMA- র কিছু ফটোগ্রাফি সংগ্রহ রয়েছে: http://www.moma.org/collection/browse_results.php?critedia=O%3ADE%3AI%3A4)G%3AHI%3AE%3A1&page_number=1&template_id=6&sort_order = 2 & ইউসি =

সম্পাদনা: আরও সঠিকভাবে বলতে গেলে, রঙিন ফটোগ্রাফিটি অনেক লোক উপলব্ধির চেয়ে অনেক আগে উপস্থিত ছিল তবে জনসাধারণের জন্য প্রচুর পরিমাণে উত্পাদিত পণ্য পরবর্তীকালে না আসায় এটির সহজলভ্যতা। এখানে কিছু (সত্যিই অবিশ্বাস্য) 1909 থেকে রঙ স্লাইড আছেন: http://www.smithsonianmag.com/travel/old-russian-empire-color-photos-180950229/?no-ist

Answer 5

ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফির চিত্রটির স্যাচুরেশন বা ডি-স্যাচুরেশনের কোনও সম্পর্ক নেই। এটি রচনা এবং ছবিটি পর্যবেক্ষকের কাছে আসলে "কিছু বলার" সাথে সম্পর্কিত। এইভাবে, আর্ট।

কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফি খুব কার্যকর। এটি রঙের গ্রেডিয়েন্টের পরিবর্তে বিপরীতে এবং স্বচ্ছতার উপর নির্ভর করে তাই এটি একটি রঙিন ফটোগ্রাফের চেয়ে আরও দক্ষতার সাথে দৃ and় আবেগ অর্জন করার প্রবণতা রয়েছে (এবং আবার এটি শিল্পের দিক থেকে পুরোপুরি বিতর্কযোগ্য)।

সুতরাং আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, এই ধারণাটি করা খুব কঠিন হবে যে ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফিটি মূলত বিঅ্যান্ডডাব্লু। গুগল অনুসন্ধানগুলি এ জাতীয় জিনিসের একটি নির্ভরযোগ্য গণনা নয়। আপনার নম্বর চালানোর জন্য একটি সঠিক নমুনা পাওয়ার জন্য আপনি সূক্ষ্ম শিল্প জাদুঘর সংগ্রহ এবং ডাটাবেসগুলিতে আরও ভাল করে দেখবেন। আমার মতে, ফাইন আর্ট ফটোগ্রাফি মূলত বি অ্যান্ড ডাব্লু নয় তবে আমার কাছে আসল নম্বরগুলিও নেই।

Comments

আপনার উত্তরের শেষ অংশের জন্য +1, অনেক লোক তাদের দক্ষতার বাইরে প্রশ্নের উত্তর দিতে অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলি ব্যবহার করে। এছাড়াও, একটি ভাল গবেষণা গ্রন্থাগারিক একটি দুর্দান্ত সাহায্য হতে পারে!

— মুরজ

Answer 6

আমি বিশ্বাস করি যে সূক্ষ্ম আর্ট ফটোগ্রাফি এমন কোনও ফটোগ্রাফি যা আপনি আপনার প্রাচীর (বা একটি গ্যালারী প্রাচীর) এর নান্দনিক গুণাবলীর জন্য ঝুলিয়ে রেখেছিলেন। এটি কালো এবং সাদা বা বর্ণের কোনও বিষয় নয়।

সূক্ষ্ম শিল্পে বি ও ডাব্লু বেশি হতে পারে এমন কিছু অনুমানমূলক কারণ রয়েছে। কিছু ফটোগ্রাফারদের জন্য, কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফি তাদের প্রকাশ করা আরও সহজ, কারণ - রঙ সম্পর্কে চিন্তিত হওয়ার জন্য সম্ভবত বিভ্রান্ত করার একটি কম উপাদান রয়েছে। আর একটি কারণ হ'ল ইতিহাস। ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ফটোগ্রাফি 1826 সাল থেকে প্রায়, যখন রঙটি কয়েকশ বছর পরে এসেছিল।

এটি বলেছিল, আমি সন্দেহ করি আপনি কালো এবং সাদা সম্পর্কে আরও রেফারেন্স খুঁজে পেয়েছেন কারণ এই শব্দটি বর্তমান বি ও ডব্লু ডব্লু ফটোগ্রাফারদের মধ্যে আরও জনপ্রিয় ...

Comments

আর একটি reasonতিহাসিক কারণ ছিল মুদ্রণের দীর্ঘায়ুতা। রঙ্গক-ভিত্তিক ইঙ্কজেট প্রিন্টিংয়ের আগে, এমন একটি রঙিন মুদ্রণ তৈরি করা হয়েছিল যা তাত্পর্যপূর্ণ নয় বা দ্রুত অবক্ষয়ের ঝুঁকিপূর্ণ ছিল না (শিল্প দ্বারা, সজ্জাটির বিপরীতে, মানক) একটি ধীর, ব্যয়বহুল, শ্রমসাধ্য এবং ত্রুটি-প্রবণ প্রক্রিয়া ছিল (এবং তাই বিরল)। (হাস্যকরভাবে, সবচেয়ে সহজ এবং নির্ভরযোগ্য পদ্ধতিটি লিথোগ্রাফির অফসেট হত - এটি এমনকি "সীমিত সংস্করণে" বড় উত্পাদন "বলে চিৎকার করত))

— ব্যবহারকার 232334

Answer 7

আমার একটি তত্ত্ব আছে যে রঙ মানুষের মস্তিষ্কে মন খারাপ করতে পারে এবং তাই উপাদানটিকে সরিয়ে ফর্ম এবং বিষয়বস্তুতে মনোনিবেশ করতে আমাদের সহায়তা করে। বর্ণের শব্দটি নীচে পরিণত করা আমাদেরকে সংকেতটি যেমন শুনতে পেল তেমনি আরও শুনতে সহায়তা করে।

রঙিন ফটোগ্রাফি যখন "ফাইন আর্ট" হয় তখন রঙটি নিজেই একটি প্রধান রচনা উপাদান হয় বলে মনে হয়। জে মাইসেলের "রেড ওয়াল এবং দড়ি" দেখুন

Answer 8

কালো এবং সাদা আরও বিমূর্ত যে এটি বাস্তবতা থেকে আরও দূরে দাঁড়িয়েছে। তাই 'শিল্প তৈরি করা' বা বাস্তবের রঙিন স্তরটিকে সরিয়ে কেবল শিল্পের মতো দেখতে কিছু সহজ করা সহজ। এবং তাই এমনকি বি ও ডাব্লুতে খুব নরম বা দৈনন্দিন ছবিগুলি তত্ক্ষণাত তাদের রঙের অংশগুলির চেয়ে আরও উদ্বেগজনক দেখায়। এছাড়াও লোকেরা এটি 'দুর্দান্ত দেখায়' বলে মনে করেন ... সমস্ত ধরণের ফিল্টারগুলির জনপ্রিয়তাও দেখুন যা কোনও ছবির 'স্বাভাবিকতা' কেড়ে নেয়।