কেন দুটি লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্যের একটি ছোট পরিবর্তন দামের মধ্যে $ 1000.00 পার্থক্য করে?

14

আমি কয়েকটি লেন্সের দিকে তাকিয়ে ছিলাম এবং বিখ্যাত 24-70 মিমি f / 2.8G ইডি এএফ-এস নিক্কোর ওয়াইড এঙ্গেল জুম লেন্সগুলি প্রায় 2000.00 ডলার। তারপরে, আমি এটিও পেয়েছি: নিকন 28-70 মিমি f / 2.8D ইডি-আইএফ-এস জুম নিক্কোর লেন্স এবং এটি একের চেয়ে কম গ্র্যান্ড।

সুতরাং উভয়ই এফ / 2.8 তবে একটির দাম $ 1000.00 বেশি - কেন? এটি আমাকে লেন্স কেনার ক্ষেত্রে কী কী গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি বিবেচনা করতে বা বাস্তবে উপেক্ষা করা উচিত তা বুঝতে সহায়তা করে।

— user1899082
সূত্র

এই দামগুলির উপর ভিত্তি করে, আমি অনুমান করছি যে একটি নতুন এবং একটি ব্যবহৃত হয়েছে? সে ক্ষেত্রে এটি একটি অন্যায্য তুলনা বলে মনে হচ্ছে।

— ড্যান ওল্ফগ্যাং

স্পর্শকাতরভাবে সম্পর্কিত - 2006 থেকে নিকন প্রাইম লেন্সগুলির মূল্য (এক্স), ফোকাল দৈর্ঘ্য (y), চ / স্টপ (আকার) গ্রাফ (যখন আমি সেই গ্রাফটি তৈরি করেছি): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - সেখানে থাকাকালীন এটির জন্য একটি প্রবণতা, এমন কিছু আউটলিয়ার রয়েছে যা লেন্সের ডিজাইনের কারণে নির্দিষ্ট লেন্সগুলি অন্যের তুলনায় অনেক বেশি বা কম ব্যয় করতে পারে।

19

ফোকাস দৈর্ঘ্য / গতি লেন্সের খুচরা দামের একমাত্র কারণ। অন্যান্য গুডিজ যেমন নির্মাণ (ধাতু বনাম প্লাস্টিক), চিত্র স্থিতিশীলকরণ (এবং সাধারণভাবে অন্য অটোমেশন) এবং মদ সহজেই একটি শূন্য যোগ করতে পারে (বা অপসারণ) করতে পারে।

প্রশ্নের দুটি লেন্স খুব আলাদা পণ্য। ২.৮ জি একটি নতুন পণ্য এবং এতে অ্যাপার্চারের রিংয়ের অভাব রয়েছে - ডায়াফ্রামটি বৈদ্যুতিনভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়। পুরানো লেন্সগুলির অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং রয়েছে - ব্যারেলটি সরবে না। নতুন লেন্সগুলিতে 3 টি (1 এর পরিবর্তে) এস্পেরিকাল উপাদান রয়েছে এবং সেগুলি সস্তা নয়। পূর্বাভাসের বাজারটি খুব বড় প্রভাব ফেলবে - ক্যানন 1200 মিমি / 5.6L প্রতি বছর প্রায় 2 বিক্রি হয় এবং ফলস্বরূপ একটি ছোট বাড়ির জন্য তত বেশি খরচ হয়।

সংক্ষেপে, দাম কোনওভাবেই ফোকাল দৈর্ঘ্যের সমানুপাতিক নয়।

— পল
সূত্র

2.8G একটি নতুন পণ্য? বা 2.4? আমার মনে হয় 2.4 আরও নতুন?

— ব্র্যান্ডন

11

আমি মনে করি আপনি ক্যানন 1200 মিমি জন্য বিভ্রান্ত কারণ এবং প্রভাব। কম-ছড়িয়ে পড়া লেন্স উপাদানগুলির জন্য দুটি লম্বা, ত্রুটিবিহীন ক্যালসিয়াম ফ্লোরাইড স্ফটিক বর্ধন করার জন্য লেন্সের প্রয়োজনীয় উত্পাদন এবং কেবল সেই স্ফটিকগুলি বর্ধন করতে কয়েক মাস সময় লাগে। এটি লেন্সগুলি তৈরি করতে খুব ব্যয়বহুল করে তোলে; এ কারণেই এটি একটি ছোট বাড়ির মতোই ব্যয় করে এবং ফলস্বরূপ, কয়েকজন বিক্রি হয়েছিল।

— ডেভিড রিচার্বি

1

আমি জানি - আমি ফোকাস দৈর্ঘ্যের বনাম বাজার বনাম দামের চরম উদাহরণ চাইছিলাম। স্ফটিকগুলি ভর-উত্পাদন করা যেতে পারে ।

— পল

5

আফ্রিক 28-70 2007-ইশ থেকে আর উত্পাদিত হয় না? তাই আপনি যদি আজ একটি নতুন কিনে থাকেন তবে সম্ভাবনা হ'ল এটি কারও গুদামে অন্তত 6 বছর ধরে তাদের পকেটে একটি গর্ত জ্বলছে।

নতুন সংস্করণে সামনের উপাদানটিতে আরও ভাল ন্যানো-লেপ দেওয়া হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে। দামের পার্থক্যের জন্য আর কী তৈরি হতে পারে তা নিশ্চিত নয়।

— স্যাম ফিগুয়েরো
সূত্র

5

এএফ-এস 28-70 / 2.8D এফ / 2.8 2007 সাল থেকে উত্পাদনের বাইরে রয়েছে It's এটি লেন্সের একটি পুরানো সংস্করণ যা কমবেশি নতুন 24-70 দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে। প্রায় প্রত্যাহার করা প্রতিটি লেন্স নতুন প্রতিস্থাপন মডেলগুলির চেয়ে কম দামের ঝোঁক দেয়, বিশেষত যদি ব্যবহৃত হয় (যখন এটি ২০০২ সালে একেবারে নতুন ছিল, ২৮-70০ / ২.৮ দাম $ 1400, যা আপনি যদি সামঞ্জস্য করেন তবে আজকের দামগুলিতে প্রায় 1850 ডলার আসে) , সুতরাং এটিও এতটা সস্তা নয়)।

জুমের পরিধিটি কেবল প্রশস্ত প্রান্তে প্রসারিত হয়নি, তবে অপটিকাল ডিজাইনটি ওভারহুল করা হয়েছিল এবং আপনি যা ভাবেন ঠিক তেমন মিল নয়।

আপনি mir.com.my- এ 28-70 / 2.8D এর জন্য একটি ব্লক ডায়াগ্রাম খুঁজে পেতে পারেন (একটি উপায় স্ক্রোল করুন - এটি এমটিএফ চার্টের পাশের)

এবং নিকনের ওয়েবসাইটে 24-70 / 2.8G এর জন্য একটি।

নতুন লেন্সগুলিতে কেবল একটি অতিরিক্ত ইডি (এক্সট্রা-লো-ডিস্পারসন - সি / এ এর সংশোধন) নয়, এতে আরও দুটি অতিরিক্ত অ্যাস্পেরিকাল উপাদান রয়েছে। এটি নিঃসন্দেহে উত্পাদন ব্যয়ও যুক্ত করেছে।

— inkista
সূত্র

আমি পছন্দ করি না যে এই চিত্রগুলি রকওয়েল থেকে ছিঁড়ে গেছে। বেশিরভাগ কারণেই আমি তাকে পছন্দ করি না।

— dpollitt

@ dpollitt আমি কি অপসারণ করে এর পরিবর্তে লিঙ্ক করব? আমি তার সাইটে ট্রাফিক না চালানো পছন্দ করব।

— inkista

প্রযুক্তিগতভাবে আমি মনে করি না যে তারা সিসি বাই-এস না হলে আমাদের মতো ছবিটি পোস্ট করা উচিত (যা আমি নিশ্চিত করেছিলাম না যে এগুলি হয় বা না তবে আমি কল্পনাও করি না) আরও তথ্যের জন্য এটি দেখুন: meta.photo.stackexchange.com / এ /

— 1725/4892

@ ডপলিট ঠিক আছে আমি অপসারণ করব এবং একটি নন-রকওয়েল উত্সের সাথে লিঙ্ক করব। খুব খারাপ, যদিও। আপনি পাশাপাশি পাশাপাশি দেখতে পারলে তুলনা করা আরও সহজ। এবং নিকন তাদের ওয়েবসাইটে রাখে না।

— inkista

1

@dpollitt আপনি সর্বদা তাদের Nikonusa.com থেকে পেতে পারে - 24-70mm ( 'দৃশ্য লেন্স নির্মাণ' যার ইমেজ দেখাবে এ ক্লিক করুন cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets/Camera-Lenses/2010 /… - কেন সেই চিত্রগুলি তৈরি করেনি - তিনি নিকন ডকুমেন্টেশন বা site

1

কোনটি মুশকিল তা হ'ল এমন একটি জুম তৈরি করা যা পুরো জুমের পরিধি বরাবর 2.8 এর চেয়ে কম স্থির অ্যাপারচার বজায় রাখতে পারে। এই লেন্সগুলির এমন বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা আপনি f / 2.8 এ 70 মিমি বা 200 মিমি অঙ্কুর করতে পারেন। এটি করতে সক্ষম হতে একটি লেন্স ব্যয়বহুল করে তোলে। নিকন থেকে সস্তা লেন্স উদাহরণস্বরূপ পরীক্ষা করুন। আপনি দেখতে পাবেন যে ফোকাল লেন্স পরিবর্তন (জুমিং) আপনি ব্যবহার করতে পারেন সর্বনিম্ন অ্যাপারচার পরিবর্তন করবে। অ্যাপারচারটি যত কম আপনি তত বেশি আলো পাবেন এবং তাই শাটারের গতি আপনি যত দ্রুত ব্যবহার করতে পারবেন।

ফোকাল লেন্সগুলি যত দীর্ঘতর তত বেশি কঠিন সেগুলি তৈরি করা এবং ভাল মানের, ধ্রুবক ফোকাস লেন্স, কোনও ক্ষতচিহ্ন ইত্যাদি পাওয়া যায় না Since যেহেতু ফোকাল লেন্স আপনার লেন্সগুলিতে যত বেশি গ্লাস থাকে (সাধারণত) Since নিকন থেকে 300 মিমি বা 400 মিমি লেন্সের জন্য মূল্য পরীক্ষা করুন। দেখবেন দাম কেমন আকাশ ছোঁয়া!

— Umberto,
সূত্র

2

যদিও এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সত্য (সেই অংশটি ব্যতীত যেগুলি লেন্সগুলি 200 মিমিতে অঙ্কুরিত হতে পারে!), 24-70 কেন 28-70 এর চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল তা ব্যাখ্যা করে না - তারা উভয়ই একই সর্বোচ্চ ফোকাস দৈর্ঘ্য পেয়েছে ।

— ফিলিপ কেন্ডল

1

তবে প্রশ্নে উল্লিখিত দুটি লেন্সই কনটেন্ট অ্যাপারচার লেন্স এবং তাদের উভয়ই একই সর্বোচ্চ ফোকাল দৈর্ঘ্য রয়েছে।

— ডেভিড রিচারি