সাধারণভাবে ন্যায্য ব্যবহারকে শিক্ষিত করার জন্য কোনও ফটো পরিবর্তন করা হচ্ছে?

Question

রাস্তার ফটোগ্রাফি সম্পর্কে সাম্প্রতিক একটি নিবন্ধে ক্যামেরাটিকে সূর্যের দিকে নির্দেশ করা এবং সিলুয়েটগুলি "আপনার বিষয়টির পরিচয় বেনাম বজায় রেখে নাটকীয় প্রভাব তৈরি করার দুর্দান্ত উপায়" হিসাবে গ্রহণের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে।

নাম প্রকাশ করা হয়নি এবং মন্তব্যগুলিতে পোস্ট করা হয়নি তা দেখানোর জন্য আমি ছবিটি ডাউনলোড করেছি, ফটোশপে সামঞ্জস্য করেছি।

ফটোগ্রাফার অভিযোগ করেছিলেন, "দয়া করে অনুমতি ছাড়া আমার ফটোগুলি পরিবর্তন করবেন না"।

আমার ধারণাটি হ'ল এটির যথাযথ ব্যবহার হওয়ায় আমার তার অনুমতির দরকার নেই। আমি এটি মন্তব্য এবং শিক্ষিত করতে ব্যবহার করছিলাম। আমি এটি বিক্রি করার চেষ্টা করছি না। আমি তাকে কোনও আয় থেকে বঞ্চিত করছি না (কেউ মোডেড সংস্করণ চাইছে না। মোডেড সংস্করণটি ভাল ছবি নয় কারণ অ্যাডজাস্টমেন্টের সাথে এটি আর আকর্ষণীয় নয় It এটি কেবল দেখায় যে নাম প্রকাশ করা হয়নি Both দুটি ছবিও রয়েছে তুলনামূলকভাবে কম রেজ (ওয়েব ছবি)।

এটি "ন্যায্য ব্যবহার" বা আমার এটি নামানো উচিত?

---

দ্রষ্টব্য: আমি কেবল এটি স্ক্রিন ক্যাপচার করতে পারি (আমার আইফোনের 2 টি বোতাম) এবং তারপরে এটি ফটো ইনডিটরে নির্মিত অবস্থায় সম্পাদনা করতে পারি। 2015 এর ফটোগুলি সম্পাদনা করা মুশকিল or

Comments

'অজ্ঞাতনামা' হিসাবে, সত্য কথা বলতে এমনকি আসল কিছুই 'সুরক্ষা' দেয় না।

— দিমিত্রি আলেকজান্দ্রভ

আপনার অবস্থান কি? ফটোগ্রাফারের অবস্থান কী? আইনী বিষয়গুলি লোকেলের মধ্যে পৃথক এবং "ন্যায্য ব্যবহার" একটি আইনী নীতি।

— একটি সিভিএন

এমন কিছু কারণ আছে যে আপনি নিজের বক্তব্যটি প্রকৃতপক্ষে না দেখিয়ে কেবল ব্যাখ্যা করতে পারেন নি ?

— কালেব

আমি বিশ্বাস করি যে "... ... আপনার বিষয়টির নাম প্রকাশ না করে" দাবি করে খুব ছবি ব্যবহার করে বক্তব্যটি আরও উন্নত করা হয়েছে এবং আরও শক্তিশালী করা হয়েছে। এমনকি যে কেউ মন্তব্যটি পড়ে নি তবে ছবিটি দেখেছেন তারা সম্ভবত পয়েন্টটি পাবেন। কেবল বিবরণ থাকলে অনেক লোক পড়তে বিরক্ত করবেন না। এটি অন্য কোনও ছবি যদি এটি A | B হয় তবে এক নজরে তারা কেবল এটিকে আলো সম্পর্কে কিছু ছবি ভাবতে পারে। তবে আসলটি ব্যবহার করে, নাম প্রকাশ না করার সুরক্ষার দাবিটি, তাত্ক্ষণিকভাবে আইএমওতে স্পষ্ট করে দেয়।

— gman

নিবন্ধ প্রকাশের আগে তিনি কী তার "বেনামে" বিষয় থেকে অনুমতি পেয়েছিলেন? উভয় কাজ (তাঁর এবং আপনার) অন্যকে কিছু নির্দেশ দেওয়ার জন্য করা হয়েছিল এবং আমি উভয়কেই ন্যায্য ব্যবহার বলব। আপনার মন্তব্য কীভাবে এই জাতীয় আইনী বিবৃতি ব্যবহার করে তার নিবন্ধটি থেকে তার নিবন্ধটি বঞ্চিত করে তা অভিযোগ করা কিছুটা বাচ্চার।

— নিউটিটিএক্স

Answer 1

এই মনে হয় সম্ভবত যথার্থ ব্যবহার হিসেবে যোগ্য হয়ে বিভিন্ন দ্বারা চারটি কারণ পরীক্ষার হিসাবে ব্যবহার।

1. "আপনার ব্যবহারের উদ্দেশ্য এবং চরিত্র" - শিক্ষামূলক এবং শিক্ষামূলক নিবন্ধের মন্তব্যের অংশ হিসাবে
2. "কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি" - কাজটি নিজেই একটি শিক্ষামূলক চিত্র হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল এবং আপনি এটি প্রসারিত করছেন
3. "নেওয়া অংশের পরিমাণ এবং সার্বিকতা" - সুতরাং, সম্ভবত আপনি যদি আপনার পয়েন্টটি তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় অংশটি ক্রপ করে থাকেন তবে আপনি ভাল হতে পারেন
4. "সম্ভাব্য বাজারের উপর ব্যবহারের প্রভাব" - আবারও আপনার পক্ষে যথেষ্ট দৃ strongly়তার সাথে

তবে , এই কাজ করার উপায়টি: আপনি আদালতে কে সঠিক তা খুঁজে বের করুন। অথবা আপনি যদি এটি আসতে পারে। তবে এই ক্ষেত্রে, যেখানে প্রতিক্রিয়া আইনী হুমকি নয় বরং তুলনামূলক বিনয়ী অনুরোধ, আমি মনে করি আমি তা মানতে আগ্রহী হব। আপনি যদি ইস্যুটি প্রদর্শন করতে চান তবে অন্য লোকেদের এটি চেষ্টা করার জন্য উত্সাহ দিন বা আপনার নিজস্ব চিত্র প্রদর্শন করুন।

Answer 2

সাধারণভাবে ন্যায্য ব্যবহারকে শিক্ষিত করার জন্য কোনও ফটো পরিবর্তন করা হচ্ছে?

সাধারণভাবে, না।

উদাহরণস্বরূপ, আমি যদি আপনার ফটোগুলির অনুলিপি তৈরি করে এবং শিক্ষাগত পাঠ্যক্রমের অংশ হিসাবে সেগুলি ব্যবহার করি যেখানে আমি শিক্ষার্থীদের চার্জ করি, এমনকি আমি প্রাসঙ্গিক উপাদানগুলি চিহ্নিত করতে তীর যুক্ত করতে ফটোগুলি সংশোধন করেছি, আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে আপনার ফটোগুলির আমার সংশোধিত সংস্করণগুলি ছিল ডেরিভেটিভ কাজগুলি উপযুক্ত-ব্যবহারের অনুলিপিগুলিতে কাজ করে না।

তবে এটি এখতিয়ারের উপর নির্ভর করে।

আপনি "আর্থ" হিসাবে আপনার অবস্থান দিন তবে এমন একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন যার উত্তর আপনি বেইজিং, দামেস্ক বা অসলোতে থাকেন কিনা তার উপর নির্ভর করবে।

আইনজীবি কী তা সম্পর্কে পরামর্শের জন্য আপনার অবশ্যই অবশ্যই ইন্টারনেটে এলোমেলো অপরিচিতদের উপর নির্ভর করা উচিত নয়, প্রাসঙ্গিক এখতিয়ারে উপযুক্ত যোগ্য আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করা আরও ভাল।

Comments

সাধারণভাবে, হ্যাঁ: ব্যবহারটি যদি কোনও শিক্ষামূলক বা শৈল্পিক সমালোচনামূলক হয়। এই বিষয়টির প্রকাশের জন্য প্রয়োজনীয় চিত্রের প্রয়োজনীয় প্রাসঙ্গিক অংশটি ব্যবহার করার মাধ্যমেই এই ব্যবহারটি আরও জোরদার করা হবে, যেমন পত্রপত্রিকা এবং ম্যাগাজিনগুলি সেইসব প্রকাশকের অনুমতি ছাড়াই পর্যালোচনা করার জন্য বেছে নেওয়া সাহিত্যকর্মের অংশগুলি পুনরায় মুদ্রণ করতে পারে। এ জাতীয় সাহিত্য পর্যালোচনাতে মূল রচনার একটি প্যারাফ্রেসও অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যেখানে পর্যালোচক এর প্রভাবটির সাথে কিছু বক্তব্য রাখেন, "লেখক যদি বলতে চান," <কাজ থেকে উদ্ধৃতি> ", তিনি সম্ভবত বলেছিলেন," <পর্যালোচনাকারীর প্যারাফ্রেজ> "।"

— মাইকেল সি

Answer 3

ম্যাট আইনী যুক্তি সম্পর্কে ভাল ধারণা রাখে, তবে আমি মনে করি একটি নৈতিক যুক্তিও রয়েছে: স্পষ্ট আইনী চুক্তির বানান বাদে আপনার যে অধিকারগুলির অনুমতি রয়েছে তা আপনার কাছে চিত্র ব্যবহারের আইনী দক্ষতা থাকতে পারে তবে ফটোগ্রাফারের ইচ্ছার উচিত আপনার এটি ব্যবহার করা উচিত কিনা তার উপর দৃ strong় প্রভাব ফেলুন।

হতে পারে আপনি আইনীভাবে এটি ব্যবহার করতে পারেন, তবে ফটোগ্রাফার যদি এই ব্যবহারটি অনুমোদন না করেন, তবে আপনি কি তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে হওয়া উচিত?

Comments

আমি মনে করি এই ক্ষেত্রে আমার যুক্তিযুক্ত হওয়া উচিত। এটি কীভাবে করা যায় বা সমস্যাটি কী তা বোঝানো হয় এমন কোনও অনুচ্ছেদের চেয়ে চিত্র ব্যবহার করা আরও সহজ। ছবিটি নিবন্ধের একটি মন্তব্যে সেই নির্দিষ্ট ছবিটি ব্যবহার করা আরও বেশি সম্ভবত এটি বাইরে দাঁড়িয়ে এক নজরে বিন্দুটি তৈরি করবে । অন্য কথায় এটি আটকে থাকবে। বিষয়টি হ'ল আপনি যদি নাম প্রকাশ না করার জন্য সুরক্ষা দেওয়ার চেষ্টা করছেন তবে আপনাকে কেবল ছায়ায় মুখ রাখার চেয়ে আরও পদক্ষেপ নিতে হবে। সুতরাং, এই ক্ষেত্রে আমি মনে করি এটি ফটোগ্রাফারদের ইচ্ছাকে সম্মান করা আসলে খারাপ worse

— gman

অথবা ফটোগ্রাফার যেভাবে ব্যবহার করতে চান না সেভাবে একটি ব্যবহার করার চেয়ে পয়েন্টটি ব্যাখ্যা করার জন্য আপনার নিজের ছবি তোলার বিষয়ে বিবেচনা করুন। নীতিগত জটিলতা নেই এমন পয়েন্টটি ব্যাখ্যা করার জন্য আপনি যখন আমাদের নিজস্ব তৈরি করতে পারেন তখন এটির চিত্রটি কী হবে তা অস্পষ্ট

— চুকি

আমি মনে করি না কোনও নৈতিক জটিলতা আছে। আমি 30 সেকেন্ডের মধ্যে যখন এটি করতে পারি তখন এমন কিছু ব্যাখ্যা করার জন্য আমাকে বেশ কয়েক ঘন্টা ব্যয় করতে হবে না যেহেতু কিছু ফটোগ্রাফার ন্যায্য অধিকারের ব্যবহার বুঝতে পারে না। আমি বলব যে তাদের অনুরোধটি কম নৈতিক অনুরোধ, বিশেষত যেহেতু তারা কেবল একটি নিবন্ধ লিখেছিল যাতে তারা বোঝাতে পারে যে তাদের ছবি আরও নৈতিক ছিল যেহেতু তারা নাম প্রকাশ না করে।

— gman

আপনার মন্তব্যগুলি বিচার করে এখানে মনে হচ্ছে আপনি নিজের মন তৈরি করেছেন। আপনি কি সত্যিই একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন, বা আপনি ইতিমধ্যে নেওয়া অবস্থানের জন্য সমর্থন খুঁজছেন?

— কালেব

আইএমও, এই যুক্তিটি নীতিশাস্ত্রের চেয়ে এককভাবে শিষ্টাচারের ইস্যুর মতো শোনাচ্ছে ।