কোনও ফটোগ্রাফার কি ছবি তোলেন বা ছবি তুলবেন?


32

অধিকাংশ মানুষ যেমন ফোটোগ্রাফির প্রক্রিয়ার কথা বলতে গ্রহণ ছবি। তবে অনেক গুরুতর ফটোগ্রাফার পরিবর্তে ছবি তৈরির কথা উল্লেখ করেছেন ।

এটিকে জার্গন হিসাবে বরখাস্ত করার ঝোঁক হতে পারে তবে মনোভাবের মধ্যে স্পষ্টতই পার্থক্য রয়েছে। "মেকিং" বলতে একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়া বোঝায়, যেখানে "গ্রহণ" এর নেতিবাচক ধারণা রয়েছে: বরাদ্দকরণ, এমনকি চুরিও। বা, এত নেতিবাচক নয়: "মুহূর্তটি ক্যাপচার করতে"; কোনও দৃশ্যের সারাংশ বের করতে, সংরক্ষণ করে এবং ভাগ করে নেওয়ার জন্য কোনও ফটোগ্রাফের ক্ষমতা। তবে আবার পিছনে ফিরতে, কেউ নতুন কিছু না করে সত্যিই কি এটি ভাল করতে পারে? এমনকি দৃশ্যটি মঞ্চায়িত না হওয়া সত্ত্বেও, ফটোগ্রাফারের কিছুটা আধিকারিক দায়বদ্ধতা থাকে।

সুতরাং, প্রশ্ন: সত্যিই এত খারাপ লাগছে ? এর অন্তর্ভুক্ত অর্থহীনতা এবং দ্রুত-আগুনের স্ন্যাপশটগুলি কী বোঝায়? প্রতিটি প্রকৃত ফটোগ্রাফারকে কি তৈরিতে নিযুক্ত হওয়ার জন্য উত্সাহ দেওয়া উচিত ? অথবা একা পর্যবেক্ষণ হিসাবে ছবি তোলা কি শিল্পের একটি বৈধ, গুরুতর রূপ হতে পারে?


5
বাবা! যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত করুন ... খালি মজা করছি;) আমি আমার ক্লাস, কোর্স নোট এবং উপস্থাপনাগুলিতে আন্তঃবিন্যস্তভাবে টেক, মেক, শুট, ক্যাপচার এবং ফটোগ্রাফ ব্যবহার করি। আমি যদি সারা সময় একই পৃথিবী ব্যবহার করতে থাকি তবে আমি ভাঙা রেকর্ডের মতো শব্দ করব। যদিও কিছু কারণে আমি 'স্ন্যাপ' শব্দটি কখনই ব্যবহার করি না, সম্ভবত এটি করার জন্য আমার কোনও থেরাপিস্টের পরামর্শ নেওয়া দরকার। কমপক্ষে আমাদের টেলিভিশন ইন্ডাস্ট্রির মতো সমস্যা নেই, যেখানে তাদের মাঝে মাঝে 'পাইলট গুলি চালাতে' হয়।
Itai

1
আমি যখন ছুটিতে শুটিং করছি এবং কেবল স্মৃতির জন্য এটি করছি তখন আমি স্ন্যাপশট গ্রহণ করি। আমি রচনা (খুব বেশি) সম্পর্কে চিন্তা করতে নিজেকে উপভোগ করতে খুব ব্যস্ত তাই আমি শটটি ধরলাম এবং যাই। যদি আমি সৃজনশীলভাবে কাজ করছি বা শুটিং করছি তবে এটি অনেক বেশি বিবেচিত জিনিস; আমি রচনা, বিশ্লেষণ, এক্সপোজার এবং ক্ষেত্রের গভীরতার চিন্তাভাবনা করছি। আমি নেব / করব / গুলি করব / ক্যাপচার করব এবং ফটোগ্রাফ দেব, তবে আমি সেই মুহূর্তে স্ন্যাপশট করি না।
গ্রেগ

সম্পর্কিত নোটে, আমি এর নেতিবাচক (হিংসাত্মক) অর্থের কারণে অঙ্কুর এড়ানোর চেষ্টা করি । এটা কিছুটা কৃপণ। :)
রেড

'এবং শেষ পর্যন্ত, ভালবাসা নিতে , প্রেম সমান তুমি করতে ' - স্যার পল McCartney
Stéphane Péchard

আমি মুহুর্তগুলি ক্যাপচার করি
গ্রীম হাচিসন

উত্তর:


23

আমি মনে করি প্রতিটি প্রকল্পের সমান যোগ্যতা রয়েছে, কেবলমাত্র একটি প্রকল্প ৩5৫ করার আমার নিজের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে project ছবি তোলা এবং তৈরি করা:

গ্রহণ

এটি আমার কাছে মুহূর্তটি দেখার এবং তা গ্রহণ করার শিল্প । সম্ভবত জার্গন এটি প্রকৃতপক্ষে বোঝায় না, তবে এটি আমি এটি দেখি। হেনরি কারটিয়ের-ব্র্রেসন ছিলেন এই ধরণের জিনিসটির সত্তা, সময়কে সাধারণ মুহূর্তগুলিকে এমনভাবে ধরে রাখতেন যাতে আমাদের প্রবেশ ও শিক্ষিত করতে পারে। তিনি ছবিটি তৈরি করেননি, এটি দেখেছিলেন এবং ক্যাপচার করেছিলেন। এই আমি মনে করি, সারাংশ গ্রহণ একটি ছবি। খাঁটি ফটোগ্রাফি বা ফটো জার্নালিজম সত্যই এর মধ্যে পড়ে এবং এটিকে আয়ত্ত করা মানে মুহুর্তটির জন্য নজর রাখা।

এখন, এটির নেতিবাচক ধারণাটি সম্ভবত স্ন্যাপশট স্টাইল হবে, মূলত ফ্রেমিং, হালকা, বাধা ইত্যাদির ধারণা সহ একটি চিত্র ক্যাপচার করে This নৈমিত্তিক শ্যুটারগুলি বনাম উন্নত অপেশাদার বা পেশাদারগুলি।

মেকিং

বর্ণালীটির এই প্রান্তে, এটি চিত্রটির জন্য শর্তগুলি স্থাপনের বিষয়ে। এটি আলো তৈরির বিষয়ে, বা আলোক পর্যবেক্ষণ সম্পর্কে, এবং আপনার পরিচিত চিত্রটির অবস্থান নির্ধারণের বিষয়ে। এটি ডেভ হিলের প্রায় সিনেমাটিক কাজ হিসাবে বা অ্যানসেল অ্যাডামসের কাজের অধ্যয়নরত এবং রোগীর মতোই বিশদ এবং নিয়ন্ত্রিত হতে পারে। সূক্ষ্ম শিল্প, আড়াআড়ি এবং অনুরূপ কাজগুলি এখানেই পড়ে এবং এটিকে আয়ত্ত করার জন্য আপনার কাছে ফলাফলটি কল্পনা করার এবং এটির জন্য প্রস্তুত করার ক্ষমতা থাকতে হবে।

শট করার জন্য, আমার কাছে নেতিবাচক অভিব্যক্তি, সম্পূর্ণ সেটআপ হ'ল আপনার জন্য সবকিছু does উদাহরণস্বরূপ, আপনি স্টপশট এর মতো ডিভাইস কিনতে পারেন যা একবার সবকিছু সেট আপ হয়ে গেলে শাটারটি ট্রিগার সহ সমস্ত কাজ করে। এটি মূলত সবকিছু চালু করে এবং এটি কাজ করতে দেয় এবং আপনি প্রায়শই পানির ফোটা দিয়ে এটি দেখতে পাবেন। আমাকে ভুল করবেন না, চিত্রগুলি দুর্দান্ত হতে পারে, তবে আমার কাছে যখন কিছু আঙুলটি শাটারে না থাকে, একটি মেশিন থাকে তখন তা আমার কাছে হারায়।

উপসংহার

এখন, আমি স্পষ্টতই আমার ক্লাসে কিছু অল্প প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছি না যে আমি কিছু মাস্টারদের তালিকাভুক্ত করেছি, তবে আমার মনে হয় আমি বিভিন্ন সময় এই দুটি করার চেষ্টা করেছি। সত্যি কথা বলতে, আমি মনে করি ছবি তৈরিতে, ফলাফলের শর্তগুলি নিয়ন্ত্রণ করতে আমার আরও বেশি সাফল্য হয়েছে, তবে ছবি তোলাও মজাদার এবং ফলপ্রসূ, আশ্চর্যের উপাদানটি বোনাস হতে পারে। দুটি মোডের ব্যায়াম করা, আমার মনে হয়, আপনাকে ফটোগ্রাফারের চারপাশে আরও ভাল করে তুলতে পারে। খুব কমপক্ষে, আমি মনে করি এটি আরও মজাদার জন্য তৈরি করে। :)


আমি মনে করি হেনরি কারটিয়ের ব্র্রেসনের উদাহরণ অত্যধিক সরল। তাঁর স্পষ্ট ফটোগ্রাফিটি সাবধানতার সাথে পরিকল্পনা করা হয়েছিল, যেহেতু তিনি নিজেকে সঠিক জায়গায় রাখবেন, শটটি সাবধানে ফ্রেম করবেন এবং তারপরে নির্ধারিত মুহুর্তে শাটারটি ছেড়ে দেবেন। উদাহরণস্বরূপ এটি গ্রহণ করুন। tinyurl.com/3W2fmn আপনি আমার সাথে বিশ্বাস করতে পারবেন না যে তিনি চলছেন, একটি বাইক দেখলেন এবং তার ক্যামেরাটি ছড়িয়ে দিলেন? তিনি সম্ভবত সিঁড়ির শীর্ষে নিজেকে অবস্থান করেছিলেন, সাবধানে শটটি রচনা করেছিলেন এবং সাইক্লিস্টটি উপস্থিত হওয়ার জন্য অপেক্ষা করেছিলেন। তিনি অবশ্যই কেবল "তোলা" ফটো ছাড়াও আরও কিছু করেছেন!
ক্যাডেন্ট অরেঞ্জ

@ ফিলিপ গোহ - আর সাইক্লিস্ট যদি না হাজির হয় তবে কী হবে? এটি তফাত ছিল এবং অবশ্যই, পোস্টটি এটিতে মোটামুটি সরল চেহারা কারণ এটি বিখ্যাত রাস্তার ফটোগ্রাফারদের শৈল্পিক কাজের উপর একটি ডক্টরাল গবেষণার জন্য ফোরাম নয়। :)
জন কাভান

আমার মনে হয় @ ফিলিপ গোহর উদাহরণটি প্রমাণ করে যে বেশিরভাগ ফটোগ্রাফার সম্ভবত দুটি জিনিসই করছেন ... একই সাথে ফটোগ্রাফ তোলা এবং তৈরি করা। আমি নিশ্চিত নই যে এটি সর্বদা কেবল একটি বা অন্যরকম ... আমি প্রায়শই মনে করি এটি উভয়ের সংমিশ্রণ। এমনকি ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফিতেও আপনি সেই বিরলগুলির মধ্যে একটির মুখোমুখি হন, চমত্কার আলোকসজ্জার সাথে কেবল দুর্দান্ত দৃশ্যের সাথে কেবল তার একটি "ফটো" তোলা দরকার ... এবং প্রক্রিয়াটিতে আপনি সম্ভবত শিল্পের একটি কাজ "তৈরি" করতে পারেন একই সময়. ;)
জ্রিস্টা

1
কারটিয়ের-ব্র্রেসনকেও উদ্ধৃত করা হয়েছে, "অবশ্যই এটি সব ভাগ্য।" তিনি আরও বলেছিলেন, "আমি সারা দিন রাস্তাগুলি ছড়িয়ে দিয়েছিলাম, খুব শক্ত হয়ে উঠেছিলাম এবং লাঞ্ছিত করার জন্য প্রস্তুত, জীবনকে 'ফাঁদে ফেলার' প্রতিশ্রুতিবদ্ধ - জীবনযাপনে জীবনকে রক্ষার জন্য।
জন কাভান

8

আমার উত্তর "হ্যাঁ"। আমি তোলা ছবিগুলি (যে জিনিসগুলি রেকর্ড করার জন্য সঠিক সময়ে সঠিক স্থানে থাকার জন্য আমার ভাগ্য ভাল) এবং আমি যে ছবিগুলি তৈরি করি (যে জিনিসগুলি অন্বেষণ বা বিন্যাসের বিলাসিতা আমার কাছে রয়েছে)। উভয় ক্ষেত্রেই তারা আমার নিজের প্রকাশ। এটি দেখতে আরও সহজ হতে পারে যে আমি যখন ছবিটি সাজানোর জন্য প্রচুর সমস্যায় পড়েছি, তবে এমনকি প্রতিবেদনের ধরণের ছবিগুলি নিজেকে এমন পরিস্থিতিতে নিজেকে প্রবেশ করানোর উপর নির্ভর করে যা আমি মনে করি ফটোগ্রাফিক যোগ্যতা রয়েছে।

সেই নোটে, উইনস্টন চার্চিলের ইউসুফ কার্শের তৈরি দুটি উল্লেখযোগ্য প্রতিকৃতি রয়েছে। যদিও ক্যামেরা এবং লাইটগুলি সময়ের আগেই স্থাপন করা হয়েছিল, তবে এটি বলা ন্যায়সঙ্গত যে প্রথমটি (এবং অবশ্যই এই দুজনের মধ্যে আরও বিখ্যাত, একটি স্কোওলিং চার্চিলের ছবি যার সুরুচি তার ঠোঁট থেকে সিগার চুরি করেছিল) "তোলা" , এবং দ্বিতীয়, একটি হাসিখুশি, স্বাচ্ছন্দিত চার্চিলকে "তৈরি" করা হয়েছিল। কার্শ দ্বিতীয়টিকে পছন্দ করলেন; এটা তর্কযোগ্য যে প্রথমটি, ব্রিটিশ বিদ্বেষকে ব্যক্ত করে, ndণ-ইজারা চালু করতে এবং যুক্তরাজ্যকে বিজয়ী হতে বাধা দেওয়ার পক্ষে পর্যাপ্ত প্রচার মূল্য ছিল। আপনি কোনটি "শিল্প" ছিলেন তা স্থির করুন।


1
যারা অনুসন্ধানের মতো মনে করেন না তাদের জন্য এখানে কার্শ সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ রয়েছে (ছবি সহ): freerangetalk.com/?p=21291
ইভান

7

ব্যক্তিগতভাবে, আমি এগুলিকে দুটি ভিন্ন হিসাবে বিবেচনা করি, উভয়ই সমানভাবে বৈধ, ক্রিয়াকলাপ। এবং যখন আমি বলি এবং "আলাদা" বলতে চাইছি তবে এগুলি আমার মনের সাথে পারস্পরিকভাবে একচেটিয়া নয়।

একটি ছবি "তোলা", যেমনটি আমি এটি মনে করি, তা হ'ল বিদ্যমান কিছু ক্যাপচার করা। তা সে মুখের অভিব্যক্তি, চলাফেরার একটি প্যাটার্ন (যে কোনও কিছু হতে পারে, প্রবাহিত জল থেকে প্রাণীর কাছে বিভিন্ন মানব সৃষ্টিতে) ... সময়ের যে কোনও মুহুর্ত (সংক্ষিপ্ত বা দীর্ঘ), যা আলোকচিত্রীর থেকে পৃথকভাবে বিদ্যমান exists

একটি চিত্র "তৈরি" করার জন্য, যেমনটি আমি এটি মনে করি, তা এমন একটি শর্ত তৈরি করা হয় যার অধীনে কোনও চিত্র ক্যাপচার করা যায় যা ফটোগ্রাফারের একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টি (বা আপনি যদি চান তবে প্রাক-দৃষ্টিভঙ্গি) পূরণ করে। এর মধ্যে ক্যামেরার অবস্থান, কোণ, ফোকাল দৈর্ঘ্য, ফোকাস দূরত্ব এবং এক্সপোজার সেটিংসের সমস্ত ধরণের দৃশ্য, সেট, আলো এবং আপনার কী রয়েছে এর বিস্তৃত রচনা তৈরির মাধ্যমে সমস্ত কিছু অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

প্রায়শই, একটি ভাল ফটোগ্রাফ উভয়ই হবে (আমার মতে)। উদাহরণস্বরূপ, একটি বিস্তৃত প্রতিকৃতি সেটআপ - একটি সেট (বা কমপক্ষে একটি ব্যাকড্রপ) সহ, আলো, পোশাক, চুল এবং মেকআপ স্টাইলিং এবং এর মতো একটি প্রতিকৃতি যা তৈরি করা হয় ... তবে এছাড়াও বিষয়টিকে যদি কোনও দেওয়া হয় তবে তারা সেই সেটআপের মধ্যে যা কিছু করে তা নিয়ন্ত্রণ করুন, এটি তোলা একটি প্রতিকৃতি।

অন্যান্য সময়ে, এটি কেবল এক বা অন্যটির আরও কাছাকাছি হতে পারে, যদিও আমার সন্দেহ হয় এটি প্রায় সর্বদা কমপক্ষে কিছুটা হলেও। একটি "তৈরি" স্থির-জীবন স্থির করে রাখা বস্তুগুলি থেকে "গ্রহণ করে" এবং এমনকি যেখানে "লক্ষ্য" করা উচিত এবং কখন বোতামটি ঠেকানো উচিত এমনকি তাড়াতাড়ি একজন "তোলা" স্ন্যাপশট ফটোগ্রাফারের দ্বারা "তৈরি" পছন্দগুলি নিয়েছিল।

অবশ্যই এই জাতীয় একটি প্রশ্নের উপর অনেকগুলি মতামত, প্রায়শই পরস্পরবিরোধী হবে। যদিও বছরের পর বছর তাদের বেশিরভাগ কথা শুনেছি এবং এটিকে আমার নিজের মতামত দিয়েছি, আমি আশা করি যে উপরের এই প্রশ্নটির প্রতি আমি যে দর্শন গ্রহণ করেছি তা একটি সঠিক প্রতিচ্ছবি।

এটির যদি কোনও স্পষ্টতা প্রয়োজন হয় তবে দয়া করে মন্তব্যে জিজ্ঞাসা করুন এবং স্পষ্টতা বাড়াতে আমি এটি আপডেট করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করব।

একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার জন্য ধন্যবাদ!


7

দুর্দান্ত প্রশ্ন তবে আমি যখন এটি প্রথম পড়ি তখন এটিকে শব্দার্থবিজ্ঞানের মতো মনে হয়েছিল (আমি কীভাবে ভুল হতে পারি?)।

উত্তরগুলি পড়ার সাথে সাথে আমি বুঝতে পারি যে একটি গভীর প্রক্রিয়া জড়িত রয়েছে যা ডি বোনো সিক্স থিংকিং হাটগুলির পদ্ধতির অনুরূপ। সেই পদ্ধতির আপনি সচেতনভাবে একটি নির্দিষ্ট ধরণের চিন্তাভাবনা টুপি ডোন। এর অর্থ হ'ল আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে সেই চিন্তাভাবনার মোডে প্রবেশ করেছেন এবং সেই পদ্ধতির হাত ধরে এনেছেন।

একইভাবে আমরা, ফটোগ্রাফার হিসাবে বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন ফটোগ্রাফিক টুপি রাখি:
- সাংবাদিকের হাট। আমরা নিতে একটি ছবির (রেড হ্যাট)
দ্য পরিচালকের হাট -। আমরা করতে একটি ফটো (নীল হাট)
শিল্পীর হাট -। আমরা একটি ফটো তৈরি । (গ্রীন টুপি)
- সমালোচকদের হাট। আমরা ফটো মূল্যায়ন । (দ্য ব্ল্যাক হ্যাট)

আপনি জিজ্ঞাসা করুন

সুতরাং, প্রশ্ন: সত্যিই এত খারাপ লাগছে? এর অন্তর্ভুক্ত অর্থহীনতা এবং দ্রুত-আগুনের স্ন্যাপশটগুলি কী বোঝায়? প্রতিটি প্রকৃত ফটোগ্রাফারকে কি তৈরিতে নিযুক্ত হওয়ার জন্য উত্সাহ দেওয়া উচিত? অথবা একা পর্যবেক্ষণ হিসাবে ছবি তোলা কি শিল্পের একটি বৈধ, গুরুতর রূপ হতে পারে?

প্রথম । একজন ভাল ফটোগ্রাফার স্বতঃস্ফূর্তভাবে তার অভিজ্ঞতার স্টোরকে জড়িয়ে রাখেন যখন সে কোনও ফটো 'নেয়'। তাকে সচেতনভাবে সেই জ্ঞান তলব করতে বা ছবির পরিকল্পনা করার দরকার নেই। এটি সচেতন বিচ্ছিন্নতা ছাড়া উদ্ভূত হয়। এটি প্রায়শই কাম্য হয় কারণ আমাদের সচেতন 'তৈরি' মন দ্বারা আমাদের উপর চাপানো সীমা ছাড়াই সৃজনশীলতা সমৃদ্ধ হয়।

দ্বিতীয় । প্রত্যেক ফটোগ্রাফারকে তার ফটোগ্রাফিক যাত্রার প্রথম পর্যায়ে 'তৈরি' করতে জড়িত হতে উত্সাহিত করা উচিত। সচেতনভাবে নিযুক্ত করা এবং দক্ষতার অনুশীলন করার মাধ্যমে আমরা এগুলি তাদের জ্ঞানের গভীর স্টোরগুলিতে এম্বেড করে রাখি যাতে তারা আপনার পরে 'গ্রহণ' করার জন্য নিযুক্ত থাকাকালীন কোনও চিন্তাভাবনা না করে দ্রুত আপনার কাছে উপলভ্য হয়।

সুতরাং আমাদের অপ্রচলিত অপেশাদার (স্ন্যাপশট) নেওয়া এবং অভিজ্ঞ ফটোগ্রাফারের 'নেওয়া' এর মধ্যে পার্থক্য করা দরকার need তার ক্ষেত্রে এটি অনুশীলন দক্ষতার সাবলীলতা।

নীচের চিত্রটি ডি বোনোর ছয় চিন্তা ভাবনা টুপি (ডি বোনো গ্রুপের কপিরাইট) রূপরেখার করেছে। প্রদত্ত সমস্যার কাছে যাওয়ার সময় প্রত্যেকটি টুপি পাল্টে ফেলার কথা, যাতে আপনি এটির সমস্ত দৃষ্টিকোণ থেকে যোগাযোগ করেন।

ডি বোনো সিক্স থিংকিং টুপি
তথ্যসূত্র :
ডি বোনোর সিক্স থিংকিং হাটস
ক্রিয়েটিভ, ইনোভেটিভ এবং ক্রিটিকাল থিংক
উইকিপিডিয়া সম্পর্কিত একটি সরঞ্জাম - সিক্স থিংকিং হ্যাটস
সিকোয়েন্সিয়াল থিংকিং অফ থিংক: "সিক্স থিংকিং হাটস"


3

আমি দুটোই করি। তবে আমি সেগুলি তৈরির ক্ষেত্রে আরও বেশি সময় এবং প্রচেষ্টা নিচ্ছি, ভ্রমণের পরিকল্পনা করছি, আমি যে চিত্রগুলি অর্জন করতে চাইছি তার পরিকল্পনা করুন (বিষয় এবং শৈলী) এবং আমার শুরু করার আগে আমি কী অর্জন করতে চাই তা বুঝতে এবং তারপরে পৌঁছানোর পরে যা ঘটেছিল তার সাথে খাপ খাইয়ে নেব এবং অবস্থান কাজ শুরু। আপনি যা দেখছেন সেগুলি তোলা এবং রেকর্ড করার একটি ইতিবাচক দিক রয়েছে; আপনার সময় এবং শক্তি অপচয় না হওয়ার গ্যারান্টি দিতে অগ্রিম কাজ করার পক্ষে একটি মানের এবং নির্ভরযোগ্যতার সুবিধা রয়েছে এবং যে চিত্রগুলি আপনি পান সেগুলি হ'ল আপনি চান / প্রয়োজন এবং ব্যবহার করতে পারেন।


2

ভাল প্রশ্ন. আমি দুটোই করি।

আমি কখনও কখনও দূর থেকে আকর্ষণীয় দেখায় এমন কোনও জিনিসের "স্ন্যাপগুলি" নিই। এ জাতীয় ক্ষেত্রে, আমি বিষয় বা ফলাফল সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করি না। এই ছবিগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তাই, যদিও আমি এর মধ্যে মাঝে মাঝে রত্ন খুঁজে পাই।

বাকি সময় (প্রায় অর্ধেক, আমি মনে করি) আমি আসলে আমার ছবিগুলিতে কিছু চিন্তাভাবনা এবং পরিকল্পনা রেখেছি। আমি আকর্ষণীয় বিষয়গুলি সন্ধান করি, একটি আকর্ষণীয় দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পাই, রঙ এবং আলো পরীক্ষা করি এবং তারপরে আগুন দিয়ে যাই। এখানে ফলাফল ধারাবাহিকভাবে ভাল, এর চেয়ে কমই কম। এবং আমি মাঝে মাঝে বিশেষ করে ভাল (আইএমও) ফটো পাই।

কেবল "ফটো তোলা" সর্বদা যুক্তিসঙ্গত ফলাফল আনতে পারে না, যদিও মুহুর্তের মুহুর্তের দৃশ্যগুলি ক্যাপচার করা প্রয়োজন হতে পারে। অন্যদিকে, স্টিল লাইফ ইমেজ, ল্যান্ডস্কেপ এবং আর্কিটেকচারের মতো "ফটোগুলি তৈরি করা" সেরা ফলাফলের জন্য সেট আপ করতে আরও সময় নেয়।


সুতরাং, আপনি উভয়ই করেন তবে আপনার কাছে, "তৈরি করা" হ'ল আরও ভাল পদ্ধতির এবং যখন আপনি সত্যই যত্নের অভাব বা সময়ের অভাবের বাইরে চিন্তাভাবনা না করে থাকেন তখন আপনি কিছু করেন taking
ম্যাচটিএম

0

পেডেন্টিক এখানে,

আমি তর্ক করবে একটি " লাগে ফটোগ্রাফ, বা" " যেমনটি " ফোটোগ্রাফ।

কেউ কখনই কোনও ফটোগ্রাফ "তৈরি" করতে পারে না , যেহেতু কোনও ছবি মূলত যা তৈরি করা হয় তা লেন্সের মাধ্যমে কেন্দ্রে অর্ধ-অর্ডারযুক্ত ফোটনগুলির একটি গোছা। আপনি ব্যক্তিগতভাবে প্রতিটি ফোটন না রেখে যা ছবিগুলি তৈরি করতে যায়, আপনি কিছু "তৈরি" করছেন না , কেবল যা ইতিমধ্যে তা ক্যাপচার করছে।

এমনকি আপনি যদি দৃশ্যের পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণে থাকেন তবে আপনি এখনও এটির একটি প্রতিনিধিত্ব ক্যাপচার করছেন, এর উপস্থাপনা করছেন না (যদি না আপনি কোনও চিত্রকর্ম না করে থাকেন তবে সম্ভবত)।

এটি একটি পশুর মতো ভাবুন - আপনি একটি পাখি "ক্যাপচার" করতে পারেন, বা একটি পাখি "নিতে" পারেন, তবে আপনি কখনই পাখিকে "তৈরি" করতে পারবেন না।


মূলত, আপনি যা চাইবেন তা বলতে পারেন তবে আপনার "তৈরি" ফটো দাবী প্রযুক্তিগতভাবে ভুল হবে

ক্যাভেট - আমি একজন প্রকৌশলী, এবং পেশাদার বিজ্ঞানীদের সাথে কাজ করি, তাই আমি সম্ভবত শব্দটির প্রযুক্তিগত দিকগুলিতে বেশি ধরা পড়তে পারি। তবে অভিধানের দৃষ্টিকোণ থেকে উপরেরটি সত্য।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি যথাযথভাবে সঠিক হওয়ার সাথে সাথে অন্যান্য উত্তরগুলি যেমন তাদের ব্যবহারের বর্ণনা দেয় তেমনি যথাযথভাবে গ্রহণ / করার পরিবর্তে স্ন্যাপশট / ফটোগ্রাফ ব্যবহার করি।

মতামত: আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন, পুরো "তৈরি করুন" ফটোগ্রাফের জিনিসটি পেশাদার ফটোগ্রাফারদের মতো শোনাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে এবং দাবি করার চেষ্টা করছেন তারা ছুটিতে ভ্রমণকারী পর্যটকদের চেয়ে মূলত আলাদা কিছু করেন, বরং কেবল এটির সংশোধন করে। উভয় মিটানোর জন্য পরিশোধন বিভাগের মধ্যে আরও যথেষ্ট জায়গা রয়েছে।


সম্পাদনা করুন: (কিছুটা বেশি পরিপক্ক দর্শন)

আমার মনে হয় যে আপনি কোনও ফটোগ্রাফের রচনাটি "তৈরি" বা "চয়ন" করতে পারেন (এবং প্রকৃতপক্ষে সমস্ত সৃজনশীলতা রয়েছে সেখানে প্রক্রিয়াজাতকরণ), বা এমনকি ছবিটি তোলার জন্য ব্যবহৃত ক্যামেরাটি তৈরি / সংশোধন করতে পারেন ( কিছু সত্যই সৃজনশীল জিনিস করতে)। তবে আপনি এখনও ফটোগ্রাফ তৈরি করছেন না , আপনি এমন রচনা তৈরি করছেন যা কেবল ছবিতে প্রতিবিম্বিত হয়।

ছবিতে কোনও রচনা স্থানান্তর হ'ল একটি খাঁটি যান্ত্রিক প্রক্রিয়া যা কোনও সৃজনশীলতা এবং কোনও সৃষ্টি জড়িত না। এটি চারপাশের সমস্ত ক্রিয়াকলাপ যেখানে শিল্প।


2
এই সংজ্ঞা দ্বারা, কেউ কি কখনও কিছু তৈরি করতে পারেন, পারমাণবিক ফিউশন মাধ্যমে সংক্ষিপ্ত? মানে, অণুগুলি ইতিমধ্যে আছে; মানুষ কেবল তাদের ব্যবস্থা।
mattdm

এছাড়াও, আমি নিশ্চিত অভিধান আসলে এই সীমিত সংজ্ঞা সঙ্গে সম্মত নই করতেMerriam-webster.com / অভিধান
ম্যাটডেম

পেশাদার (বা অন্য পেশাদার পেশাদার বিশেষজ্ঞ ফটোগ্রাফাররা) ছুটিতে ভ্রমণকারীদের চেয়ে মৌলিকভাবে আলাদা কিছু করেন কিনা এই প্রশ্নটি একটি আকর্ষণীয়, যদিও আমি ভয় করি যে এটি "বিষয়গত এবং তর্কতামূলক" এর তর্কতামূলক পক্ষের দিকে বেশ ভারী হয়ে পড়েছে।
mattdm

@ ম্যাটডেম (তৃতীয় মন্তব্য) - এ কারণেই আমি এটিকে সাবটেক্সট হিসাবে তৈরি করেছি।
ভুয়া নাম

1
উহু! আমি মনে করি এটি আসলে এটিই। "পর্যটক" এর মাঝে কী পার্থক্য গ্রহণ একটি স্ন্যাপশট এবং একটি আলোকচিত্রী উপার্জন একটি আলোকচিত্র যে সাবেক ক্ষেত্রে, ঝিলমিল snapping ফোটোগ্রাফিক প্রক্রিয়ার সম্পূর্ণতা, যেখানে আধুনিক জন্য, এটি একটি কী তাত্ক্ষণিক কিন্তু শুধুমাত্র হয় অংশ এর সমাপ্ত ফটোগ্রাফ তৈরি। (এর আগে এবং পরে পদক্ষেপ রয়েছে))
ম্যাটিডটিএম

0

পার্থক্যটি খাঁটি অভিজাত শব্দার্থক। আমি এমন অনেক ফটোগ্রাফারকে জানি যারা আমার চেয়ে বেশি ভাল ফটোগ্রাফার যারা "ফটো" তৈরি করে এবং কখনও "ফটো" তোলা না বলে বলে। এটি খাঁটি জার্গন, এবং যখন তাদের মানটি আমার চেয়ে ভাল, তারা যখন আমি কেবল কিছু নিচ্ছিলাম তখন তারা কিছু তৈরি করে না। যদি আপনি এবং আমি দুজনেরই একই কৌশল ব্যবহার করে একটি বাগান ছিল এবং আমার টমেটো আপনার চেয়ে ভাল বৃদ্ধি পেয়েছিল, আমি কীভাবে টমেটো বনাম বাড়িয়েছি you আপনি কীভাবে এটি বাড়িয়েছেন সে সম্পর্কে আলাদা কোনও শব্দ থাকতে হবে না। আমি কেবল আপনার চেয়ে ভাল টমেটো জন্মেছি। লোকেরা ক্যামেরা ব্যবহারের বিষয়ে উল্লেখ করার জন্য "ফটো তোলা" সর্বাধিক সাধারণ উপায়। অনেক লোক ফটো তোলার সময় কিছুটা শৈল্পিকভাবে (কমপক্ষে কিছু সময়ে) ক্যাপচার করার চেষ্টা করছেন এবং বিভিন্ন সাফল্যের সাথে এটি করা হয়। "ফটোগুলি তৈরি করা" এর মতো একটি নতুন শব্দ চালু করা সত্যই অপ্রয়োজনীয়। যদি আমরা উভয়ই খুব দ্রুত দৌড়াতে পারি, এবং আমি আপনার চেয়ে দ্রুত, আপনি কেবল দৌড়ানোর সময় আমি স্প্রিন্টিং করছি না। আমরা উভয় স্প্রিন্টিং বা চলমান, আমি এটিতে আরও ভাল। আপনি ছবি নির্মাতারা snobs করবেন না। ক্যামেরা সহ প্রত্যেকেই কিছু কারণে কিছু ক্যাপচার করার চেষ্টা করছে। উদ্দেশ্যটি ক্রিয়াটির পরিভাষা পরিবর্তন করে না।


2
"ফটো বানানো" শব্দটি নতুন নয়, আনসেল অ্যাডামস কয়েক দশক আগে এই শব্দটি তৈরি করেছিলেন এবং এমনকি ১৯৩৫ সালে "মেকিং এ ফটোগ্রাফ" নামে একটি বই ছিল যা ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হয়েছিল। এলিটিজম এর পিছনে রয়েছে বলে ধরে নেওয়ার পরিবর্তে, আপনি বিবেচনা করতে পারেন যে আপনি যে ছবিটির ছবি তুলছেন সে সম্পর্কে কীভাবে ভাবতে হবে এটি আপনাকে কিছু বলার চেষ্টা করছে।
জন কাভান

-4

যেহেতু আপনি জিজ্ঞাসা করেছেন: না। ফটোগ্রাফাররা 'ছবি' নয়, ফটোগ্রাফ তৈরি করেন (বা তোলেন)। চিত্রশিল্পীরা 'ছবি' তৈরি করে। একটি চিত্র একটি 'চিত্র'। একটি ছবি না। লোকেরা এই পদগুলি আলগাভাবে ব্যবহার করেছে, তবে যেহেতু আপনি স্পষ্টতা চাইছেন, তাই আমি এটি অফার করছি। 'ছবি' শব্দটি ফটোগ্রাফিকে অ্যান্টেট করে এবং ফটোগ্রাফি যেহেতু নতুন কিছু ছিল তাই এটি একটি নতুন নাম দিতে হয়েছিল। কিছু লোক, যারা দার্শনিক ছিলেন না, তারা এ জাতীয় বিষয়ে খুব বেশি যত্নবান ছিলেন না এবং নতুন (এবং তারপরে কম পরিচিত) শব্দটি 'ফটোগ্রাফ' এর পরিবর্তে পুরানো শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন। একটি 'চিত্র' শিল্পের কাজ যা সরাসরি হাতে তৈরি। একটি ফটোগ্রাফ হয় না। এটি বিশেষত ইংল্যান্ডে শ্রেণীর পার্থক্য বেশি। চিত্রগুলির মালিক যারা এখনও চিত্র ব্যবহার করেন তাদের অর্থ 'চিত্রকেন্দ্রিক' হিসাবে ব্যবহৃত হয়। দেগাস এবং মঞ্চ 'ছবি' তৈরি করেছিলেন।

নৈমিত্তিক পরিস্থিতিতে আপনি শুনতে পাবেন লোকেরা ছবিতে 'ছবি' বলছে। আরও গুরুতর বা আনুষ্ঠানিক প্রসঙ্গে, তবে ব্যবহারটি ভুল।

শতাব্দীর অভিধান থেকে এই এন্ট্রি সহায়ক হতে হবে:

ছবি


1
বিশদ যত্ন? ফটোগ্রাফের মেরিয়ামিয়াম-ওয়েস্টার সংজ্ঞাটি হ'ল " ফটোগ্রাফির দ্বারা প্রাপ্ত ছবি বা উপমা" (জোর দেওয়া) এবং ওইডি কার্যত অভিন্ন: " ফটোগ্রাফির মাধ্যমে প্রাপ্ত ছবি বা চিত্র"। কখনও কখনও, শব্দগুলি তাদের সাধারণ সংজ্ঞা অতিক্রম করে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রগুলিতে বিশেষ অর্থ দেয়, তবে আমি এখানে মনে করি না । আপনি কী পার্থক্যটি আরও ব্যাখ্যা করতে পারেন - এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ?
mattdm

1
হ্যাঁ সত্যই। এবং যেমনটি আমি বলেছিলাম, আপনি যেমন চান ততই কুইক্সটিক হতে পারেন, তবে এই ধরণের অনুসন্ধান - এর ভিক্টোরিয়ান-যুগের অর্থগুলিতে ভাষা হিমায়িত করা (বা এই ক্ষেত্রে একে একে স্পষ্টভাবে প্রত্যাবর্তনের আকাঙ্ক্ষা ) - নিরর্থক।
mattdm

1
তারপরে সম্ভবত এটি ওইডির এই জনপ্রিয় লোকদের সাথে নেওয়া উচিত।
mattdm

2
@ অরনেলো কিশোর মেয়েরা কেবল ইংরেজী ভাষী লোক নয় যারা ছবির সম্ভাব্য সংজ্ঞায় কোনও ফটোগ্রাফ অন্তর্ভুক্ত করে । তাহলে কেবল ভিক্টোরিয়ান ইংল্যান্ডের উচ্চ শ্রেণীরাই যারা চিত্রকর্মের মালিকানাধীন ছিল ইতিহাসের শেষ অবধি পুরো ইংলিশ স্পিকিং জগতের জন্য শব্দ সংজ্ঞায়িত করতে পেরেছিল? এবং এখনও কিছু ফটোগ্রাফাররা অভিযোগ করেন যারা "টেক" এবং "মেক" স্নোবস হওয়ার মধ্যে পার্থক্যের জন্য জোর দিয়ে থাকেন?
মাইকেল সি

2
ড্রাইভ শব্দটি অটোমোবাইল আবিষ্কারকে অ্যান্টেজ করে। এটি কোনও অটোমোবাইল অপারেশন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য শব্দটি গ্রহণকে অস্বীকার করে না। অথবা ভিক্টোরিয়ার উচ্চ শ্রেণির ইংরেজি চিত্রের মালিকরা কোনও শব্দকে এমনভাবে ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছেন যা এটি মূল অর্থের বিবর্তনে প্রয়োগ করতে পারে?
মাইকেল সি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.