আমি ভাবছি যে কোনও ব্র্যান্ড আরও ভাল পারফর্ম করে কিনা বা তারা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ভিন্ন আচরণ করে।
এখানে কি একই সীমাবদ্ধতা ক্যানন আইএস-এর জন্য প্রযোজ্য? স্পষ্টত তাদের মধ্যে কিছু কাজ করে (যেমন আপনার বিষয় চলমান থাকলে আইএস আপনাকে সহায়তা করবে না) তবে আমি সর্বোচ্চ শাটারের গতি বিভিন্ন রকমের কল্পনা করতে পারি।
উত্তর:
একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে আমি 'ক্যামেরা অগ্নিস্টিক' এবং ক্যানন এবং একটি নিকন উভয়ই দৈনিক ভিত্তিতে ব্যবহার করি, তাই আমার উভয় সিস্টেমের সাথেই বাস্তব-বিশ্বের অভিজ্ঞতা আছে। ক্যানন এবং নিকন উভয় স্থিতিশীল সিস্টেম একই ফাংশনটি সম্পাদন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে (হাতটি ধরে থাকা ক্যামেরা শেক থেকে চিত্রটি স্থিতিশীল করা) এবং তারা এটি একইভাবে করেন (একটি লেন্সের মধ্যে একটি ভাসমান উপাদান বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় দ্বারা ম্যানিপুলেটেড)। আমার অভিজ্ঞতায়, দুটি সিস্টেমের মধ্যে কোনও প্রশংসনীয় পার্থক্য নেই।
আপনার অতিরিক্ত প্রশ্নের সমাধানের জন্য, উদ্ধৃত নিবন্ধে বর্ণিত থম হোগানের 'বিধি' ক্যাননের আইএস সিস্টেমে সমানভাবে প্রযোজ্য হবে এবং আমি আমার শিক্ষার্থীদের চিত্রের স্থিতিশীলতা সম্পর্কে যা শিখিয়েছি তা কম-বেশি হয় (যদিও আমার কিছু শিক্ষার্থী সম্ভবত বলত থম এর নিবন্ধটি আমার কয়েকটি ভ্রান্ত ব্যাখ্যাগুলির চেয়ে বেশি সাবলীল!)।
নীচের লাইন: সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য সিস্টেমগুলি কার্যকারিতা, বৈশিষ্ট্য এবং পরিচালনার ক্ষেত্রে সমতুল্য হয়ে যদি আপনি 'গোপন ক্যানন' বা 'নাইকন যাচ্ছেন' প্রক্রিয়ায় থাকেন তবে আইএস বা ভিআর কে 'সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ফ্যাক্টর' তৈরি করবেন না।
যতদূর আমি জানি, তারা পেন্টাক্স এবং সনি থেকে অভ্যন্তরীণ বিকল্পগুলির তুলনায় মোটামুটি তুলনামূলক এবং কিছুটা ভাল, যদিও এই দু'টি কোনও লেন্সে এটি সরবরাহ করে। উভয়ই একই প্রযুক্তি ব্যবহার করে, একটি ভাসমান লেন্স উপাদান যা বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয়ভাবে গাইরোস্কোপগুলি দ্বারা সনাক্ত করা আন্দোলনের উপর ভিত্তি করে ম্যানিপুলেটেড হয়।
যাই হোক না কেন, আমি প্রত্যাশা করব কোনও লেন্স ভিত্তিক কোনও বৈকল্পিকতা, কোনও সিস্টেমের সাথে সুনির্দিষ্ট কিছু না করে দুটি ব্র্যান্ড জুড়ে অন্যদের চেয়ে কিছুটা ভাল। সীমাবদ্ধতা এবং ব্যবহার সাধারণত সমস্ত স্থিতিশীল সিস্টেমে প্রযোজ্য, তাদের জন্য একটি সময় এবং জায়গা রয়েছে।