200 মিমি নীচে চিত্র স্থিতিশীলতা কতটা কার্যকর?


14

চিত্র স্থিতিশীলতা সমস্ত ক্রোধ এবং সম্ভবত নিকন বা ক্যাননের কোনও নতুন লেন্স এই "অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ" বৈশিষ্ট্যটি অনুপস্থিত। আমার কাছে এটি নতুন মেগাপিক্সেল জাতি বলে মনে হচ্ছে (যেমন যখন নির্মাতারা উচ্চতর রেজোলিউশনের মাধ্যমে একে অপরকে অতিরিক্ত পরিমাণে ছাড়ানোর চেষ্টা করেছিল, তারা এখন আরও (অকেজো) বৈশিষ্ট্য সহ এটি করার চেষ্টা করে)।

বিশেষত নতুন নিকনের মতো প্রশস্ত অ্যাঙ্গেল লেন্সগুলির জন্য 16-35 আমি সত্যিই বুঝতে পারি না ভিআর এর সাথে গোলমাল সম্পর্কে কী হয়। থাম্বের নিয়ম হিসাবে আপনার 1 / মিমি শাটার-গতি হিসাবে ছবি নাড়াতে না ব্যবহার করা উচিত, 1/16 থেকে 1/35 এর মধ্যে 16-35 শাটার সময়গুলি সমস্যা ছাড়াই পরিচালনাযোগ্য হওয়া উচিত।

1/16 এর মতো শাটারের গতিতে আপনার বিষয়গুলি চলমান হওয়ার কারণে ঝাপসা হয়ে যাবে। এরপরেও যদি আপনি সত্যিই "আরও 4 টি স্টপ আলোর" সুবিধাগুলি গ্রহণ করেন তবে ভিআর আপনাকে আনতে পারে। লোকজন ঝাপসা হয়ে যাবে, কারণ তারা চলাফেরা করছে, কথা বলছে। গাছের পাতাগুলি ঝাপসা হয়ে যাবে কারণ বাতাস তাদের সরিয়ে নিয়েছে। গতির কারণে জল ঝাপসা হয়ে যাবে।

প্রায় 200 মিমি নীচের যে কোনও কিছুর জন্য কেবল যেখানে আইএস / ভিআর কার্যকর হবে তা হ'ল এক ধরণের স্থির জীবনের ফটোগ্রাফি, যেমন আর্কিটেকচারের মতো। তবে সর্বাধিক চিত্রের মানের জন্য এবং একটি ইচ্ছাকৃত রচনা তৈরিতে সহায়তা করার জন্য এই ধরণের কোনওভাবেই একটি ট্রিপড ব্যবহার করে আরও ভাল করা।

অবশ্যই যখন আপনার প্রয়োজন হবে না তখন আইএস / ভিআর (এবং সম্ভবত হওয়া উচিত) বন্ধ করা যেতে পারে তবে আপনি যখন খুব অল্প পরিস্থিতিতে শুধুমাত্র সুবিধাটি ব্যবহার করতে পারেন তবে কেন স্থির লেন্সের জন্য প্রিমিয়াম প্রদান করবেন? কোনও আইএস লেন্সের অতিরিক্ত আকার এবং ওজনকে কেন ঘুরিয়ে তুলুন? ভিআর-সিস্টেমের অতিরিক্ত ব্যাটারি ড্রেন সহ্য করবেন কেন?

একই আইএসএস-সিস্টেমগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা ডিএসএলআর বডিতে সংহত হয়। আমি কয়েক বছর ধরে পেন্টাক্স আইএস সিস্টেমটির মালিকানাধীন এবং ব্যবহার করেছি এবং প্রায় কোনও পরিস্থিতিতেই আমার মুখোমুখি হওয়া অসম্ভব বলে মনে হয়েছে যেহেতু ছবিতে কিছুটা সর্বদা চলমান ছিল এবং তাই গতি অস্পষ্টতার अधीन ছিল।

200 মিমি নীচে আইএস এর জন্য কোনও বাস্তব-বিশ্বের ব্যবহার রয়েছে? বা এটি কি মূলত একটি বিপণন হাইপ প্রত্যেকে অংশ নিতে আগ্রহী?

অবশ্যই আপনি কিছু বহিরাগত সেটিংস তৈরি করতে পারেন (এবং উইল) যেখানে আলোর অতিরিক্ত স্টপ সহায়ক, তবে এই বিরল সেটিংস কি ডাউন সাইডকে ন্যায়সঙ্গত করে?


5
সত্যিই, আপনি যদি নিজের প্রশ্নটি পড়ে থাকেন তবে আপনার অনুমানগুলি পরীক্ষা করে উত্তরটি বের করতে পারবেন। দেখে মনে হচ্ছে আপনি যখন স্থিতিশীলতার জন্য অর্থ প্রদান করতে অপছন্দ করেন তবে আপনার প্রয়োজন হয় না তবে those লেন্সগুলি কেবল আপনার জন্য তৈরি করা হয় না ... এমন বিষয় রয়েছে যা সরানো যায় না এবং স্থিতিশীলতার প্রতিটি স্টপ আপনাকে এত দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি ট্রিপড ছাড়াই পালাতে সহায়তা করে । আমি বলতে চাইছি, আপনি যদি ধীর শাটারের গতি ব্যবহারে বিশ্বাস না করেন তবে আমার ধারণা, ত্রিপডগুলির জন্য আপনার খুব বেশি ব্যবহার নেই।
Itai

উত্তর:


9

আপনি যেমনটি বলেছেন, পুরানো প্রবাদটি, আপনি কাঁপানো এড়াতে ফোকাল দৈর্ঘ্যের পারস্পরিক ব্যবহার করতে (পুরো ফ্রেমে) এখনও ভিআর ছাড়াই ধরে রাখেন: যার অর্থ 100 মিমি = সর্বাধিক 1 / 100s ... বা একটি ট্রিপড। অথবা আপনার উদাহরণের জন্য 1/16 থেকে 1/65।

আমি 4 টি স্টপ বলতে পারি না, তবে আমার নিক্কোর 16-85 (এপিএস-সি) এর সাথে আমার অভিজ্ঞতা দুটি স্টপস বলে। এটি এই সংখ্যার মধ্যে কমপক্ষে 1/4 থেকে 1/20 করে ...

  • ... এবং কখনও কখনও অস্পষ্ট আন্দোলন ধারণার অংশ (আমি একটি এনডি 8 বহন করি)।
  • ... এবং কখনও কখনও আইএসও ক্র্যাঙ্ক করা আর সম্ভব হয় না। আপনি যদি আরও গভীর ডিওএফ চান এবং এবং / বা কম হালকা শর্তে (রাতে, একটি বাড়ির অভ্যন্তরীণ পার্টি) ছবি তুলেন: আইএস / ট্রিপড ছাড়াই অসহনীয়।
  • ... এবং প্রায়শই লোকেরা দ্রুত তাড়াত না, 1/30 যথেষ্ট এবং আপনার আইএসও মেনে চলবে তবে 100 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্য বিবাহের অনুষ্ঠানে চমৎকার প্রতিকৃতির জন্য 1/100 নির্ধারণ করে। (পার্টিগুলির জন্য আমার কাছে একটি 17-50 2,8 রয়েছে তবে এটি অন্য লেন্স তৈরি করে Additionally অতিরিক্তভাবে: অ-বিখ্যাত-লোকদের বিবাহ-অনুষ্ঠানগুলি প্রচুর ঝলক ছাড়াই ভাল))
    • (আপনি কি গুরুত্ব সহকারে 200 মিমি পরিমাপটি রেখেছেন এবং এভাবে প্রতিকৃতি-ফোকাল-দৈর্ঘ্যের বাইরেও?)
  • ... এবং খুব সম্ভবত খুব ঘন ঘন ট্রিপড / মনোপডগুলি যেখানে আপনি চান সেখানে ব্যবহার করা যাবে না। এটি স্থানীয় রীতিনীতি, হারিয়ে যাওয়া মুহুর্ত, স্থানীয় সুরক্ষা, আপনার নিজের লাগেজ-সীমাগুলির কারণে বা আপনি যে কোনও জায়গায় আর এক কিলো শালীন ত্রিপডের কাছাকাছি যেতে চান না। (আমার স্ত্রী প্রায়শই ভার বহন করে :))
  • ... এবং কখনও কখনও আপনি খুব ভ্রমণ এবং আইএস অবশ্যই এই অতিরিক্ত শেক হ্রাস করবে। ট্রেন এবং জাহাজ দেখুন এবং উপরের ধারণাগুলি প্রয়োগ করুন।

আমি অবশ্যই ভ্রমণ বিষয়ে একমত। কেবল ট্রিপডের ওজনই নয় তারা বিশ্রী হয়।
Loren Pechtel

24

আমি একটি পেন্টাক্স কে 7-তে 50 মিমি লেন্সে প্রচুর পরিমাণে সঠিক পরিমাপ পরিচালনা করেছি।
নীচের লাইন, শেক হ্রাস / ভিআর / আইএস (আপনি যা বলবেন তা কল করুন) খুব উপকারী।
সম্পূর্ণ অধ্যয়নের একটি লিঙ্ক www.scribd.com এ আছে (পিডিএফ)
নীচের গ্রাফটি মূল ফলাফলগুলি দেখায়।
গতি অস্পষ্টতা, পিক্সেলগুলিতে চিত্রের স্থিতিশীলতার পরিমাপ হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। পরীক্ষাগুলি দেখায় যে মোশন অস্পষ্টতা 0.5 পিক্সেলের নীচে একটি শাটার গতিতে 1/8 সেকেন্ডের নিচে রাখা হয়েছিল, যেখানে চিত্র স্থিতিশীল না হলে গতি অস্পষ্টতা 1/9 সেকেন্ডে 5.9 পিক্সেল ছিল।
পরীক্ষার বিশদ (পিডিএফ) এর জন্য সম্পূর্ণ অধ্যয়ন দেখুনবিকল্প পাঠ


1
চার্টটি ভালোবাসি। :)
জ্রিস্টা

কি দারুন! আমি ইন-লেন্স-আইএস এর মধ্যে একটির সাথে দেখতে চাই, যা দেহ-আইএস থেকে বেশ আলাদা বলে মনে হয়।
স্যাম

1
বাছাই করার জন্য দুঃখিত, তবে আপনার গ্রাফের লাইনগুলি সম্ভবত বহুবচনীয় স্প্লাইনের পরিবর্তে প্রতিটি বিন্দুতে মাপসই হওয়ার পরিবর্তে
ঘনিষ্ঠ

@ ডিফ্রোগস্প্ল্যাট: হ্যাঁ, সম্মত হয়েছে যে আরও বেশি
অর্থবোধ

আমিও ভাঁজ নিয়ে ভাবছিলাম। উল্লিখিত পুরানো প্রবাদটি অবশ্যই 1 / x কার্যকারিতা বোঝায়। আমি কোনও পরিসংখ্যানবিদ নই, তবে আমি ধরে নেব যে গতি ঝাপসা করার জন্য যদি কেবল পূর্ণসংখ্যক মানগুলি সম্ভব হয় তবে ডেটা পয়েন্টের জন্য 10 পরিমাপের ফলে ত্রুটির 0.1 পিক্সেল অর্ডারে কিছু দিতে পারে। যে কোনও ক্ষেত্রে, গ্রাফটি অবশ্যই 50 মিমি ক্ষেত্রে পুরানো প্রবন্ধটি নিশ্চিত করে। আমি অন্যান্য ফোকাল দৈর্ঘ্যের গ্রাফগুলি দেখতে আগ্রহী
স্টেইনসর

5

যদিও কোনও সন্দেহ নেই যে কার্যত কোনও কিছুই অকেজো বৈশিষ্ট্যগুলির দৌড়ের বুলেটপয়েন্ট হতে পারে তবে আমি মনে করি না আইএস / ভিআর যোগ্যতা অর্জন করে। আপনি যখন ঠিক বলেছেন যে প্রশস্ত কোণে আপনার এমন ধীর শাটার গতির দরকার নেই যা আপনি হ্যান্ডেল করতে পারবেন না, সেখানে 35 মিমি থেকে 200 মিমি পর্যন্ত অনেক জায়গা রয়েছে এবং সেই ফোকাস দৈর্ঘ্যের অনেকগুলিতে আপনার বিষয় থাকতে পারে বলুন, পর্যাপ্ত ধীরে ধীরে যান, বলুন, 1/60 এর শাটার গতির গতি ঝাপসা হওয়ার সাথে কোনও সমস্যা হবে না, তবে আপনি যদি 120 মিমি থেকে শুটিং করছেন, আইএস / ভিআর ছাড়াই আপনি কিছুটা কাঁপতে পারেন।

একটি দ্রুত, প্রশস্ত-কোণ লেন্সে আমি মনে করি না যে আপনি আইএস / ভিআর থেকে কোনও প্রকৃত উপকার পেতে চলেছেন, তবে মধ্য ফোকাস দৈর্ঘ্যে, বিশেষত সংকীর্ণ অ্যাপারচারের সাথে এগিয়ে যান এবং আমি মনে করি এটির প্রায়শই মূল্য রয়েছে। আপনি সর্বদা একটি ট্রিপড বহন না করে, আমি মনে করি - এবং এটি সেট আপ করার জন্য সবসময় সময় থাকে।

আমার কাছে নীচের অংশটি হ'ল এটি আমার যে শটগুলি মিস করেছে তার সংখ্যা হ্রাস করে এবং আমি যে সংখ্যাটি আমার চেয়ে কম কম তীক্ষ্ণতা বা সামান্য সংকীর্ণ ডিওএফ গ্রহণ করতে পারি তার চেয়ে কম।


5

ট্রিপডগুলি সবসময় আনার জন্য ব্যবহারিক আনুষাঙ্গিক হয় না, বিশেষত আলো ভ্রমণের সময়। এছাড়াও অনেক জায়গাগুলি এগুলি নিষেধ করে এবং ঝলকানি নিষিদ্ধ করে। আইএস এই ক্ষেত্রেগুলির সুস্পষ্ট সমাধান।

ইস্তানবুল বাজারের মশলা বা সান পিট্রো বেসিলিকার মাইকেলানজেলো পিয়েটা তেমন সরে যায় না।


4

প্রশস্ত লেন্সগুলির জন্য সুবিধাটি অপেক্ষাকৃত এখনও লক্ষ্যমাত্রা, ল্যান্ডস্কেপের মতো জিনিসগুলির শুটিং থেকে আসে। হাইকিংয়ের সময় আমি সবসময় চিত্রের স্থিতিশীলতা ব্যবহার করি এবং এটি অনেকগুলি চিত্র সংরক্ষণ করতে সহায়তা করে। এটি কেবল আপনি কী ধরণের বিষয়গুলি ফটোগ্রাফ করেন তার উপর নির্ভর করে। তবে আমি মনে করি আপনি প্রাণী, মানুষ ইত্যাদি গুলি চালিয়েছেন এমন লোকদের জন্য আপনি একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট তৈরি করেছেন


2

আমার মতে আইএস প্রায় 50 মিমি এবং তারপরের পরিসরে দুটি কারণের জন্য সবচেয়ে কার্যকর, প্রথমত বিষয় গতির সমস্যা রয়েছে, যা প্রশ্নকর্তা সম্বোধন করেন।

দ্বিতীয়ত আমি দেখতে পাচ্ছি না যে আইএস বিস্তৃত ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে কার্যকর হচ্ছে কারণ সংশোধনমূলক গতিবিধি অবশ্যই ছোট হতে হবে এবং আরও দীর্ঘ সময়ের মধ্যে হওয়া উচিত। 200 মিমি লেন্সে একটি "টু স্টপ" আইএস ব্যবস্থা নিন। 1 / f নিয়মটি অনুসরণ করে আপনার আইএস এর সাথে 1/50 এর এক্সপোজারগুলি হ্যান্ডোল্ড করতে সক্ষম হওয়া উচিত। মানব ক্যামেরা শেকের ফ্রিকোয়েন্সি 50Hz এর তুলনায় অনেক কম হবে সুতরাং আইএস সিস্টেমটি এক্সপোজারের সময় ক্যামেরা শেকের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একক আন্দোলন করতে হবে যা প্রায় লিনিয়ার হবে। এখন একই দুটি স্টপ আইএস সিস্টেমের সাথে 17 মিমি লেন্স নিন, আপনার এক 0.24s এক্সপোজারটি হ্যান্ডেল করতে সক্ষম হওয়া উচিত, প্রায় এক সেকেন্ডের প্রায় এক চতুর্থাংশ। সেই সময়ের মধ্যে আইএস সংশোধন গোষ্ঠীটিকে সম্ভবত আগের মতো এক রৈখিক পদক্ষেপের পরিবর্তে ক্যামেরার গতি মেলাতে পিছনে পিছনে দোল করতে হবে।

আমি যেমন বিষয়ে আগের প্রশ্নটিতে পোস্ট করেছি, এটি সর্বদা আসল সুবিধার মিশ্রণ এবং নতুন লেন্স বিক্রয় করার জন্য বিপণনের প্রচুর পরিমাণে মিশ্রণ।

আমি 18 মিমি জুমের সাথে আইএস সহ কিছু উদাহরণ পোস্ট করতে চাই। আমার কোনও সন্দেহ নেই যে প্রশস্ত লেন্সগুলিতে আইএসের কিছু সুবিধা রয়েছে তবে প্রশ্নটি কী এটি বিজ্ঞাপনের পাশাপাশি কাজ করে এবং ব্যয়টি মূল্যবান হয়?


আমি সহনীয় ছবি পেয়েছি (উদ্দেশ্যটি ছিল পরিস্থিতি প্রদর্শন করা, পুরষ্কার না জিততে) ২৮ মিমি কার্যকর, ৪ এস এক্সপোজার, ব্রেসড তবে কোনও ট্রিপড ছিল না। এটি নিখুঁত নয় তবে ঝাপসা সমস্যাগুলির তুলনায় ক্ষেত্রের সমস্যার আরও অনেক গভীরতা রয়েছে।
Loren Pechtel

1

উত্তর: উদাহরণগুলির জন্য ম্যাট এর অনুরোধ।

এক্সপোজার সময়: .4 সেকেন্ড। (আমি বিশ্বাস করি যে আমি আগে এই উক্তিটি 1/2 সেকেন্ড পোস্ট করেছি - এবার আমি ফোকাস দৈর্ঘ্য পেতে মূল চিত্রের এক্সআইএফ ডেটা দেখেছিলাম, সম্ভবত আমি ভুল ছিলাম।) ডি 80 এবং 18-200 মিমি ভিআরআইআই লেন্স। 27 মিমি কার্যকর।

তারা এখনও এই মাছটি কীভাবে রান্না করেছিল তা আমি এখনও জানি না।

বিকল্প পাঠ


1
টেম্পুরা ভাজা দেখায়। বার, মাস!
জ্রিস্টা

এটি করার জন্য ধন্যবাদ, তবে আপনি কি আইএস চালু না করে সমতুল্য শট পোস্ট করতে পারেন?
ম্যাট গ্রাম

@ ম্যাট: আমার সর্বদা আইএস চালু আছে। এই শটটি আসলে একটি দুর্ঘটনা ছিল - আমি বুঝতে পারি নি যে আলোটি কতটা খারাপ ছিল (আমার চশমা দিয়ে ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে তথ্য ফ্রেম ছাড়াই এবং সেগুলি ছাড়া আমি এটি আর পড়তে পারি না)) যখন শুনলাম আস্তে আস্তে শাটারটি ছিলাম আমি অনুভব করেছি এটি হারিয়ে গেছে এবং ফ্ল্যাশ দিয়ে ছবিটি আবার সরিয়ে ফেললাম। পরে আমি খুঁজে পেলাম যে নন-ফ্ল্যাশ শটগুলি (3-শট ব্র্যাকেটিং) ভাল ছিল। আপনি কি সত্যিই ভাবেন যে আমি IS ছাড়া একটি শালীন .4 সেকেন্ড হ্যান্ডহেল্ড শট পেতে পারি ?? আইএস ছাড়াই আমি সবচেয়ে ধীর হয়েছি 1/8 ম সেকেন্ডটি ছিল, বক্রযুক্ত ছিল এবং তাদের বেশিরভাগই খারাপ ছিল।
Loren Pechtel

1

স্পোর্টস বা হাই অ্যাকশন ফটোগ্রাফির জন্য, খুব দরকারী নয় ... তবে প্রচুর ফটোগ্রাফি শৈলীতে দ্রুত চলমান বিষয়গুলি নেই। আপনি সমানভাবে জিজ্ঞাসা করতে পারেন একটি ট্রিপড কতটা দরকারী ...

ক্যানন 24-105 f / 4L আইএস এর সাথে ভিতরে একটি বিয়ের অনুষ্ঠানের শুটিং ইউএসএম আপনাকে কোনও ফোকাল দৈর্ঘ্যে (এমনকি কোনও ফসলের সেন্সরেও) 1/30 এ গুলি করতে দেয়, যা প্রায়শই সূক্ষ্ম হয় যদি মানুষ সত্যিই দ্রুত স্থানান্তর না করে is যেমন ইভেন্টে।

যদি আপনি একটি শস্য শরীর এবং একটি ক্যানন 17-55 f / 2.8 মার্কিন ইউএসএম পেয়ে থাকেন তবে আপনি সম্ভবত অভ্যন্তরীণ আর্কিটেকচারাল ফটোগুলির জন্য 17 মিমি প্রতি সেকেন্ডে 1/4 এর নিচে যেতে পারেন (এবং সম্ভবত কোনও বহিরঙ্গনে কিছু সুন্দর জলের ঝাপসা পেতে ল্যান্ডস্কেপ, যদিও আমি অনুমান করি আপনি সেখানে ট্রিপডের বেশি সম্ভাবনা রাখবেন)। এটি সর্বত্র একটি ট্রিপড বহন এবং একেবারে প্রয়োজন না হওয়ার মধ্যে পার্থক্য হতে পারে।


1

থাম্বের এক-ওভার-ফোকাল দৈর্ঘ্যের নিয়মটি কেবল এটি - একটি মোটামুটি গাইডলাইন। আরও ছোট সেন্সর এবং উচ্চতর রেজোলিউশনের সাহায্যে এটি কিছুটা তারিখযুক্ত এবং এক বা দুটি স্টপ দ্রুত এটি আপডেট করতে চাওয়া যুক্তিযুক্ত। "স্বাভাবিক" ফোকাল দৈর্ঘ্যে (বা এমনকি মাঝারি প্রশস্ত কোণেও) চিত্র স্থায়িত্ব কার্যকরভাবে কার্যকর হওয়ার অর্থ হ'ল আমরা একই পুরানো নিয়মটি উচ্চতর মানের ব্যবহার করতে পারি।

এটা কি একেবারে প্রয়োজনীয়? না অবশ্যই না. ভাল লাগছে তো? কিছু শ্যুটিং শৈলীর জন্য, একেবারে। অন্যদের জন্য, এটি সত্যিই যত্ন না নেওয়া পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.