ডিএনজিতে স্যুইচ করা কি সার্থক?

Question

আমি RAW এবং DNG ফাইল ফর্ম্যাটগুলির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে সচেতন। RAW ফর্ম্যাটটি ক্যামেরা প্রস্তুতকারকের মালিকানাধীন যখন ডিএনজি একটি মুক্ত মান। ডিএনজি ফাইলগুলি বিশদে ক্ষতি ছাড়াই সংকুচিত হতে পারে এবং এর মধ্যে ফটো মেটাডেটাও অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। দুটোই ফটোশপ এডিট করা যায়।

আজ কি ডিএনজি বহুল ব্যবহৃত হিসাবে বিবেচিত হবে? আমার কাছে NEF (নিকন ডি 50) ফর্ম্যাটে ফটোগুলির একটি গ্রন্থাগার রয়েছে যা আমি রূপান্তর করব কিনা তা নিয়ে ভাবছিলাম।

Comments

সাহায্য করার জন্য ধন্যবাদ. আমি অনুভব করি যে এটি হুড়োহুড়ি করা কিছু নয়, তাই আমি আপাতত এটিতে বসে থাকব এবং আরও তদন্ত করব।

— অনুদান পালিন

এটি আপনার পক্ষে সার্থক কিনা আপনি কেবল তা বলতে পারেন, তাই আমি "DNG- এ স্যুইচ করার পক্ষে ও বিবেচনাগুলি কী?" এ প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার পরামর্শ দিই।

— কারেল

যদি আপনার ডিএনজি-তে স্যুইচ করার কারণ হ'ল ভবিষ্যতের সফ্টওয়্যার এটি আরও ভালভাবে সমর্থন করবে, এটি প্রায় নিশ্চিতভাবেই সত্য নয় - সেখানে কাঁচা সম্পাদকগুলির প্রচুর পরিমাণ আছে এবং তারা প্রতিটি প্রস্তুতকারকের কাঁচা ফর্ম্যাটকে সমর্থন করে এবং এমনকি ওপেন সোর্স RAW এডিটরগুলিও রয়েছে যেখানে এই সমর্থনটিতে সর্বজনীনভাবে উত্স কোড উপলব্ধ রয়েছে।

— থোমাসরুতর

Answer 1

আপনি যা-ই করুন না কেন, আপনার আসল RAW ফাইলগুলি ফেলে দেবেন না throw ডিএনজি তাদের জন্য প্রতিস্থাপন নয়। সম্ভবত আপনার কর্মপ্রবাহের জন্য আপনাকে ডিএনজিতে রূপান্তর করতে হবে, তবে godশ্বরের প্রতি ভালবাসার জন্য মূলগুলি ছুঁড়ে ফেলবেন না।

আপনি যদি তা করেন, তবে একদিন আপনি দেখতে পাবেন যে আপনি এমন একটি সফটওয়্যার ব্যবহার করতে চাইবেন যা DNG ফর্ম্যাটটিকে ইনপুট হিসাবে সমর্থন করে না।

Comments

... এবং এই মুহুর্তে, আপনি যদি আরএলডাব্লু ফাইলগুলিও প্রায় রাখেন তবে ডিএনজি ব্যবহার করার আসলেই কোন লাভ নেই।

— আহকলি 21

আপনি যদি এমন কোনও সংস্থার পক্ষে কাজ করেন যে কোনও ডিএএম সিস্টেম ব্যবহার করে যা ডিএনজির সাথে আরও ভাল কাজ করে।

— ডেভ ভ্যান ডেন এেন্ডে

@ ডেভ, "আপনি যদি তা করেন তবে একদিন আপনি দেখতে পাবেন যে আপনি এমন একটি সফটওয়্যার ব্যবহার করতে চাইবেন যা নন-ডিএনজি ফর্ম্যাটটিকে ইনপুট হিসাবে সমর্থন করে না" " আরো সম্ভবত বলে মনে হচ্ছে। মালিকানাধীন ফর্ম্যাটগুলি কি খোলার চেয়ে বেশি সমর্থিত?

— জোনাথন ওয়াটনি

কৌতূহলজনকভাবে, আমি ভেবেছিলাম যে ডিএনজির পিছনে ধারণাটি আপনার ফাইলগুলি ভবিষ্যত-প্রমাণ করছে?

— অনুদান পালিন

@ সিরবার: আমি দেখছি না আজ কীভাবে এটি একটি সুবিধা।

— ডেভ ভ্যান ডেন এয়েণ্ডে

Answer 2

আসল কাঁচা ফেলে না দেওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছেন; অনেকগুলি আমদানি সিস্টেম আপনাকে ডিএনজির মধ্যে কাঁচা এম্বেড করার অনুমতি দেয়, সুতরাং আপনার যদি এটি প্রয়োজন হয় তবে এটি সেখানে রয়েছে; আমি ব্যক্তিগতভাবে আমার সমস্ত চিত্রগুলিতে এটি করি।

আমি ডিএনজিটি প্রাথমিকভাবে ব্যবহার করি কারণ এই ফর্ম্যাটে ডিএনজির অংশ হিসাবে মেটাডেটা সিডিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যেখানে র ফাইলগুলির জন্য, মেটাডেটা সিডিকার সাধারণত একটি পৃথক ফাইল। এগুলি সমস্ত একটি ফাইলে বান্ডিল করা কার্যপ্রবাহকে সহজ করে তোলে এবং দুটি পৃথক করা বা মেটাডেটা হারাতে অসুবিধা হয়, গৃহকর্মীকরণকে আরও সহজ করে তোলে এবং ডেটা ক্ষতির ঝুঁকি হ্রাস করে। এটিই আমাকে ডিএনজি ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করেছিল। এটি সুবিধাজনক এবং যদি আমাকে কখনও এটি আনপ্যাক করার প্রয়োজন হয় তবে এমন সরঞ্জাম রয়েছে যা আমার জন্য এটি করতে পারে।

Comments

+1 টি আমি শুধু এই সঠিক কারণে এই লাফ করেছেন এবং এখন Lightroom 3 আমার কর্মপ্রবাহ অংশ হিসেবে এটা অন্তর্ভুক্ত করেছেন

— ওয়েন

Answer 3

এইভাবে ভাবুন: অদূর ভবিষ্যতে ক্যাপচার এনএক্সের একটি সুন্দর ইন্টারফেস থাকতে পারে। আপনি এটি ব্যবহার শুরু করেছেন তবে আপনার সমস্ত আসল এনইএফ ফাইল চলে গেছে।

আমার স্বীকৃতি হিসাবে ক্যাপচার এনএক্স হ'ল এনইএফ ফাইলগুলির জন্য অন্যতম সেরা ধারালো। আপনার এনইএফ ফাইলগুলি ফেলে দেবেন না।

আমি তোমার মতো অবস্থা ছিলাম। আমি আমার সমস্ত এনইএফকে ডিএনজিতে রূপান্তর করেছি। আপনি জানেন, ডিএনজি "ইউনিভার্সাল", ছোট ফাইল ইত্যাদি Big আমি ক্যাপচার এনএক্সে কিছু ফাইল সম্পাদনা করতে চেয়েছিলাম কিন্তু তারা ডিএনজি হওয়ায় আমি পারিনি। আমি আর কোনও সিইএফকে আর কখনও ডিএনজিতে রূপান্তর করি নি।

এবং আপনার ফাইলগুলির ব্যাকআপ করুন। একাধিক ব্যাকআপ।

Comments

এটি যৌক্তিকভাবে বোঝায়: আপনি যদি A থেকে B তে রূপান্তর করতে পারেন তবে B থেকে A এ রূপান্তর করার কোনও উপায় না থাকলে আপনার ফাইলগুলিকে A ফর্ম্যাটে রাখাই ভাল তবে আপনার পছন্দটি এখনও আছে।

— thomasrutter

Answer 4

আপনি যদি আসল আরএডাব্লু ফাইলগুলি ফেলে রেখে খুশি হন তবে আপনি কিছুটা ডিস্কের জায়গা বাঁচাতে পারবেন। আমি সিআরডাব্লু (ক্যানন RAW) কে ডিএনজিতে রূপান্তর করেছি এবং আমি সাধারণত সমস্ত তথ্য দিয়ে প্রায় 20% ছোট ফাইলগুলি দিয়ে শেষ করি।

অবশ্যই ডিস্কের স্থানটি সস্তা, এবং ক্যানন এবং নিকন RAW ফর্ম্যাটগুলি দীর্ঘ সময় ধরে সমর্থিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

এবং রিকো হলেন আরও একটি ক্যামেরা প্রস্তুতকারক, যিনি ডিএনজি সমর্থন করেন - যদিও এটি এখনও ক্যামেরা নির্মাতাদের দ্বারা ব্যাপকভাবে সমর্থিত হওয়ার তুলনায় মোটামুটি কম। যদিও আমি ধরে নিব সমস্ত বড় সফ্টওয়্যার প্যাকেজগুলি ডিএনজি সমর্থন করবে।

Answer 5

ডিএনজি কি বহুল ব্যবহৃত হয়? আসলে তা না. আমার পেন্টাক্স কে 200 ডি এটি সমর্থন করেছে, তবে খুব ভাল নয়। লাইকা তাদের এস 2 এ এটি সমর্থন করে।

এনইএফ খুব সাধারণ (কারণ নিকন বিশাল), যাতে এটি দূরে যাওয়ার বিষয়ে আমি চিন্তিত নই। এখানে এমন ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার রয়েছে যা বর্তমান এনইএফগুলির ব্যাখ্যা করতে পারে, তাই যদি (উদাহরণস্বরূপ) নিকন আগামীকাল অদৃশ্য হয়ে যায় এবং তাদের সমস্ত সফ্টওয়্যার এবং চশমাগুলি কেড়ে নেয় এবং তৃতীয় পক্ষগুলিকে এনইএফ সফ্টওয়্যার তৈরি করতে নিষেধ করে, আপনি এখনও ফাইলগুলিতে প্রবেশ করতে পারেন।

আমি প্রিমিটিভালি রূপান্তর করতে বিরক্ত করব না।

Comments

আমি আমার পেন্টাক্স কে 200 ডি দিয়ে ডিএনজি ব্যবহার করি। খুব ভাল সমর্থন করা হয়নি কি?

— জোনাথন ওয়াটনি

আমি বিশ্বাস করি যে এটি ছিল যে ক্যামেরা সংকোচিত ডিএনজি উত্পাদন করতে পারে না (যদিও এটি অনুমানের মধ্যে রয়েছে), তাই পিইএফ ফাইলগুলি আরও ছোট ছিল।

— রিড

ধন্যবাদ। আমি মনে করি যে আমি DNG এর সাথে থাকব কারণ স্থান কোনও সমস্যা নয় এবং আমি পাশের গাড়িগুলির মতো অতিরিক্ত ফাইলগুলিও ঘৃণা করি।

— জোনাথন ওয়াটনি

Answer 6

এটি আপনার ফটোগুলি সঞ্চয় / ক্যাটালগ করতে কোন সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেন তার উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ লাইটরুম NEF বোঝে এবং আমি NEF ব্যবহার করে পুরোপুরি ঠিক আছি, DNG না not

Answer 7

ডিস্কস্পেসটি সস্তা হলেও কা'র ফাইলগুলিও বাড়তে থাকে। আমার গ্রহণ: .DNG এ রূপান্তর করা মোটেই খারাপ ধারণা নয়। কেন, কারণ আপনার যেভাবেই হোক আপনার চিত্রগুলির ব্যাকআপ থাকা উচিত, তাই কোনও ব্যাকআপ হিসাবে একটি .DNG রাখবেন না যা একই সাথে কিছু স্থান সংরক্ষণ করে। আমি ভাবতে চাই .DNG দূরে যাবে না। এটি এমন একটি সাধারণ জ্ঞান, সফ্টওয়্যার সম্পাদকদের জুড়ে অভিন্নতার বিষয়ে কোনও বুদ্ধিমান। সময়ের সাথে সাথে, যদি এখানে "ওপেন সোর্স" ফাইল ফর্ম্যাটগুলি প্রতিযোগিতামূলক হয়, তবে রূপান্তর সফ্টওয়্যারও এটি অনুসরণ করবে যা .DNG কে একটি নতুন ফর্ম্যাটে রূপান্তর করতে পারে।

কেন এটি ব্যাপকভাবে গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করতে পারেনি তা ক্যামেরা প্রস্তুতকারকের মালিকানা সম্পর্কিত মনোভাব এবং তাদের "বিশেষ" ফর্ম্যাটগুলির সাথে কাজ করার জন্য এবং সফটওয়্যারটি বিক্রি করার জন্য তারা আশা করে to আমি অনেক ক্যানন ক্যামেরা ব্যবহার করেছি এবং দেখতে পেয়েছি যে অনেকগুলি ক্যানন RAW ফাইল এক্সটেনশান রয়েছে যেমন .CR2, .CRW, এবং কিছু সফ্টওয়্যার উভয় ফর্ম্যাট গ্রহণ করবে না, বিশেষত দর্শকদের জন্য respect

Answer 8

সফ্টওয়্যার মুক্তির ক্ষেত্রেও একটি সমস্যা রয়েছে:
ডিএনজি খোলা থাকাকালীন এটি পেটেন্ট এবং অ-মুক্তও রয়েছে এবং এটি কারণ হতে পারে যে মূল কারণগুলি ছাড়িয়ে অনেকে এটির জন্য সময় এবং সংস্থান ব্যয় করতে নারাজ। ফলস্বরূপ, ডিএনজি (আউটপুট) বেশিরভাগ মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারগুলিতে সমর্থিত এবং ফ্রি সফ্টওয়্যারটিতে সাধারণত কেবলমাত্র ন্যূনতম বা এমনকি কেবলমাত্র ডিএনজি সমর্থনযোগ্য থাকে। সুতরাং আপনি যদি নিয়মিত স্টাফগুলিকে (লোসহীনভাবে সঙ্কুচিত) ডিএনজিতে রূপান্তর করার সিদ্ধান্ত নেন এবং পরে মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার ব্যবহার বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেন, তবে আপনি একটি অপ্রীতিকর বিস্মিত হবেন কারণ আপনি এটি চালিয়ে যেতে অক্ষম হতে পারেন।

আর একটি সম্ভাব্য সমস্যা:

কিছু ফটোগ্রাফিক প্রতিযোগিতা রূপান্তরিত ফাইলগুলি গ্রহণ করে না, এবং কিছু ডিএনজি গ্রহণ করে না

( উত্স )

মূল সংস্করণগুলিকেও রেখে উভয় ইস্যুকে পাশ কাটা যেতে পারে তবে ফটোগুলি দ্বিগুণ ডিস্কের জায়গার চেয়ে বেশি লাগবে।

Comments

ওপেন সোর্স প্রোগ্রাম ডার্কটেবল, হুগিন, RAWtherapee ইত্যাদি সমস্ত ডিএনজি সমর্থন করে। এটি মূলত কারণ dcraw DNG সমর্থন করে। আমি নিখরচায় সফ্টওয়্যারটি পরবর্তী ব্যক্তির মতোই ভালবাসি, তবে ডিএনজি সম্পর্কে জোর দেওয়া ভুল।

@ Benrudgers তারা ডিএনজি পড়ার পক্ষে সমর্থন করে, কিন্তু লেখেনি। আমি ডিএনজিতে রূপান্তর সম্পর্কে লিখেছিলাম। আপনি কি এমন নিখরচায় সফ্টওয়্যার জানেন যা কোনও ক্ষতিবিহীন-সংকুচিত ডিএনজি আউটপুট দিতে পারে?

— সার্জে বোর্স

সমস্ত / সর্বাধিক RA ফাইলগুলি মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার দ্বারা লিখিত কারণ ক্যামেরা মালিকানাধীন সিস্টেম। ডিএনজিতে প্রবাহ হ'ল private proprietary RAW -> agnostic standard RAW। অন্য পথে যাওয়ার জন্য কোনও বাধ্যতামূলক ব্যবহারের মামলা নেই, উদাহরণস্বরূপ DNG -> CR2এবং অবশ্যই স্টলম্যানের দর্শনে জড়িত নয়। এনালগ এনালগটি কোডকের সি 41 প্রক্রিয়া। এটি সি 41 চলচ্চিত্র ফুজি নিয়েও কাজ করে ... তবে এমন একটি অনুন্নত নেই যা ফুলি (বা কোডাক) ফিল্মটিকে তার অনুন্নত অবস্থায় ফিরিয়ে দেয় (যদিও এটি ডিএনজি বিপরীতমুখী হওয়ার চেয়ে আরও কার্যকর হতে পারে যেহেতু private proprietary RAWএখনও বিদ্যমান রয়েছে

সাধারণ উদ্দেশ্যে কম্পিউটারগুলিতে চলমান সফ্টওয়্যারটির তুলনায় @ বেনারডগার্স মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারটি কী ধরণের ক্ষয়ক্ষতি করতে পারে (ক্যামেরাটিকে কোনও ক্ষতিহীন ব্ল্যাক বক্স হিসাবে দেখা যায়) এর মধ্যে খুব সীমিত। এটি (সাধারণত) নেটওয়ার্কের সাথে সংযোগ স্থাপন করতে পারে না, ক্যামেরাগুলিতে দুর্বলতাগুলি গুরুত্বপূর্ণ নয় এবং কাজ চালিয়ে যেতে এটি আপডেট করার দরকার নেই, সুতরাং বিক্রেতার কাছ থেকে নাশকতার সম্ভাবনা নেই। অন্যদিকে, যদি আপনার কর্মপ্রবাহের জন্য সাধারণ উদ্দেশ্যে কম্পিউটারে চলমান কিছু অতিরিক্ত মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার দরকার হয় যা সাধারণত আপনার সমস্ত ডেটা ইত্যাদিতে অ্যাক্সেস করে থাকে, তবে এটি আলাদা বিষয়।

— সার্জে বোর্শ