কেন 18% ধূসর ফটোগ্রাফির জন্য মাঝখানে হিসাবে বিবেচিত হয়?

Question

আমি কাউকে শুনেছি (একজন ফটোগ্রাফার) সম্প্রতি বলেছিলেন যে 18% ধূসরটি 50% নয়, কালো এবং সাদা রঙের মাঝামাঝি। এটি আমার কাছে কিছুটা অযৌক্তিক মনে হয়েছিল এবং আমি যখন তাকে জিজ্ঞাসা করলাম তখন তিনি বলেছিলেন তিনি জানেন না। কয়েকটি অনলাইন নিবন্ধ পড়ার পরে, আমি দেখতে পেলাম যে 18% প্রায়শই মাঝের ধূসর হিসাবে উল্লেখ করা হয়, এবং বোধগম্যভাবে অর্ধেক পথ হিসাবে বিবেচিত হয় । 18% কোনও কারণে কালো এবং সাদা মধ্যে অর্ধেক পথ হয়, এবং যদি তাই হয় (সম্ভবত এই পার্সেন্টগুলি যে কোনও কারণেই অ-লিনিয়ার স্কেলে কাজ করে ...)। যদি তা না হয় তবে কেন আমরা মনে করি 18% অর্ধপথ, 50% নয়। আমরা কি বর্ণহীনভাবে বর্ণ দেখি? , আমাদের ক্যামেরাগুলি অ-লিনিয়ার হালকা ক্যাপচার করে, বা এটি কেবল এক ধরণের আপেক্ষিক উজ্জ্বলতার মায়াজাল ।

প্রশ্নটি পড়ার পরে এটি সম্ভবত একটি সদৃশ, এটি এখনও আমি দেখতে পাচ্ছি না যে আনসেল অ্যাডামস কেন 18% বেছে নেয়, এটি কোনও চাক্ষুষ বিষয় ছিল ?, বা কেন এটি এত ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল। এই সংখ্যাটি কি নির্বিচারে? ঠিক যেহেতু কেউ সঠিক বলে মনে হয়েছে ... বা উপলব্ধির কারণে এটি মাঝের ধূসর হওয়ার কিছু যুক্তিযুক্ত দাবি রয়েছে (এটি আমাদের চোখের সামনে লাইন দিয়ে জিনিস দেখা যায়, ক্যামেরাও কি একইভাবে করে?) বা অন্যান্য প্রযুক্তিগত কারণে।

Comments

18% ধূসর স্বরটির

— মাইকডাব্লু

@ মাইকডাব্লু: এটি প্রকারের সদৃশ প্রশ্ন হতে পারে তবে আপনি যে লিঙ্কটি উল্লেখ করেছেন তার সব উত্তরই গুরুতর সংশোধনের প্রয়োজন in উদাহরণস্বরূপ, এক্সপোজার মিটারগুলি কোনও প্রতিবিম্বের জন্য ক্যালিব্রেটেড হয় না, 18% নয়, 12% নয়। সাধারণ সত্যটি হ'ল 18% হ'ল একটি রৈখিক পরিমাপ (যেহেতু প্রকৃতিতে কোনও "গামা" নেই), যখন 50% ধারণা হয় (এল * ল্যাব হিসাবে) উজ্জ্বলতা। 18% হ'ল "ধূসর বিশ্ব" হাইপোথিসিস নামে অভিহিত হিসাবে গড়। ঘটনার আলোকে দৃশ্যের সাথে প্রতিবিম্বিত আলোর সাথে তুলনা করার সময় আমরা দেখতে পাই যে নির্দিষ্ট পরিমাণের ক্রমাঙ্কনের সাথে 18% গড়ে প্রতিফলিত হয়।

— ইলিয়াহ বোর্গ

@ ইলিয়াবার্গ আমি আপনাকে সদৃশটির উত্তর দেওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি।

— dpollitt

@ মাইকডাব্লু, যদিও এই উত্তরটি কার্যকর, তবে আমার প্রশ্নটি প্রদত্ত প্রশ্নের সদৃশ নয় । উত্তরটি যদিও প্রয়োগ হতে পারে ...

— জায়ান্টকোফিল্মস

সুতরাং আসুন আমরা আপনার এক্সপোজার কার্ডের জন্য ধূসর রঙের নিখুঁত ছায়া নির্ধারণ করেছি say এখন প্রশ্নটি হল আমি যখন আমার মিটারটি এটি নিবন্ধভুক্ত করি তখন আমি এতে কতটা আলোকপাত করতে পারি? 18%?

— অক্টোপাস

Answer 1

গল্প যায় যে Ansel অ্যাডামস "18% ধূসর" চিত্রে নিয়ে এসেছেন। ফিল্ম ফটোগ্রাফির খড়ের দিনে ফিরে তিনি জোন সিস্টেমটি বিকাশ করছিলেন এবং একটি "মিডল গ্রে" সংজ্ঞায়িত করার প্রয়োজন ছিল। এটা রায় রায় ছিল। শেষ পর্যন্ত, ধারণাটি ধরা পড়ল, তবে ফিল্ম এবং ক্যামেরা সংস্থাগুলি তাদের নিজস্ব ধূসর বেছে নিয়েছে। এটি একটি মজার সত্য যে আপনার ডিজিটাল ক্যামেরাটি সম্ভবত মাঝারি ধূসর হিসাবে আরও 12% ধূসর কিছু ব্যবহার করে।

সংখ্যা যাই হোক না কেন, মাঝারি ধূসর রঙের পিছনের ধারণাটি "আলোর 50% প্রতিফলিত করে" তা নয়। বা এমনকি এটি "সমস্ত আলো (খাঁটি কালো) শোষণ এবং সমস্ত আলোকে প্রতিচ্ছবি করার জন্য (শুদ্ধ সাদা) এটি অর্ধেক পথ"। এটি আপনার উপলব্ধি সঙ্গে করতে হবে।

আপনার চোখ লোগারিথমিক ডিটেক্টর। অর্থাৎ যদি উৎস 4 একটি গুণক দ্বারা উজ্জ্বল পায়, এটি শুধুমাত্র হবে বলে মনে হচ্ছে উজ্জ্বল আপনাকে 2 একটি গুণক দ্বারা। যদি এটি 32 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা বৃদ্ধি পায় তবে এটি 5 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা কেবল উজ্জ্বল মনে হবে যদি এটি 128 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা উজ্জ্বলতায় বৃদ্ধি পায় তবে এটি আপনার কাছে কেবল 7 গুণ বেশি উজ্জ্বল হবে seem

উপরে নয় প্রকৃত নম্বর। আপনি যেমন কল্পনা করতে পারেন, লোকেদের কাছে কতটা উজ্জ্বল জিনিস মনে হয় তা পরিমাপ করা খুব কৌশলযুক্ত এবং একেক ব্যক্তি থেকে পৃথক হয়ে থাকে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল এটি আপনার চোখের এই অদ্ভুত লোগারিথমিক প্রকৃতি যা মাঝারি ধূসরকে 50% থেকে বঞ্চিত রাখে।

Comments

সুতরাং 18% ধূসর হিসাবে অর্ধেক উজ্জ্বল প্রদর্শিত হবে?

— জায়ান্টকোফিল্মগুলি

কীভাবে ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি আলোক ক্যাপচার করে তা বর্ণনা করে প্রাসঙ্গিক মিনিটফিজিক্স ভিডিও। মূলত, আপনার অনুমানটি সঠিক, যেমন @ জলিসিন বলেছেন: ক্যামেরাগুলি রৈখিক আলো ব্যবহার করে, তবে মানুষের চোখ লোগারিথমিক স্কেল ব্যবহার করে।

— হিলিয়ানপফবল

@ জায়ান্টকোফিল্মস: হ্যাঁ, আপনি যদি কাঠকয়ালের 18% কালো এবং টাইটানিয়াম সাদা of২% সাদা মিশ্রিত করেন (তবে এই 2 উপাদানগুলি মিশ্রন করে নিরপেক্ষ ধূসর উত্পাদন করা হয়েছিল), ফলাফলটি খাঁটি টাইটানিয়াম সাদাের অর্ধেক উজ্জ্বলতা বলে মনে হয়। প্রসঙ্গত, এটি 2.5 স্টপসের (ইভি) পার্থক্যটির খুব কাছাকাছি।

— ইলিয়া বার্গ

@ জায়েন্টকোফিল্মস - দুঃখিত, ভুল ক্রমে নম্বর টাইপ করেছেন। অবশ্যই হতে হবে: 18% টাইটানিয়াম সাদা, 72% কাঠকয়লা কালো; 18% প্রতিবিম্ব পেতে।

— ইলিয়া বার্গ

আপনার চোখ লোগারিথমিক ডিটেক্টর +1 এটি ফটোগ্রাফি সম্পর্কে খুব কঠিন বিষয়।

— পল ড্রাগার

Answer 2

এটি সম্পর্কে যেমন ভাবেন তত অতিরিক্ত দৃষ্টিভঙ্গির জন্য গামা চার্টটি দেখার পক্ষে এটি মূল্যবান। স্ট্যান্ডার্ড ডিসপ্লে গামা, উদাহরণস্বরূপ, ২.২। বক্ররেখার মতো দেখাচ্ছে:

৮-বিট স্পেসে 50% ধূসর, 127 (অনুভূমিক অক্ষ)। এই লাইনটি প্রদর্শনটির ~ 20% লুমিন্যান্স আউটপুট সহ। গামা ধারণাটি প্রদর্শন এবং মুদ্রণের জন্য উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি লাইনারি (ক্যামেরা / চিত্র) ডেটা এবং মানুষের চোখের লগারিদমিক সংবেদনশীলতার মধ্যে ম্যাপিং বা রূপান্তর সরবরাহ করে।

মানব চোখ একটি স্থির ছাত্র আকারে গতিশীল পরিসীমা 10-14 f-স্টপসের ক্রম কিছু সমাধান করতে পারে। এটি 14-বিট RAW- র সেরা ডিএসএলআর শুটিংয়ের চেয়ে 3 ডলার পর্যন্ত ভাল। আমাদের মস্তিষ্কও সেই সমস্ত ডেটা একবারে ব্যবহার করতে সক্ষম - এটি আমাদের মতো একটি 16 বিট RAW ইমেজ প্রসেসর আমাদের ভিজ্যুয়াল কর্টেক্স [*] এ নির্মিত এবং এটি একটি নিখুঁত এক্সপোজার পেতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে হাইলাইট এবং ছায়া স্তরগুলি সামঞ্জস্য করে like আসল সময়ে ~ 18% ধূসর কেবল একটি অভিজ্ঞতাগত মান যা প্রসেসিংয়ের সাথে খাপ খায় যা প্রাকৃতিকভাবে তাদের চোখের দৃশ্যে প্রয়োগ হয় eyes

এটি অভিজ্ঞতাবাদী কারণ এটি একটি সাধারণ দৃশ্যে মধ্য-ধূসর দেখায় works চোখটি সহজেই বোকা হয়ে যায় এবং এটি অত্যন্ত প্রসঙ্গে সংবেদনশীল। মস্তিষ্ক নির্দোষভাবে ফটোশপ করবে যা চোখ বোঝার চেষ্টা করার জন্য এবং ধূসররা আমাদের নিয়মিত কোনও ছায়া হিসাবে কল্পনা করে যা আমাদের বোঝায়। এর সর্বোত্তম মায়াটি এটি:

যেখানে Aএবং Bস্কোয়ারগুলি উজ্জ্বলতার সাথে অভিন্ন। সুতরাং, হ্যাঁ, চোখটি চূড়ান্তভাবে অ-রৈখিক এবং তদ্ব্যতীত, আমাদের ভিজ্যুয়াল ক্ষেত্রের তুলনায় এটির তুলনায় এমনকি অভিন্ন নয়। ডার্কগুলি উজ্জ্বল করা হয়, উজ্জ্বলগুলি অন্ধকার হয়ে যায় এবং পুরো দৃশ্যটি ভারীভাবে সংকীর্ণ হয় একটি সংকীর্ণ উপলব্ধি সীমাতে যেটি থেকে আমরা বিশদটি বের করতে পারি।

উচ্চ গতিশীল পরিসরের দৃশ্যের শুটিং করার সময় এটি স্বজ্ঞাত, আমি মনে করি, ফটোগ্রাফারদের কাছে - আমাদের উচ্চ গতিশীল পরিসরের দৃশ্যের এমন একটি ফর্মের ভারসাম্য বজায় রাখতে পোস্টে কাজ করতে হবে যা চোখের দৃষ্টিভঙ্গির মতোই দেখা দেয়। যখন আমরা আলো নিয়ন্ত্রণ করতে পারি, আমরা এর প্রচুর যোগ করি - পূরণ করুন, পূরণ করুন, পূরণ করুন । ভারসাম্যপূর্ণ রঙিন ছবি পাওয়ার জন্য যাতে প্রচুর পোস্টের প্রয়োজন হয় না তার জন্য দৃশ্যের অন্ধকার অঞ্চলগুলি পূরণ করার জন্য আমাদের যথাসম্ভব বেশি আলো যোগ করা প্রয়োজন - চাটুকার এবং আরও বেশি দৃশ্য তৈরি করার জন্য গতিশীল পরিসর যতটা সম্ভব কমিয়ে আনা অভিন্ন আলোকিত (যেমন আমাদের মস্তিষ্ক আমরা যে দৃশ্য দেখি তার সাথে করার চেষ্টা করে)।

---

নীচের মন্তব্যের জবাব দেওয়ার জন্য, এটি উপরের চিত্রটি থেকে নেওয়া হয়েছে:

---

[*] আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, যারা এটি চান তাদের জন্য, প্রাথমিক মূর্তি প্রক্রিয়াজাতকরণ এবং সংক্ষেপণ কিছু মস্তিষ্কে তথ্য প্রেরণের আগে সরাসরি রেটিনার পিছনে বিশেষায়িত কক্ষগুলির কয়েকটি স্তর দ্বারা সম্পন্ন করা হয়।

Comments

আপনি পোস্ট করেছেন এমন ছবিতে আপনি এবং এ বি একই রঙ বা উজ্জ্বলতার কারণ কেন তা দেখতে আমি ব্যর্থ। বি হয় rgb(82,82,82)বা তাই, যখন A হয় rgb(66,66,66)(স্কোয়ারগুলির ছায়াযুক্ত অঞ্চলগুলি যেমন)।

— ডেনিস ডি বার্নার্ডি

নিবন্ধন করুন আমি পেতে rgb(78,78,78)মধ্যে রঙ জুতো ব্যবহার করে উভয় স্কোয়ার জন্য গিম্পের এবং তাদের মধ্যে একটি লাইন পেইন্টিং চেষ্টা । আপনি কোন অংশটি সঠিকভাবে পরিমাপ করেছেন?

— আনকো

@ ডেনিসেড বার্নার্ডি আমি চিঠিগুলি বোঝাতে চাইছি না Aএবং B, আমি যে বর্গগুলি লিখেছি সেগুলি বোঝাতে চাইছি। এই সময়ে, আপনি যে মানগুলি উল্লেখ করছেন তা উভয় ফ্রন্টে ভুল - আপনি কি নিশ্চিতভাবে সঠিকভাবে পরিমাপ করেছেন?

— জে ...

@ আঙ্কো প্রকৃতপক্ষে, সঠিক মান x78 (120, দশমিক)। "A" অক্ষরটি x51 (81 দশমিক) এবং "বি" অক্ষরটি x42 (66 দশমিক)।

— জে ...

Answer 3

এমনকি উপলব্ধিযোগ্য বিষয়গুলি ছাড়িয়েও, ফিল্মের এক্সপোজার অক্ষাংশটি 18% ধূসরকে পছন্দ করার অন্য কারণ। যদি কেউ কোনও দৃশ্যের বহিঃপ্রকাশের চেষ্টা করে যাতে দৃশ্যের গড় ধূসর স্বরটি 50% এর এক্সপোজারের মান অর্জন করতে পারে তবে গড়ের চেয়ে দ্বিগুণ উজ্জ্বল যে কোনও কিছুই পুরোপুরি ফুরিয়ে যাবে। যদি কেউ কোনও দৃশ্যের বহিঃপ্রকাশের চেষ্টা করে যাতে দৃশ্যের গড় ধূসর স্বরের গড় মূল্য উদাহরণস্বরূপ 5% পাওয়া যায়, তবে গড়পড়তা থেকে ধীরে ধীরে যে বিষয়গুলি কম ছিল তা মোটেই উদ্ভাসিত হতে পারে। যদি কেউ নির্দেশিকা ব্যবহার করে যে আদর্শ 35 মিমি ফিল্মের অক্ষাংশের পাঁচটি এফ-স্টপ রয়েছে, 18% ধূসর তার ঠিক মাঝখানে পড়বে (২.4747 এফ-১০০% থেকে নীচে নেমে), একে একে পাঁচ ফলের মাঝখানে রেখে দেবে -স্টপ পরিসীমা।

মনে রাখবেন যে নেতিবাচক ছবিটির শ্যুটিং এবং মুদ্রণ প্রক্রিয়াটি অ-লিনিয়ার আচরণ তৈরি করে যা ডিজিটাল ক্যামেরার থেকে খুব আলাদা। ফিল্মের যে অঞ্চলগুলি কোনও আলোর সংস্পর্শে আসে না সেগুলি যথাসম্ভব স্বচ্ছ হওয়া উচিত এবং ফলস্বরূপ মুদ্রণটি শক্ত কালো হওয়া উচিত। একটি ভাল সলিড ব্ল্যাক প্রিন্ট অর্জনের জন্য প্রিন্টটি দীর্ঘ সময়ের জন্য প্রকাশ করা প্রয়োজন যে ফিল্মের যে অঞ্চলগুলি যথেষ্ট স্বচ্ছতার সাথে কাছাকাছি রয়েছে তারা কালো হিসাবেও মুদ্রণ করতে পারে। সুতরাং, যদি কেউ প্রিন্টগুলি ভাল কঠিন কালো থাকতে চায় তবে যে জিনিসগুলিকে কালো বলে মনে করা হয় না তাদের অবশ্যই কোনও কিছু নষ্ট হওয়া থেকে বিরত রাখতে একটি নির্দিষ্ট নূন্যতম স্তরের এক্সপোজার থাকতে হবে। ফ্লিপ দিকে, এটি পুরোপুরি কালো রঙের টার্ন ফিল্মটি নেয়; এমনকি এমন একটি দৃশ্যের অংশ যা উল্লেখযোগ্য পরিমাণে ওভারস্পক্সপোজড রয়েছে কিছু তথ্য ধরে রাখতে পারে।

ডিজিটাল শ্যুটিং করার সময় জিনিসগুলি কিছুটা আলাদা হয়: উজ্জ্বল অঞ্চলগুলি স্যাচুরেটেড হওয়ার জন্য আরও উপযুক্ত pt (সমস্ত বিবরণ হারাতে), যখন অন্ধকার অঞ্চলগুলি "শোরগোল" প্রদর্শিত হতে উপযুক্ত। সাধারণভাবে, অন্ধকার অঞ্চলে এখনও উল্লেখযোগ্য বিশদ থাকবে এমনকি যখন এত খারাপভাবে অনুমান করা যায় যে শব্দটি আধিপত্য বিস্তার করে। কারণ বিভিন্ন ক্যামেরায় বিভিন্ন ধরণের শব্দ রয়েছে (এবং শব্দের স্তর বিভিন্ন অবস্থার উপর নির্ভর করে পরিবর্তিত হয়), একটি ডিজিটাল ক্যামেরার জন্য "আদর্শ এক্সপোজার" মিড-পয়েন্টটি প্রায়শই ফিল্মের থেকে এটির চেয়ে আলাদা হতে পারে।

Comments

18% কেন মাঝারি ধূসর হিসাবে বিবেচিত হয় তার এই শৈল্পিক

— পদ্ধতিরটি

Answer 4

আমি যুক্ত করতে চাই যে একই অন্তর্নিহিত কারণে সিসিডি / সিএমওএস সেন্সরগুলির বিপরীতে চোখ এবং রৌপ্য হ্যালাইড ইমালশনটির স্বাভাবিকভাবেই লোগারিথমিক প্রতিক্রিয়া রয়েছে।

কেন্দ্রবিন্দুতে ছড়িয়ে থাকা অণুগুলির একটি প্যাচ বিবেচনা করুন। একটি অবিচ্ছিন্ন উদ্দীপনা (ফিল্মের ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট সময়ের উইন্ডোতে স্ফটিককে আঘাত করা দুটি ফোটন) সেই অণুর (জৈব ডাই অণু বা এজিএক্স স্ফটিক) অবস্থার পরিবর্তন করে রেকর্ড করা হয়, সেই ইউনিটটি এখন ব্যবহৃত হয় । অর্ধ ইউনিট ইতিমধ্যে আঘাত করা হয়েছে যখন বিবেচনা করুন: অন্য উদ্দীপক ইতিমধ্যে ব্যবহৃত একটি আঘাত করার 50% সম্ভাবনা আছে, তাই কিছু যোগ করে না। এটি একটি প্রাচীন অঞ্চলের মতো একই অন্ধকার করতে দ্বিগুণ আগমনকারী আলো লাগে।

এখন টু-ফোটন জিনিসগুলিকে জটিল করে তোলে তবে বিতরণের সামগ্রিক আকার একই ধরণের বাঁক। আমি গণিত কলামে একটি "জম্বি দরজা" পড়ার কথা মনে পড়ছি। একটি সরু গালিচাটি একটি সরু জায়গায় একটি দরজা সহ একটি প্রাচীর পর্যন্ত নেতৃত্বে কল্পনা করুন। কার্পেটের নীচে হাঁটতে হাঁটতে নিয়মিতভাবে জম্বিগুলি ফাঁকা থাকে এবং প্রতিটি এলোমেলোভাবে (অভিন্ন বিতরণ) পাশাপাশি পাশাপাশি থাকে।

দরজা দিয়ে আসা জম্বিগুলির বিতরণকে একটি বিপরীত লগ বলা হয় । এখন ভেবে দেখুন সাবওয়ে টার্নস্টাইল ব্যাঙ্কের মতো পুরো প্রাচীর জুড়ে দরজার সারি রয়েছে। প্রতিটি দরজা কেবল একবার ব্যবহার করা যেতে পারে। পরবর্তীতে, এক্সপোজারের পরে, আপনি লক্ষ্য করুন যে বনাম ব্যবহার না করে কত টার্নস্টাইল ব্যবহার করা হয়েছে।

আধুনিক ইলেকট্রনিক্স ব্যতীত কোনও প্যাচটি দেখতে এবং এটি xx% অপটিকাল ঘনত্ব বলা শক্ত, তবে মোটা দানাযুক্ত ছায়াছবি এবং একটি মাইক্রোস্কোপ আপনাকে নমুনা স্কোয়ারে কতগুলি কালো বিন্দু (এক্সপোজড স্ফটিক) রয়েছে তা গণনা করতে দেয়। আমি জানি না কীভাবে তিনি পরীক্ষার এক্সপোজারগুলির উপর ভিত্তি করে একটি লিনিয়ার কভারেজ নির্ধারণ করেছিলেন: বুদ্ধিমানভাবে, এক-স্টপ ইনক্রিমেন্ট করা আপনি মিডিয়ার সক্ষমতা সন্ধান করতে পারেন এবং মাঝখানে একটিতে নির্দেশ করতে পারেন। কিন্তু আপনি কীভাবে জানবেন যে এটি একটি লিনিয়ার স্কেলে 18%, একটি ডেনসিটোমিটার ছাড়াই? হতে পারে অনুপাতের মধ্যে রঙ্গক মিশ্রণ, তাই এটি চিত্রকর্মের একটি traditionতিহ্য থেকে এসেছে।

Comments

আসলেই ঝরঝরে!

— সিলভারওয়ল্ফ - মনিকা

সুন্দর গল্প, খুব খারাপ এটি সত্য নয়: পি ফিল্মের প্রতিক্রিয়া বক্ররেখাগুলি পৃথক, তবে প্রধান, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিভাগটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই রৈখিক। সর্বোপরি, সাধারণ লক্ষ্যটি বিশেষ প্রভাব তৈরি করার পরিবর্তে আসল ভিউটি পুনরুত্পাদন করা। হ্যাঁ, "স্যাচুরেশন" বিভাগটি আপনার বর্ণিত লগ-মত হয়ে যায়, তবে এটি আমরা সাধারণত ব্যবহার করি না। যে কোনও উপায়ে, এই সমস্ত কিছুই "18% ধূসর" এর সাথে সম্পূর্ণ সম্পর্কিত নয়। কারণ "18% ধূসর" কোনও চিত্র ক্যাপচার ডিভাইস ছাড়াই "অর্ধেক উজ্জ্বলতার কাছাকাছি" হিসাবে ধরা হয়, যেমন ক্যামেরার অবস্কুরা বা কেবল একটি সরাসরি দৃশ্য।

— স্জুলাত

@ সুলত কীভাবে সত্য নয়? এটি চলচ্চিত্রের শারীরিক প্রতিক্রিয়া। আপনি একটি পরীক্ষার স্ট্রিপ যাচাই করতে পারবেন যেখানে প্রতিটি অঞ্চলটি এক্সপোজারের সময় দ্বিগুণ করে। এজন্য আমরা স্টপগুলিতে এক্সপোজারটি পরিমাপ করি: একটি জ্যামিতিক সিরিজ। শেষ প্যারা বর্ণনা করে যে কীভাবে এটি আপনাকে 18% দেয়। এটি সরাসরি কোনও পুরানো সিআরটি মনিটরে দেখা যায়, যেখানে প্রায় 18% এর সিগন্যাল শক্তি দূরত্বে দেখা / চালানো সম্পূর্ণ চেকবোর্ড প্যাটার্নের সমান দেখায় যাতে এটি একত্রিত হয়। ফসফোর অণুগুলি হুবহু সিলভার হ্যালাইড স্ফটিকের মতো।

— জেডিগোগস

এটি কেবল সত্যই ভুল নয়, এটি অযৌক্তিক। আমরা বলতে পারি না যে সমস্ত অরেখার ঘটনাটি যাদুতে একে অপরের সাথে মেলে কারণ এটি দুর্দান্ত শোনায়। স্যাচুরেশন অঞ্চলে ফিল্ম আলোক সংবেদনশীল অণুগুলির আচরণ সংবেদনশীলতা হ্রাস করে ধীরে ধীরে ওভার এক্সপোজার (লগ-মত প্রতিক্রিয়া) এর ফলে। জরিমানা। তবে আপনি যদি সিএসটি অরৈখিকতার কথা বলতে চান যে ফসফরটি "হুবহু সিলভার হ্যালিডের মতো", তবে প্রতিক্রিয়া ক্রমবর্ধমান সংকেতের সাথে হ্রাস পাবে যা বাস্তবে যা ঘটে তার ঠিক বিপরীত। সিআরটি প্রতিক্রিয়া (এবং আজকাল এসআরজিবি) হ'ল লগারিদমিক নয়।

— szulat

সুতরাং, আপনার উদাহরণের দিকে এগিয়ে যাওয়া, সিআরটি-তে 0,5 ("অর্ধ উজ্জ্বলতা") এর ইনপুট সিগন্যালটি প্রত্নতাত্ত্বিককে দেয় ;-) 18% আলোক তীব্রতা (প্রযুক্তিগতভাবে এটি 21% এর মতো) তবে আমরা এটি "অর্ধ" হিসাবে উপলব্ধি করেছি কারণ সেভাবেই আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি কাজ করে। সমস্ত ফটোগ্রাফি, সিলভার হ্যালিড, সেন্টিমোস, ক্র্ট এবং স্টাফ সরিয়ে ফেলুন এবং আমাদের চোখ এখনও প্রায় 0,5 তীব্রতার হিসাবে 18% দেখতে পাবে। এটি জীববিজ্ঞান সম্পর্কে, প্রযুক্তি নয়।

— জুলাই

Answer 5

আমার বোধগম্যতা হল যে 18% ধূসরকে আমাদের চারপাশের বিশ্বজুড়ে আলোর গড় প্রতিফলন হিসাবে বিবেচনা করা হয় - তুষার নয় (প্রায় 90%) বা অন্য প্রান্তে একটি কয়লা খনিতে একটি কালো বিড়াল নয়, তবে গড়ে গড়ে গড়ে গড়ে। ঘাস, উদাহরণস্বরূপ, প্রায় 18% ধূসর প্রতিবিম্বিত করে, তাই আপনি যদি নিজের মিটারটি পড়ছেন তবে আপনি ঘাসের পাঠ পড়তে পারেন এবং সেখান থেকে গণনা করতে পারেন। ককেশীয় ত্বকে প্রায় 36% ধূসর হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তাই আপনি আপনার হাতটি মিটার করতে পারেন এবং তারপরে একটি স্টপ খোলার বা বন্ধ করে সেখান থেকে 18% এর ক্ষতিপূরণ দিতে পারেন - এটি চলচ্চিত্রের জন্য, হয় নেতিবাচক বা স্বচ্ছতার জন্য।

Comments

আহ, সুতরাং আপনি এর সুবিধাজনকটি বলছেন ... ভাল পয়েন্ট

— জায়ান্টকোফিল্মস

Answer 6

ঠিক আছে ... 18% প্রতিবিম্বযুক্ত একটি কার্ড মানব চোখে মাঝারি ধূসর হিসাবে উপস্থিত হয়। আরও আনুষ্ঠানিকভাবে বলা হয়েছে: 18% (একটি রেফারেন্স হোয়াইটের সাথে সম্পর্কিত) এর আপেক্ষিক আলোকিত এক আইটেমের স্বল্পতা 50% হবে। এটি কিছু এলোমেলো সংখ্যা নয়। এটি আমাদের উজ্জ্বলতা সম্পর্কে রৈখিক উপলব্ধির একটি পরিণতি।

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lightness

Answer 7

অন্য উত্তরগুলি ভুল নয়। "18%" ভিডিও জগতের সাথেও সম্পর্কিত: যদি কোনও মনিটরের গামা 2.4 হয় এবং আপনি এটি 50% সিগন্যাল দেন তবে হালকা আউটপুট 0.5 ^ 2.4 = 19% হয়।

একটি icalন্দ্রজালিক কাকতালীয়ভাবে, অ্যানালগ ভিডিও সংকেত এবং ডিজিটাল চিত্র ফাইলগুলি (এসআরজিবি) বা সিগন্যালগুলি (বিটি .১৮66) প্রায় বুদ্ধিমানভাবে অভিন্ন od একটি 50% সিগন্যাল একটি 18-19% আলোকসজ্জা দেয়, তবে এটি প্রায় হিসাবে ধরা হয়। 50% স্বল্পতা। নামে "-ness" সহ একটি পরিমাণ সবসময় মানুষের উপলব্ধি সম্পর্কে।

পরে ভিডিও ইন্ডাস্ট্রি লাইটনেস উপলব্ধি এবং ধারণাগত একতাকে মাপ দেওয়ার চেষ্টা করেছে। পিটার বার্টেন (ফিলিপস) বেশিরভাগ স্থল কাজটি করেছেন, যার ফলস্বরূপ পিএইচডি থিসিস এবং একটি সংক্ষিপ্ত কাগজ তৈরি হয়েছিল (এসপিআইই 2004)। এই কাজটি "পারসেপ্টুয়াল কোয়ান্টিজার" মানককরণের জন্য ডলবি সংস্থা ব্যবহার করেছে, এসএমপিটিই স্ট্যান্ডার্ড 2084-এ লেখা হিসাবে এটি এইচডিআর টিভির জন্য ওইসিএফ Later "বারটেন লাইটনেস" ফাংশন (এসএমপিটিই এমআইজে 2015)। এটি চোখের নিখরচায় গড় লুমিন্যান্স স্তরে, যেখানেই হোক না কেন ধরে নেয়।

এই সূত্রটি দেখায় যে মানুষের লাইটনেস উপলব্ধিটি কম আলোতে (<0.1 নাইট) গামা বাঁকা (1 / 2.07) এবং উজ্জ্বল আলোতে (> 1 নাইট) একটি লগ বক্র অনুসরণ করে। এই সূত্রের সাথে "50% হালকাতা = 18% লুমিন্যান্স" সম্পর্ক 0.5% নীটের 18% বনাম 100% এর জন্য কেবল সঠিক। উদাহরণস্বরূপ, 10 নাইটের ১০.৯% বা ১০০ নাইটের ৫. n% বা ১০০০ নাইটের ২.৪% বা ১০০০০ নাইটের ০.৯% লুমিন্যান্সকেও 50% স্বল্পতা হিসাবে ধরা হয়। আবার এটি অনুক্রমিক উদ্দীপনার জন্য চোখের নিখুঁত অভিযোজনের পরে, পাশাপাশি পাশাপাশি দেখানো হয় না।

আপনি যদি আরও জানতে চান তবে আমি আপনাকে চার্লস পোয়ান্টনের পিএইচডি থিসিসটি সন্ধান করার পরামর্শ দিচ্ছি, আমাদের লাইটনেস সূত্রটি 93 পৃষ্ঠায় রয়েছে।

দয়া করে মনে রাখবেন যে ডঃ বার্টেন কেবল কালো-সাদা ধারণাটি অনুসন্ধান করেছেন, সুতরাং যে কোনও উত্স থেকে প্রাপ্ত কোনও কিছুই কেবল গ্রেস্কেলের জন্য বৈধ। কালার ইমেজিংয়ের ক্ষেত্রে ধারণাগত অভিন্নতার প্রয়োগ একটি আলাদা বিষয়, এবং আমরা এটির জন্য একটি গুলিও নিয়েছি। এটি সমস্ত উচ্চ গতিশীল পরিসীমা এবং প্রশস্ত রঙের গামুট টেলিভিশনের প্রসঙ্গে করা হয়েছিল।

Comments

@ স্টেসেনজে - অ্যালান মার্কাসের টুপিটির একটি টিপ

— অ্যালান মার্কাস

Answer 8

একটি সামান্য ইতিহাস আপনাকে ধূসর কার্ডের উদ্দেশ্য বুঝতে সাহায্য করবে:

1930 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, কোডাক ল্যাবরেটরির মেসার্স জোন্স এবং কন্ডিট স্থির করে দিয়েছিলেন যে পরিসংখ্যানগতভাবে, একটি সাধারণ সূর্যোদয়ের দৃশ্যটি প্রায় 18% এর প্রতিফলন মানের সাথে সংহত হয়। প্রায় এই সময়ে, ওয়েস্টার্ন ইলেকট্রিক সংস্থা বাজারে প্রথম আলোর মিটার নিয়ে আসে। কোডাক ল্যাবগুলি একটি সুপারিশ প্রকাশ করে; দৃশ্যে একটি কোডাক ফিল্ম বক্স রাখুন। মনে হয় বাক্সটি পরিবেষ্টিত আলোকের 18% প্রতিফলিত হয়েছে। এখন বক্স শীর্ষ থেকে প্রতিফলিত আলো পরিমাপ করুন এবং আপনার এক্সপোজার সেট করতে এই পড়াটি ব্যবহার করুন।

1941 সালে, বিশিষ্ট আড়াআড়ি ফটোগ্রাফার আনসেল অ্যাডামস এবং তার বন্ধু ফ্রেড আরচার একটি ফটো ম্যাগাজিনের সম্পাদক, যৌথভাবে জোন সিস্টেমটি প্রকাশ করেছিলেন যা ফটোগ্রাফারদের সঠিকভাবে সূক্ষ্ম সুরক্ষার জন্য একটি পদ্ধতি সরবরাহ করেছিল। তাদের জোন সিস্টেমটি 18% প্ল্যাকার্ড (যুদ্ধক্ষেত্র ধূসর) এর ব্যবহারের চারদিকে ঘোরে। এই কার্ড কোডাক বাক্সের শীর্ষটি প্রতিস্থাপন করে। 18% ধূসর টার্গেট ডি ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ডে পরিণত হয়েছিল। আজ ফিল্ম এবং কাগজের গতির পাশাপাশি ডিজিটাল চিপটি ক্যালিব্রেট করা হয় এবং ফিল্ম এবং ডিজিটাল আইএসও 18% ধূসর কার্ড ব্যবহার করে প্রতিষ্ঠিত হয়।

প্রতিবিম্বিত মিটারিংয়ের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলির কারণে, দ্বিতীয় পরিমাপের পদ্ধতিটি বিকশিত হয়েছিল যাকে ঘটনা-আলো পড়ার পদ্ধতি বলে। এই পদ্ধতিতে হালকা মিটারের প্রবেশপথের উপরে একটি স্বচ্ছ গোলক স্থাপন করা হয়। মিটারটি সাবজেক্টের কাছাকাছি অবস্থিত এবং ক্যামেরার দিকে পিছনের দিকে নির্দেশিত। সুতরাং, বিষয়টিকে আঘাত করার ঠিক আগে মিটারটি আলোর পরিমাপ করে (ঘটনার জন্য পুরানো ফরাসি শব্দ)।

ঘটনার পদ্ধতিটি ধূসর কার্ড থেকে নেওয়া একটি প্রতিফলিত মিটার হিসাবে একই পাঠের ফলন দেয় তবে এটি মিটারটি কোথায় রাখা এবং রাখা উচিত তা ঘূর্ণায়মান বেশিরভাগ সমস্যাগুলি সরিয়ে দেয়। সানলিট ভিস্টে ফটোগ্রাফার কেবলমাত্র একটি কাল্পনিক ক্যামেরায় ঘুরতে এবং মিটারটি পিছনে দিকে নির্দেশ করতে পারে। এই পদ্ধতিটি অত্যন্ত নির্ভুল এবং হলিউডের ক্যামেরা অপারেটররা গ্রহণ করেছে কারণ তারা একটি দৃশ্য চিত্রায়িত করছে এবং সম্ভবত এক লক্ষ ডলার সঠিক এক্সপোজারে চড়েছে। ।

প্রযুক্তিগত জিনিসগুলি: যখন নেতিবাচক ফিল্মটি সঠিকভাবে উদ্ভাসিত হয় এবং প্রক্রিয়া করা হয়, তখন ফিল্মের ধূসর কার্ডের একটি চিত্র ধূসর একটি নির্দিষ্ট ছায়ায় রেন্ডার হবে। গে এর এই ছায়াটি একটি ফ্যাক্টর বা 5.5 সহ একটি নিরপেক্ষ ঘনত্ব ফিল্টারের সমতুল্য, এটি হালকা সংক্রমণ 2 ½ স্টপগুলি কেটে দেয়। শতাংশ হিসাবে লেখার সময় এই মানটি 18%।

Grayণাত্মক নেভিগেশন এই ধূসর কার্ডের চিত্রটি মুদ্রিত হয় এবং মুদ্রণ কাগজটি উন্মুক্ত করে নির্দিষ্টকরণে বিকাশ করা হলে, মুদ্রণ কাগজে ধূসর প্ল্যাকার্ডের ফলস্বরূপ চিত্রটি মূল ধূসর কার্ডের মতোই 18% প্রতিচ্ছবি ধারণ করে।

সংমিশ্রণ - 18% প্ল্যাকার্ড একমাত্র স্বর যা: 1. বাস্তবে এটির 18% প্রতিবিম্ব থাকে। ২. theণাত্মক ধূসর কার্ডের ফলাফলের চিত্রটি 18% সংক্রমণ করে। ৩. প্রিন্টে ধূসর কার্ডের চিত্রটি 18% -কে প্রতিফলিত মূল ধূসর কার্ডের সাথে মেলে।

এই 18% মান হ'ল ফটোগ্রাফিক সিস্টেম - ফিল্ম - ডিজিটাল - এবং লিথোগ্রাফির মূল স্বর বা অক্ষ। এটি বিজ্ঞান - অনুমানের কাজ নয়।

অ্যালান মার্কাস থেকে আরও গব্বলডিগুক

Answer 9

এটি আমাকে বছরের পর বছর ধরেও হতবাক করেছিল। বেশ সহজভাবে, আমাদের চারপাশের অবজেক্টগুলিতে প্রতিচ্ছবি প্রতিফলিত হওয়ার গড় পরিমাণ 18%। কিছু জিনিস গাer় হয়, কিছু জিনিস উজ্জ্বল হয়। তবে ১৮% গড়। আমাদের চোখ আমাদের চারপাশের হাইলাইটগুলি এবং ছায়াগুলির মিডটোন হিসাবে এই গড় প্রতিবিম্ব বুঝতে পারবে। কিছু অন্যান্য লোকেরা লিনিয়ার এবং লগ স্টাইলের ডেটাগুলির মধ্যে পার্থক্য বোঝাতে গণিত এবং গ্রাফ ব্যবহার করেছেন। তবে আমি জেনে কেবল খুশি হয়েছি যে আমার বিষয়ে প্রত্যক্ষ আলোকপাতের 18% আমার প্রতিফলিত হচ্ছে এবং এটি আমার মিডটোনটি দেবে যেখানে আমার হাইলাইট এবং ছায়া নেচে উঠতে পারে dance

Comments

কোন উত্স উদ্ধৃত? 18% ধূসর থেকে কোন উপরিভাগ পাওয়া যায়? গড় বলতে কী বুঝ? এই গড় কে নিয়েছে?

— জায়ান্টকাও ফিল্ম