শাটার চক্রের সংখ্যা এত কম কেন?

Question

আমি দেখতে পাই যে নিকনের ওয়েবসাইট অনুসারে , " ডি 3 এস এবং ডি 3 এক্স এর শাটার 300,000 চক্রের জন্য পরীক্ষা করা হয়েছে" ।

একই সময়ে, কিছু পেশাদার ফটোগ্রাফাররা একদিনে এক হাজারেরও বেশি অঙ্কুর তৈরি করতে পারে (বেশ কয়েকটি উত্স থেকে; হায় আমি এখন সেগুলির উত্সগুলির কোনওটিই পাই না), এমনকি তারা প্রতিদিন শুটিং না করলেও।

এর অর্থ কি এই লোকেরা (বা তাদের সংস্থাগুলি) প্রতি দুই বছরে ডি 3 এক্সের মতো ক্যামেরার জন্য ছয় হাজার ডলার খরচ করে? যদি হ্যাঁ, শাটার চক্রের সংখ্যার বেশি কোনও ডিএসএলআর নেই কেন?

Comments

এটি কেবলমাত্র বলে যে তাদের বহু পরীক্ষার জন্য পরীক্ষা করা হয়েছিল, এটি সর্বোচ্চ নয়। আরও তথ্যের জন্য এই দেখুন: photo.stackexchange.com/questions/5538/... এবং photo.stackexchange.com/questions/3813/...

— rm999

একটি ব্যাখ্যা আজ প্রায়শই বাকী থাকে: এই সংখ্যার অর্থ এই হতে পারে যে শাটারটি এই বহু বাস্তবের জন্য সঠিকভাবে কাজ করে এবং পরে ভুল (== ধীর) হতে পারে। শাটারটি পুরোপুরি ব্যর্থ হতে হবে না। পুরাতন এসএলআরও খুব কম ছিল এমন এক পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া হ'ল, যখন যান্ত্রিকরা কিছুটা জীর্ণ হয়ে পড়েছিল। আমি একবার এমনকি আমার ক্যানন এ 1 কে একটি সিরিঞ্জ দিয়ে তেল দিয়েছি এবং শাটার-কাশি থেকে নিরাময় করেছি।

— লিওনিডাস

Answer 1

না, এর অর্থ এই নয় যে লোকেরা প্রতি কয়েক বছর অন্তর নতুন ক্যামেরা কিনতে হবে (কমপক্ষে ক্যামেরা শাটারগুলি ব্যর্থ হওয়ার কারণে! ;-)) মনে রাখবেন যে শাটারগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রতিস্থাপিত / পুনর্নির্মাণ করা যেতে পারে ব্যয়ের ব্যয়ের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম একটি সম্পূর্ণ নতুন ক্যামেরা।

অন্য কোথাও যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, এটি মনে রাখাও গুরুত্বপূর্ণ যে এই সংখ্যাগুলি একটি শাটার প্রক্রিয়া কত দিন স্থায়ী হবে তার পরিসংখ্যানগত অনুমান মাত্র। এটি একটি শাটার 100,000 চক্র, বা 500,000 চক্র এ ব্যর্থ হতে পারে সম্ভবত। তবুও, আপনি যখন আপনার ক্যামেরা থেকে বেরিয়ে আসছেন তার উপর নির্ভর করে আপনি কতগুলি বাস্তবিকরণের উপর নির্ভর করে প্রতি একুশ প্রতি 0.0025 সেন্ট এবং 0.0005 সেন্টের মধ্যে কাজ করে এমন 250 ডলার মেরামতের ব্যয় বিবেচনা করবেন ...

Comments

এটির প্রমাণ হিসাবে, আমি ক্যানন 5D (মূল) ক্যামেরাগুলি দেখতে পেলাম যে তাদের মেরামতের প্রয়োজন আগে 1 মিলিয়নেরও বেশি অ্যাকুয়েশন রয়েছে।

— কোরআর

আমার পুরনো নকআরাউন্ড ক্যানন 20 ডি সহ ডিটো। আমি সন্দেহ করি যে ক্যামেরা নির্মাতারা 'কম-প্রতিশ্রুতি দেওয়া এবং অতিরিক্ত বিতরণ' করার জন্য এই সংখ্যাগুলিকে কম 'ফ্যড' করার প্রবণতা রাখে তবে এটি এর মতো নয় যে আমরা কখনও তাদের মধ্যে একটিরও তা স্বীকার করতে যাব। :-)

— জে ল্যান্স ফটোগ্রাফি

Answer 2

একটি দিনে হাজার হাজার শট হ'ল, ভাল, যে কেউ গ্রহণ করার জন্য অস্বাভাবিক সংখ্যক ছবি। খাবার বা রেস্টরুম বিরতির জন্য সময় না দিয়ে ষোল ঘন্টা কাজের দিনে প্রতি মিনিটে গড়ে একাধিক শট গড়ে থাকে। একটি হাজার-শট দিন কোনও স্পোর্টস ফটোগ্রাফার খুব কী করেঅলিম্পিকে ট্র্যাক এবং মাঠের পুরো দিন - দশ বা বিশ মিনিটের কিছু না, তারপরে কয়েক সেকেন্ডের জন্য পূর্ণ গতির মোটরিং, তারপরে আর একটি "বিরতি" যখন আপনি অন্য শ্যুটিংয়ের জায়গায় পৌঁছানোর জন্য নরকের মতো ঝাঁকুনি খেলেন। এবং হ্যাঁ, আপনি যদি এই ধরণের হারে অর্থের জন্য ছবিগুলির শুটিং করতে যাচ্ছেন, তবে এখনই নতুন ক্যামেরা কেনা এবং তারপরে ব্যবসায়ের ব্যয়। এবং সম্ভাবনাগুলি বেশ ভাল যে ফটোগ্রাফার পাশাপাশি একাধিক ক্যামেরার বডি বহন করবে - যখন আপনি শটটি মিস করতে পারবেন না, স্টেডিয়ামের ধাপগুলি পরেও আপনি ক্যামেরা ছাড়া থাকবেন না, ইত্যাদি, অদলবদলের দেহগুলি লেন্স পরিবর্তনের চেয়ে দ্রুত (এবং আরও সেন্সর-হাইজিয়েনিক) উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই।

Comments

আমি নিয়মিত একটি বিবাহে 1000 এরও বেশি ফ্রেমের শুটিং করি, আমি অন্যান্য ফটোগ্রাফারদেরও জানি যারা এটি দ্বিগুণ করে shoot এটি আপনি কোন কাজটি করেন তা নির্ভর করে, আমার ধারণা। অবশ্যই আমি প্রতিদিন একটি বিবাহের শুটিং করি না!

— ম্যাট গ্রাম

ওহ, ডিজিটাল যুগের বিলাসিতা, আমার ধারণা। আমি ভিপিএস 120 এর পঁচিশ বা ত্রিশটি রোলগুলি দিয়ে যাব And

একবার একটি বিয়েতে 20 24x36-চলচ্চিত্রের শ্যুট করেছেন। তার পর থেকে আমি ডিজিটাল ক্যামেরায় "মুছুন"

— বাটনকে

আমার সর্বোচ্চ শট-কাউন্টের দিনটি ছিল গর্বের কুচকাওয়াজ। আমি সম্ভবত খুব বেশি শ্যুট করেছি ... আমি কেবল কখনও আধা ডজন বা এরকম শট ব্যবহার করেছি, তবে আমার শাটারটি সেদিন 2700 বার এমন কিছু কাজ করেছিল। দ্রুত-পরিবর্তনশীল এক্সপ্রেশন এবং এরকম এবং প্রচুর লোকের সাথে আমি তখন প্রচুর ফ্রেম গুলি করি।

— লিন্ডস

এটি বিবেচনা করুন, বিস্ফোরণ মোডে, আপনি প্রতি সেকেন্ডে 3 থেকে 11 শট গুলি করতে পারেন । যারা দ্রুত যোগ হয়।

— ক্রেগ ওয়াকার

Answer 3

নিকন যে শব্দটি ব্যবহার করেন, '300,000 চক্রের জন্য পরীক্ষিত' তা অস্পষ্ট, বিভ্রান্তিকর এবং এতে একটি জ্ঞাত রায় দেওয়ার জন্য খুব কম তথ্য রয়েছে। এটি সাধারণত বিপণনের কথা বলে। নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষায় আমরা আরও স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত শব্দগুলি ব্যবহার করি যেমন 'গড়', 'মধ্যম' বা 'প্রত্যাশিত জীবনকাল' terms

সম্ভবত তারা প্রত্যাশিত জীবদ্দশায় বা জীবনকালকে বোঝাতে এটিকে উদ্দেশ্য করে। যদি এমনটি হয় তবে আপনি আশা করতে পারেন যে প্রায় 300,000 চক্রের আগে একটি সমান সংখ্যা ব্যর্থ হবে এবং ব্যর্থতা বিতরণের উপর নির্ভর করে প্রায় একটি সমান সংখ্যা 300,000 চক্রের বেশি ব্যর্থ হবে।

তবে যদি প্রায় 300,000 চক্রের অর্ধেক আগে ব্যর্থ হয় তবে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি আরও কতটা আগে হয়ে যায়? এখানেই নিকন কোনও তথ্য সরবরাহ করে না। এবং এটি হ'ল এই তথ্য যা গড় ক্যামেরা ব্যবহারকারীর পক্ষে অত্যন্ত আগ্রহী।

নিকনের কাছ থেকে আরও কার্যকর বিবৃতিটি এরকম হবে: 5% এর বেশি শাটার প্রক্রিয়া 100,000 এরও কম চক্রে ব্যর্থ হবে না এবং প্রত্যাশিত বা গড় আয়ু 300,000 চক্রের হবে।

সাধারণ নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষার লক্ষ্য এই ধরণের আরও অর্থপূর্ণ তথ্য সরবরাহ করা। এটি নিশ্চিত যে নিকনের মতো একটি সংস্থা যথাযথ নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষা করার বিষয়ে দুর্দান্তভাবে জানে তাই তাদের সম্পূর্ণ তথ্য থাকবে। তবে তারা (অন্যান্য সংস্থাগুলির মতো) অসম্পূর্ণ এবং বিভ্রান্তিমূলক তথ্য প্রকাশ করতে বেছে নিয়েছে। এটি অসতর্কতার সাথে সীমাবদ্ধ প্রতারণামূলক আচরণ। দুঃখজনকভাবে এটি আদর্শ।

নীচে তারা যে ধরণের তথ্য সরবরাহ করতে পারে তার একটি সংক্ষিপ্ত পটভূমি রয়েছে। দেখুন এই লিঙ্কে এবং এই লিঙ্কে ।

নির্ভরযোগ্যতা ডেটা সাধারণত ব্যর্থতা বিতরণ প্যাটার্ন দ্বারা মডেল করা হয় যা ওয়েইবুল বিতরণ বলে । এটি সাধারণত জটিল সিস্টেমগুলির ব্যর্থতার ধরণগুলি বর্ণনা করে।

এর শেপ (বিটা), লোকেশন (গামা) এবং স্কেল (এটা) পরামিতি নামে তিনটি পরামিতি রয়েছে । নির্ভরযোগ্যতা পরীক্ষার লক্ষ্য এই পরামিতিগুলির মান নির্ধারণ করা। একবার তারা পরিচিত হয়ে গেলে ব্যবহারের সময় ঘটে যাওয়া ব্যর্থতার প্যাটার্ন সম্পর্কে একজন ভাল চুক্তি জানে এবং একজনকে এর মতো বিবৃতি দেওয়ার অনুমতি দেয়

' z% এর আত্মবিশ্বাসের সাথে আমরা বলতে পারি যে y চক্রের আগে x% এর বেশি আর ব্যর্থ হবে না ',

যা আমরা সাধারণত জানতে চাই

লোকেশন প্যারামিটারটি গড় আজীবনের সমান এবং স্কেল প্যারামিটারটিকে আদর্শ বিচ্যুতির সমতুল্য হিসাবে ভাবতে পারে। তবে এটি একটি খুব অশোধিত অনুমান যা শেপ প্যারামিটারের উপর নির্ভর করে।

আমি কিছুটা দৈর্ঘ্যে এ নিয়ে এগিয়ে গিয়েছি কারণ ক্যামেরা উচ্চমানের আইটেম যা অনেক মানুষের পেশাগত জীবনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ to তাদের প্রত্যাশিত জীবদ্দশায় সৎ ও সম্পূর্ণ বিবৃতি প্রত্যাশা করার অধিকার আমাদের রয়েছে যাতে আমরা অবহিত পছন্দগুলি করতে পারি এবং যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা পেতে পারি। যদিও আমি এই প্রশ্নের প্রসঙ্গে নিকনের উল্লেখ করেছি তবে মনে হচ্ছে যে সমস্ত ক্যামেরা সংস্থাগুলিও সমান দোষী।

Answer 4

চক্রের সংখ্যা তুলনামূলকভাবে কম হওয়ার কারণগুলির একটি অংশটি হ'ল শাটারটি একটি খুব উচ্চতর পারফরম্যান্স নির্ভুলতা প্রক্রিয়া। ডি 3 এক্স-এর শাটারটি প্রায় দ্রুততম একটি। এটি একটি সেকেন্ডের তিনশো ভাগের মধ্যে ফ্রেম জুড়ে চলার কাজটি সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হবে এবং প্রথম এবং দ্বিতীয় পর্দার চলনটিকে একটি সেকেন্ডের আট হাজারতমের মধ্যে সিঙ্ক্রোনাইজ করতে সক্ষম হতে হবে। এবং এই সময়ে পিছনে পিছনে অনেক বড় আয়না সরাতে হবে। এবং তারপরে এই সমস্ত কাজকে সেকেন্ড এগারবার পুনরাবৃত্তি করতে প্রস্তুত থাকতে হবে!

300,000 চিত্র আনুমানিক হওয়ার অন্য কারণ হ'ল ব্যবহারের বিভিন্ন ধরণগুলি মেকানিজমে বিভিন্ন চাপ দেয়। আপনি যদি 11fps- এ কেবল 1/8000 এর দশকে খেলাধুলা করেন তবে আমি ধারণা করি এটি এই চিত্রের আগে পরিধান করতে পারে। অন্যদিকে, আপনি যদি ধীরে ধীরে শাটার গতিতে রাতে ল্যান্ডস্কেপ গুলি করেন তবে এটি বেশি দিন স্থায়ী হতে পারে। তাপমাত্রা পরিসীমা এবং আর্দ্রতাও একটি ভূমিকা পালন করবে, যেমন ত্রুটিগুলি উত্পাদন করবে।

Comments

আমি নিশ্চিত নই যে এক্সপোজার সময়টি (স্পোর্টস বনাম ল্যান্ডস্কেপ আপনার উদাহরণে) পৃথক ব্লেডের গতির সাথে কিছু করার আছে । এটি কোনও শাটার মানের জন্য 1/300 তম হবে।

— ysap

সত্য @ysap কিন্তু আমি কল্পনা (একই সময়ে এবং 11 FPS এ চলন্ত উভয় পর্দা সঙ্গে শুটিং হবে বাহিনীর উপাদান অভিনয় এবং এইভাবে পরিধান হারের উপর একটা প্রভাব আছে।

— ম্যাট Grum

Answer 5

শাটার এই অ্যাকিউটিশনের সংখ্যার অনেক আগে ব্যর্থ হতে পারে বা দ্বিগুণ দীর্ঘ পরিবেশন করতে পারে - এর কোনও গ্যারান্টি নেই। এটি কেবল গড় আনুমানিক চিত্র। সম্ভবত এটি বেশ কয়েকটি অ্যাকিউটিশনের জন্য একগুচ্ছ শাটার পরীক্ষা করে এবং তারপরে তাদের উপাদানগুলি কতটা পরিধান করে তা অধ্যয়ন করে নির্ধারিত হয়। সেই চিত্রটি থেকে আপনি অনুমান করতে পারবেন কতক্ষণ শাটারটি দীর্ঘস্থায়ী হওয়া উচিত তবে এটি অনুমানের চেয়ে বেশি কিছু নয়। ফেরত দাবি করে অসন্তুষ্ট গ্রাহকদের সংখ্যা হ্রাস করার জন্য বর্ণিত নম্বরটি সম্ভবত ইচ্ছাকৃতভাবে হ্রাস করা হয়েছে। আরও মনে রাখবেন, শাটারটি পুরোপুরি প্রতিস্থাপনযোগ্য এবং খুব ব্যয়বহুল নয়, বিশেষত উচ্চ-প্রান্তের ক্যামেরা ব্যয়ের সাথে তুলনা করা (এবং সত্যই কেবল পেশাদার ফটোগ্রাফাররা সম্ভবত ক্যামেরাটি ব্যবহার করতে পারেন)।