একটি ছোট অ্যাপারচারের সুবিধা কী?


21

ইন অপর এক প্রশ্নের এই উত্তর রব ক্লেমেন্ট লিখেছিলেন:

প্রথমে ব্যাকগ্রাউন্ড চিন্তা করুন। আপনি কোন গল্প বলতে চান? মহাকাব্য ব্যাকগ্রাউন্ড, বড় পর্বতমালা। আপনার বিষয় দিয়ে মহিমান্বিত ধারণা অর্পণ করতে চাইছেন। বড় হয়ে যাও! f / 22 বা এর বেশি থাকলে আপনার এটি থাকে।

আমি বুঝতে পারি যে তিনি ব্যাকগ্রাউন্ডটি তীক্ষ্ণ রাখার বিষয়ে কথা বলার জন্য ক্ষেত্রের গভীরতা ব্যবহার করছেন। এমনকি একটি সাধারণ পরিমাপক এফ / 8 এ, বেশিরভাগ সাধারণ পরিস্থিতিগুলির হাইপোফোকাল দূরত্ব কেবল কয়েক দশক ফুট ... পর্বতমালার ভিতরে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট বেশি।

আমি আরও বুঝতে পারি যে বৃহত্তর অ্যাপারচারগুলি তীক্ষ্ণতা হ্রাস করে ... তবে প্রশস্ত খোলা থেকে কয়েক স্টপ ডাউন সাধারণত পর্যাপ্ত।

এবং স্পষ্টতই, আপনি আলো কমাতে একটি ছোট অ্যাপারচার ব্যবহার করতে পারেন। তবে f / 22 এমনকি একটি উজ্জ্বল দিনের জন্য খুব ছোট মনে হয়।

একটি ছোট অ্যাপারচার ব্যবহার করার জন্য অন্যান্য কারণগুলি কি বিদ্যমান?


2
"এমনকি একটি উজ্জ্বল দিনের জন্য" সম্পর্কিত: কখনও বরফের পাহাড়ে কোনও ছবি তোলেন? মার্চের এক উজ্জ্বল দিনে আপনি হয় একটি এনডি-ফিল্টার প্রস্তুত বা 1 / 2000s + আইএসও 50 সহ এমন কি কিছু উচ্চতর এফ-স্টপের জন্য প্রস্তুত হন Especially বিশেষত আপনি যদি এইচডিআর চেষ্টা করছেন।
লিওনিডাস

11
অসুবিধা সম্পর্কেও ভুলবেন না forget বেশিরভাগ আধুনিক ডিএসএলআর-তে, এফ / 22 বিচ্ছুরণের সীমা ছাড়িয়ে গেছে যার অর্থ এটি আপনার পুরো চিত্রকে নরম করে তোলে যদিও তাত্ত্বিকভাবে ক্ষেত্রের ক্ষেত্রের গভীরতা বেশি থাকলেও তা দৃশ্যমান হবে না।
Itai

আমি এখানেই আটাইয়ের মতো একই কথা বলতে এসেছি। আমি কখনই কারও কাছে চ / 22 পরামর্শ দেওয়ার কথা শুনিনি; কমপক্ষে আমি আমার নিজের লেন্সগুলিতে (আমার ক্রপযুক্ত সেন্সর এক্সটিআইতে) এর বিচ্ছিন্নতা এই মুহুর্তে ভয়ানক। আমি খুব কমই f / 11 এর বাইরে যেতে পারি।
rm999

@ rm999 - ব্রায়ান পিটারসন ক্ষুদ্র অ্যাপারচারের একজন প্রবক্তা।
ysap

1
@ লিওনিদাস আমি আমার সমস্ত পর্বত শটগুলি ফিরে দেখেছি (এপ্রিলের ফরাসি আল্পস - 2000 মিটার) এবং উজ্জ্বল মধ্যাহ্নের রোদে আমি ধারাবাহিকভাবে আইএস / ২০০ 1/800 এফ / 8-তে শ্যুটিং করছিলাম, সুতরাং এনডি করার আগে কিছুটা পথ যেতে হবে , বিশেষত যদি আপনার আইসিও 5050 থাকে।
ম্যাট গ্রাম

উত্তর:


18

এই জাতীয় অ্যাপারচারগুলি প্রায়শই ম্যাক্রো কাজের ক্ষেত্রে প্রদর্শিত হয় কারণ ডওএফ রেজার পাতলা হয়, তাই এক মিমি এর প্রতিটি ভগ্নাংশই আপনি বিষয়টি পেতে পারেন। যাইহোক, আপনি যেমন অ্যাপারচারেও বিচ্ছিন্নতা সীমিত হতে পারেন এবং আসলে কম তীক্ষ্ণতা দিয়ে শেষ করতে পারেন। কালার ইন ক্যামব্রিজের এই বিষয়টিতে একটি ভাল নিবন্ধ রয়েছে


হ্যাঁ, এটি রঙিন ক্যামব্রিজের একটি দুর্দান্ত ব্যাখ্যা এবং ক্যালকুলেটর এটি পরিষ্কার করতে সহায়তা করে।
লবট করুন

7

আপনি জানেন যে সেই শট গাড়ি চালাচ্ছে এবং হেড লাইটগুলি সর্বত্র ছড়িয়ে পড়েছে। শুটিং করার জন্য আপনাকে শাটারটি খুব দীর্ঘ রাখতে হবে। ছবিটি অতিরিক্ত না দেখানোর জন্য লম্বা শাটারটি সামলাতে আপনার একটি ছোট অ্যাপারচার দরকার।


3
বিকল্পভাবে, আপনি পাশাপাশি আলোর পরিমাণ নিয়ন্ত্রণ করতে এনডি ফিল্টার ব্যবহার করতে পারেন।
ড্যানিয়েল টি।

6

লেন্স বিস্তারণ হ্রাস করার জন্য ছোট অ্যাপারচার ব্যবহার করা যেতে পারে। ঠিক আছে, আমি সত্যিই কখনও কিছু করি নি, তবে অন্য কারণগুলি বাদ দিলে মনে মনে আসে;)


5

f / 22 মাঝারি বিন্যাসের জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত। আসলে, এফ / 64 8x10 "ল্যান্ডস্কেপ শ্যুটারগুলির জন্য একটি সাধারণ অ্যাপারচার ছিল, সুতরাং অ্যানসেলের গ্রুপের নাম 35 35 মিমি / ফুল-ফ্রেমের জন্য আপনি সাধারণত f8-f16 এ থাকবেন এবং এপিএস-সি এর জন্য একটি স্টপ বা আরও প্রশস্ত ।

কমপক্ষে, আমি ধরে নিলাম তিনি যা বোঝাতে চেয়েছিলেন সেটাই। আপনার যদি কোনও এনডি ফিল্টার হাতে না আসে তবে আপনি ঝাপসা জল পেতে ভোরের আলোতে f / 22 ব্যবহার করতে পারেন, আমি মনে করি।


5

আমি বুঝতে পারি যে প্রশ্নটি f / 1.7 থেকে f / 22 এর পক্ষে সক্ষম লেন্সে একটি নির্দিষ্ট অ্যাপারচার নির্বাচন করার সাথে সম্পর্কিত।

তবে এটি দেখার অন্য একটি উপায় হ'ল কোনও ফটোগ্রাফার যদি কেবলমাত্র ছোট অ্যাপারচার ব্যবহার করে তবে কী উপকার হতে পারে?

একটি বড় সুবিধা হ'ল এই জাতীয় লেন্সগুলি অনেক ছোট এবং হালকা। লেন্সগুলির ব্যাস সর্বাধিক অ্যাপারচার দ্বারা চালিত। কেবল এফ / 16, এফ / 22, এবং এফ / 32 এ সক্ষম একটি লেন্স খুব ছোট এবং হালকা হতে পারে, সম্ভবত এফ / 2 সক্ষম একটির কাচের 5% ব্যবহার করে।

তবে অ্যাপারচারের পছন্দটি ক্ষেত্রের কার্যকর গভীরতা এবং বিচ্ছিন্নতা-প্ররোচিত অস্পষ্টতার মধ্যে একটি ভারসাম্য। এই দেখুন ।


3

ফটো ম্যানুয়াল থেকে সাধারণ উত্তরটি ক্ষেত্রের সর্বাধিক গভীরতা, কোনও অগ্নিসংযোগ এবং সর্বোচ্চ তীক্ষ্ণতা পেতে ক্ষুদ্র অ্যাপারচার সহ প্যানোরামিক ছবি তোলা। তত্ত্বটি এভাবেই চলে।

বাস্তবতাটি সত্যিই আলাদা, আমি আমার নিকন 300 ডি সহ বেশ কয়েকটি "আধা-প্রো" রেঞ্জ লেন্স (500-1000 $ দামের সীমা) দিয়ে নিজেকে বেশ কয়েকটি শট চেষ্টা করেছি। এফ 16-এর পরে এগুলি সমস্তই তীক্ষ্ণতার একটি চিহ্নিত ড্রপ দেখিয়েছিল, এফ 8-তে সেরা ফলাফল সহ। আমি মনে করি সমস্যাটি শাটার হোলের অনিয়মিত আকার যখন হ্রাস ঘটে তখন অনেকগুলি বিভেদ ঘটায়। আমি হতে পারি যে বিশেষ বা আরও ব্যয়বহুল লেন্স দিয়ে সমস্যাটি উপস্থিত নেই।

ফলাফল হিসাবে আমি কেবলমাত্র ছোট অ্যাপারচার ব্যবহার করছি যদি আমার দীর্ঘ এক্সপোজার প্রয়োজন হয় (এবং আমার সাথে এনডি ফিল্টার নেই) বা উচ্চ ম্যাক্রো স্ন্যাপগুলির জন্য (যেখানে ডফটি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ)।

পার্শ্ব নোটে, ফিল্ম সহ পিনহোল ক্যামেরাগুলি ব্যবহার করা খুব মজাদার, আমি 20 পাউন্ডের জন্য খনি কিনেছিলাম এবং এটি কার্ডবোর্ডের দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে। :)


3

আপনি যদি একটি উজ্জ্বল জলপ্রপাতের অস্পষ্ট চিত্র চান তবে একটি ছোট অ্যাপারচার কার্যকর হতে পারে।


3
অজানা কারও জন্য কেবল স্পষ্ট করে বলতে: চলমান জলের একটি অস্পষ্ট চিত্রের জন্য খুব দীর্ঘ শাটার গতি প্রয়োজন। এক্সপোজারটি সঠিক রাখতে, ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য আপনাকে অ্যাপারচার সঙ্কুচিত করতে হবে।
ক্রেগ ওয়াকার

2

আলোর পরিমাণ হ্রাস এবং ক্ষেত্রের গভীরতা বাড়ানোর পাশাপাশি, ছোট অ্যাপার্চারগুলি ফ্রেমের পয়েন্ট লাইট উত্সগুলিতে স্টারবার্স্ট প্রভাব তৈরি করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।


-3

বৃহত্তর বৌদ্ধিকতা (আপনি ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য এক্সপোজারের সময়টি সংক্ষিপ্ত করে ধরে নিচ্ছেন) এছাড়াও কঠোর আলো এবং ছায়ার দিকে ঝোঁক দেয়। এটি কেবল খুব দ্রুত, খুব দ্রুত শাটারের গতির জন্যই লক্ষণীয় হতে পারে এবং তাই কেবল প্রশস্ত-উন্মুক্ত অ্যাপারচারের সাথেই।


3
এটি একটি দুর্দান্ত অপ্রচলিত দাবি। আপনি এটি ব্যাক আপ করতে পারেন? ধন্যবাদ
সর্বাধিক
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.