লেন্স ডিজাইনের কোনও রহস্য আছে?


22

ক্যানন ইএফ 70-200 মিমি f2.8L আইএস II ইউএসএম লেন্সের নির্মাণ চিত্রটি

লেন্স প্রস্তুতকারীরা সাধারণত তাদের পণ্যগুলির জন্য এ জাতীয় চিত্রগুলি ভাগ করে। যাইহোক, তারা স্পষ্টরূপে এমন স্পেসিফিকেশনগুলি বাদ দেয় যা একজনকে প্রতিটি উপাদানগুলির শক্তি এবং গোষ্ঠীগুলির মধ্যে সঠিক ব্যবধানের মতো অপটিক্যাল সিস্টেমটিকে সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ করতে দেয়।

তবে সম্ভবত কোনও অপটিক্যাল ইঞ্জিনিয়ার সেই তথ্যটি বের করার জন্য কোনও লেন্সের নমুনা বিযুক্ত করতে পারে, উপাদানটিকে উপাদান দ্বারা।

সুতরাং, লেন্সগুলির অপটিক্যাল ডিজাইনে শিল্পটি "গোপন" বা মালিকানাধর্মী সুবিধার কোনও ভ্রান্ততা বজায় রাখে এবং যদি তাই হয় তবে ঠিক কীটি সংবেদনশীল হিসাবে বিবেচিত হয় এবং কেন?

পূর্বে আমি ধরে নিয়েছিলাম যে লেন্সের প্রতিযোগিতাটি সম্পূর্ণরূপে কাচের গুণমান, উপাদান নাকাল / পোলিশের মান, সমাবেশ এবং প্যাকেজিং (যেমন, আবাসন মানের, সিলিং এবং সহনশীলতা) এবং ফোকাস মোটর এবং জুম থ্রোকের মতো ব্যবস্থার মানের উপর সম্পন্ন হয়েছিল। আমি ভেবেছিলাম একমাত্র ট্রেড সিক্রেটস, যদি কোনও হয় তবে উত্পাদন কৌশলতে অর্থনৈতিকভাবে একটি নির্দিষ্ট সহনশীলতার জন্য একটি পরিচিত নকশা তৈরি করতে হবে। লেন্স ইন্ডাস্ট্রিতে আসলে কি কোনও ডিজাইনের গোপনীয়তা রয়েছে?

উত্তর:


29

সাধারণভাবে লেন্স ডিজাইনের কোনও গোপনীয়তা নেই। গুরুত্বপূর্ণ সমস্ত কিছু, সমস্ত ব্রেকথ্রু ইত্যাদি পেটেন্টস, সম্মেলন, কাগজপত্র ইত্যাদির মাধ্যমে পরিবর্তনের সাথে প্রকাশ্যে বা আধা-বেসরকারীভাবে ভাগ করা হয়। "অস্থায়ী গোপনীয়তা" রয়েছে যেখানে কিছু প্রকাশিত না হওয়া পর্যন্ত নিবিড়ভাবে রক্ষিত থাকে: উদাহরণস্বরূপ, আমরা সম্পূর্ণ করেছি সীমাবদ্ধতা ছাড়াই ফ্রি-ফর্ম ডিজাইনে ধাঁধাটির চূড়ান্ত টুকরোটি প্রতিসাম্যের একধরনের চাপ দেয়, তবে এটি পিএইচডির অংশ হওয়ার কারণে আমরা এখনও তথ্য ভাগ করে নিইনি, এবং আইপি সুরক্ষা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

যখন প্রকাশের সময় আসে তখন সমস্ত কিছু পেটেন্টে বিভক্ত হয় , উদাহরণস্বরূপ নিকন 24 মিমি f / 1.4 জি পেটেন্ট সমস্ত দেখার জন্য সম্পূর্ণ অপটিক্যাল প্রেসক্রিপশন দেয়। এটি সম্পূর্ণরূপে সঠিক, কমপক্ষে সামনের-সর্বাধিক সংস্থাগুলির ফ্যাজড হওয়া অ্যাফেরিক সহগ ব্যতীত। নকশাটি সেই আশেপাশের পক্ষে অত্যন্ত সংবেদনশীল, তাই জোর করে জোর করে বলার কোনও উপায় নেই যে প্রদত্তগুলি থেকে সহজেই সঠিক সহগের দিকে আপনার পথটি অনুকূল করে তুলবে। দ্বিতীয় অ্যাসিফায়ারও জালিয়াতি হতে পারে। প্রথমটি হ'ল লেন্সকে এ জাতীয় একটি বিস্তৃত কোণ দেখার মঞ্জুরি দেয় এবং দ্বিতীয়টি পারফরম্যান্স বাড়ায়। পূর্ববর্তীটি ভুল হওয়ার সাথে সাথে নকশাটি সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ হয় তবে শেষেরটি কেবল খারাপ পারফরম্যান্সের কারণ হয়।

জিস প্রায় 1950- এর মধ্যে জুইস ফটোগ্রাফিক লেন্সের সূচক প্রকাশ করতেন যা তাদের প্রযোজনায় প্রতিটি পেটেন্ট এবং লেন্সের বিশদ জানত।

বিভিন্ন উত্পাদন বিভিন্ন ডিজাইনের পছন্দগুলির পক্ষে, যদিও আমি নির্দিষ্ট করে বলতে পারি না কেন তা আমি জানি। জিস আরও "মৌলিক" উপাদান আকার এবং ডিজাইন ফর্মের সাথে আরও "মার্জিত" ডিজাইন সমাধানের পক্ষে হন। লাইকা প্রায়শই অস্বাভাবিক Merte পৃষ্ঠ ব্যবহার করে (পৃষ্ঠা 40 দেখুন) সাধারণভাবে লাইকা এছাড়াও পৃষ্ঠের বক্ররেখার ক্ষেত্রে চূড়ান্ত নকশাগুলি দিয়ে জিনিসগুলিকে যতটা সম্ভব উপাদান হিসাবে কমিয়ে দেয়।

24 মিমি / 1.4 জি, 24 মিমি / 1.4 এল এর মতো হাই-স্পিড প্রশস্ত কোণগুলি ডিজাইনের জন্য ক্যানন এবং নিকন প্রায়শই সামনে একটি প্রশস্ত কোণ সংযুক্তি সহ ডাবল গাউস মাস্টার লেন্সে যা ফোটায় তা ব্যবহার করে।

কীভাবে অটোফোকাসকে গতি বাড়িয়ে তুলতে হয় (যেদিকে আপনি সবচেয়ে ছোট উপাদান (গুলি) কেন্দ্রীভূত করতে পারেন) তাও বিস্তৃত জ্ঞান। সম্ভবত সেরা রক্ষিত গোপনীয়তা হ'ল কোড ভি (বেশ কয়েক হাজার মার্কিন ডলার / মাস / ব্যবহারকারী) এর পরিবর্তে জেমাক্সের পরিবর্তে (প্রায় ব্যবহারকারীকে প্রায় 35,000 ডলার) একটি নকশা সহ্য করার জন্য এবং উত্পাদনটির জন্য প্রিপেইডিংয়ের জন্য সর্বোত্তম সরঞ্জামের জন্য মূল্য প্রদান করা।


নিকনের পেটেন্ট উদাহরণটি স্পষ্ট করার জন্য: তারা কী ইচ্ছাকৃতভাবে পেটেন্টের সামনের অ্যাফেরিকের সঠিক স্পেসিফিকেশনটিকে অবিস্মরণ করেছিল? এবং তা সত্ত্বেও, কোনও উত্পাদনের নমুনার লেন্স গ্রহণ এবং সেইসব সহগগুলি পাওয়ার জন্য এটি একটি লেন্সোমিটারের সামনে রাখার বিষয় নয়, পেটেন্ট বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরে কেউ কি এটি পুনরুত্পাদন করতে চান? বা এফারিক্সগুলি পরিমাপ করা কি এত সহজ নয়?
ফুটওয়েট

2
@ ফিটউইট একটি লেন্সোমিটার প্রয়োজনীয় স্পেসিফিকেশন পরিমাপ করে না - এগুলি চশমার লেন্সের জন্য। নিকন অবশ্যই তাদের বৌদ্ধিক পেটেন্টকে সুরক্ষিত করার জন্য অ্যাসফেরিক সহগকে আক্ষেপ করেছিল। অ্যাস্পেরিক সহগগুলি পুনরায় উত্পন্ন করার জন্য একটি 3 ডি প্রোফিলোমিটার প্রয়োজন এবং এটি সীমিত ডিগ্রী নির্ভুলতা সরবরাহ করে। আপনি যখন সেই প্রোফাইলটিতে কার্ভ ফিটিং করার পর্যায়ে পৌঁছে যান তখন সেই প্রোফাইলটির সাথে একাধিক সমাধানও হতে পারে। একটি ইন্টারফেরোমিটারও ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে সেই লেন্সের প্রথম অ্যাসফিয়ারটি খুব বড় প্রস্থান করে - এটি ইন্টারফেরোমিটার দেখার পক্ষে খুব দুর্দান্ত।
ব্র্যান্ডন ডাব

2
তাদের মধ্যে প্রচুর সংখ্যার ভাল রিভার্স-ইঞ্জিনিয়ারিং সরঞ্জাম নেই। চশমাগুলি বিশেষত কঠিন - এমনকি যদি আপনি একটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যের সূচক এবং ভি নম্বরটি জানেন তবে এটি কোন উপাদানটি নির্দিষ্ট তা আপনি জানেন না। তদ্ব্যতীত, কোনও সমভূমি মূল সমীকরণ ব্যতীত প্রতিলিপি করা উল্লেখযোগ্যভাবে কঠিন হবে। আকাশসীমা এবং বক্রতার রেডিআই পরিমাপ করাও খুব কঠিন is
ব্র্যান্ডন ডাব

7
আমি আপনাকে মোটেও সন্দেহ করি না, তবে এই আপত্তিটি পেটেন্ট সিস্টেমের চেতনার ভয়াবহ লঙ্ঘন বলে মনে হচ্ছে, যা বাণিজ্যিক সুরক্ষার বিনিময়ে গোপনীয়তা প্রকাশ করার জন্য মূলত একটি চুক্তি। যদি প্রকাশিত গোপনীয়তাগুলি আসলে অর্ধ-সত্য হয়, তবে সেই সুরক্ষা দেওয়া উচিত নয় - পেটেন্টটি বাতিল করা উচিত।
ম্যাটডেম

1
@ মেট্টেম: পেটেন্টগুলিতে অবশ্যই এমন তথ্য অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে যা শিল্পে দক্ষ একজন সাধারণ ব্যক্তি উপন্যাস এবং দরকারী উভয়ই খুঁজে পেতে পারে। এটি প্রয়োজনীয় নয় যে কোনও পেটেন্টে আবিষ্কারকের কাছে পরিচিত এমন সমস্ত তথ্য অন্তর্ভুক্ত থাকে। পেটেন্টে যদি এমন কোনও ডিজাইন অন্তর্ভুক্ত থাকে যা মালিকানা সম্পর্কিত তথ্যের উপর নির্ভর না করে এমন কোনও ডিজাইনের তুলনায় আরও ভাল কাজ করে, তবে এই জাতীয় নকশা আবিষ্কারক হিসাবে পরিচিত অন্যদের মতো এত কাছাকাছি না থাকলেও "উপন্যাস এবং দরকারী তথ্য" হিসাবে যোগ্য হবে if ।
সুপারক্যাট

0

অবশ্যই আপনি সর্বদা লেন্সের আবাসনটিকে পুরোপুরি বিপরীত করতে পারবেন, ব্যবধান, সম্ভাব্য গতিবিধি, বিল্টিন মেকানিজম ইত্যাদি নির্ধারণের জন্য প্রথমে এটি একটি এক্স-রে মেশিনে বিভিন্ন কোণে স্থাপন করুন তারপরে লেন্সগুলি পরিদর্শন করার জন্য এটি শারীরিকভাবে পৃথক করে নিন, তারপরে আপনি নির্ধারণ করতে পারবেন প্রতিটি লেন্স এবং তার বৈশিষ্ট্যগুলির আকার। আপনি অন্যান্য বিষয়গুলিও পরিদর্শন করতে পারেন। আপনি যদি সত্যই এটিকে চরম দিকে নিয়ে যেতে চান তবে আপনি প্রাথমিক বিশ্লেষণ ব্যবহার করে প্রতিটি বস্তুর রচনা নির্ধারণ করতে পারেন।


অনেকগুলি টুকরো ছাড়াই নমুনা থেকে অবিকল অপটিক্যাল উপকরণগুলি নির্ধারণ করা প্রায় অসম্ভব। তারা ঠিক কি তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের অবশ্যই ভেঙে ফেলা উচিত। অতিরিক্তভাবে, আবরণগুলি সঠিকভাবে পুনরায় তৈরি করা অসম্ভব।
ব্র্যান্ডন ডাব

1
এই উত্তরটি লেন্সের ডিজাইনে কোনও গোপন রহস্য রয়েছে কিনা তা সম্পর্কে সত্যই উত্তর দেয় না। আপনি কি উত্তরটি বিস্তারিত বলতে পারবেন?
হুগো
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.