ব্রাঙ্কড এক্সপোজারে (বেশিরভাগ) অপ্রয়োজনীয় RAWs কী অপ্রয়োজনীয়?

11

আমি যখন আমার ক্যামেরাটি বন্ধনীযুক্ত এক্সপোজার (-1 / 0 / + 1 ইভি) এর সাথে RAW + JPEG নিয়ে যাই, তখন আমার কাছে মনে হয় যে কাঁচা চিত্রগুলির মধ্যে যৌক্তিকভাবে কেবলমাত্র পার্থক্য থাকতে পারে শাটার গতি।

যদি আমি ধরে নিই যে ডিফল্ট 0 ইভিতে যুক্তিসঙ্গত এক্সপোজার রয়েছে, তবে এর অর্থ কি -1 এবং +1 RAW কম বা বেশি রিডানড্যান্ট হয়? বা তাদের কাছে কি সত্যই অতিরিক্ত পরিমাণে অতিরিক্ত তথ্য রয়েছে যা বলার দরকার পড়বে (যদি বলুন) আমি রাস্তায় নীচে এইচডিআর চিত্র তৈরি করতে চাইছি বা অন্য কোনও বিষয়কে অযৌক্তিকভাবে করি?

(মূলত, আমি দেখার চেষ্টা করছি যে সত্যিই আমি খুব সহজেই সমস্ত 3 র ফাইল ফাইলের কাছাকাছি রাখি।)

raw exposure bracketing

— user541686
সূত্র

1

এটি বলা যেতে পারে যে একবার আপনি কাঁচা প্রসেসগুলি সম্পন্ন করার পরে এগুলি রাখার কোনও মানে হয় না।

— এজেন্ট_এল

4

@ এজেন্ট_এল "আপনার কাজ শেষ হয়ে গেলে" সংজ্ঞায়িত করুন ...

— ক্রিস এইচ

2

@ ক্রিশ্হ হুবহু :)

— এজেন্ট_এল

14

আপনি বর্ণিত প্রসঙ্গে ব্র্যাকটিংয়ের বিন্দুটি হ'ল একটি উচ্চ গতিশীল পরিসর নিয়ে আসা উচিত যা আপনি একটি ছবিতে পেতে পারেন কারণ আপনি এটি করতে চান বা এটি করতে হবে ।

এমনকি জেপিগের চেয়েও চ্যানেল প্রতি RAW এর বেশি বিট থাকলেও এর এখনও সীমিত গতিশীল পরিসর রয়েছে। সুতরাং আপনার সামনে যে দৃশ্যের মুখোমুখি হবে তার উপর নির্ভর করে আপনাকে বিভিন্ন এক্সপোজার সহ ছবি তোলা বা প্রয়োজন হবে। তদুপরি, এটি সমস্ত RAW বনাম জেপিজি সম্পর্কে নয়, প্রতিটি ক্যামেরা মডেলের একটি প্রদত্ত গতিশীল পরিসর ক্যাপচারের নিজস্ব ক্ষমতা রয়েছে। মূলত, যদি আপনার হিস্টোগ্রামটি "বার্ন" উচ্চ হালকা বা সম্পূর্ণ কালো ছায়া দেখায়, তবে একক শটে তথ্য অদৃশ্য হয়ে যাবে।

যদি আপনি মনে করেন যে 0 ইভি শটটির যুক্তিসঙ্গত এক্সপোজার রয়েছে, তবে আপনার প্রথম স্থানে এইচডিআর লাগবে না (এমনকি আপনি কোনও একক র থেকে ফলাফলের মতো এইচডিআর পেতে পারেন)।

এখন স্পষ্টতই, দুটি শটের মধ্যে EV পার্থক্যটি আপনি যে গতিশীল রেঞ্জের ক্যাপচার করতে চান তার ফাংশন হবে, এইভাবে দৃশ্যের কাজ করবে। এবং হ্যাঁ , এই ক্ষেত্রে কিছু তথ্য যেভাবেই হোক রিডান্ট্যান্ট হবে, কারণ চিত্র এ এর মধ্যবর্তী পরিসরে যা আছে (0 ইভি বলুন) এছাড়াও বি (বলুন -1EV) এবং সি (+ 1EV) তে উপস্থিত থাকবে। এটি সীমাবদ্ধ করতে আপনাকে ব্র্যাকটিং প্যারামিটারকে পর্যাপ্ত মানগুলিতে সেট করতে হবে।

আপনার প্রয়োজনীয় ছবিগুলির সংখ্যা এবং প্রতিটি শটের মধ্যে EV পার্থক্য সম্পর্কে, প্রচুর ব্যক্তির প্রচুর পরামর্শ রয়েছে। আমার জন্য "স্ট্যান্ডার্ড" হিসাবে কী কাজ করে (কোনও দৃশ্যের জন্য 7 টি চিত্রের সাথে 1 2/3 বা 2 ইভি পার্থক্য বলুন) অন্য কারও পক্ষে অপ্রতুল হতে পারে।

আমি যুক্ত করতে চাই যে শাটারের গতি কেবলমাত্র পরিবর্তনশীল নয়। কিছু ক্যামেরা ব্র্যাকটিংয়ের জন্য আইএসও বা অ্যাপারচার পরিবর্তন করতে পারে (অ্যাপারচার ব্র্যাকেটিং কেবলমাত্র এটি জানায় তবেই এটি ব্যবহার করুন) obtain

কার্টিক ভাদ্দাদি তথ্য কীভাবে অপ্রয়োজনীয় তা চিত্রিত করার জন্য একটি উদাহরণ সরবরাহ করেছেন, একবার দেখুন: https://photo.stackexchange.com/a/67276/26456

— অলিভিয়ের
সূত্র

3

এইচডিআর বন্ধনীর জন্য অ্যাপারচার পরিবর্তন করবেন না। শটগুলির মধ্যে আপনি আলাদা ডিওএফ চান না।

— ths

আপনি কার্যকরভাবে এইচডিআর বন্ধনীর জন্য অ্যাপারচার পরিবর্তন করতে চান না। যদি আপনি এটি করেন তবে এটি ডিওএফ বন্ধনীর জন্য রয়েছে ( ফটো.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার / ক্রোসেসস / 12553/… )

— অলিভিয়ার

8

দৃশ্যটি যখন ক্যামেরার গতিশীল-সীমার ছাড়িয়ে যায় তখন বন্ধনী কার্যকর হয়। হ্যাঁ, ওটাই. এমন কোনও উত্তর নেই যা সারাক্ষণ প্রয়োগ হয় কারণ এটি দৃশ্যের উপর নির্ভর করে।

— Itai
সূত্র

6

যদি আমি ধরে নিই যে ডিফল্ট 0 ইভিতে যুক্তিসঙ্গত এক্সপোজার রয়েছে, তবে এর অর্থ কি -1 এবং +1 RAW কম বা বেশি রিডানড্যান্ট হয়?

যদি ছায়া এবং হাইলাইট উভয় ক্ষেত্রেই যদি এক্সপোজারটি যুক্তিসঙ্গত হয় - তবে, দৃশ্যের একটি গতিশীল পরিসর রয়েছে যা ক্যামেরা ক্যাপচার করতে পারে তার মধ্যে সহজেই ফিট করে - তবে হ্যাঁ, আপনি ঠিক বলেছেন। বন্ধনীযুক্ত এক্সপোজার আপনার পক্ষে খুব বেশি কিছু করে না।

এমনকি যদি এক্সপোজারটি কেবল দু'এক প্রান্তে বন্ধ হয়ে যায়, তবে আপনি প্রায়শই একক কাঁচা থেকে পুরো গতিশীল পরিসীমা coveringেকে শালীন সংমিশ্রণ তৈরি করতে যথেষ্ট পরিমাণে নিষ্কাশন করতে পারেন।

তবে দৃশ্যের তুলনায় যদি আরও বেশি গতিশীল পরিসর থাকে, তবে আরও বেশি এক্সপোজার পাওয়া সাহায্য করবে। যদি উভয় খুব উজ্জ্বল হাইলাইট এবং খুব গভীর ছায়া থাকে তবে এটি একটি একক RAW ফাইলের সক্ষমতা ছাড়িয়ে যেতে পারে। সেক্ষেত্রে আপনি সম্ভবত তার চেয়েও বৃহত্তর বন্ধনী বানাতে চান, একটি কেন্দ্রীয় চিত্র নিয়ে যাচ্ছেন এবং তারপরে একটি হাইলাইটগুলি এবং অন্যটি ছায়াগুলি .েকে রাখুন। এমনকি আপনি উভয় চূড়ান্ত এবং মাঝখানে আরও অনেক কিছু পেতে নিতে পারেন।

এইচডিআরের জন্য একাধিক চিত্র একত্রিত করার আগে, বন্ধুর প্রাথমিক অন্যান্য কারণটি ছিল যখন আপনি কোন এক্সপোজার পছন্দটি করতে চান তা নিশ্চিত ছিলেন না। এটি চলচ্চিত্রের সাথে আরও সার্থক করে তোলে - ডিজিটাল সহ, আপনি সাধারণত হিস্টোগ্রামটি দেখতে বা পরীক্ষা শট করে পর্যালোচনা করে নিতে পারেন।

— আমার প্রোফাইল পড়ুন দয়া করে
সূত্র

5

আমি খুঁজে পেয়েছি যে ± 1 বা E 2EV দিয়ে বন্ধনীটি সাহায্য করে না, তবে E 3EV দিয়ে বন্ধনী দেয়।

আমি নিম্নলিখিত পরীক্ষা করেছিলাম:

প্রথমত, আমি একটি উচ্চ গতিশীল রেঞ্জের দৃশ্য বেছে নিয়েছি, সরাসরি সূর্যের শ্যুটিংয়ের স্বল্পতা। এখানে, সূর্য আংশিক পাতলা মেঘের পিছনে ছিল, এবং খালি চোখে দেখতে অস্বস্তিকর উজ্জ্বল ছিল। অন্য কথায়, এটি নীচের ফটোগুলি দেখতে এটি দেখতে আরও উজ্জ্বল ছিল।

এই দৃশ্যের জন্য, আমি 1EV দ্বারা বন্ধনীবদ্ধ তিনটি ছবি তুলেছিলাম এবং ফোটোম্যাটিক্সে এক্সপোজার ফিউশন করেছি:

আমি তখন -1 এবং +1 ইভি মূলগুলি ফেলে দিয়েছিলাম এবং লাইটরুমের 0EV থেকে তাদের সংশ্লেষ করেছি। আমি তখন তিনটি ছবিই ফিউজ করেছি:

আমি তাদের মধ্যে কোন পার্থক্য লক্ষ্য করি না।

আমি প্রথমে বন্ধনী দিয়ে এই পরীক্ষাটি ± 2EV এর জন্য পুনরাবৃত্তি করেছি:

এবং তারপরেও:

আবার, কোন পার্থক্য।

আমি পরে বন্ধনী দিয়ে ± 3EV দিয়ে পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করেছি:

এবং তারপরেও:

সম্পূর্ণ আকারে ফটোগুলি পৃথক ট্যাবে খুলুন দয়া করে।

এই বারে, স্পষ্ট পার্থক্য রয়েছে, উভয়ই রঙগুলি বন্ধ রয়েছে এবং সংশ্লেষিত সংস্করণে, ডানদিকে দেওয়ালে দেখা একটি অজ্ঞান রংধনুতে, উপরে থেকে নীচে সমস্ত পথ।

এই মহড়াটি থেকে আমি যে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি তা হ'ল এমনকি উচ্চ গতিশীল পরিসরের দৃশ্যের জন্যও, ± 1 বা b 2EV দ্বারা এক্সপোজার বন্ধনীর ফলে আরও ভাল ছবি হয় না। এটি যা করে তা হ'ল সময় নষ্ট করা এবং জটিলতা যুক্ত করা, যেমন কোনও লাভের জন্য আরও ফটো ট্র্যাক রাখা। যদি আমি বন্ধনী করি, আমি ± 3EV দিয়ে বন্ধনী করব।

এটি সনি এনএক্স -5 আর এ রয়েছে; পারফরম্যান্স আপনার ক্যামেরায় পরিবর্তিত হতে পারে।

— ভদ্দাদি কার্তিক
সূত্র

+1 আমি এটি ভালবাসি! আপনি যদি অন্যগুলি পোস্ট করতে পারেন তবে দুর্দান্ত। এই কাজ করতে সময় দেবার জন্য ধন্যবাদ!

— ব্যবহারকারী541686

সম্পন্ন. এটি পরিষ্কার করার জন্য আমি পুরো উত্তরটিও আবার লিখেছি।

— ভাদাদাদি কার্তিক

কেবলমাত্র ব্যক্তিগত ছাপ - প্রকাশিত মতামতের একটি সমালোচনা নয়: 100% ফসলের +/- 1EV সংস্করণে এক নজরে দেখা যায় যে 3 এক্সপোজার সংস্করণের চেয়ে একক এক্সপোজার সংস্করণে যথেষ্ট পরিমাণে শব্দ রয়েছে। এটি চিত্রের বেশ কয়েকটি জুড়ে দৃশ্যমান তবে বিশেষত আরও ছায়াযুক্ত অঞ্চলে যেমন শীতাতপনিয়ন্ত্রণ ইউনিটের গোড়ায়। যদিও শব্দ স্তর অবনতির এই স্তরটি সম্ভবত বেশিরভাগের নজরে পড়বে যেমন আমি সাধারণত সাধারণ স্ক্রিন রেজোলিউশনগুলি মনে করি যে এটি 4K স্তর এবং উদাহরণস্বরূপ এ 4 প্রিন্টগুলিতে প্রদর্শিত শুরু হবে suspect | এটি ক্লাসিক "পিক্সেল উঁকি দেওয়ার" মতো শোনাচ্ছে তবে আমার নিজের উদ্দেশ্যে ....

— রাসেল ম্যাকমাহন

.... আমি ফলাফলটি পছন্দ করি কিনা তার তুলনায় আমি সূক্ষ্ম বিশদ সম্পর্কে খুব কম যত্ন করি এবং আমার মনে হয় যে ফটোতে 'শীর্ষ মানের' হিসাবে লক্ষ্য করা হয়েছিল আমি সেই স্তরের গোলমাল লক্ষ্য করব - এমনকি যদি আমি আসলে 'যত্ন নাও করি' এটি সম্পর্কে অনেক ক্ষেত্রে। অর্থাত্ আমি মনে করি যারা শব্দ শোনার স্তর সম্পর্কে আমি প্রায়শই করি তার চেয়ে অনেক বেশি যত্নবান বলে মনে হয় তারা এই পার্থক্যটিকে তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে করবে।

— রাসেল ম্যাকমাহন

আমি গোলমাল দেখতে পেলাম, তবে আপনি এটি চিহ্নিত করার পরে এবং কেবলমাত্র 100% এ। আমি যে মাপদণ্ডটি ব্যবহার করি তা হ'ল আমি এটি আমার 30 ইঞ্চি মনিটরে পূর্ণ স্ক্রিনটি দেখতে পারি কিনা (ফিল্ড মোডে, ফিট নন, যেহেতু প্রাক্তন জুম আরও কিছুটা বেশি), এবং আমি তা করতে পারি না। আমি 4k মনিটর পেলে আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে পারি, তবে আপাতত আমি আমার মতামত নিয়ে খুশি যে এনএক্স -5 আর-তে ± 1 বা E 2EV দিয়ে এক্সপোজার ব্র্যাকটিংয়ের প্রয়োজন নেই। যাই হোক না কেন, আপনার ইনপুট জন্য ধন্যবাদ।

— ভাদ্দাদি কার্টিক

4

আমি ইতিমধ্যে প্রদত্ত উত্তরগুলিতে শোরগোলের বিষয়টি যুক্ত করব। মনে করুন যে 0 ইভি এক্সপোজারটি যথেষ্ট ভাল, ছায়াগুলি অপ্রকাশিত নয়, উজ্জ্বল অঞ্চলগুলি অত্যধিক এক্সপোজ করা হয়নি, তবে এটি এখনও এমন ক্ষেত্রে ঘটেছে যে +1 ইভি এক্সপোজারটি (যে অংশগুলিকে অতিরিক্ত ছাড় দেওয়া হয়নি) ব্যবহার করে একটি কম শব্দের চিত্র পাওয়া যাবে । দীর্ঘ সময়ের জন্য উন্মুক্ত করে এবং তারপরে উজ্জ্বলতাটিকে কাঙ্ক্ষিত স্তরে সামঞ্জস্য করে আপনি গড় গড় দিয়ে শব্দকে বাদ দিচ্ছেন। এছাড়াও, বিভিন্ন এক্সপোজারগুলি থেকে সংকলিত এইচডিআর ছবিতে, প্রতিটি পিক্সেল কেবলমাত্র একটির এক্সপোজার থেকে উদ্ভূত হয় তা নয়; সাধারণত সমস্ত এক্সপোজার কিছুটা ডিগ্রিতে অবদান রাখবে। সুতরাং, সেখানেও গড়ে গড়ে 3 টি বিভিন্ন এক্সপোজারের সাথে জড়িত রয়েছে, এরপরে এটি আরও শব্দ কমিয়ে দেবে।

— ইবলিস গণনা
সূত্র

আমি +1 যদিও আমি কল্পনা করব +1 ইভিও তাই আরও ঝাপসা হয়ে গেছে, ঠিক আছে? অর্থাত্ ছবিগুলির কোনওটিরই ছায়া এবং হাইলাইটগুলি অতিরিক্ত বা কম-অনাবৃত না হওয়া সত্ত্বেও কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় নয়?

— ব্যবহারকারী541686

1

অগত্যা +1 এক্সপোজারটি কেন আরও ঝাপসা হবে?

— মাইকেল সি

3

@ আবদুলুল কুরাইশি: গোলমাল মূলত একটি ছবির অন্ধকার অংশে সমস্যা। এক এফ-স্টপ দ্বারা এক্সপোজার হ্রাস করা শব্দ দ্বিগুণ করবে, এবং দুটি চ-স্টপ কমিয়ে এটিকে চারগুণ করবে। অন্যদিকে, যদি কেউ ছবিগুলির একটি -2 / 0 / + 2 সিকোয়েন্স নেয়, একটি সাধারণত -2 এক্সপোজারের গাer় অংশগুলি মাস্ক করে দেয়, সুতরাং সেই অংশগুলিতে শব্দের পরিমাণ বিবেচনা করে না । -২ ছবির একমাত্র অংশটি সম্ভবত সম্ভবত ব্যবহার করবে সেগুলি হ'ল সর্বাধিকের কমপক্ষে 10% হয়ে থাকে এবং সেগুলি হ'ল এমন অংশ যা কমপক্ষে শব্দ করবে।

— সুপারক্যাট

1

@ আবদুল এনকুরিশি: লিনিয়ার স্কেল ব্যবহার করার সময়,%% এবং ২% উজ্জ্বলতার মধ্যে পার্থক্য সাধারণত ৯%% উজ্জ্বলতা এবং ৯৯% উজ্জ্বলতার পার্থক্যের চেয়ে অনেক বেশি দৃশ্যমান হবে। যদি ছবির একটি অংশ 3% উজ্জ্বলতা এবং অন্য অংশ 98% হতে থাকে এবং উভয়ের উভয় সমান +/- 1% দামের শব্দ হয় তবে এই শব্দটি "3%" অঞ্চলে কিছু পিক্সেল সৃষ্টি করতে পারে অন্যদের তুলনায় দ্বিগুণ উজ্জ্বল, তবে "98%" অঞ্চলে সবচেয়ে উজ্জ্বল পিক্সেলগুলি ডিমেমেস্টের চেয়ে 2.07% কম উজ্জ্বল হবে।

— সুপারক্যাট

1

@ আবদুলুল কুরাইশি: জিনিসগুলি দেখার আরেকটি উপায় হ'ল যদি আপনাকে ছবি তোলার পরে যদি আপাত এক্সপোজারটি বাড়ানোর দরকার হয় , তবে এটির সাথে ধরা পড়া কোনও আওয়াজ বাড়বে; আপনি যদি ছবি তোলার পরে এক্সপোজারটি হ্রাস করেন, যা শব্দ কমিয়ে দেবে, তবে ছবি তোলার সময় এটি ফুটিয়ে তোলা কোনও হাইলাইটগুলি উদ্ধার করবে না। সবচেয়ে হালকা এবং গা dark় চিত্রগুলির উদ্দেশ্য তাদের দ্বারা ব্যবহারযোগ্য হবে না, তবে এটি নিশ্চিত করার পরিবর্তে, যদি তিনটি চিত্রের মধ্যে কিছু না সরানো হয় তবে এমন চিত্র প্রস্তুত করা সম্ভব হবে যেখানে কিছুই ভয়ঙ্কর শোরগোল এবং ...

— সুপারক্যাট

3

এটা নির্ভর করে. যদি দৃশ্যের পুরো গতিশীল পরিসর একটি একক এক্সপোজারে ধরা যেতে পারে তবে তা অনর্থক। যদি দৃশ্যের পুরো গতিশীল পরিসীমা কোনও একক এক্সপোজারের ক্ষমতা ছাড়িয়ে যায় এবং আপনি সেই পুরো গতিশীল পরিসর ক্যাপচার করতে চান, তবে আপনাকে বন্ধনীর প্রয়োজন।

সচেতন থাকুন যে কোনও একক 14-বিট কাঁচা ফাইলে 8-বিট জেপিইগের এএ -3, 0, +3 সিরিজের মতো গতিশীল রেঞ্জের তথ্য থাকতে পারে! সুতরাং -1, 0, +1 তে বন্ধনীযুক্ত কাঁচা শটগুলির শ্যুটিংয়ে প্রচুর ওভারল্যাপ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে , এমনকি ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি কেবল গতিশীল পরিসরের 10-11 স্টপকে ক্যাপচার করতে পারে। বেস্ট আইএসওতে আজ সেরা ক্যামেরাগুলি 13-14 স্টপ হিসাবে বেশি যেতে পারে। আইএসও বাড়ানোর সাথে সাথে যে কোনও ক্যামেরার ডিআর হ্রাস পাবে। খুব প্রশস্ত গতিশীল পরিসরের দৃশ্যের জন্য আপনি মোটামুটি কম আইএসও-তে শ্যুটিং করে থাকলে -2, 0, +2 বা এমনকি -3, 0, +3 সিরিজের শুটিং করে কোনও ফাঁক ছাড়াই সমস্ত মিড-টোন পেতে পারেন around আইএসও 800 বা তার চেয়ে কম) এবং আপনার বেস এক্সপোজার মানটি সঠিকভাবে কেন্দ্র করে।

— মাইকেল সি
সূত্র

ডিআর সম্পর্কে +1 দুর্দান্ত পয়েন্ট এবং আইএসও কীভাবে এটি প্রভাবিত করে, ধন্যবাদ!

— ব্যবহারকারী541686

1

RAW চিত্রগুলিতে এমন কোনও তথ্য থাকে না যা কোনও দৃশ্য থেকে পুনরুদ্ধার করা যায়। এগুলিতে কেবল জেপিইজি চিত্রের চেয়ে আরও বেশি তথ্য রয়েছে। যখন কোনও ফটোগ্রাফার ফটোগ্রাফগুলিকে বন্ধনী বাছাই করে এবং সেগুলি পরে একত্রিত করতে পছন্দ করেন, সাধারণত এটি হয় কারণ তাদের দৃশ্যের উজ্জ্বল এবং গা areas় অঞ্চলগুলি যথেষ্ট আলাদা যে অন্ধকার অঞ্চলে পার্থক্য সনাক্ত করতে ক্যামেরা সক্ষম হয় না, পাশাপাশি উজ্জ্বলগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হয় এলাকার। তিনি অন্ধকার অঞ্চলে পার্থক্য সনাক্ত করতে, উজ্জ্বল অঞ্চলগুলি ফটোসাইটগুলিকে পরিপূর্ণ করবে। ছবিগুলি বন্ধন করে ক্যামেরা অন্ধকার অঞ্চলে বা আরও উজ্জ্বল অঞ্চলে আরও কিছু বিশদ সনাক্ত করে, এইভাবে তিনটি ফটোগ্রাফের অন্তর্ভুক্ত তথ্যগুলি ভিন্ন, কখনও কখনও মারাত্মকভাবে হয়।

আপনি যদি জেপিইজিগুলি থেকে একই চিত্র তৈরি করার চেষ্টা করে থাকেন তবে তাদের কমানো গতিশীল পরিসরের কারণে তাদের আরও বেশি প্রয়োজন হতে পারে।

— জঘন্য সত্য
সূত্র

0

আপনি RAW থেকে +1 বা -1 নিতে চাইবেন এবং আপনি এটিতে কাজ না করা পর্যন্ত আপনি জানতে পারবেন না। আপনার এক্সপোজারটি বন্ধন করা সত্ত্বেও এটি সত্য।

যদি কোনও এক্সপোজারের মধ্যে চলে যায় তবে আপনি সঠিক এইচডিআর দিয়ে অদ্ভুত প্রভাব ফেলতে পারেন। এমনকি যদি আপনি ভাবেন যে সবকিছু কিছুটা হলেও হালকা বাতাস এটি করতে পারে বা কম-তল থেকে একটি শক্ত ত্রিপড, কেউ তাদের ওজন সরিয়ে দেয়। এমনকি একটি সাবপিক্সেল চলাচল দেখাতে পারে। বা ঘটনাস্থল জুড়ে একটি বাগ কীভাবে উড়বে?

ভুলে যাবেন না যে আপনি আপনার +1 কাঁচা নিতে পারেন এবং +1 জেপিজি বা ডিফল্ট ব্যবহার করে কাঁচা আমদানি করা তুলনায় আরও ছায়ার বিশদ পেতে পারেন।

অবশেষে র‌্যাবগুলি আসলে বড় নয়। যখন ড্রাইভগুলি 100 গিগাবাইট হয় তখন এগুলি 10 এমবি হয়। আপনি যখন সম্পাদনা শেষ করেছেন তখন আপনি সর্বদা সেগুলিকে জিপ করতে পারেন (আমি এটি একটি বৈজ্ঞানিক ক্যামেরা থেকে 12-বিট ফাইলের সাথে ভাল প্রভাব ফেলতে ব্যবহার করতাম, আমি আমার .cr2s দিয়ে চেষ্টা করিনি)। আমি "কেবল আবর্জনা মুছুন" নীতিতে কাজ করি।

— ক্রিস এইচ
সূত্র

আমি রাজী; বন্ধনী সর্বদা মার্জ করার জন্য নয়। এবং এটি ব্র্যাককেট দেখার জন্য সক্ষম হতে সাহায্য করতে পারে এবং এটি দেখার জন্য আরএডাব্লু'র প্রক্রিয়াজাত না করেই সেই ছায়ার মধ্যে বিরক্ত করার মতো কিছু আছে কিনা তা দেখতে সাহায্য করতে পারে।

— 211 ওকল্যান্ড