এবং একটি ডিজিটাল ক্যামেরার সাহায্যে আপনার একটি কড়াযুক্ত আয়না লাগবে না কারণ আপনি সেন্সর আউটপুটটিকে কেবল একটি এলসিডি ডিসপ্লেতে রাউটিং করে ব্যবহারকারীকে ঠিক কী হালকা ধরা পড়বে তা ব্যবহারকারীকে দেখাতে পারেন।
এটি আয়নাবিহীন বিনিময়যোগ্য লেন্স ক্যামেরার (এমআইএলসি) জনপ্রিয়তার উত্থানের কারণ। আয়না বাক্স ছাড়া ক্যামেরাটি ছোট, হালকা, কম ব্যয়বহুল ইত্যাদি হতে পারে
একটি যান্ত্রিক উপাদান রয়েছে যা খুব সুনির্দিষ্টভাবে ঘুরে বেড়াতে সক্ষম হতে পারে এবং ভাঙ্গতে বা ব্যর্থ হতে পারে এটি একটি খুব বড় দায়বদ্ধতার মতো বলে মনে হচ্ছে।
সম্ভবত আপনি যতটা ভাবেন ততটা নয়। এই একই সংস্থাগুলি কয়েক দশক ধরে মিরর বাক্সগুলির সাথে এসএলআরগুলি তৈরি করে চলেছে এবং তারা এতে বেশ ভাল অর্জন করেছে। মাঝে মাঝে যান্ত্রিক ব্যর্থতা থাকতে পারে, তবে এই মুহুর্তে ক্যামেরাগুলির দরকারী জীবনকাল থেকে প্রক্রিয়াগুলি অনেক বেশি দীর্ঘস্থায়ী হয়। অন্য কথায়, গ্রাহকরা আয়না ব্যবস্থা ব্যর্থ হওয়ার আগে অন্যান্য কারণে (যেমন উন্নত সেন্সর, আরও বৈশিষ্ট্য ইত্যাদি) জন্য ক্যামেরাটি প্রতিস্থাপন করতে চাইবেন।
কেন নির্মাতারা তাদের ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিতে বিশেষত তাদের পণ্য লাইনের শীর্ষ-প্রান্তে এসএলআর মেকানিজমগুলি তৈরি করা চালিয়ে যান?
মূল কারণটি হ'ল গ্রাহকরা এটি চান। ফিল্ম এসএলআর থেকে ডিএসএলআর বিকশিত হয়েছে এবং ফটোগ্রাফাররা এখনও এমন ক্যামেরা কিনতে চান যা তারা লেন্সের মাধ্যমে কী শুটিং করছে তা দেখতে দেয়।
ফটোগ্রাফাররা কেন ডিএসএলআর ক্যামেরাগুলিকে ডিজিটাল পয়েন্ট-অ্যান্ড-শ্যুট মডেলগুলির চেয়ে বেশি পছন্দ করে বলে মনে হয় যা একই বৈশিষ্ট্যগুলি সরবরাহ করে তবে এসএলআর প্রক্রিয়া ছাড়াই
আপনি নিজের উত্তরটি বেশ সুন্দরভাবে দিয়েছেন: এটি আপনাকে ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে দেখতে পাবে ঠিক সেই আলো যা ফিল্মে দেওয়া হবে। ধরে নিচ্ছি যে আপনি সঠিক ফটোগ্রাফির বিষয়ে যত্নশীল, এটি এক ধরণের বড় বিষয়।
আপনি যদি লেন্সটি সন্ধান করছেন না, আপনি দৃশ্যটি কেমন দেখাচ্ছে তার কিছু ডিজিটাল ব্যাখ্যা দেখছেন। ইলেক্ট্রনিক ভিউফাইন্ডার (ইভিএফ) সাম্প্রতিক বছরগুলিতে দুর্দান্ত উন্নতি করেছে, এবং সেন্সরটি কী রেকর্ড করবে তা আপনাকে দেখানোর সম্ভাবনা রয়েছে, তবে লেন্সের মাধ্যমে কী দৃশ্যমান তা দেখার মতো এটি নয়।
(উদাহরণস্বরূপ, ফুল-ফ্রেম পয়েন্ট-ও-শট ইন্টারচেঞ্জযোগ্য লেন্স ক্যামেরা উপলব্ধ রয়েছে, যদিও তারা ফটোগ্রাফারদের মধ্যে খুব জনপ্রিয় কিনা তা স্পষ্ট নয়) যেখানে "ডিএসএলআর" "সিরিয়াস ফটোগ্রাফারের ক্যামেরা" এর সমার্থক সমার্থক ?
অবশ্যই "গুরুতর ফটোগ্রাফার" রয়েছেন যারা এমআইএলসি'তে স্যুইচ করেছেন। ডেভিড হবি এবং জ্যাক আরিয়াস হলেন প্রখ্যাত ফটোগ্রাফারের দুটি উদাহরণ যা ফুজি আয়নাবিহীন ক্যামেরা ব্যবহার করে। যাহোক...
পেশাদার ফটোগ্রাফারদের মধ্যে সত্যই জনপ্রিয়তা হ্রাস করার জন্য ডিএসএলআর'র পক্ষে যাতে প্রচুর জড়তা কাটিয়ে উঠতে হবে। লেন্সগুলি একটি বিশাল বাধা উপস্থাপন করে - ফটোগ্রাফারদের ইতিমধ্যে লেন্সগুলিতে বড় বিনিয়োগ রয়েছে এবং নির্মাতারা তাদের ডিএসএলআর লাইনের জন্য দুর্দান্ত (এবং লাভজনক!) লেন্সের বৃহত বিদ্যমান লাইন রাখেন। যদি ফটোগ্রাফাররা নিকন বা ক্যানন থেকে ফুজি বা সনিতে জাহাজের যাত্রা শুরু করে এবং ফুজি এবং সনি যদি পেশাদারদের প্রয়োজনের জন্য লেন্স সরবরাহ করতে পারে তবে নিকন এবং ক্যানন অবশ্যই তাদের জন্য নকশাকৃত আরও শীর্ষ-প্রান্তের লেন্স উত্পাদন করতে শুরু করবে (এবং নিখরচায় রূপান্তরিত নয়) তাদের আয়নাবিহীন লাইন
ডিজিটাল ক্যামেরায় এসএলআর প্রক্রিয়াধীন থাকার কি কোনও উল্লেখযোগ্য সুবিধা রয়েছে? বিশেষত এমন একটি সুবিধার ক্ষেত্রে যে একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রের বিকল্প পাওয়া যায় সেখানে কোনও যান্ত্রিক অংশ যুক্ত করার দায়বদ্ধতার পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে বড়?
আবার, আমি মনে করি আপনি সম্ভবত যান্ত্রিক সিস্টেমের দায়বদ্ধতা বাড়িয়ে তুলছেন। এই জিনিসগুলি সত্যিই ভাল কাজ করে। সুতরাং, আসুন আপনার প্রশ্নটি ঘুরিয়ে দিন এবং অন্য দিকটি দেখুন: নির্ভরযোগ্য এবং সুবিদিত ডিএসএলআর নকশাটি পরিবর্তনের কোনও উল্লেখযোগ্য সুবিধা রয়েছে কি? স্পষ্টতই, উত্তরটি হ্যাঁ , কারণ মিলস মার্কেটপ্লেসে কিছু বাস্তব ট্র্যাকশন পাচ্ছে, তবে একই সাথে উত্তরটি হ্যাঁ না !!! , সম্ভবত কারণ আপনি কল্পনা হিসাবে দায় হিসাবে দুর্দান্ত না।
আমার নিজের অনুভূতিটি আরও আকর্ষণীয় প্রশ্ন হ'ল: ডিএসএলআর কি কখনও এমন বৈদ্যুতিন শাটার পাবে যা তাদের আরও উচ্চতর ফ্ল্যাশ সিঙ্ক গতি, দ্রুত বিস্ফোরণ পদ্ধতি এবং দ্রুত শাটারের গতি দিতে পারে? আমি মনে করি আপনি মিল্কের আনসিট ডিএসএলআর'র আগে এমনটি ঘটবে।