আলোর বিভিন্ন রঙ আমার ফোকাস ব্যাহত করছে। কোন লেন্স বৈশিষ্ট্য এটি হ্রাস করে?

Question

আমি এই ছবিটি একটি ক্যানন 50 মিমি কমপ্যাক্ট ম্যাক্রো লেন্স এবং ক্যাননের "লাইফ সাইজের রূপান্তরকারী" দিয়েছিলাম এবং এটি কিছুটা अस्पष्ट লাগছিল।

আরজিবি চ্যানেলগুলি আলাদা করার পরে, স্পষ্ট মনে হয় যে আলোর বিভিন্ন ফ্রিকোয়েন্সি লেন্সের মাধ্যমে বিভিন্ন পথ পাচ্ছে। আমি অনুমান করি যে এটি আশ্চর্যের কিছু নয়, তবে ফলাফলের চিত্রটিতে এর আগে আমি তেমন কোনও পার্থক্য দেখিনি - ফোকাস প্লেনটি উল্লেখযোগ্যভাবে চলে, বিশেষত সবুজ এবং নীল রঙের মধ্যে between

এই ঘটনাটি কি অন্যের চেয়ে কিছু লেন্সকে বেশি প্রভাবিত করে? বা আমি কেবল এই বিশেষ লেন্সটিকে অতীতে চাপ দিচ্ছি যা এটি সক্ষম?

এছাড়াও, যদি আমি আমার পরের লেন্স ক্রয়টি এমন প্রভাব তৈরি করতে চাই যা কিছুটা কমিয়ে দেয় তবে আমি কোন বৈশিষ্ট্যের জন্য কেনাকাটা করছি? (বা B&W এ ফিল্টার ব্যবহার এবং শ্যুট করা আমার সেরা বাজি?)

Comments

আপনি ম্যাক্রো লেন্সের জন্য এক টন ব্যয় করার আগে (বা আপনি যদি নাও চান, এমনকি আপনিও চাইতেন), আপনি "ক্লোজ-আপ ফিল্টার 1" বা "দুটি উপাদান লেন্স" হিসাবে পরিচিত যা চেষ্টা করতে পারেন আপনার লেন্সের ফিল্টার থ্রেডগুলিতে স্ক্রুগুলি। তাদের মধ্যে কিছু, যেমন ক্যানন 250 ডি ক্লোজ-আপ লেন্স , গ্রাহক গ্রেড লেন্সগুলির সামগ্রিক চিত্র মানের সীমাবদ্ধতার মধ্যে বেশ কার্যকর হতে পারে। এখানে একটি তালিকা ফিজক্র্যাট ডট কমের কিছুক্ষণ আগে রেখে দেওয়া হয়েছে।

— মাইকেল সি

আমি মনে করি আপনি এটি আপনার সুবিধার জন্য ব্যবহার করার চেষ্টা করতে পারেন - মূল বিবরণ ফিরে পেতে এবং অতিরিক্ত ডিওএফ পাওয়ার জন্য "হাই পাস ফিল্টার" প্রয়োগ করে বিভিন্ন চ্যানেল ব্যবহার করুন।

— ইউরি পিনহলো

এটি "মজাদার" হবে যদি আপনি আপনার ক্যামেরার মনিটরে একবারে একটি চ্যানেল প্রদর্শন করতে সক্ষম হন তবে সেই চ্যানেলটি ম্যানুয়ালি ফোকাস করতে, অঙ্কুর করতে, পরবর্তী চ্যানেলে স্যুইচ করা ইত্যাদি R এবং তারপরে আর, জি, এই চিত্রটিতে স্তর হিসাবে এই তিনটি চিত্রকে বি :-)

— কার্ল উইথথফট

Answer 1

আপনি ক্রোমাটিক বিভেদ দেখছেন - একটি প্রাকৃতিক প্রভাব যা আপনি সুন্দরভাবে বর্ণনা করেছেন, এমনকি কালো এবং সাদা ফটোগ্রাফিতে তীক্ষ্ণতা হ্রাস করে।

এর জন্য বৃহত্তর সংশোধনকারী একটি লেন্সকে এপোক্রোম্যাটিক লেন্স বলা হয় - প্রায়শই লেন্সের নামে "এপিও" এর মতো কিছু।

মনে রাখবেন যে টেলিস্কোপ এবং মাইক্রোস্কোপগুলির লেন্সগুলিতে, আপনি প্রায়শই অ্যাক্রোমেটিক লেন্সও দেখতে পাবেন - এগুলি সহজ এবং সস্তা। আপনি এই পদবীটি পুরানো ক্যামেরার লেন্সগুলিতে ("অ্যাক্রোমেটিক ডাবল্ট") পেতে পারেন তবে এটি আধুনিক বিজ্ঞাপনে দেখা খুব বিরল। অ্যাক্রোমেটিক লেন্সগুলি (বা "অ্যাক্রোমেটস") দুটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে সংশোধন করে, মানব দৃষ্টি এবং রঙিন ফটোগ্রাফির সাথে মেলে তুলতে আমাদের তিনটি প্রান্তিকের প্রয়োজন। দূরবীনগুলির জন্য , এটি সাধারণত নীল এবং লাল যা একত্রিত হয়; ক্যানন বলেছে যে ফটোগ্রাফির জন্য এটি সাধারণত নীল-বেগুনি এবং হলুদ।

আমি EF 50 মিমি f / 2.5 কমপ্যাক্ট ম্যাক্রোর বর্ণনায় অ্যাগ্রোমেটিটি সম্পর্কে কোনও দাবি দেখতে পাচ্ছি না ; আমি মনে করি এটি হ্যাঁ, আপনি লেন্সটি চাপ দিচ্ছেন তা ন্যায়সঙ্গত। Photozone.de এ পর্যালোচনা থেকে (সমস্ত একই 8 এমপি বডি সহ, তাই তারা তুলনীয়), সিএ কম তবে অন্য কয়েকটি লেন্সের চেয়ে বেশি; আপনার ক্যানন 50 মিমি f / 2.5 তুলনা করুন ; ক্যানন 180 মিমি f / 3.5 এল ; সিগমা এএফ 150 মিমি এপিও - চার্টগুলির জন্য প্রতিটি পৃষ্ঠার নীচে স্ক্রোল করুন।

সমস্যাটি লাইফ-সাইজের রূপান্তরকারী দ্বারা আরও বাড়ানো সম্ভব। আমি ধরে নিই যে ল্যান্সের সাথে মেলে এটি ক্যানন বিক্রি করেছে ; এর কয়েকটি পর্যালোচনা থেকে বোঝা যায় যে এটি ক্রোম্যাটিক ক্ষয়নে উল্লেখযোগ্য অবদান রাখে। এটি সস্তা একক- বা দ্বৈত-উপাদান এক্সটেন্ডারদের চেয়ে সম্ভবত অনেক ভাল তবে আপনি যদি এই ম্যাক্রো ফটোগ্রাফির স্তরে ব্যতিক্রমী ফলাফল পেতে চান তবে আপনি সম্ভবত "সত্য" 1: 1 ম্যাক্রোর জন্য ডিজাইন করা লেন্সে বিনিয়োগ করতে চান স্থানীয়ভাবে - এবং কেনার আগে অত্যন্ত কম সিএর জন্য পর্যালোচনাগুলি দেখুন।

Comments

নোট করুন যে ক্যানন লেন্সগুলির জন্য মডেল নামে কোনও নির্দিষ্ট নামকরণ ব্যবহার করে না যা CA এর জন্য আরও কার্যকরভাবে সংশোধন করে। ম্যাক্রো হিসাবে নির্দিষ্ট ক্যানন ইএফ সিস্টেমের মধ্যে লেন্সগুলির ক্ষেত্রে, "এল" সিরিজের যে কোনওটি সিএর জন্য খুব ভাল সংশোধন করা হবে। তাদের বৈশিষ্ট্যের মধ্যে ক্যানন নামকরণের ব্যবহার অবার্ণ বদলে, apochromatic কিছু অন্যান্য উত্পাদক দ্বারা ব্যবহৃত। (এটি এক ধরণের "ম্যাক্রো" বনাম "মাইক্রো" পদক্ষেপ যেমন 1: 1 প্রজনন অনুপাত সহ লেন্সগুলির জন্য।)

— মাইকেল সি

@ মিশেল: হুঁ, আকর্ষণীয় ক্যানন টেলিস্কোপগুলির জন্য এটি যেভাবে ব্যবহার করে, এগ্রোমেটিক এবং এপোক্রোম্যাটিক (মোটামুটিভাবে) অর্থ বিভিন্ন স্তরের সংশোধন করে, সেগুলি থেকে কী এটি আলাদাভাবে ব্যবহার করে বা তারা কেবল এটি কম্বল শব্দ হিসাবে ব্যবহার করে?

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

সমস্ত সত্য তবে আমি আরও বিশদ ছাড়াই "লাইফ সাইজের রূপান্তরকারী" সম্পর্কে খুব সতর্ক থাকব।

— ক্রিস এইচ

আমি অনলাইনে পাওয়া এই ইএফ লেন্স ওয়ার্ক বইতে মিশেলক্লার্ক ক্যাননের শব্দকোষটি "আক্রোমাট = 2 / অ্যাপোক্রোম্যাট = 3" সংজ্ঞা অনুসরণ করে। এটি প্রদর্শিত হয় যে তারা যদিও তাদের বিপণন উপকরণগুলিতে ব্যবহার করে না।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

ঠিক আছে. আমি বুঝতে পারি না যে তারা নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট সময়ে অ্যাপোক্রোমেটিক শব্দটিও ব্যবহার করে।

— মাইকেল সি

Answer 2

ক্যামেরা লেন্স একটি রূপান্তরকারী লেন্স। বিষয়টির হালকা রশ্মি কাঁচের লেন্সের আকার এবং ঘনত্বের কারণে লেন্স এবং লেন্সগুলিতে প্রবেশ করে, একটি সংশোধিত পথ খুঁজে বের করে emerge এই পথটি আলোর শঙ্কুটির অনুরূপ। আমরা লেন্সটি সামনে বা পিছনে সরিয়ে ক্যামেরাটিকে ফোকাস করি। এই ক্রমটি শঙ্কুর শীর্ষের অবস্থান সামঞ্জস্য করে। আমরা চাই শীর্ষগুলি কেবল চিত্র সেন্সর (বা ফিল্ম) এর পৃষ্ঠকে চুম্বন করুক।

হালকা প্রতিটি রঙের দৈর্ঘ্য, চিত্র গঠনের রশ্মির শঙ্কুটির তুলনায় কিছুটা পৃথক চিহ্ন রয়েছে তা জানার জন্য দুঃখিত। এইভাবে প্রতিটি রঙের কিছুটা আলাদা ফোকাল দৈর্ঘ্য থাকে। শঙ্কুটির দৈর্ঘ্য চিত্রের সেন্সরটিতে অনুমান হিসাবে চিত্রের আকার নির্ধারণ করে।

ভায়োলেট আলো লেন্সের নিকটতম একটি চিত্র তৈরি করে। লাল সবুজ, হলুদ এবং কমলা মধ্যবর্তী অবস্থানগুলিতে একটি চিত্র তৈরি করে তবে লাল একটি চিত্রকে সবচেয়ে দূরে রূপ দেয়। সুতরাং প্রতিটি রঙের জন্য চিত্রের আকার (ম্যাগনিফিকেশন) আলাদা। আমরা চিত্রটিকে ঘিরে রঙের রংধনু হিসাবে দেখছি। এটি একটি লেন্স ত্রুটি যাকে বর্ণের ক্রোম্যাটিক পার্থক্য বলে। আমরা কেবল ক্রোম্যাটিক ক্ষুধা বলি।

একটি ধনাত্মক লেন্স উত্তল (বাহুতে বাহুগুলি)। একটি নেতিবাচক লেন্স অবতল (অভ্যন্তরীণ বুলেট)। ভাগ্যক্রমে তারা ক্রোম্যাটিক ক্ষয় সম্পর্কে বিরোধিতা করে। ক্যামেরা লেন্স একটি দুর্বল নেতিবাচক লেন্সগুলিতে একটি শক্ত পজিটিভ লেন্স এবং স্যান্ডউইচগুলি মাউন্ট করে। এই সংমিশ্রণটি একটি উচ্চ ডিগ্রি, ক্রোম্যাটিক ক্ষতিকারককে মধ্যবর্তী করে। আমরা এই স্যান্ডউইচকে একটি আক্রোমেটিক লেন্স (রঙ ত্রুটি ছাড়াই) বলি। সত্যিকার অর্থে একটি বিশ্বস্ত চিত্র প্রদর্শিত হয় এমন কোনও লেন্স তৈরি করতে কেউ সফল হয়নি। লেন্স প্রস্তুতকারকের পক্ষে 7 টি ক্ষতিকারক সমস্যা রয়েছে। তারা তাদের সেরাটি করে তবে এখনও পর্যন্ত সত্যিকারের বিশ্বস্ত চিত্র নেই। আপনি কি আপনার জন্য বেতন পেতে. Ab টি অবনমনকে মোকাবিলা করার অর্থ অনেকগুলি লেন্স উপাদান রয়েছে যার প্রতিটি একটি আলাদা আকৃতিযুক্ত এবং কিছু ঘন কাচের সাথে এবং কিছু কম ভারী কাচের সাথে তৈরি।

বিপর্যয় মোকাবেলার ক্ষেত্রে সমস্ত লেন্স সমান নয়।

Comments

সাতটি কোথা থেকে এল? এটি কি "রংধনুর সাত রঙ"? সেক্ষেত্রে, ক্যামেরা সাধারণত লাল, সবুজ এবং নীল আলো রেকর্ড করে, কেবলমাত্র তিনটি রয়েছে।

— wizzwizz4

@ উইজউইজ ৪৪ না, "সাতটি বিভাজনগুলি" দ্রাঘিমাংশ এবং পার্শ্বীয় সিএ এবং আরও পাঁচজন যা 1800 এর দশকে বর্ণিত - গোলাকার বর্ধন, কোমা, ক্ষেত্রের বক্রতা, তাত্পর্য এবং বিকৃতি। আপনি তাদের সম্পর্কে আমার উত্তরে পড়তে পারেন কোন বৈশিষ্ট্যগুলি লেন্সকে ভাল বা খারাপ করে? বা লেন্সরেন্টালস ব্লগ পোস্টে সাতটি মারাত্মক অ্যাবেরেশন রয়েছে ।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

@mattdm কোন ক্ষেত্রে, +1।

— wizzwizz4

Answer 3

আমি যদি আপনার উদাহরণটি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে ফোকাস প্লেনটি রঙের সাথে পরিবর্তিত হয়। আমি মনে করি তুমি এখানে কি দেন হয় অক্ষীয় (অনুদৈর্ঘ্য) বর্ণাপেরণ । এপিও লেন্সগুলি এখানে প্রয়োজনীয় সমাধান নয়। ক্যানন কোনও লেন্স চিহ্নিত করে না এবং যতদূর আমি জানি তাদের কোনও ম্যাক্রো লেন্স অক্ষীয় সিএর জন্য সঠিকভাবে সংশোধন করা হয়নি know

আপনার দেওয়া লেন্সগুলি বেশ ভাল। 100L বা ক্যানন মাইক্রোর মতো একটি ডেডিকেটেড 1: 1 ম্যাক্রো লেন্স এই ম্যাগনিফিকেশনটিতে আরও ভাল সিএ সংশোধন সরবরাহ করবে। তবে আমি মনে করি যে সমাধানটি এখানে প্রতিটি ফোকাসে পেতে উচ্চতর চ / স্টপ নম্বর ব্যবহার করা । আমি 1: 1 তে মাকড়সার শুটিংয়ের জন্য নির্দিষ্ট কৌশলগুলিতে সহায়তা করতে পারি না, তবে আপনি যে বৈশিষ্ট্যটি কিনছেন সেটি সম্ভবত একটি ভাল ম্যাক্রো ফ্ল্যাশ। এবং যদি আপনার একেবারে হ্যান্ডহেল্ড অঙ্কুর প্রয়োজন হয়, 100L এএফ এবং আইএস এর জন্য ঠিক নকশা করা হয়েছে।

Comments

ক্ষেত্রের ম্যাক্রো গভীরতায় আরও: আমি ম্যাক্রো ফটোগ্রাফিতে ক্ষেত্রের পর্যাপ্ত গভীরতা কীভাবে পেতে পারি?

— অনুগ্রহ করে আমার প্রোফাইল

যদি কেবল এই মাকড়সাগুলি ত্রিপোড সামঞ্জস্য করতে আমার পক্ষে যথেষ্ট দীর্ঘ আলোকিত অঞ্চলে বসে থাকে তবে :)

— ইয়ান

আমার অন্তর্নিহিততা বলছে যে আপনি যেখানে মনোনিবেশ করছেন তা নির্বিশেষে প্রদত্ত লেন্সগুলির জন্য এই বিচ্যুতি একই হওয়া উচিত ... সুতরাং আপনি যদি পুরো পথেই মনোনিবেশ করেন তবে এর প্রভাব আরও সুস্পষ্ট বলে মনে হয়। তা কি বাস্তবের সাথে মেলে?

— ইয়ান