কেন একই চিত্রগুলি একই সেটিংসের সাথে একই সময়ে তোলা ডিজিটাল ফটোগুলির চেয়ে উজ্জ্বল?

25

আমি দুটি ছবি তুলেছিলাম - প্রথমটি ক্যানন 5 ডি মার্ক তৃতীয় এবং দ্বিতীয়টি এনালগ ক্যানন ইওএস 500 এন সহ। আমি তাদের উভয়ের জন্য একই লেন্স এবং সেটিংস (আইএসও / শাটার / অ্যাপারচার) ব্যবহার করেছি।

আমার চলচ্চিত্রগুলির বিকাশকারী সংস্থাটি প্রতিদিন এটি করে everyday আমি লক্ষ্য করেছি যে ছবিটি একই দৃশ্যের ডিজিটাল চিত্রের চেয়ে অনেক বেশি উজ্জ্বল। বাম ফটোটি নেতিবাচক এবং ডান ছবিটি ডিজিটাল is

কেন এমনটি হয়েছিল তার কোনও উত্তর আমি পাইনি। সময় নির্ধারণে সমস্যা থাকতে পারে বা ফিল্মের বর্ণনার চেয়ে ফিল্মের আইএসও মান আলাদা হতে পারে? নাকি ফিল্মটি কেবল উজ্জ্বল?

— Piipsy
সূত্র

7

বাম চিত্রটি কেবল একটি স্ক্যান করা নেতিবাচক নয় (যদি না আপনার মডেলটি সাদা কোট পরে থাকে এবং তার ত্বক প্রায় খাঁটি কালো না হয়)।

— মাইকেল সি

7

উদাহরণস্বরূপ ফটো সহ প্রশ্ন সাফ করুন !? একটি upvote আছে! অপেক্ষাকৃত নতুন সদস্য হিসাবে সাইটে আপনাকে স্বাগতম!

— dpollitt

... I used the same lens and settings (ISO/shutter/aperture) for both of them...

— ম্যাথু হোয়াইট

1

বি এবং ডাব্লু ছবির জন্য @ ম্যাথিউহাইটেড (আইলফোর্ড এইচপি 5 +): এফ / 1.8, 1/1000, আইএসও 400; রঙ একটির জন্য (কোডাক সোনার 200): এফ / 1.8 1/1000, আইএসও 200

— পাইপসি

1

আপনার বি ও ডাব্লুডাব্লির জন্য গণনা করা ইভি হবে 9.6। রঙ ইভি হবে 10.7। পুরো সূর্য আপনাকে প্রায় 15 এর একটি EV দেয় That এতে আপনার চলচ্চিত্রটি ফুরিয়ে যায়। ডিজিটালটি সম্ভবত বিকাশ করা উচিত তবে অতিরিক্ত গতিশীল পরিসরের উপর ভিত্তি করে এটি স্বতঃ-সংশোধন হয়েছে বলে মনে হয়।

— ম্যাথু হোয়াইট

14

ছায়াছবি উজ্জ্বল নয়, এর বিভিন্ন স্বরের বক্ররেখা রয়েছে। আপনার উদাহরণগুলিতে হাইলাইটগুলি এবং নেতিবাচক থেকে ছায়াগুলি ডিজিটালের চেয়ে প্রিন্টে আলাদাভাবে অনুবাদ করা হয়েছে।

এইচপি 5 এর মতো traditionalতিহ্যবাহী চলচ্চিত্রগুলির সাথে বক্ররেখাটি এস-আকৃতির। এছাড়াও, কালো এবং সাদা উদাহরণ সহ, প্রতিটি ফিল্মের বিভিন্ন বর্ণের নির্দিষ্ট টোনাল প্রতিক্রিয়া রয়েছে, আপনার ডাব্লু ডিজিটাল রূপান্তরটির আলাদা আলাদা চিত্র রয়েছে has উদাহরণস্বরূপ, এটি ত্বকের স্বরে পার্থক্য সৃষ্টি করতে পারে।

আপনি যদি ফিল্মের কাছাকাছি থাকা ডিজিটাল ফলাফল পেতে চান তবে সিলভার ইফেক্সের মতো বিডব্লিউ রূপান্তর প্লাগইন অনুকরণকারী কিছু ফিল্ম ব্যবহার করুন।

এটিও সম্ভব যে ফিল্মগুলি ল্যাব থেকে কিছুটা অপ্রচলিত এসেছিল।

— MirekE
সূত্র

এটি নির্দেশ করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, স্বনযুক্ত কার্ভগুলি অবশ্যই একটি বড় ভূমিকা পালন করে। তবে আমি ভিএসসিও প্রিসেট আইলফোর্ড এইচপি 5 + প্রয়োগ করার চেষ্টাও করেছি এবং এনালগ ছবিটি এখনও অনেক উজ্জ্বল: s32.postimg.org/dh0oic1zp/3primerjava.jpg

— পাইপসি

8

এই ধাপে অনেকগুলি পরিবর্তনের সম্ভাবনা রয়েছে, তবে প্রথম যেটি আমার দিকে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল তা হ'ল আপনি উভয় এক্সপোজারের জন্য একই আইএসও, অ্যাপারচার এবং শাটারের গতি ব্যবহার করেছেন। এছাড়াও, রাফেলের উত্তরের মন্তব্যে আপনার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন, "যে বিষয়টি আমাকে বিরক্ত করে তা হ'ল এনালগ ক্যামেরায় এক্সপোজার মিটারটি দেখিয়েছিল যে চিত্রটি খুব উজ্জ্বল এবং ডিজিটাল ক্যামেরায় এক্সপোজার মিটারটি নিখুঁত এক্সপোজার সম্পর্কে ছিল" " এটির সাথে দুটি মৌলিক সমস্যা রয়েছে:

আপনি উভয় ক্যামেরার মিটার একইভাবে ধরেছেন
আপনি ফিল্ম এবং সেন্সর (এবং এর সাথে সম্পর্কিত সমস্ত হার্ডওয়্যার, ফার্মওয়্যার ইত্যাদি) ধরে রাখুন একইভাবে record

এই দুটি পয়েন্টের সাথেই আমি বাজি ধরতে পারি যে আমি কোথায় যাচ্ছি: আপনি ধরে নিতে পারবেন না যে সেগুলি একই। আসলে আমার অভিজ্ঞতাটি হ'ল এগুলি অবশ্যই এক নয় - যদিও আমি আপনার নিজের কোনও ক্যামেরা বা আইলফোর্ড ফিল্মটি শ্যুট করেছি না এবং পোর্ট্রা 160 এর পরে খুব কমই করেছি।

বিভিন্ন ফিল্ম এবং ডিজিটাল উভয়েরই আইএসও মান নির্ধারিত হয় তবে সেগুলি কেবলমাত্র মোটামুটি মান। ফিল্মের দিনগুলিতে আপনাকে নির্ধারকটির মূল্য সঠিক কিনা বা আপনি অন্য কোনও কিছু চয়ন করতে চান কিনা তা জানতে আপনার অভিজ্ঞতাটি চালিয়ে যেতে হবে; উদাহরণস্বরূপ: আরও বেশি ছায়ার বিবরণ ক্যাপচারের জন্য অনেকগুলি শ্যুজি ভেলভিয়া 50 আইএসও 40 এ 50 at এটি এমনটি যা আধুনিক ডিএসএলআরগুলিতে পরিমাপ করা হয়: ডেক্সমোর্ক দেখায় যে 5DIII আসলে নামমাত্র আইএসওর মানগুলি থেকে কম দেখানো হয়।

ফিল্ম এবং সেন্সর ফলাফলগুলিও পৃথক হয় কারণ তারা বিভিন্ন ফলাফলকে লক্ষ্য করে। আপনি জানেন যে কেবল রঙিন এবং কালো এবং সাদা ছায়াছবির শুটিং থেকে এবং এগুলি দেখতে দেখতে অন্যরকম লাগে তবে অন্যান্য চলচ্চিত্রগুলির নিজস্ব অনন্য চেহারা রয়েছে (ভেলভিয়া এবং কোডা ক্রোমের সাথে তুলনা করার চেষ্টাও করুন)। 5 ডিআইআইআই রঙের জন্য যা তৈরি করে তার সাথে এই বিকল্পগুলির মধ্যে কোনওগুলিই সরাসরি সারিবদ্ধ হয় না। ডিএসএলআর অপশনগুলি কাঁচা এবং জেপিজি বিকল্পগুলির পাশাপাশি তাদের রঙ স্পেস সেটিং এবং কনট্রাস্ট, স্যাচুরেশন এবং অবশ্যই স্বয়ংক্রিয় যে কোনও কিছুতে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফল পাওয়া শক্ত করে তোলে।

সুতরাং, না দিয়ে শুরু করতে, আপনি উভয় মাধ্যম থেকে একই ফলাফল পাবেন না। ডিজিটাল আরও ভাল করে আমাদের ফিল্মের সাথে ম্যাচ করার দক্ষতা সরবরাহ করে - আবার অভিজ্ঞতার প্রয়োজন এবং ভিএসসি ফিল্ম প্যাকের মতো সরঞ্জামগুলি পছন্দসই ফলাফল পেতে সহায়তা করে।

— ড্যান ওল্ফগ্যাং
সূত্র

1

যদি একই টিভি, আভ, এবং আইএসও ম্যানুয়ালি নির্বাচিত হয় তবে মিটারিংয়ে কোনও পার্থক্য বিবেচনা করে না।

— মাইকেল সি

2

আমি সম্মত হই যে শাটারের গতি এবং অ্যাপারচার ক্যামেরা থেকে ক্যামেরা পর্যন্ত একই হওয়া উচিত , আইএসও নয় - এটি আমি ডেক্সমোর্ক পরীক্ষার সাথে সংযুক্ত করেছি shows কোন মেনস মিটারের ফলাফলগুলি তখন আলাদা।

— ড্যান ওল্ফগ্যাং

3

যদি কেবল এমন কোনও আন্তর্জাতিক উদ্ভাবন ঘটে যা চলচ্চিত্রের গতির জন্য একটি মান নির্ধারণ করতে পারে।

— dav1dsm1th

2

@ ড্যানওল্ফগ্যাং তবে যদি আইএসও, টিভি এবং অ্যাভ যদি ইতিমধ্যে ম্যানুয়ালি সেট করা থাকে তবে মিটারিং বিষয়টি কেন এক্সপোজারকে প্রভাবিত করবে না?

— মাইকেল সি

2

@ তম: ওপি জানিয়েছে যে তিনি উভয় ক্যামেরায় একই লেন্স ব্যবহার করেছিলেন।

— ড্যান ওল্ফগ্যাং

5

আইএসও সংবেদনশীলতা সম্পর্কিত কিছু অক্ষাংশ আছে । রেটযুক্ত "বেস" সংবেদনশীলতার চেয়ে ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি প্রায়শই সংবেদনশীল থাকে । নির্মাতারা চারদিকে ঝোঁক ঝুঁকছেন, সম্ভবত এটি পরীক্ষার ফলাফলগুলি বাস্তবে তার চেয়ে আরও ভাল দেখায়। এটি হাইলাইটগুলিতে বিশদ সংরক্ষণে সহায়তা করে। ফিল্ম সহ নির্মাতারা সংবেদনশীলতা হ্রাস করতে থাকে।

ফিল্ম বা ডিজিটাল উভয়ই অন্ধকার থেকে হালকা বিবরণে প্রতিক্রিয়া বক্ররেখা যে ক্যামেরাটি সংবেদনশীল তা এক ক্যামেরা (ডিজিটাল) বা পরবর্তী ছবিতে পরিবর্তিত হতে পারে। মিডটনগুলি একইভাবে উদ্ভাসিত হলেও, হাইলাইটগুলি এক ফিল্ম থেকে পরের ছবিতে বা একটি ডিজিটাল ক্যামেরা থেকে অন্য ছবিতে আরও উজ্জ্বল বা গাer় হতে পারে। ছায়ার ক্ষেত্রেও একই কথা।

তারপরে প্রায় এক সেকেন্ডেরও বেশি সময় ধরে উন্মুক্ত করার সময় ফিল্মের সাথে পুরো পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপ (শোয়ার্জস্কাইল্ড ইফেক্ট) জিনিস রয়েছে।

শোভারজচাইল্ড প্রভাবটি কার্যকর হওয়ার আগ পর্যন্ত এক্সপোজারের সময়গুলি দীর্ঘ না হলে (এবং আপনার সাম্প্রতিক মন্তব্যগুলি সেগুলি নয় বলে বোঝায়), আপনার কাছে আমার সুনির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সম্ভবত চলচ্চিত্রের শ্যুটার বা ওভার ডেভলপমেন্টের কারণ হতে পারে বলে মনে হয় । ডিজিটাল চিত্রগুলিও অত্যধিক এক্সপোজোজড না হওয়ার কারণ হতে পারে, কিছু অংশে একই আইএসও সেটিংসে ডিজিটাল ক্যামেরার নিম্ন সংবেদনশীলতা তবে সম্ভবত ক্যাননের অটো লাইটিং অপটিমাইজার বা প্রোফাইলে একটি অটো সেটিংয়ের মতো কোনও প্রসেসিং অ্যালগরিদম দ্বারা প্রভাবিত অ্যাডোব ক্যামেরা কাঁচা ব্যবহার করেছেন যা দৃশ্যের সামগ্রীর উপর ভিত্তি করে কাঁচা ডেটা রূপান্তর করার সময় গামা বক্ররেখা পরিবর্তন করে।

প্রশ্নে উদাহরণস্বরূপ ফটোগুলির ক্ষেত্রে আরও সুনির্দিষ্ট হওয়ার জন্য: ছবিটি তোলার সময় ইন-ক্যামেরা সেটিংস সংরক্ষণকারী এক্সিএফ ডেটার বেশিরভাগ "মেকার নোট" বিভাগকে এসিআর উপেক্ষা করে। আপনি যখন এসিআর-তে কাঁচা ফাইলগুলি খোলেন তখন কাঁচা ফাইলগুলিতে ডেটা ব্যাখ্যার জন্য ব্যবহৃত ডিফল্ট প্রোফাইল এসিআর সম্ভবত কাঁচা তথ্যতে উজ্জ্বল মানগুলি ব্লোড হাইলাইট হিসাবে প্রদর্শিত না করার জন্য কিছু স্বয়ংক্রিয় সামঞ্জস্য প্রয়োগ করেছিল। এটি সম্ভবত হাইলাইটগুলি প্রবাহ রোধ করতে অ্যানালগের নেতিবাচক বিকাশের সময় হ্রাস করার ডিজিটাল সমতুল্য করেছে। তবে আপনার অ্যানালগ নেতিবাচকগুলি অতিমাত্রার হাইলাইটগুলির জন্য এ জাতীয় বিবেচনা ছাড়াই বিকাশ করা হয়েছিল।

ছিল আপনি ক্যানন এর একই RAW ফাইল খোলা ডিজিটাল ফটো পেশাগত সঙ্গে নিরপেক্ষ প্রয়োগ, ছবি শৈলী অটো আলোর অপ্টিমাইজার অক্ষম করা হলে, এবং অন্য সব কিছুর (উজ্জ্বলতা, বিপরীতে, হাইলাইট, ছায়া, ইত্যাদি) সেট "0" আপনি সম্ভবত অর্জিত হবে ফলাফলে কোনও অজানা প্রোফাইল প্রয়োগ করে আপনি ACR ব্যবহারের চেয়ে ফিল্ম ল্যাব আপনাকে যা দিয়েছে তার থেকে অনেক কাছাকাছি ।

মনে রাখবেন, 8-বিট মনিটরে প্রদর্শিত হওয়ার চেয়ে কাঁচা চিত্রের ফাইলে প্রায় সবসময়ই আরও বেশি তথ্য থাকে। উচ্চ গতিশীল পরিসরের দৃশ্যের চিত্রগুলির ক্ষেত্রে এটি বিশেষত ঘটে। সুতরাং আপনি যখন ACR এ কোনও কাঁচা ফাইল খুলবেন বা অন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশন যা কোনও কাঁচা ফাইলের ডেটা থেকে কোনও চিত্র প্রদর্শিত হবে, আপনি স্ক্রিনে যা দেখছেন তা সেই ডেটার কেবলমাত্র একটি ব্যাখ্যা। আপনি আসলে ডেটা নিজেই দেখছেন না ।

— মাইকেল সি
সূত্র

আইএসও সংবেদনশীলতা সম্পর্কে DxO থেকে প্রাপ্ত গ্রাফটি ভুল বোঝাবুঝি। এটি সেন্সরের সংবেদনশীলতা, পরে RAW রূপান্তরকারী সংশোধন করে। চূড়ান্ত জেপিজির সংবেদনশীলতা স্পট-অন।

— Faro

1

কার্ভসের আকারটি এখনও আলাদা। ডিজিটাল সেন্সরের লিনিয়ার প্রতিক্রিয়া এবং ফিল্ম ইমালসনের অ-রৈখিক প্রতিক্রিয়া বক্ররেখার মধ্যে একটি মৌলিক পার্থক্য রয়েছে। হ্যাঁ, ডিজিটাল চিত্রগুলির মাঝের টোনগুলি প্রসেসিংয়ে "ধাক্কা" দেওয়া হয় তবে হাইলাইটগুলি তা হয় না। ফিল্মের মাধ্যমে কেউ একই জিনিসটি করতে পারে: সামান্য অবমূল্যায়ন করুন এবং তারপরে বিকাশের দিকে ধাক্কা দিন, তবে মাঝের টোন এবং হাইলাইটগুলির মধ্যে পার্থক্য এখনও অপরিবর্তিত নেতিবাচক উপর কাঁচা তথ্য এবং সুপ্ত চিত্রের মধ্যে রয়েছে।

— মাইকেল সি

এই একই প্রশ্নের ড্যান ওল্ফগ্যাংয়ের জবাব সম্পর্কে জেডিলুগোজের মন্তব্য দেখুন ।

— মাইকেল সি

1

তুমি আর আমি ইতিমধ্যে এই আলোচনা একবার ছিল এখানে । এটি আবার পুনরায় চাপানোর দরকার নেই।

— মাইকেল সি

আরও ভাল লিঙ্ক: photo.stackexchange.com/a/45759/27445

— ফারো

4

এগুলি কেবল স্ক্যানারটি ক্রমাঙ্কিত করতে পারে না বা তাদের কিছু নির্বিচার মান রয়েছে values

আপনাকে নেতিবাচক বিশ্লেষণ করতে হবে এবং এটি সত্যিকারের তুলনায় সত্য কিনা তা পরীক্ষা করতে হবে।

তবে এগুলিও বিবেচনায় আনুন যে এমনকি চলচ্চিত্র নির্মাতাদের মধ্যে চেহারাটির বিভিন্ন ফলাফল রয়েছে।

— রাফায়েল
সূত্র

আমি নেতিবাচকগুলি পরীক্ষা করেছিলাম এবং সেগুলিও অত্যধিক এক্সপোজড। আমি দুটি পৃথক স্ক্যানার ব্যবহার করার চেষ্টা করেছি এবং ফলাফলগুলিও একই।

— পাইপসি

2

এটি নির্বোধ শোনায় ... কিন্তু: ফিল্ম ক্যামেরাটি আসলে ফিল্মের মতো ভারতে থাকা ISO গতির কাছে সেট করা ছিল?

— মাইকেল সি

2

আইলফোর্ড স্ট্যান্ডার্ড বি অ্যান্ড ডাব্লু প্রসেসিং ব্যবহার করে তৈরি হয়েছিল? অথবা তারা সি -৪১ প্রক্রিয়াটি বিয়োগ করার জন্য বিয়োগের বিয়োগ ঘটিয়েছে? (তারা হয়তো এটি ভুল করে আইলফোর্ড এক্সপি 2 সুপারের জন্য, এটি একটি "ক্রোমোজেনিক" সি-41 সামঞ্জস্যপূর্ণ বি অ্যান্ডডাব্লু ফিল্ম)।

— মাইকেল সি

1

আমি জানি না, আমি জিজ্ঞাসা করি নি - আমি করব, আপনাকে ধন্যবাদ যে বিষয়টি আমাকে বিরক্ত করে তা হ'ল এনালগ ক্যামেরায় এক্সপোজার মিটারটি দেখিয়েছিল যে চিত্রটি খুব উজ্জ্বল এবং ডিজিটাল ক্যামেরায় এক্সপোজার মিটারটি নিখুঁতভাবে প্রকাশ পেয়েছিল about @MichaelClark

— Piipsy

1

@ পাইপসি - উভয় ক্যামেরার দ্বারা দেখানো বিভিন্ন এক্সপোজারের সাথে - 5D3 এর বেশ কয়েকটি প্রজন্মের আরও ভাল এক্সপোজার মিটারিং রয়েছে, সুতরাং আইএসও রেটিংটি সমান হলেও আমি ঠিক একই মানগুলি আশা করতে পারব না।

— মিরেকে

2

ডিজিটাল ক্যামেরাটির চেয়ে ফিল্মের চেয়ে উচ্চ গতিশীল পরিসীমা রয়েছে; ফলস্বরূপ, ফিল্ম ডিজিটাল ক্যামেরার মতো একই বিবরণ সহ উজ্জ্বল এবং অন্ধকার অঞ্চলগুলি প্রদর্শন করতে সক্ষম হবে না।

এই ক্ষেত্রে, আপনি উজ্জ্বল অঞ্চলে বিশদটি হারিয়েছেন, তারা জ্বলতে শুরু করেছে।

যদি বিকাশটি খানিকটা গাer়ভাবে করা হত তবে উজ্জ্বল অঞ্চলগুলি উভয় শটেই অনেকটা অভিন্ন দেখাবে, তবে অন্ধকার অঞ্চলগুলি সমস্ত বিবরণ হারিয়ে ফেলবে (এবং সমানভাবে কালো দেখায়)।

যদি আপনি জানেন এইচডিআর কী - ফিল্মটি মূলত একটি এলডিআর করে, একটি নিম্ন-গতিশীল পরিসীমা। আমি সঠিক সংখ্যা সরবরাহ করতে পারছি না, তবে তুলনার জন্য, ধরে নিন যে ফিল্মটির 10 ধাপ ডায়নামিক রেঞ্জ, একটি সস্তা ডিজিটাল ক্যামেরা 10-12 এবং পেশাদার ডিজিটাল ক্যামেরা 12-14 রয়েছে। এইচডিআর এর বেশি রয়েছে, সাধারণত 20 অবধি, তবে তাত্ত্বিকভাবে সীমাহীন, কারণ এগুলি একাধিক (যে কোনও সংখ্যক) শট থেকে প্রক্রিয়া করা হয়। মানুষের চোখের প্রায় 18 টি ধাপ রয়েছে (যার কারণে আমাদের উজ্জ্বল আলো এবং অন্ধকার কোণে একটি রাতের দৃশ্য দেখতে কোনও অসুবিধা নেই)। আইরিসটির অভিযোজন বিবেচনা করে, মানুষের চোখের জন্য মোট পরিসর 40 ধাপেরও বেশি। [আমি দীর্ঘদিন আগে এই সংখ্যাগুলি পড়েছি এবং আমার স্মৃতি ভুল হতে পারে তবে তারা এখনও ধারণাটি চিত্রিত করে]

— Aganju
সূত্র

1

"কোডাকের একটি রিলিজ দেখানো হয়েছে যে বেশিরভাগ ফিল্মে প্রায় 13 স্টপ গতিশীল পরিসীমা রয়েছে Today - এটি বড় পার্থক্যের মতো শোনাচ্ছে না ...

— পাইপসি

1

আপনি যদি আপনার কালো এবং সাদা উদাহরণের দিকে লক্ষ্য করেন তবে এটিতে গা dark় কালো এবং উজ্জ্বল সাদা উভয়ই রয়েছে এবং ছবিটি সামান্য বিপরীতে ছায়ায় শুট করা হয়েছে 13 তাই 13 স্টপের চেয়ে অনেক কম গতিশীল পরিসর এখানে পুরো বিডব্লিউ স্কেল পর্যন্ত প্রসারিত। ত্বকটি বেশ উজ্জ্বল সাদা - 5 টি স্টপ উজ্জ্বল হাইলাইটগুলি কীভাবে রেকর্ড হবে? @ পাইপসি

— মিরেকে

1

@ মিরেকেই সঠিকভাবে উদ্ভাসন করে এবং এর বৈপরীত্যকে হ্রাস করা যেতে পারে যা গতিশীল পরিসীমা আরও বাড়িয়ে তুলবে, আনসেল অ্যাডামস এটিকে জোন সিস্টেম হিসাবে পরিচিত হিসাবে পরিচিত করেছে।

— মাইকেল সি

1

একটি পূর্ণ স্টপ হল আলো পরিমাণের পরিমাণ। এর অর্থ হ'ল ছবিটি ডিজিটালের চেয়ে দ্বিগুণ উজ্জ্বল হতে পারে।

— ম্যাথু হোয়াইট

2

ক্লার্কভিশন.com

— এক্সপোজার_এলটিটিউড

1

আপনার ফিল্মটি অতিমাত্রায় প্রকাশিত হয়েছিল। 400 আইএসও-এ বি / ডাব্লু, এফ / 1.8 এবং 1 / বালায় আপনার এক্সপোজারের মানটি প্রায় 9.6 হবে। 200 আইএসও, এফ / 1.8 এবং 1 / বাল্কের রঙ আপনাকে 10.7 এর একটি ইভি দেবে। প্রক্রিয়াকরণে কিছুটা ভাল ক্ষতিপূরণের জন্য ডিজিটালটিতে আরও 1 গতিশীল পরিসীমা বন্ধ রয়েছে। আপনি যদি ফিল্মটিতে 1 স্টপ পুলটি করেন তবে আপনার ফলাফলগুলি আরও ঘনিষ্ঠ হতে পারে। (আপনি নিজের ডিজিটাল চিত্রটিকেও একটি এক্সপোজারে ঠেলে দিতে পারেন এবং অনুরূপ ফলাফল পেতে পারেন))

দিবালোক 12 এবং 16 EV এর মধ্যে হবে।

ক্যামেরা সেটিংসের জন্য EV

$EV = \ লগ 2 {\ frac {এ ^ 2 \ বার 100} {আমি \ বার এস}$

A = f stop 
I = ASA/ISO
s = Shutter speed in seconds

আলোর জন্য ইভি

$লগ 2 {\ frac এল {2.5}$

L = Illuminance in Lux

— ম্যাথু হোয়াইট
সূত্র

1

দুঃখিত যদি আমি এটি মিস করি এবং কেউ ইতিমধ্যে এটি নির্দেশ করেছে, তবে এখানে যায়।

আপনার ক্যামেরাটিকে তার চেয়ে ভাল বলে মনে করার চেষ্টা করা হয়েছে (বা অন্য কারণগুলি যা আমি জানি না), নির্মাতারা প্রায়শই সঠিকভাবে আইএসও সেট করে না। যখন আপনার 5 ডি এম কে 3 এটি 100 আইএসওতে আসে, এটি আসলে প্রায় 80 এর কাছাকাছি হয় আপনি এখানে পরিমাপগুলি দেখতে পারেন: http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III--- পরিমাপ

এটি ক্যামেরাকে দেখতে আরও ভাল শোনার মানগুলির মতো করে তোলে (বা আপনি এটিকে কীভাবে ডাকবেন?), কারণ ৮০ টি আইএসও স্পষ্টতই কিছুটা ভাল সম্পাদন করে।

এটি আপনার ডিজিটালি তোলা ছবির সামান্য গাer় এক্সপোজারটিও ব্যাখ্যা করে, কারণ 100 আইএসও ফিল্ম 100 আইএসও সেন্সর হিসাবে একই হওয়া উচিত, তবে আপনার সেন্সরটি আসলে 100 আইএসও নয়।

আমি জানি না যে চলচ্চিত্র নির্মাতারাও কিছুটা কৌতুক করেন, তবে আমি মনে করি না যে তারা এগুলি করেছে কারণ তারা সামান্যতম মানগুলিকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য এক্সপোজার এবং অ্যাপারচারকে ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।

— লেশ
সূত্র