কেন কোনও চিত্র-স্থিতিশীল ক্যানন 50 মিমি লেন্স নেই?


29

ক্যাননের 50 মিমি প্রাইম লেন্সগুলি কোনও কারণে সমস্ত নন-আইএস (চিত্র স্থিতিশীল)। এই রেঞ্জ প্রাইমগুলির জনপ্রিয়তা বিবেচনা করে, ক্যাননকে নতুন, অপটিকালি উন্নত আইএস সংস্করণ শিপিংয়ে আগ্রহী হওয়া উচিত নয়?


এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার কারণটি হ'ল: আমি প্রচুর অনড় / অ্যাডহক শট নিই। এবং আমি EF 50 মিমি f / 1.4 এর সাথে উল্লেখযোগ্য ঝাঁকুনির সমস্যা লক্ষ্য করেছি (এটি গণনার জন্য মণি, যদিও আপনার সময় শটগুলি নিন)। যে নবী হিসাবে 70০-২০০ মিমি f / 4L এর ইউএসএম বা কিট লেন্সের স্বচ্ছতা স্বাদ পেয়েছে, আমি ভাবতে শুরু করেছিলাম কেন 50 মিমি নেই?
মিশ্রদেব

উত্তর:


16

অদূর ভবিষ্যতে আমরা 50 মিমি আইএস লেন্স দেখতে যাচ্ছি এর কম সুযোগের দুটি প্রধান কারণ রয়েছে:

  • 50 মিমি লেন্স খুব সহজ এবং তাই সস্তা হতে থাকে। কোনও ইমেজ স্ট্যাবিলাইজার গ্রুপের সাথে এর নকশাকে জটিল করা দামটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর দিকে ঠেলে দেবে, যখন আইএসের যুক্ত সুবিধাটি 50 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্যের বেশি হবে না।

  • আপনি যদি একটি ব্যয়বহুল এবং হালকা ক্ষুধার্ত 50 মিমি চান, ইতিমধ্যে EF 50 মিমি f / 1.2L এর কাঁচের বিশাল গলদা রয়েছে। এ জাতীয় দ্রুত (এবং তুলনামূলকভাবে প্রশস্ত) লেন্সগুলিতে আইএস থাকার খুব একটা লাভ নেই।


15
স্থিতিশীলতার সাথে আমি একটি 35 / 1.4 ব্যবহার করেছি এবং এর জন্য সত্যই খুশি হয়েছি। অর্থহীন হওয়া তো দূরের কথা, এটি আসলে অত্যন্ত কার্যকর।
জেরি কফিন 18

2
জেরি হিসাবে একই, আমি আমার দ্রুততম লেন্সগুলি (ক্যানন 50 মিমি f / 1.4 এর মতো) খুব কম আলোতে (বলুন, কনসার্ট) ব্যবহার করি যেখানে আমি আমার 5 ডিএমআইআইকে যতদূর আইএসও এবং শোরগোলের দিক দিয়ে বলতে পারি push এই মুহুর্তে, শাটারের গতি হ'ল আমি শেষ প্যারামিটারটি টুইট করতে পারি, এবং আমি এমন গতিতে কোথাও নেই যা আইএস থেকে উপকৃত হবে না । এই প্রশ্নে আমার সন্দেহ হ'ল এটি লেন্সকে অনেক বেশি শক্তিশালী করে তুলবে এবং 50 মিমি লেন্সগুলি traditionতিহ্যগতভাবে ছোট / বহনযোগ্য বলে মনে হয়।
sebastien.b

4
আপনি কি মনোপড চেষ্টা করেছেন? এটি আইএসের চেয়ে বেশি সময় পাবে।

3
জেরি: কোন নির্মাতা 35 / 1.4 একটি স্থিতিশীল করে?
জন.গ্রিফেন

1
পেন্টাক্সের দেহে @ জোন.গ্রিফেন, সমস্ত লেন্স স্থিতিশীল; যাতে আপনি হয় পেন্টাক্স-এম, একটি জিস, অথবা সাম্যং / রোকিনন লেন্স বেছে নিতে পারেন। অথবা আপনি সনি বডি + লেন্সের সাথে যেতে পারেন।
ইম্রে

11

এটি ক্যাননের জন্য একটি প্রশ্ন। সত্যিই, আমি তাদের কারণগুলি বা কিছু না করার পরিকল্পনা সম্পর্কে কোনও উত্তর দেওয়ার আশা করি না would

আপনি যে বিষয়টি খেয়াল করতে পারেন তা হল স্থিতিশীলতার সাথে খুব কম প্রাইম লেন্স রয়েছে are আপনি যদি সমস্ত বড় ব্র্যান্ডগুলি জুড়ে দেখে থাকেন তবে 213 এর মধ্যে কেবল 20 টি রয়েছে !

একটিকে বেস লজিক ধরে নেওয়া হবে যে প্রাইম লেন্সগুলির জুমগুলির চেয়ে আরও বিস্তৃত অ্যাপারচার রয়েছে এবং তাই স্থিতিশীলতা কম প্রয়োজন। এটি আসলে একটি কারণ যা আমি প্রাথমিকভাবে পেন্টাক্সের সাথে শ্যুট করি এবং আমি চূড়ান্ত কম-হালকা শুটিংয়ের জন্য স্থিতিশীলতার সাথে একটি এফ / 1.8 লেন্স ব্যবহার করতে উপভোগ করি।

একটি প্রযুক্তিগত উত্তর থাকতে পারে, কিন্তু আমি ঠিক অনুমান করা হবে। সম্ভবত আপনি যদি লেন্সের উপাদানগুলি সরিয়ে শুরু করেন, আপনি কিছু গুণমানের সুবিধামত খেতে পারেন, বা প্রশস্ত অ্যাপারচারে স্থিতিশীল করা আরও কঠিন? আমিও কৌতুহলী কিন্তু সত্য জানি না।

প্রকাশ: আমি উপরে লিঙ্ক করা সাইটের মালিক।


2
আমি এখানে পোস্ট করা লিঙ্কটি একটি তাত্ক্ষণিকভাবে তাকান। আমি অনুমান করেছি যে এখানে বেশিরভাগ লেন্সগুলি প্রায় 300 মিমি + এর অর্ধেকের সাথে 200 মিমি বেশি। অনেকের এফ / 4 বা এফ / 5.6 এর সর্বাধিক অ্যাপার্চার থাকে। ব্যবহারের ক্ষেত্রে হিসাবে, আমি একটি ত্রিপডের চেয়ে মনপডের উপরে একটি মাউন্ট করার কল্পনা করছিলাম (আপনি সাধারণত ট্রিপড মাউন্টিংয়ের জন্য আইএস বন্ধ করেন)।
মাইক

10

ফটোগ্রাফিতে থাম্বের প্রাচীনতম নিয়মগুলির একটি হ'ল "সানি 16" রুল। মূলত, এটি বলে যে আপনি উজ্জ্বল দিনের আলোতে চ / 16 এর অ্যাপারচারে শাটার গতি হিসাবে 1 / (আইএসও লিনিয়ার রেটিং) ব্যবহার করে একটি সঠিক এক্সপোজার পেতে পারেন।

আইএসও এর ১০০ সেটিং এ, তারপরে, মধ্যাহ্নের এক্সপোজারটি হবে ১/১০০ এস (অথবা আরও সক্রিয়ভাবে ফিল্ম ক্যামেরাতে, স্লাইডগুলির জন্য 1/125 গুলি অথবা বিপরীত চিত্রগুলির জন্য 1/60 গুলি)।

35 35 মিমি বিন্যাসের জন্য থাম্বের আরেকটি নিয়ম হ'ল আপনি নিরাপদে কোনও ক্যামেরাটি ধরে রাখতে এবং সেকেন্ডে 1 / (লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্য) এর শাটার গতিতে যুক্তিসঙ্গত তীক্ষ্ণতা পেতে পারেন। 1/60 s ডাউন থেকে যে কোনও কিছুই হ'ল একটি পূর্ণ / ফ্রেম ক্যামেরায় 50 মিমি লেন্সের জন্য হ্যান্ড-হোল্ড রেঞ্জের মধ্যে এবং 1/80 এস এবং দ্রুত ক্রপ-সেন্সর ক্যামেরাটিতে ঠিক থাকা উচিত।

এখন, রৌদ্রের দিনে সমস্ত ছবি উচ্চ দুপুরে তোলা হয় না। তবে নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন আপনি 50 মিমি লেন্স দিয়ে আপনার কতগুলি ছবি নেওয়ার প্রবণতা বন্ধ করেছেন তা F / 16 এ গিয়েছে। কারটিয়ের-ব্র্রেসন-স্টাইলের "নির্ধারিত মুহুর্ত" স্ন্যাপগুলির জন্য হাইপোফোকাল দূরত্বে আপনি আপনার ক্যামেরাটি প্যাগড না রাখলে আমি বাজি রাখতে রাজি হব যে আপনার বেশিরভাগ ছোট অ্যাপারচার শট হয় ল্যান্ডস্কেপ বা আর্কিটেকচারাল, এই ক্ষেত্রে ত্রিপডটি খুব কমই রয়েছে একটি বিরক্তি আপনি সম্ভবত f / 8 পর্যন্ত খোলা লেন্সটি ব্যবহার করতে পারেন বা বেশিরভাগ সময় প্রশস্ত করতে পারেন। এবং পিক্সেল উঁকি ছাড়াও কারও কাছে লক্ষণীয় হতে শুরু করার আগে আপনার কাছে আইএসও সংবেদনশীলতার আরও কয়েকটি স্টপ পাওয়া গেছে।

এই সমস্তগুলি কী পরিমাণে ফুটে উঠেছে তা হ'ল একবার যুক্ত বাল্ক এবং ব্যয়কে বিবেচনায় নেওয়া হলে একটি আইএস 50 মিমি জন্য একটি অদৃশ্য ছোট বাজার হতে পারে। কেবলমাত্র 50 জন যারা আইএস থেকে সত্যিই উপকৃত হবেন তারা হলেন আমার মতো মানুষ (আমার কাছে কোরিয়া হান্টিংটনের রোগের মতো নয়) এবং মুষ্টিমেয় ফটো সাংবাদিক যারা অন্ধকারে কাজ করতে চান তবে দানা দাড়াতে পারবেন না। ওহ, এবং কিছু লোক যাদের কাছে ব্যয় করার মতো অর্থ রয়েছে এবং তারা নিজেকে বোঝাতে পারে যে আইএস লেন্স অবশ্যই "আরও ভাল" হওয়া উচিত কারণ এটি আরও ব্যয়বহুল এবং "আইএস" অক্ষর রয়েছে।


আমি নিশ্চিত নই যে আপনার 1 / ফোকাস দৈর্ঘ্যের নিয়মে ফসলের উপাদান প্রয়োগ করা দরকার, যেহেতু প্রস্তাবিত চিত্র চক্রটি একই ... আপনি কেবল এর কেন্দ্রে ক্রপ করছেন। ঝাঁকুনির কারণে ঝাপসা হওয়ার পরিমাণ এফএফ বা এপিএস-সি এর সমান।
জ্রিস্টা

7
তবে চূড়ান্ত কাজের ক্ষেত্রে বাড়ানোর ডিগ্রি আরও বেশি হবে। মোশন অস্পষ্টতা যা সাইজ এক্স-এ গ্রহণযোগ্য নয় এবং 1.5 এক্স বা 1.6 এক্স আকারে অগ্রহণযোগ্য হতে পারে। একই জিনিসটি বিভ্রান্তির চেনাশোনাগুলিতে প্রযোজ্য - সেগুলি সেন্সরটিতে একই পরম আকার হতে পারে তবে চূড়ান্ত কাজের ক্ষেত্রে সেগুলি একই আকার হবে না।

2
@ জ্রিস্টা এপিএস-সি এর সেন্সরে আরও ছোট পিক্সেল রয়েছে। এগুলি ফসলের মতো এটি এটিকে ফুঁকছে, অস্পষ্টতা দেখায়। একটি সাব-পিক্সেল কম্পন পূর্ণ ফ্রেমে দৃশ্যমান হবে না, তবে ছোট পিক্সেলের আকারের কারণে একই কম্পন একটি এপিএস-সিতে সাব-পিক্সেল নাও হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, আমি যখন এভি মোডে আমার 60 ডি এবং অটো আইএসও দিয়ে আমার 50 মিমি লেন্স দিয়ে শুট করি তখন ক্যামেরাটি শাটারের গতিতে অগ্রাধিকার দেবে, এটি 1/80 (1/50 নয়) এর উপরে রাখবে এবং শাটারটি কমার পরিবর্তে আইএসএস বাড়াবে 1 / ফোকাল দৈর্ঘ্য গতি। সুতরাং ক্যামেরাটি এটি একটি এপিএস-সি জানে এবং পরিবর্তে 1 / (ফোকাল দৈর্ঘ্য x 1.6) সমীকরণটি প্রয়োগ করেছে।
গ্যাপ্তন

7

খাঁটি অর্থনৈতিক। ক্যাননস এবং নিকনের কিট জুম উভয়ই স্থিতিশীলতা অন্তর্ভুক্ত করে এবং এখনও প্রায় কিছুই ব্যয় করে না, সুতরাং এটি মেকানিজম সহ কোনও ব্যয় নয়, এটি লেন্সটি পুনরায় নকশার ব্যয়। তারা যদি মনে করে যে বাজার আছে, তবে তারা তা করবে।

ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি তারা একটি কৌশল মিস করছে। আমি আইএস এর সাথে একেবারে 35 মিমি বা 50 মিমি প্রাইম পছন্দ করতাম, যদিও এটি চওড়া প্রশস্ত খোলা ছিল ততক্ষণ এফ / 2 ছিল। আমি মনে করি এটি করার জন্য আমাদের সনি (অর্থাত্ কনিকা / মিনোলতা) বা সম্ভবত সিগমার অপেক্ষা করতে হবে। নিকন এবং বিশেষত ক্যানন ব্যবহারকারীর চাহিদার পক্ষে বেশ প্রতিক্রিয়াশীল। তবে সিগমা যদি এটি করে থাকে এবং এটি ভাল বিক্রি হয়, তবে তারা হয়ত তাদের আঁকড়ে যাবে।


1
আমি দাম বিবৃতিতে আপনার সাথে একমত। 18-55 আইএসটি ক্যাননের দ্বিতীয় সস্তার লেন্স (আমার ধারণা?)। সম্ভবত ব্যয়বহুল লেন্সগুলিতে আরও ভাল আইএস থাকতে পারে। এমনকি কিট লেন্সের আইএসও 50 মিমি জন্য ভাল হওয়া উচিত।
মিশ্রদেব

@ মিক্সদেব এফ / 3.5 এর 18 মিমি (5.14 মিমি প্রবেশের পুতুল) এবং এফ / 5.6 এ 55 মিমি (9.8 মিমি এপি) -র 50 মিমি এফ / 1.8 এর সর্বোচ্চ অ্যাপারচারের চেয়ে আইএস এসেম্বলির জন্য লেন্সের অভ্যন্তরে অনেক বেশি ঘর ছেড়ে দেয় (28 মিমি এপি) করে।
মাইকেল সি

7

একটি সাধারণ উচ্চ গতির গাউস ধরণের লেন্সগুলিতে চিত্র স্থিতিশীলকরণকে অন্তর্ভুক্ত না করার জন্য প্রযুক্তিগত কারণ রয়েছে। অপটিকাল আইএস-তে একটি চলন্ত লেন্সের উপাদান প্রয়োজন যা ইমেজটিকে ডিফোকসিং ছাড়াই দীর্ঘস্থায়ীভাবে স্থানান্তর করে। একটি স্থিতিশীল সংবেদক দ্বারা নিয়ন্ত্রিত কিছু উপাদানকে সরিয়ে নিয়ে এটি বেশিরভাগ বহু-উপাদানীয় অসমমিতিক নির্মাণে করা যেতে পারে।

তবে চলমান অংশটি তত ভারী, তত বেশি শক্তি প্রয়োজন এবং আরও জড়তা ক্যামেরা এবং লেন্সের পুরো সিস্টেমে খাওয়ানো হবে, স্থির করার অভিপ্রায়কে পাল্টা-অভিনয় করে। প্রশস্ত অ্যাপারচার গস লেন্সের খুব ভারী উপাদান রয়েছে। তদুপরি, এর যে কোনও উপাদান অংশকে সরিয়ে নেওয়ার ফলে চিত্রটি যেখানে সেন্সরে পড়ে এবং লেন্সকে ডিফোকস করার ক্ষেত্রে আরও বেশি প্রভাব ফেলবে, আলোর পথে অপটিক্যাল ত্রুটিগুলি প্ররোচিত করবে।

এই ধরণের লেন্সকে অপটিকভাবে স্থিতিশীল করা সহজসাধ্য নয়। অতএব কোনও প্রতিসাম্য নির্মাণ লেন্স অপটিকভাবে কখনও স্থিতিশীল হয় না। কেবলমাত্র সেন্সর স্থিতিশীল ক্যামেরাগুলিতে আপনি খুব দ্রুত গস লেন্স বা অন্যান্য প্রতিসম ডিজাইন স্থিতিশীল পাবেন।

সুতরাং একটি জুম লেন্স স্থিতিশীল করা বরং সহজ, অনেক ক্ষেত্রে একটি প্রাইম লেন্স স্থিতিশীল করা যায় না, বিশেষত প্রতিসমের লেন্সগুলি বা সিমমেট্রিক ডিজাইনের কাছাকাছি। ডিএসএলআর ক্যামেরাগুলির পাশাপাশি টেলি লেন্সগুলির জন্য সাধারণ ওয়াইড এঙ্গেল লেন্সগুলি যদিও প্রতিসম ডিজাইনের নয়, এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এগুলি অপটিকভাবে স্থিতিশীল হতে পারে।


3

এটি একটি আকর্ষণীয় ধারণা। তবে আমি মনে করি যে চিত্র স্থিতিশীলতা ধীরে ধীরে লেন্সগুলিতে সবচেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করে (এফ / ২.৮ প্রাইম স্ট্যান্ডার্ড অনুসারে স্লো-ইশ হয়) বা দীর্ঘ (100 মিমি বা দীর্ঘ) বা উভয়ই। একটি 50 মিমি প্রাইম (যা সাধারণত এফ / ২.০ বা দ্রুত হয়) আইএস চিকিত্সার জন্য কেবল সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার নয়।

50 মিমি প্রাইমগুলি ফটো উত্সাহীদের মধ্যে জনপ্রিয় হতে পারে তবে এগুলি এখনও সবচেয়ে ধীরে বিক্রি হওয়া, বড় নির্মাতার লাইন আপের মধ্যে প্রায়শই সংশোধিত লেন্সগুলির মধ্যে থাকতে পারে। সস্তা কিট জুমগুলি অবশ্যই বেচাকেনা লেন্সগুলি ক্যানন বা নিকন তৈরি করে এবং তাই প্রায়শই আপডেট হয়। অন্যদিকে ক্যাননের বর্তমান এফ / 1.4 50 মিমি লেন্সের নকশাটি প্রায় 20 বছর পুরানো (প্রায় 1993)।


আমিও অনুমান করতাম, প্রাইমগুলি আপডেটের পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে বিক্রি করে না। এখনও না, যাই হোক।
লিওনিডাস

20 বছরের পুরনো লেন্স ডিজাইনগুলি বেশ সাধারণ। আমি মনে করি না যে তখন কোনও আইএস ছিল।
মাইক

1

নিশ্চিত হওয়ার জন্য অর্থনৈতিক যুক্তি রয়েছে (প্রাইম লেন্সগুলি পুরানো ডিজাইনের হতে থাকে এবং ভোক্তা জুম হিসাবে উচ্চ পরিমাণে বিক্রি করে না) তবে এটি দেখার আরও একটি উপায় এখানে।

ক্যামেরার গতি অস্পষ্টতা রোধ করতে প্রয়োজনীয় শাটারের গতি ফোকাল দৈর্ঘ্যের উপর নির্ভরশীল। সাবজেক্টের অস্পষ্টতা রোধে প্রয়োজনীয় শাটারের গতি ফোকাল দৈর্ঘ্যের চেয়ে আলাদা যদি বিষয়টি ফ্রেমের একই পরিমাণে পূরণ করে।

লোককে অ-পোজ পরিস্থিতিতে শুটিং করার জন্য আমি খুঁজে পেয়েছি যে 1/50 এর বেশিরভাগ ক্ষেত্রে গতি ঝাপসা এড়ানোর সীমাটি প্রায়। লোকদের শ্যুটিংয়ের জন্য আপনার যে গতি প্রয়োজন এবং ক্যামেরা শেক প্রতিরোধ করার জন্য আপনার যে গতি প্রয়োজন তা একই রকম।

এখন তিনটি স্টপ স্টেবিলাইজার সহ একটি 50 মিমি লেন্স বিবেচনা করুন যা কাজ করে (তিনটি স্টপের পরীক্ষায় এই দিনগুলি বাস্তবসম্মত)। এটি আপনাকে 1/6 এর গতিতে নিয়ে যায় যা প্রচুর বিষয়ে গতি ঝাপসা করে। এটি সত্য যে কখনও কখনও আপনি চলমান বিষয়গুলির শ্যুটিং করেন না, তবে এই ক্ষেত্রে আপনি ত্রিপড ব্যবহার করা অযৌক্তিক নয়, যেহেতু আপনি শটের উপর বেশি সময় নিতে সক্ষম হন।

আমি জানি কিছু লোক সেন্সর-শিফট আইএস এর বৈশিষ্ট্যযুক্ত ক্যামেরা সহ দ্রুত প্রশস্ত লেন্সগুলি ব্যবহার করতে পছন্দ করে এবং এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে এটি কার্যকর, তবে এই পরিস্থিতি টেলিফোটো লেন্সগুলির সাথে শ্যুটিংয়ের তুলনায় বিরল যেখানে অ্যাকশন হিমায়িত করার জন্য প্রয়োজনীয় গতি ক্যামেরাটিকে বাধা দেয় না these ঝাঁকি.


1

বৃহত্তর সর্বাধিক অ্যাপারচার সহ একটি লেন্সে স্ট্যাবিলাইজার তৈরি করা মোটামুটি শক্ত কারণ মানক নকশাগুলির এমন কোনও স্থান নেই যেখানে অপেক্ষাকৃত ছোট / হালকা চলমান অপটিক্যাল উপাদান স্থাপন করা যায় যাতে এটি কম্পন / কাঁপানো ক্ষতিপূরণ দিতে পারে। সুতরাং, আপনার একটি "ভারী শুল্ক" স্ট্যাবিলাইজার ইউনিট যেমন আপনার 70-200 / 2.8 বা এমনকী 200 / 2.0 লেন্স অনেক হাজার ডলারের জন্য প্রয়োজন। সেখানে 50 / 1.8 এর জন্য ক্যানন থেকে একটি পেটেন্ট রয়েছে - ছবিটি দেখুন, এই ধরণের সমস্যাটি দেখায় (উদাহরণস্বরূপ এখানে: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- পেটেন্ট / )।

আমার 5 সেন্ট: কারওর জন্য ব্যবহারযোগ্য হবে (আমার মতো!) তবে বানানো বেশ ব্যয়বহুল। যদি দামটি ছিল - কেবল আইএসের জন্য, অন্যথায় একই অপটিক্যাল মানের - $ 1000 এর কাছাকাছি, আপনি কি আগ্রহী? আমি সম্ভবত, কিন্তু নিশ্চিত না ...


0

আমার একটি তত্ত্ব আছে: কারণ আপনার এটির দরকার নেই

একটি 18-55 মিমি এ, আপনি চিত্র স্থিতিশীলতার সাথে 50 মিমি এফ / 5.6 পাবেন। একটি 50 মিমি f / 1.8 এ, আপনি চিত্র স্থিতিশীলতা ছাড়াই 50 মিমি এফ / 1.8 পাবেন।

হালকা সংগ্রহের ক্ষমতার পার্থক্য 9.68x। এটি যদি আপনার পক্ষে যথেষ্ট না হয় তবে f / 1.4 (পার্থক্য 16x) বা এফ / 1.2 (পার্থক্য 21.78x) পান।

এখন, আমি 18-55 মিমি লেন্সের চিত্র স্থিতিশীলতার পরীক্ষা হিসাবে তৈরি করেছি । এটি শাটারের গতিতে 1/10 এর চেয়ে ধীর গতিতে সহায়তা করে না। সুতরাং, আইএস কেবল দুটি স্টপের জন্য সহায়তা করে বা 4x সুবিধা দেয়।

আপনার যদি সত্যিই 50 মিমিতে আইএসের প্রয়োজন হয় তবে আপনি 17-55 মিমি f / 2.8 আইএস কিনতে পারবেন, যদিও আইএস ছাড়াই 50 মিমি f / 1.4 বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে সম্ভবত 4x দ্রুত হওয়া ভাল better


আজকের রাতের ফটোগ্রাফারকে
হাতছাড়া করা

-5

স্টিডিওতে ফ্যাশন শটগুলির মডেলগুলির তুলনা করা আকর্ষণীয়, ক্যানন 24-105 মিমি f4 এল এবং ক্যানন 50 মিমি 1.4, উভয়ই 50 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্যে, 5 ডি-আইআইআই উভয়ই। যদি মডেলটি এখনও থাকে তবে তারা কিছুটা সূক্ষ্ম বিশদ বিবরণ সহ সমান equivalent যদি মডেলটি চলমান হয় তবে 50 মিমি প্রধান ক্ষতিগ্রস্থ হয়। আমি কেবল এটিকে প্রধানত আইএসের অভাবকেই দায়ী করতে পারি।

ফ্ল্যাশ সিঙ্কটি 1/200 সেকেন্ডের মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়ায় আপনি কখনও কখনও লক্ষ্যটিতে গতিবিধি সমাধান করতে স্টুডিওতে উচ্চতর শাটার গতিতে যেতে পারবেন না।


1
50 মিমি প্রশস্ত উন্মুক্তটি ধীর জুমের চেয়ে ফোকাস পরিবর্তনের জন্য (চলাচলের কারণে) স্পষ্টতই সংবেদনশীল। আপনি উভয় উপর একই অ্যাপারচার ব্যবহার করেছেন? বিজোড় ব্যর্থতার কারণ হিসাবে আপনি উভয়কে দিয়ে বেশ কয়েকটি শট করেছিলেন? ফ্ল্যাশ সময়কাল 1/200 এমএস (বিশেষত সম্পূর্ণ পাওয়ার চেয়ে কম) এর চেয়ে দ্রুত হয় এবং শাটারের গতি নির্বিশেষে চলাচল হিমশীতল করা উচিত।
ইম্রে

10
সাবজেক্টের চলাচলে সহায়তা করতে আইএস একেবারেই কিছুই করে না, যদি না আপনি সাবজেক্টের সাথে ক্যামেরা প্যান করেন!
ম্যাট গ্রাম
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.