বেশি লোক কেন সস্তার প্রশস্ত এঙ্গেল লেন্স হিসাবে ফিশিয়ে লেন্স ব্যবহার করবেন না?

Question

আমার উপলব্ধি থেকে, ফিশেয় লেন্সের কভারেজ সাধারণত 180 ডিগ্রি বা এর কাছাকাছি থাকে। চূড়ান্ত কভারেজ এবং সফ্টওয়্যারগুলির উপলব্ধতার কারণে যা ফিশেয়ে চিত্রগুলিকে পুনর্গঠনীয় দৃষ্টিকোণে ফিরিয়ে আনতে পারে, কেন ফিশিয়ে লেন্সগুলি বেশি জনপ্রিয় হয় না, কেন রেকটিলাইনারের প্রশস্ত কোণ লেন্সগুলির তুলনায় সাধারণত খুব সস্তা দাম বিবেচনা করে?

Comments

কারণ ফিশেয় লেন্সও কম দামের নয়!

— Szabolcs

Answer 1

আপনি যখন ফিশিয়ে লেন্স থেকে কোনও চিত্রের বিকৃতিটি সংশোধন করেন, আপনি অবাঞ্ছিত পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া পাবেন।

• এর মধ্যে একটি আয়তক্ষেত্রাকার চিত্র বের করার জন্য আপনি ক্রপিং থেকে প্রচুর তির্যক কোণটি হারাবেন। একটি পুনঃনির্ধারণ রুপান্তরকরণের নীচের উদাহরণটি দেখুন (হলুদ বর্ণমালার রূপান্তরকরণে ফিশিয়ে পরে বৃহত্তম ব্যবহারযোগ্য আয়তক্ষেত্রাকার অঞ্চল নির্দেশ করে)। সুতরাং সংশোধন করার পরে, আপনি কিছু চিত্রের তথ্য হারিয়েছেন।

  

• আপনি ফ্রেমের কোণে প্রচুর রেজুলেশন হারাবেন। উদাহরণস্বরূপ, প্রথম উদাহরণের চিত্রের উপরের দিকে (উপরে) দেখুন। আপনি কোণে আরও যেভাবে পাবেন সেগুলি সত্যই অস্পষ্ট।

• রেকটিলাইনারের অর্থ কোনও বিকৃতি নেই। কেবলমাত্র বিশাল দৃষ্টিকোণের কারণে, আপনি এখনও প্রান্তগুলিতে খুব প্রসারিত জিনিসগুলি দেখতে পাবেন, যদিও প্রযুক্তিগতভাবে আপনি যাঁর মতো একই কোণযুক্ত একটি পুনরাবৃত্তাকার লেন্স থেকে পেয়েছিলেন তা এমনকি। পুনঃনির্মাণের এই দ্বিতীয় উদাহরণটি দেখুন (নীচে), যা ইতিমধ্যে বৃহত্তম ব্যবহারযোগ্য আয়তক্ষেত্রে কাটা হয়েছে। আপনি যদি সত্যিই প্রশস্ত রেকটাইনারি লেন্স দিয়ে ছবি তোলাতে সক্ষম হন তবে ডানদিকে বাম এবং ডানদিকে প্রসারিত চেহারাগুলি তারা দেখতে প্রকৃতপক্ষে ঠিক তেমনই দেখায়। আপনি যাচাই করতে পারেন যে এটি একটি পুনঃসূত্র প্রক্ষেপণ কারণ সরল রেখাগুলি সমস্ত সোজা, বাঁকা নয়।

  

  বাস্তবে ফটোগ্রাফার এই দলের সাথে খুব কাছাকাছি থাকতেন এবং ফিশ-আই লেন্স ব্যবহার করতেন। অন্তত প্রান্তে থাকা মানুষগুলিকে মূল ফিশিয়ে এতো প্রশস্ত দেখায় না !

  এছাড়াও, পূর্ববর্তী চিত্রটিতেও আমি আপনাকে বিল্ডিংগুলি দেখিয়েছি, লক্ষ্য করুন যে উল্লম্ব রেখাগুলির বিচ্যুতি কতটা অতিরঞ্জিত, কারণ ক্যামেরাটি সামান্য কোণে উল্টানো হয়েছে।

Comments

আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ! আপনার দেওয়া দুর্দান্ত ব্যাখ্যা এবং উদাহরণের চিত্রগুলির কারণে আমি আপনার উত্তরটিকে গ্রহণযোগ্যটির সাথে পরিবর্তন করেছি।

— ড্যানিয়েল টি।

বৃহত্তম ব্যবহারযোগ্য আয়তক্ষেত্রের অনুভূমিক ক্ষেত্রটি ফিশিয়েয়ের দর্শন (বা ফোকাল দৈর্ঘ্য) ক্ষেত্র থেকে গণনা করা যেতে পারে?

— mattdm

সম্ভবত, তবে সূত্রটির জন্য আমার দিকে তাকাবেন না;) আমি মনে করি এটি কেবল ফিশিয়ে এবং দিক অনুপাতের ক্ষেত্রের উপর নির্ভর করে না, তবে ফিশিয়ে কীভাবে বিকৃত হয় তার উপরও নির্ভর করবে। আমি সন্দেহ করি যে একটি 10.5 মিমি ফিশিয়ে অন্য 10.5 মিমি ফিশিয়েয়ের মতোই বিকৃতি হবে।

— thomasrutter

আপনার তৃতীয় বিন্দুটি কি না - "এই ধরণের প্রশস্ত কোণগুলির একটি পুনরাবৃত্ত চিত্রটি জিনিসগুলি প্রান্তগুলিতে খুব প্রসারিত করে তোলে" - একটি সংশোধন করা ফিশেয় চিত্র এবং একইসাথে একটি আয়তক্ষেত্রাকার আল্ট্রাওয়াইড লেন্সের সাথে নেওয়া উভয়ের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য?

— বেকার

@ ব্যাকার, হ্যাঁ, আমি যা বলার চেষ্টা করছিলাম। দৃশ্যের এই চূড়ান্ত কোণে, একটি সংশোধনযোগ্য চিত্রটি প্রান্তগুলিতে প্রসারিত দেখায় এটি সেটিকে সংশোধন করা ফিশিয়ে বা সমমানের অনুমানী সংশোধনকারী লেন্সই নয়।

— থোমাসরুতার

Answer 2

আপনি যখন মূলত আপনার চিত্রের একটি ছোট অংশ কাটাবেন তখন আপনি এক টন রেজোলিউশন হারাবেন। এছাড়াও ইমেজটির বক্রতা বজায় থাকায় রেজোলিউশনটি চিত্রের বাইরেও হবে না, যা মুদ্রণে (বা এমনকি কেবলমাত্র একটি ওয়েব চিত্র) আপাত তীক্ষ্ণতার সাথে সর্বনাশ করতে পারে।

অবশেষে এটি আপনার পোস্ট করা প্রতিটি চিত্রের জন্য আপনাকে অনেক পোস্ট প্রসেসিংয়ের কাজ করতে হবে। আপনি যদি প্রথম জিনিসটি ক্যামেরায় সঠিকভাবে পেতে পারেন বা যতটা সম্ভব আপনি কাছে পেতে পারেন তবে জীবন খুব সহজ।

Answer 3

প্রথম, কে বলেছে ফিশিয়ে লেন্স প্রশস্তের চেয়ে কম? বর্তমানে পুরাতন EF 15 মিমি ফিশিয়ে 650 ডলারে বিক্রি হয়। EF-S 10-22 মিমি এখন $ 700 এর চেয়ে কিছুটা বেশি। @ মাইক ইউডাব্লু থেকে তালিকাভুক্ত সমস্ত প্লাস, একটি জুম রেঞ্জের সমস্ত সুবিধা পাবেন। EF 8-15 মিমি ফিশিয়ে সবেমাত্র ঘোষণা করা হয়েছিল এবং আমি দামের উদ্ধৃতিও খুঁজে পাই না, তবে এটি একটি এল লেন্স হিসাবে দেওয়া হয়েছে, দামটি আশা করুন >> $ 1,000।

তারপরে, বিকৃতির পরিমাণটি এমন যে পোস্টে সংশোধন করার ফলে অগত্যা মধ্যযুগীয় সংশোধন ফলাফল হবে। সমস্ত সূক্ষ্ম বিবরণ কার্যকরভাবে ধরে রাখার সময় বাইরের অঞ্চলগুলি খুব সংকুচিত (স্থানিকভাবে) প্রসারিত হতে পারে (সেন্সরের রেজোলিউশন অসীম নয় !)।

শেষ - প্রতিবার একটি প্রশস্ত কোণ চিত্র নেওয়া গেলে এই সফ্টওয়্যার প্রক্রিয়াটি কার সাথে মোকাবেলা করতে চায়? এটা ক্লান্তিকর হয়ে ওঠে।

Comments

আমি অবশ্যই শেষ মন্তব্যের সাথে একমত হই তবে আমি এটি কিছুটা আলাদাভাবে বলব - এটি ক্যামেরায় যতটা সম্ভব সম্ভব হওয়া আরও ভাল কারণ এটি "কম্পিউটারে" ঠিক করার জন্য কম কম্পিউটার কাজ তৈরি করে।

— মাইক

"ক্লান্তিকর" কেবল তখনই অংশ যখন আপনি ঘড়িতে থাকেন বা চুক্তিতে কাজ করেন এবং কিছু চিত্র সরবরাহ করতে হয়। কয়েকশো প্রসেসিং করার সময় চিত্র প্রতি এক মিনিটও নষ্ট করা অসহনীয় হয়ে যায়।

— গ্রেগ

650 ডলার এখনও $ 700 এর চেয়ে কম নয়?

— ড্যানিয়েল টি।

@ গ্রেগ - সম্মত আমি একটি শখের দৃষ্টিকোণ থেকে বলছি ...

— ysap

@ ড্যানিয়েল টি। - সমস্ত পদক্ষেপকে ন্যায়সঙ্গত করতে পার্থক্যটি খুব সামান্য। একটি ভাল দিনে আপনি 10-22 প্রায় 650 ডলারে পেতে পারেন (যা আমি এটি পেয়েছিলাম তার মতো, তবে এটি সত্যিই একটি বিশেষ উপলক্ষ)

— ysap

Answer 4

কিছু চিন্তা মাথায় আসে:

• চরম বিকৃতির উপস্থিতির কারণে ফিশিশের বিকৃতি সংশোধন করা সম্ভবত আরও কঠিন;
• তারা শিখার জন্য আরও সংবেদনশীল হতে পারে (প্রশস্ত লেন্সগুলি সাধারণত বেশি টেলিফোটোর চেয়ে বেশি সংবেদনশীল);
• অপটিকগুলি সাধারণত আল্ট্রা ওয়াইডের তুলনায় নিম্ন মানের হতে পারে;
• সামনের উপাদানটি আরও উত্থিত হবে যাতে ক্ষতির জন্য আরও সংবেদনশীল হতে পারে;
• শুভকামনা তাদের সাথে ফিল্টার ব্যবহার করে।

সম্ভবত আপনি কিছু লেন্স পর্যালোচনা তাকান যেতে পারে। ফটোজোন.ডে তাদের করা বিশাল সংখ্যক পর্যালোচনার মধ্যে ফিশিয়ে লেন্সগুলির কিছু পর্যালোচনা রয়েছে।

Answer 5

কিছু মানুষ করেন। জেনিটার 16 মিমি ফিশিয়ে লেন্স ব্যবহার এবং এটির যে চিত্রগুলি উত্পন্ন করে সেগুলি কীভাবে পরিচালনা করা যায় তা সম্পর্কে 2009 সালের একটি ব্লগ পোস্ট এখানে রয়েছে । প্রচুর ছবি।

Comments

লিঙ্কের জন্য ধন্যবাদ। গুণমানের ক্ষয়ক্ষতির সাথে উপরে উল্লিখিত যা সত্ত্বেও পৃষ্ঠাগুলির চিত্রগুলি দর্শনীয়। আমি একধরণের বিকৃতি পছন্দ করি।

— ফ্রাঙ্ক হেল

দুর্দান্ত সস্তা লেন্স। এছাড়াও মনে রাখবেন যে এটি সম্পূর্ণ ফ্রেমে একটি ফিশিয়ে তাই রেজোলিউশন ক্ষতি স্বাভাবিকের চেয়ে কম।

— এরুদিটাস

Answer 6

আমি আমার ওয়াইড-এঙ্গেল অ্যাডাপ্টার হিসাবে একটি সুপারজুম ক্যামেরায় পকেট আকারের ফিশে অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করি। এটি আমার সুপারজুম ক্যামেরাগুলিতে 9 মিমি থেকে 36 মিমি (35 মিমি সমতুল্য) ফোকাস-দৈর্ঘ্যের এক বিরামবিহীন জুমের পরিসর দেয়। একটি ক্যামেরায় এটি এমনকি পুরো পরিসীমা জুড়ে আমাকে f / 2.0 এর কার্যকর বিস্তৃত অ্যাপারচার দেয়। তারপরে ক্যামেরাগুলির নিজস্ব জুম লেন্সগুলি সেই ব্যাপ্তির বাইরে ফোকাল-দৈর্ঘ্য সরবরাহ করে। আমি একে একে একে অন্যের বিরুদ্ধে ফলাফলগুলি পরীক্ষা করেছি যখন ডি / এসএলআর ক্যামেরার জন্য নিবেদিত নিক্কর ফিশে লেন্সের চেয়ে প্রায় 100% ক্রোমাটিক-ক্ষয় মুক্ত, এমন এক ফিশে অ্যাডাপ্টার-লেন্স পেয়েছি। যখন সুপারজুম ক্যামেরার জুম + ফিশে অ্যাডাপ্টারটি 18 মিমি ফ্ল্যাটে সেট করা থাকে, তখন আমি একটি পূর্ণ-ফ্রেম কোণার থেকে কোণে প্রশস্ত কোণ চিত্রটি পাই। তারপরে তারপরে এটি 9 মিমি পর্যন্ত একটি সম্পূর্ণ বৃত্ত ফিশেয়ে চিত্র না পাওয়া পর্যন্ত এটি ভিনগেট করা শুরু করে।

Answer 7

উপরে বর্ণিত বিষয়গুলি ছাড়াও:

• ফিশেতে সব কিছুই ভাল লাগে না। এটি একবারে ভাল দেখায় তবে ফিশ আই লেন্স ব্যবহার করে আসা চরম দৃষ্টিভঙ্গি বিকৃতির সাথে আপনি খুব বেশি কিছু করতে পারবেন না।
• রঙ ফ্রাইং হ'ল আরেকটি সমস্যা যা আমাকে মাছের চোখ থেকে দূরে রাখে।

Comments

কালার ফ্রাইং একটি ফিশিয়ে ব্যবহারের পণ্য নয়, এটি একটি খারাপ নকশাযুক্ত বা নির্মিত লেন্স ব্যবহারের পণ্য।

— jwenting

কেন এটি 1 -1 পেয়েছে তা আমি জানি না, আমি এটি 0 এ ফিরে এসেছি The মূল প্রশ্নটি অত্যন্ত বিষয়ভিত্তিক। মাছের চোখের শটগুলি পুনরায় রেকটিলাইনারে রূপান্তরিত করার জন্য উল্লিখিত সমস্ত ডাউনসাইড সত্ত্বেও আমি শটের ফলাফল পছন্দ করতে চাই। চরম বিকৃতি শটগুলিতে একটি দুর্দান্ত ফ্লেয়ার যুক্ত করে। অনেক ভয়ঙ্কর উদাহরণ আছে।

— ফ্র্যাঙ্ক হ্যালে

Answer 8

ফোকাল দৈর্ঘ্য শুধুমাত্র দেখার ক্ষেত্রকেই প্রভাবিত করে না, তবে ক্ষেত্রের দৃষ্টিকোণ এবং গভীরতা। এমনকি একটি 50 মিমি পূর্ণ ফ্রেম শট একই ফ্রেমিং এবং রচনা সহ 32 মিমি এপিএস-সি শটের চেয়ে আলাদা হবে।

• ক্ষেত্রের গভীরতা আলাদা
• দৃষ্টিভঙ্গি এবং ওয়ার্পিং আলাদা
• পিক্সেলের বিশদটি আলাদা

প্রশ্নের মতো পরামর্শ হিসাবে একটি চরম পরিস্থিতির জন্য, আপনি যদি সঠিকভাবে কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্যটি ব্যবহার করেন তবে তার চেয়ে খারাপ চিত্র সহ আপনি শেষ করতে পারেন।

Answer 9

সম্প্রতি একটি ফিশে অর্জন করার সাথে সাথে আমি মজা করছি তবে আমি এটিকে নিয়মিত প্রশস্ত লেন্সের প্রতিস্থাপন হিসাবে দেখছি না। আমি এটিকে খুব ভারী 12-24 জুমের বিকল্প হিসাবে দেখছি যা অন্যথায় কিনেছি (আমার দীর্ঘস্থায়ী সমস্যা রয়েছে, হালকা ওজন আমার জন্য 12-24 এর চেয়ে 10-17 ফিশিয়ে কেনার জন্য চুক্তি প্রস্তুতকারী ছিল ) তবে সরাসরি প্রতিস্থাপন নয় (আমার কাছে ইতিমধ্যে 20 মিমি f / 2.8 এর মালিক তাই কোনওভাবেও পুরো 12-24 পরিসরের প্রয়োজন হবে না)।

টোকিনা 10-17 10 মিমি খুব গভীর বাঁকানো আছে, 17 মিমি সবে দৃশ্যমান বক্ররেখার হ্রাস। এটি আমার কাছে আগে সীমাবদ্ধ ছিল এমন 20 মিমি ছাড়িয়ে যাওয়ার জন্য এটি একটি আলট্রা প্রশস্ত লেন্স হিসাবে তার উদ্দেশ্যটি পরিবেশন করে, একই সময়ে পরীক্ষার জন্য একটি চমৎকার খেলনা অফার করার সময় এবং যদি আমি চান তবে অদ্ভুত ভিজ্যুয়াল পান।

এবং না, তারা সস্তা নয়। 10-26 টি একই পণ্য পরিসীমা (টোকিনা এটিএক্স-প্রো) থেকে 12-24 এর মতোই আমাকে খরচ করে। আমি বিশ্বাস করি নিকন এবং অন্যান্যদের মধ্যে একই দামের মিল রয়েছে।