কেন এটি পোস্ট-প্রসেসিংয়ের চেয়ে "ইন-ক্যামেরা" করে?

Question

ফটোগ্রাফারদের মধ্যে খুব সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যে ক্যামেরার বৈশিষ্ট্যগুলি (অ্যাপারচার, শাটার ইত্যাদি) ব্যবহার করে একটি ফটো উপস্থিত হওয়া (যেমন: এক্সপোজার) তৈরি করা উচিত; পরিবর্তে নতুন ক্যামেরাগুলির সফ্টওয়্যারটিতে নির্মিত "পুনর্নির্মাণ" বৈশিষ্ট্যগুলি অন্তর্ভুক্ত নয়) পোস্ট-প্রসেসিংয়ের চেয়ে (ফটোশপ এবং এর মতো)।

স্পষ্টতই, ডিজিটাল যুগের আগে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ব্যবহারিকতার বিষয় ছিল। এখন আমাদের হাতে আরও সরঞ্জাম রয়েছে।

বর্তমান প্রযুক্তিটি উপলব্ধ, পোস্ট-প্রসেসিংয়ের পরিবর্তে ক্যামেরা ইন-ক্যামেরা করার যুক্তি কী?

Comments

আমি মনে করি আপনি যদি ক্যামেরায় কেন "ডান" শুটিং করবেন তা যদি বুঝতে না পেরে থাকেন, তবে পোস্ট প্রসেসিং কোনও খারাপ ছবি ভাল করে না এমনটি হওয়া পর্যন্ত আপনার শুটিং চালিয়ে যাওয়া দরকার। (আপনার দিকে নির্দেশিত নয়, তবে সাধারণভাবে)।

— নিক বেডফোর্ড

বিটিডাব্লু: আপনি নিজের ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ডেভেলপ করার সময় শক্তিশালী বৈপরীত্যের জন্য বিভিন্ন কাগজ ব্যবহার করা, ওভারব্লাউন লাইটগুলিকে নরম করা (ডজিং এবং বার্ন) কোনও ফিল্মকে ধাক্কা দেওয়া / টানুন p সময় এবং আপনার মূল উপাদানটি তখন আপনার সীমা ছিল।

— লিওনিডাস

সর্বোপরি, আপনি যা দেখেন সে সম্পর্কে ফটোগ্রাফি প্রথম স্থানে থাকে , তারপরে আপনি কীভাবে কোনও ফটোতে এটি অনুবাদ করেন।

— ক্যাস্পার ক্লিজেন

আমি মনে করি না যে প্রশ্নটি পোস্টে দুর্বলভাবে কার্যকর করা ছবি ঠিক করার বিষয়ে, তবে প্রায়শই অবিচ্ছেদ্য ফলাফল সহ ক্যামেরা বা পোস্টে প্রয়োগ করা যেতে পারে এমন প্রভাবগুলির প্রভাব সম্পর্কে।

— ম্যাট গ্রাম

@ ম্যাট গ্রাম: জিজ্ঞাসা করার বিষয়টি আমার উদ্দেশ্য ছিল pretty

— ক্রেগ ওয়াকার

Answer 1

প্রসেসিংয়ের কোনও পরিমাণই সেই বিশদটি যোগ করতে পারে যা শুরু হয় না। আপনি যদি আপনার ছবিটিকে খুব বেশি পরিমাণে ছাড়িয়ে যান, আপনি হাইলাইটের বিশদটি হারিয়ে যাওয়া বিশদটি উদ্ধার করতে পারবেন না। আপনার ছবিটি উল্লেখযোগ্যভাবে অবমূল্যায়নের সাথে একই। অতিরিক্তভাবে, কিছু দৃষ্টিভঙ্গি সমস্যার সমাধানের চেষ্টা ছবিটিকে অপ্রাকৃত এবং কখনও কখনও কার্টুনিশও দেখায়।

ক্যামেরায় এটি সঠিকভাবে পাওয়া এখনও বাস্তববাদী বিষয়। আপনি ছবিটি পুনরুদ্ধার করতে কম্পিউটারের সামনে বেশ কয়েক ঘন্টা ব্যয় করতে চান, বা আপনার ক্যামেরার সেটিংসটি সঠিকভাবে পেতে বেশ কয়েক মিনিট ব্যয় করতে চান কিনা এটি একটি প্রশ্ন।

কিছু জিনিস পোস্ট প্রসেসিংয়ে আরও ভাল করা যেতে পারে কারণ আপনার আরও নিয়ন্ত্রণ রয়েছে যেমন একাধিক এক্সপোজার। তবে এই শ্রেণীর পোস্ট প্রসেসিংয়ে সঠিক এক্সপোজারের চেয়ে বিশেষ প্রভাবগুলির সাথে আরও অনেক কিছু করার রয়েছে।

আমি এই মতামত নিয়েও রয়েছি যে আপনার ছবিটি প্রথমবারের মতো নেওয়ার জন্য একটি মাঝারি কাজ করার জন্য আপনার কখনই "আমি পোস্টে এটি ঠিক করব" ব্যবহার করা উচিত নয়। এক্সপোজারের সময় একটি অতিরিক্ত মিনিট বা দু'টি কম্পিউটারের সামনে সময় সাশ্রয় করার উপযুক্ত। আমার কলেজের অধ্যাপক যেমন একবার বলেছিলেন, "আপনি টারডকে যতটা পোলিশ করেন না কেন এটি এখনও টারড।"

Comments

একমত। "আমি পোস্টে এটি সংশোধন করব" হ'ল সাধারণভাবে আপনি ফটোগ্রাফিতে সবচেয়ে খারাপ আচরণ করতে পারেন।

— নিক বেডফোর্ড

এটি কোনও মডেলের মেকআপ এবং চুলের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, পোশাক আঁকুন, আঙ্গুলের ছাপগুলি এবং পণ্যগুলিতে স্মুডস, কোনও ল্যান্ডস্কেপ অগ্রভাগ থেকে আবর্জনা অপসারণ করা ইত্যাদি। সামনের দিকে ব্যয় করা কয়েক মিনিট ওয়ার্কস্টেশনে পরে বেশ কয়েক ঘন্টা বাঁচাতে পারে - এমনকি আপনি যদি জানেন যে আপনি যে কোনও উপায়ে পুনরুদ্ধার করতে চলেছেন।

"আমি পোস্টে এটি ঠিক করব" একটি খারাপ জিনিস হওয়ায় আমি একটি বিন্দুতে সম্মত। পোস্টে এটি ঠিক করতে যদি কম ব্যয় হয় তবে ব্যতিক্রম। আপনার যদি 5 জন ক্রু থাকে (ভিডিও শ্যুটগুলিতে আমি সাধারণভাবে সম্মত) তবে এটি পোস্টে ফিক্সিংয়ে আসলে 5 ঘন্টা কম সময় লাগলে সস্তা হবে .. কেবল একটি চিন্তাভাবনা।

— আন্ডারউডকে

এটি একটি জিনিস যদি আপনার অভিজ্ঞতার কারণে পোস্টে ফিক্সিংয়ে কম সময় লাগে এবং আপনি সেই সচেতন সিদ্ধান্ত নেন thing সম্ভবত আরও বেশি, আপনি কীভাবে শুটিং করছেন তা পরিবর্তন করবেন যাতে এটি পোস্টে আরও সহজ করে দেয়। তবে যদি, অনভিজ্ঞতা কারণে, আপনি কম্পিউটারের ঠিক করতে পারবো অনুমান সবকিছু , তাহলে আপনি দ্রুত খুঁজে বের করতে হবে যে ঘটনা না।

— বেরিন লরিটস

Mythbusters আসলে একটি টর্ড পোলিশ করার উপর একটি সেগমেন্ট করেছিল এবং এটি পর্যাপ্ত মসৃণতা দিয়ে বেরিয়ে আসে আপনি কোনওটিকে একটি সৌন্দর্যে পরিণত করতে পারেন!

— ম্যাট গ্রাম

Answer 2

আত্মম্ভরি ধরনের যারা পৌরুষপূর্ণ মনে কারণ তারা প্রকৃতিবাদী হয় প্রয়োজন ছাড়া ধরনের "ক্যামেরা এটা কি", সেখানে মান অনেকটা হয় হস্তশিল্প শুধু আপনার নিজের দুই হাত, একটি ক্যামেরা, এবং সম্ভবত কিছু পরিস্রাবণ সঙ্গে আপনার ফোটোগ্রাফ। একটির জন্য, ম্যানুয়ালি কোনও দৃশ্যে কাজ করার জন্য, আপনার ক্যামেরাটি সাবধানতার সাথে প্রস্তুত করার এবং ঘটনাস্থলে যথাযথভাবে আদর্শিকভাবে রচনা করার নান্দনিক আবেদন রয়েছে। এর বাইরে, এখানে কিছু জিনিস রয়েছে যা পোস্ট প্রসেসিংয়ের সময় সংশোধন করা যায় না বা যেখানে কেবলমাত্র আপনার পরে এই সংশোধন ক্ষমতা সীমাবদ্ধ রয়েছে:

1. রচনা : আপনার ফটোগুলির ফর্ম।
   • মূলত, রচনা পোস্ট-প্রসেসিংয়ের পরিবর্তে ক্যামেরা-ইন করা কিছু is
   • পোস্ট প্রসেসিংয়ের সময় "ক্রপ" করা সম্ভব, তবে চিত্রটি তোলার পরে বিপরীত, আপনার দৃশ্যের প্রসার ঘটানো অসম্ভব।
   • শৈল্পিক প্রকাশ এবং দৃষ্টি দৃ firm়ভাবে মূল এবং এর সাথে শুরু হয়, রচনা, সুতরাং ক্যামেরায় সঠিকভাবে রচিত একটি দৃশ্য পাওয়া শিল্পের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ।
     • এটি লক্ষ করা উচিত যে শৈল্পিক প্রকাশ পোস্টে অবিরত থাকে , কারণ এটি খালি কোনও ইন-ক্যামেরা জিনিস নয়।
2. আলোর : আলোকসজ্জা এবং আপনার ফটোগুলি মেজাজ।
   • এটি এক্সপোজারের কথা উল্লেখ করছে না, তবে আপনার দৃশ্যটি যেভাবে আলোকিত হয়েছে।
   • আলো এবং ছায়ার দিকগুলি কেবল আসল বিশ্বে বিদ্যমান এবং এর জন্য কেবল বাস্তব বিশ্বে টুইট করা যেতে পারে।
3. ফোকাস : আপনার প্রাথমিক বিষয়গুলির তীক্ষ্ণতা এবং বিচ্ছিন্নতা।
   • হালকা ফোকাস সম্পর্কিত বিষয়গুলি শার্পিংয়ের সাথে পোস্টে সংশোধন করা যেতে পারে।
   • ফোকাসের শৈল্পিক এবং রচনাগত দিকগুলি অবশ্যই ক্যামেরায় করা উচিত।
   • শৈল্পিক অভিব্যক্তি যেমন খুব ঝাপসা ব্যাকগ্রাউন্ড বোকেহকে বাস্তব জগতে অর্জনের জন্য যথাযথ ক্যামেরা এবং সাবজেক্ট প্লেসমেন্টের পাশাপাশি প্রশস্ত অ্যাপারচারের প্রয়োজন হয়।
4. এক্সপোজার : আলোর সঠিক রেকর্ডিং।
   • ক্যাভেটস সহ পোস্টে এক্সপোজারটি "সংশোধন" করা সম্ভব।
   • পোস্টে সংশোধিত আন্ডার এক্সপোজড চিত্রগুলি সাধারণত ক্যামেরায় সঠিকভাবে উদ্ভাসিত চিত্রের চেয়ে বেশি শোরগোল প্রদর্শন করে।
   • ফুটিয়ে তোলা হাইলাইটগুলির অর্থ আপনি স্থায়ীভাবে কিছু চিত্রের ডেটা হারিয়ে ফেলেছেন এবং সেটি পোস্টে পুনরুদ্ধার করা যায় না।
5. আবেগ : একটি ছবি দৃশ্যের অনুভূতি।
   • কোনও দৃশ্যে আবেগের বোধকে ক্যাপচার করা কেবল ইন-ক্যামেরা নয়, বেশিরভাগ সময়েই শুরু হয়।
   • আবেগকে প্রায়শই কোনও প্রতিকৃতিতে কোনও প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে দেখানো হয়, কোনও প্রাকৃতিক দৃশ্যে নাটকীয় সূর্যাস্তের আলোকসজ্জা বা নগরীর জীবন যদি কোনও ছবিতে গতির অনুভূতি হয়।
   • শৈল্পিক প্রকাশের মতো সংবেদনশীল দিকগুলি ইন-ক্যামেরা শুরু করে।
     • শৈল্পিক প্রকাশের মতো, পোস্ট প্রসেসিংয়ের সময় আবেগ বাড়ানো যেতে পারে, তবে এটি যদি প্রথম স্থানে না থাকে ...

Answer 3

• গুণমান - প্রায়শই একটি প্রভাব ক্যামেরা বা পোস্টে অর্জন করা যায় এবং ক্যামেরায় সঠিকভাবে প্রকাশিত হলে মানটি প্রায় সর্বদা আরও ভাল হয়।

• সময় - ক্যামেরায় সঠিকভাবে পাওয়া প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে সামগ্রিকভাবে দ্রুত is

• শিখতে কম - আপনার এক্সপোজারটি কীভাবে সঠিকভাবে নেওয়া যায় তা যদি আপনি জানেন তবে পরে এটি ঠিক করার জন্য আপনাকে বিভিন্ন ধরণের উপায় শিখতে হবে না

• অহংকার - অনেক ফটোগ্রাফার কেবল "যারা এটি সঠিকভাবে পেতে পারে না" তাদের দিকে তাকাচ্ছেন

Comments

+ 1- তবে আমি প্রথম তিনটি পছন্দ করার সময়, আমি সাধারণত এই মতামত নিয়ে নই যে আপনার কিছু করা উচিত কেবল কারণ সেখানে লোকেরা অন্যথায় আপনাকে তাকাবে।

— rfusca

@ চিলেস 42 - আমি # 1 এবং # 2 বিনিময় করব। অলস ব্যক্তি হিসাবে, আমি সময় নষ্টকে # 1 কারণ হিসাবে পোস্টে গণনা এড়াতে দেখি।

— ysap

হাহাহা, আমি এই কারণগুলির গুণমান সম্পর্কে কিছুই বলিনি :)। যাইহোক, আমি একমত, অহং একটি ভাল কারণ নয়, এটি বিদ্যমান কারণগুলির মধ্যে একটি মাত্র।

— শীতল 42

"আমি যদি সঠিক আলোর জন্য শীতকালে দু'ঘণ্টা অপেক্ষা করি এবং আমি ঠিক কী চাই তা পেতে কয়েক ডজন শট নিয়েছি, অভিশাপের অধিকারী আমি দাম্ভিকতা করব"। আহ, তবে যদি কোনও শট বের না হয় - তবে কি আপনি সবাইকে বলবেন? ;-)

— গ্রেগ

যদি আপনি শীতকালে দুই ঘন্টা অপেক্ষা করেন, আপনার ব্যাটারিগুলি পরীক্ষা করুন;)।

— rfusca

Answer 4

কারণ এটি আরও মজা! আমার লক্ষ্য হ'ল দুর্দান্ত ছবিগুলি পাওয়া এবং এটি করা মজা করা , যে কোনও উপায়ে প্রয়োজনীয় বা দ্রুততম বা সহজতম কোনও উপায়ে দুর্দান্ত ছবি না পাওয়া।

ফটোগ্রাফি আমার শখ, আমি মজাদার জন্য কিছু করি (তাই পেশাদারদের কাছ থেকে বিভিন্ন উত্তর আশা করি)। এটিকে ক্যামেরা-ইন-ক্যামেরা করা ঠিক একটি চ্যালেঞ্জ এবং ফলাফলগুলি আমাকে আরও প্ররোচিত করে তোলে। এই কারণেই আমি পুরানো (ভাল, আমার চেয়ে বয়স্ক, যে কোনও হারে) ম্যানুয়াল ফোকাস লেন্সগুলি ব্যবহার করতে উপভোগ করি: আমি যখন আমাকে সাহায্য করতে ভিউফাইন্ডারে ছোট্ট রেড লাইট ছাড়াই ফোকাসটি নখ করি তখন আমি কোনও চিত্রের চেয়ে অনেক বেশি অগ্রণী।

তারপরে আবার, আমি রাস্তায় বেড়াতেও পছন্দ করি কারণ গন্তব্যের চেয়ে আমি ড্রাইভটি বেশি উপভোগ করি।

ভারী পোস্ট-প্রসেসিং ব্যবহারের মাধ্যমে দুর্দান্ত ছবি তোলে এমন কারও বিরুদ্ধে আমার কিছু নেই (অথবা যে কেউ কেবল সেখানে পৌঁছানোর জন্য কোথাও গাড়ি চালাচ্ছেন), এটাই ঠিক যদি আমি এইভাবে কাজ করি তবে আমি কম সময় ব্যয় করব আমি যে অংশগুলিকে মজা হিসাবে বিবেচনা করি এবং সেই অংশগুলিতে যা আমি করি না on

Answer 5

আমার জন্য, যখন আমি অন্য প্রশ্নের ম্যাট গ্রামের উত্তর পড়ি তখন আলো ছড়িয়ে গেল ।

আমি মনে করি না যে সমস্ত কিছু ক্যামেরায় করা উচিত (যদিও কেউ কেউ এই অবস্থান গ্রহণ করতে পারে) জোর করা ঠিক নয়, কারণ এটি "পোস্ট-প্রসেসিং" বনাম "ক্যামেরায় সঠিকভাবে পাওয়ার বিষয়ে নয়।" আপনি যদি "ক্যামেরায়" চান তার কাছাকাছি যতটা এক্সপোজার, আলোকসজ্জা ইত্যাদি পেতে পারেন তবে শেষ ফলাফলটি কাজ করা আরও সহজ হতে চলেছে (আপনার কোনও পোস্ট প্রসেসিংয়ের প্রয়োজন নেই), এবং আপনি চান আপনি পারেন সর্বোত্তম চিত্রের সাথে কাজ করতে।

Answer 6

ডিজিটাল যুগের আগে মানুষের ধনুকের কাছে কেবল একটি স্ট্রিং ছিল। এখন তাদের দুটি আছে। কেন আপনি একটি দমন করতে চান?

পোস্ট প্রসেসিং একটি সঠিক চিত্রে আরও ভাল ফলাফল দেয়।

Comments

আমরা সবসময় কঠোর জ্বলন, ডজিং, মাস্কিং (আনসার্প মাস্ক শার্টিং সহ), বিপরীতে এবং সাদা ভারসাম্য সামঞ্জস্যতা, স্পটিং (এবং এয়ার ব্রাশিংয়ের মতো পুনর্নির্মাণের অন্যান্য রূপগুলি) এবং এগুলি সামনে রেখেই বের করি। এটি এখন সহজ হতে পারে এবং জমে থাকা দক্ষতা সেটগুলির ক্ষেত্রে আমাদের মধ্যে কিছুটা কম প্রয়োজন হতে পারে, তবে ল্যান্ডস্কেপটি সত্যিই এতটা পরিবর্তিত হয়নি। আমরা এখন আরও বেশি সচেতন এবং এখন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে আরও আগ্রহী।

প্রকৃতপক্ষে, আমার অভিজ্ঞতায় আপনি সাধারণত কোনও কাঁচা ফাইলের তুলনায় অপ্রত্যাশিত বা অত্যধিক এক্সপ্লোর পরিচালনা ফিল্ম (কমপক্ষে বিডাব্লু) দিয়ে আরও কিছু করতে পারেন। আমি কখনও মনে করি না যে আমার কখনও বিডাব্লু .ণাত্মক হয়েছে যা থেকে আমি কিছু পেতে পারি না।

— জান হালাভেসেক

Answer 7

আমাকে বাড়ি থেকে বের করে আনতে এবং আমার সংসারের সংস্পর্শে আসার উপায় হিসাবে আমি ফটোগ্রাফি হাতে নিয়েছি। আমি বরং আমার ইমেজগুলি সংশোধন করার জন্য অতিরিক্ত কাজ করে কম্পিউটারে শৃঙ্খলিত হই না।

Comments

এটিকে গেট-অ্যাওয়ে হিসাবে ব্যবহার করার বিষয়ে অনেক কিছু বলা যায়। আমি আমাদের শহর-সীমা ছাড়িয়ে প্রায় এক মরুভূমি অঞ্চলে প্রায় 20 মাইল গাড়ি চালাতাম সূর্যটি নেমে যাওয়ার জন্য এবং মরুভূমি ভিস্তাস অঙ্কুরের জন্য অপেক্ষা করতে। আত্মার পক্ষে এটি খুব ভাল যখন একমাত্র শব্দ বাতাস বয়ে যায় - যারা সূর্যাস্ত কখনই বাস্তবায়িত হয় না তা যত্নবান। :-)

— গ্রেগ

আমি এই কারণে পুরোপুরি একমত। আমি স্ক্রিনে স্কুইটিংয়ের স্টিফ রুমে আরও কয়েক ঘন্টার চেয়ে আমার ক্যামেরাটি নিয়ে বনের মধ্যে আরও কয়েক মিনিট ব্যয় করব।

— জান হালাভ্যাসেক

Answer 8

যুক্তিটি অনেকগুলি ক্ষেত্রেই "বিশুদ্ধতা" যা আমি দেখেছি, এর জন্য গ্রুপগুলি "যেমন আছে" রয়েছে। তবে কিছু ব্যবহারিক কারণ রয়েছে যা আমি ভাবতে পারি:

1. ক্যামেরার শটে এটি সঠিকভাবে পাওয়া বা খুব কাছাকাছি হওয়া আপনাকে পরিবর্তনের জন্য পোস্ট প্রসেসিংয়ে বিশেষত শৈল্পিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে যথেষ্ট পরিমাণে অক্ষাংশ দেয়। আপনি মনে করেন, কাঁচা দিয়ে, ডান পাওয়ার সবচেয়ে বড় জিনিস হ'ল এক্সপোজার, বেশিরভাগ অন্যেরা এমন জিনিস যা আপনি নিজেরাই করতে পারেন।

2. জেপিজি সম্পাদনাটি সাধারণত ধ্বংসাত্মক (অবশ্যই এর প্রায়শই কাজ করে) এবং এটি এমন একটি ফর্ম্যাট যা ইতিমধ্যে তথ্য হারিয়ে ফেলেছে।

3. পোস্ট-প্রসেসিং কম, শুটিং বেশি। :)

Answer 9

কিছু জিনিস কার্যত পোস্ট-প্রসেসিং করা যায় না।

উদাহরণস্বরূপ, আপনার ফোকাসটি ভুল হলে, কোনও পরিমাণ ফটোশপই স্পষ্টতা এবং বিশদটি ফিরিয়ে আনবে না। এটি সহজ এবং সুস্পষ্ট, তবে ভাগ্যক্রমে আপনার ক্যামেরাটি সম্ভবত এটি শুরু করার অধিকার পেয়েছিল।

ক্ষেত্রের গভীরতা, ফোকাসের সাথে সম্পর্কিত, তবে এটি আরও সূক্ষ্ম এবং আপনার ক্যামেরাটি কী চান তা অনুমান করতে পারে না। এমনকি যদি মূল বিষয়টি ফোকাসে থাকে তবে ক্ষেত্রের গভীরতা আপনার ইচ্ছা অনুযায়ী নাও হতে পারে। যদি ক্ষেত্রের গভীরতা খুব গভীর হয় তবে আপনি ঝাপসা ব্যবহার করে ক্ষেত্রের গভীরতা অনুকরণ করতে পারেন তবে এটি খুব কঠিন হবে এবং অপ্রাকৃত দেখায় শেষ হবে। খুব অগভীর এবং আপনি সত্যের পরে বিশদ যুক্ত করতে পারবেন না।

ভুল এক্সপোজারের একই সমস্যা রয়েছে। আপনি যদি সঠিকভাবে উদ্ভাসিত না করেন তবে আপনি যে চিত্রটির যত্ন নেবেন সে সম্পর্কে আপনি সেই অংশের বিশদটি হারিয়ে ফেলবেন যা আপনি কখনই ফিরে পাবেন না।

যদি আপনি কোনও গতির ঝাপসা প্রভাব চান তবে একটি স্ট্রিমের কথা বলুন, দীর্ঘ এক্সপোজার সেট করে এটি পাওয়া সহজ তবে আবার, পোস্ট-প্রসেসিংয়ের সময় আপনার বাস্তবের কিছু খুঁজে পেতে খুব কষ্ট হবে। অন্যদিকে আপনি যদি এটিকে স্টপ-মোশন হিসাবে উপস্থিত হতে চান এবং আপনি দীর্ঘমেয়াদি এক্সপোজারে শুটিং করেন তবে পোস্ট প্রসেসিং কখনই এটি সঠিক হয় না।

একই জিনিস সঠিক দৃষ্টিকোণ, রচনা ইত্যাদি পেতে যায় getting

ভাগ্যক্রমে, আধুনিক সুপার-মেগাপিক্সেল ক্যামেরাগুলি দিয়ে ক্রপিং আরও ক্ষমা করছে, তবে আপনি যখন ছবি তুলবেন তখন এই অন্যান্য মৌলিক বিষয়গুলি যদি ভুল হয়ে যায়, আপনি পরে তা সহজেই ঠিক করতে পারবেন না।

আমি আপনার ক্যামেরায় যতটা পারফেকশনের কাছাকাছি জিনিস পেতে এবং তারপরে আপনার ডিজিটাল ডার্করুমে এগুলি ঠিক করতে যত্ন নেব।

Answer 10

আনসেল অ্যাডামসকে প্যারাফ্রেজ করার জন্য, এটি কারণ যদি আপনি সমাপ্ত পণ্যটি দেখতে কেমন দেখতে কল্পনা করতে না পারেন তবে আপনি শাটারটি ধাক্কা দিতে প্রস্তুত নন। এবং যদি আপনি এটি কল্পনা করতে পারেন তবে আপনি জানেন যে কেবল ক্যামেরাতে কী করা যায় এবং কেবলমাত্র পিপি-তে কী করা যায় Sure অবশ্যই, আপনি যখন কোনও ভুল করেছিলেন তখন আপনি একটি শটকে উদ্ধার করতে পারেন, তবে কেন আগে থেকেই এইরকম মধ্যস্থতার জন্য নিজেকে পদত্যাগ করবেন? আপনার কাজের জন্য কিছু গর্ব আছে :-)

Answer 11

প্রথমবার এটি করার ধারণাটি এবং আপনার পক্ষে একেবারে সেরা চিত্রগুলি পাওয়ার ধারণার সাথে একটি শুটিংয়ের পরিস্থিতিতে যাওয়া সত্যিই ভাল ধারণা।

তারপরে, যদি কোনও চিত্রের সাথে কিছু ভুল হয়ে যায় তবে আপনি "পোস্ট-প্রোডাকশনে এটি ফিক্সিং" করতে পারেন, যা কখনও কখনও কার্যকর হয়।

আপনি যদি মনোভাবের সাথে এটির দিকে যান তবে আপনি এটি পোস্ট-প্রোডাকশনে স্থির করবেন এবং ক্যামেরায় সঠিকভাবে আসার ধারণার সাথে আমি একই পরিস্থিতিতে চলে যাব, 10 টির মধ্যে 9 বার আমার শটগুলি আপনাকে মারবে কারণ তারা কম শব্দ করবে they , ফ্রেমটি আরও ভাল পূরণ করবে, রঙ-সুষম হবে সঠিকভাবে ইত্যাদি

আমি পুরো স্ট্রোবস, আলোকসজ্জা প্রো রোডিও আখর দিয়ে প্রচুর আউটডোর ক্রিয়া কাজ করতাম। আপনি নিখুঁত অ্যাকশনে একটি শট পান, তারপরে আপনি মাথাগুলির পুনর্ব্যবহারের সময় প্রায় এক সেকেন্ড অপেক্ষা করেন। মোটর ড্রাইভ নেই, অটো এক্সপোজার নেই। যদি আপনার রঙের ভারসাম্য বা এক্সপোজার বন্ধ থাকে তবে আপনি প্রতিটি ছবি সামঞ্জস্য করতে পারবেন এবং প্রতিটি জিনিসের জন্য আপনি সামনের দিকে না এসেছিলেন, তবে ছবিটি যদি উদ্ধারযোগ্য হয় তবে আপনাকে আরও কঠোরভাবে কাজ করতে হবে, কারণ প্রতিটি জিনিসের জন্য ভুল, অসুবিধাগুলি এটি স্থিরযোগ্য না হয়ে চলেছে।

এবং, যখন আপনি বেশ কয়েক ঘন্টা লাইট ঝুলিয়ে এবং শক্তি টানতে এবং সিঙ্ক লাইনগুলির সাথে অপ্রয়োজনীয় দূরবর্তী ট্রিগার স্থাপন করে, তারপরে তিন ঘন্টার জন্য শুট হন, তারপরে আরও কয়েক ঘন্টা কাটান, পোস্ট-প্রোডাকশনে বোবা ভুলগুলি ঠিক করতে একাধিক ঘন্টা ব্যয় করার মতো হয় like স্ব-করে বেত্রাঘাত!।

সুতরাং, অভিজ্ঞতার সাথে কারও কাছ থেকে জ্ঞানের একটি শব্দ নিন, আপনি যতটা সম্ভব সময় মতো যথাযথভাবে পান কারণ আপনি পরে চিত্রটি ফিরে পেতে সক্ষম নাও হতে পারেন।

Answer 12

আমার জন্য এটি অত্যন্ত সহজ কিছুতে নেমে আসে: যখন আমি ক্যামেরায় যতটা সম্ভব সম্ভব করি (কিছু পরিমাণে) নির্ধারণ করতে পারি যে আমি এখনও সাইটে থাকা অবস্থায় শট পেয়েছি কি না। আমি যদি আমার কম্পিউটারে ফিরে না আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করি তবে আমি খুব ভালভাবে সনাক্ত করতে পারি যে আমার প্রয়োজনীয় উপাদানগুলি আমি পাই নি, এটি সংশোধন করার কোনও সুযোগ নেই।

Answer 13

আপনি যদি এটি ক্যামেরায় করেন (আপনি যে জিনিসগুলি উল্লেখ করেছেন), এক্সপোজার ইত্যাদি অপটিক্যাল কারণগুলি দ্বারা নির্ধারিত হয়, যেখানে সমস্ত পোস্ট ডিজিটালি করা হয়। যেহেতু আলো গণনা করার চেয়ে প্রাকৃতিক, তাই আপনার অপটিক্যাল ডিভাইসগুলি সেট করা একটি ভাল মানের চিত্র তৈরি করে (যা আপনি এখনও যদি চান তবে পোস্টপ্রসেস করতে পারেন)।

Answer 14

পোস্ট প্রসেসিং সর্বদা কিছু ধরণের বাতুলতা বা গুণমানের অবনতি তৈরি করে। এর মধ্যে রয়েছে বস্তুর চারপাশের হলগুলি, বর্ধমান শব্দ, তীব্রতা হ্রাস এবং বিশদ, রঙের গন্ধ, অপ্রাকৃত রঙ, বিকৃত দৃষ্টিকোণ এবং আরও অনেক কিছু।

প্রায়শই এগুলি খুব কমই লক্ষণীয় হয় এবং পোস্ট-প্রসেসিংয়ের উন্নতিগুলির দ্বারা তাদের প্রভাবগুলি অতিক্রম করে তবে কখনও কখনও এগুলি আপত্তিজনক হয়।

আমরা যখন প্রথম ডিজিটাল ছবি পোস্ট-প্রসেসিং শুরু করি আমরা প্রায়শই এই সমস্যাগুলি লক্ষ্য করি না, তবে ফটোগ্রাফ দেখার কয়েক বছর পরে তারা চিত্র থেকে আপনাকে চিৎকার করে।

সাধারণভাবে ক্যামেরায় যথাসম্ভব যথাসম্ভব পাওয়া সবচেয়ে ভাল। এটি পূর্ববর্তী মন্তব্যকারী হিসাবে বলা একটি macho জিনিস নয়। এটি সর্বোত্তম সম্ভাব্য প্রযুক্তিগত ফলাফল পাওয়ার উপায়।