একটি কালো এবং সাদা শারীরিক ফিল্টার আছে?


30

আমি ভাবছি যদি এমন কোনও শারীরিক ফিল্টার রয়েছে যা কোনও ক্যামেরা কোনও সফ্টওয়্যার প্রভাব / ফিল্টারিং ব্যবহার না করে কালো এবং সাদা ছবি তৈরি করতে দেয়?


4
আপনি এর প্রকৃত উত্তর পেয়েছেন, তবে আমি ভাবছি যে আপনি এখানে কী সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করছেন?
ফিলিপ কেন্ডল

4
না, আইআর ফিল্টারগুলি রঙগুলি "প্রতিস্থাপন" করে না। তারা বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্য পাস।
কার্ল উইথফট

1
আপনি যদি ডিজিটাল ক্যামেরার কথা বলছেন তবে আপনি সফ্টওয়্যার ব্যবহার না করে কোনও ছবি তৈরি করতে পারবেন না । কোনও চিত্র তৈরি করতে কোনও সেন্সর থেকে ডেটা ব্যাখ্যা করার এবং একটি "প্রভাব" প্রয়োগ করার মধ্যে একটি স্পষ্ট লাইন আঁকানো কঠিন হতে পারে যা অনেক ক্ষেত্রে একই উপাত্তের কেবল আলাদা ব্যাখ্যা। সুতরাং আপনি এখানে শব্দার্থক কথা বলছেন।
কালেব

3
আপনি এমন একরঙা ফিল্টার খুঁজে পেতে পারেন যা কেবলমাত্র এক রঙের আলোর রঙ কেটে দেয়, তাই আপনার চিত্রটি "কালো এবং লাল" বা "কালো এবং সবুজ" হবে তবে এটি আপনি পেতে পারেন এটি সবচেয়ে কাছের।
JPhi1618

3
এটি বাস্তবায়নের জন্য খুব সহজ একটি উপায় রয়েছে: কালো-সাদা চলচ্চিত্র ব্যবহার করুন।
থ্যাঙ্কি

উত্তর:


19

না।

কোনও শারীরিক ফিল্টার তৈরি করা সম্ভব নয় যা আগত আলোকে পুরোপুরি "ডি-স্যাচুরেট" করতে পারে।

পোস্ট-প্রসেসিং ছাড়াই এটি অর্জনের একমাত্র উপায় হ'ল ফিল্ম / সেন্সর পর্যায়ে।


2
আমি মনে করি এটি তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব, ক্যামেরার সেন্সরটির পিক্সেল বিনের রঙগুলিতে সুরযুক্ত বিম-স্প্লটার এবং একরঙা ফিল্টার ব্যবহার করে ...
হাও ইয়ে

2
@ হাইও আপনি আলোর ফ্রিকোয়েন্সি উপাদানটি কখনই মুছে ফেলতে পারবেন না, তাই আপনি কখনই এটিকে কালো এবং সাদা করতে পারবেন না।
ব্র্যান্ডন ডুব

2
হুবহু, আপনি এমন একটি অপটিক্যাল ফিল্টার তৈরি করতে পারবেন না যা কেবলমাত্র ফ্রিকোয়েন্সি নির্বিশেষে আলোকিতিকে পাস করবে।
ডিজিটাল লাইটক্রাফ্ট

5
@ হাওয়ে: একটি উদাহরণ বিবেচনা করুন: উজ্জ্বল সবুজ একরঙা আলো। আপনার ফিল্টারটিকে এটিকে সাদা আলোতে রূপান্তর করতে হবে , তাই সেন্সরগুলি লাল, সবুজ এবং নীল সমান স্তর সনাক্ত করে (তাদের সংবেদনশীলতাটিকে অ্যাকাউন্টে নেওয়ার পরে সমান)। AIতিহ্যবাহী অপটিক্স, এএফআইএকে দিয়ে নতুন ফ্রিকোয়েন্সিগুলির পরিচয় দেওয়া সম্ভব নয়। এটি কোয়ান্টাম এফেক্টের সাথে তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব হতে পারে যেমন পুনঃস্রাবিত আলো শোষণের মতো, তবে সম্ভবত ফোটনের দিকটি সংরক্ষণ করার সময় নয়। (একটি ফোটনের শক্তি এবং গতি রয়েছে যা তরঙ্গদৈর্ঘ্যের উপর নির্ভর করে ...)
পিটার কর্ডেস

3
আপনি এখানে যা বর্ণনা করেছেন তা ঠিক ঠিক কীভাবে একটি নাইট-ভিশন লাইট এম্প্লিফায়ার কাজ করে। তবে এটি কোনও "ফিল্টার" নয় অর্থাত্ একটি পাস-থ্রো সিঙ্গল এলিমেন্ট।
ডিজিটাল লাইটক্রাফট

30

আমাকে ক্ষমা করুন যখন আমি কিছুটা আধিকের জন্য কিছুটা আধিক্য লাভ করি। "রঙ" যেমনটি আমরা বুঝতে পারি এটি মহাবিশ্বের কোনও কিছুর আসল সম্পত্তি নয়। এটি আমাদের দৃষ্টি সিস্টেমের দ্বারা তৈরি কিছু - আমাদের চোখ এবং মস্তিষ্কে একটি জটিল মিথস্ক্রিয়া। এটি "বিষ বেরি খাবেন না", "ঘাসের মধ্যে সেই বাঘের দিকে তাকান", এবং আরও সম্প্রতি "চৌরাস্তাগুলিতে আমাদের যানবাহন থামানো" ইত্যাদি জিনিসের জন্য এটি দরকারী।

এই অর্থে কিছু যা উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয় বিভিন্ন উপকরণ ছিটান, প্রতিফলিত, এবং বিভিন্ন উপায়ে আলোর বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্যের শুষে: মহাবিশ্বের বস্তুর একটি বাস্তব সম্পত্তি। আমাদের চোখের রিসিপ্টর রয়েছে যা বিভিন্ন তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের চেয়ে পৃথকভাবে সংবেদনশীল এবং দৃষ্টিভঙ্গি এটিটিকে আমরা রঙ বলে যা অনুবাদ করে।

রঙ নিজেই বিভিন্নভাবে চিন্তা করা যায়। এই পরিস্থিতিতে সহায়ক হিসাবে একটি উপায় এটিকে ক্রোমাটিসিটি এবং লুয়েন্যান্সে বিভক্ত করা - লুয়াম্যান্সটি মূলত "উজ্জ্বলতা" এবং ক্রোমাইটিটিটি হ ... অন্য রঙের স্টাফ - হিউ (লাল, কমলা, হলুদ, সবুজ, নীল ... ) এবং স্যাচুরেশন বা রঙিনতা। রঙের ধারণাটিকে এইভাবে ভাগ করা আমাদের মানসিক মডেলটির সাথে দুর্দান্তভাবে কাজ করে - তবে প্রকৃতপক্ষে তাৎক্ষণিকভাবে শারীরিক মহাবিশ্বে অনুবাদযোগ্য নয়।

একটি ফিল্টার যার ফলস্বরূপ কালো এবং সাদা হয়ে গেছে রঙিনতা ফিল্টার করতে হবে এবং কেবল আলোকিত আলোকপাত করতে হবে কারণ এটি একটি "কালো এবং সাদা" ফটো মূলত যা - অন্য সমস্ত "রঙের জিনিস" ছাড়াই কেবল উজ্জ্বলতার একটি রেকর্ড, ।

তবে, আমি এটি করার কোনও উপায় জানি না। আমরা সাধারণত যে ধরণের ফিল্টার ব্যবহার করি তার অনুরূপ কিছু দিয়ে অবশ্যই এটি সম্ভব নয়। এগুলি কেবল নির্দিষ্ট তরঙ্গদৈর্ঘ্য (রঙিন ফিল্টার বা ইউভি বা ইনফ্রারেড ফিল্টারগুলির ক্ষেত্রে) বা সাধারণত সমস্ত তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে একটি অল্প মাত্রায় (নিরপেক্ষ-ঘনত্বের ফিল্টারগুলির ক্ষেত্রে ) ব্লক করে । একটি "ফিল্টার" যা কালো এবং সাদা রূপান্তরিত হয়েছিল আসলে ফিল্টারিংয়ের পরিবর্তে কোনওভাবে তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে রূপান্তর করতে হবে (যেহেতু কোনও তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের আলো ... অন্ধকার নয়)। এটি সম্ভবত একরকম ননলাইনার ধাতব ধাতব জড়িত এবং আমি পদার্থবিদ্যার আমার উচ্চ-স্কুল-স্তরের জ্ঞানের সাথে ব্যাখ্যা করতে পারি না। এবং এটিতে সমস্ত বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে রূপান্তর করতে হবেএকই তরঙ্গদৈর্ঘ্য, অথবা অন্যথায় এলোমেলোভাবে তাদের ছড়িয়ে দিন যাতে ফলাফলটি সাদা আলো হয়; এটি সম্ভবত বেমানান বলে মনে হচ্ছে। আমি এই বলে নিরাপদ বোধ করি যে এটি সম্ভব হলেও, ফলাফলটি এমন কোনও কিছু নয় যা আপনি কোনও ক্যামেরায় সংযুক্ত করে চারপাশে নিয়ে যেতে পারেন।

অন্যদিকে, কেউ অবশ্যই কেবল উজ্জ্বলতা রেকর্ড করতে পারে । এটিই কালো এবং সাদা ছায়াছবির কাজ করে এবং এটি আসলে ডিজিটাল ফটোসাইটগুলিও করে। এগুলি অন্তর্নিহিত কেবলমাত্র উজ্জ্বলতার পদক্ষেপ মাত্র, তবে আজকের ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি কেবল কিছু তরঙ্গদৈর্ঘ্যে উজ্জ্বলতা রেকর্ড করতে ফিল্টার ব্যবহার করে, নীল, সবুজ এবং লাল পৃথকভাবে পরিমাপ করে। (এটি মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি কীভাবে কাজ করে তার সাথে মোটামুটি মিলছে, তাই আমরা পুরো রঙের চিত্র তৈরি করতে সেই পিছনে একত্রিত করতে পারি)) যদি আপনার কাছে এই ফিল্টারগুলি ছাড়াই কয়েকটি ক্যামেরা তৈরি হয় (যেমন লাইকা এম মনোক্রোম), আপনি কেবল একটি কালো এবং সাদা ছবি।

অবশ্যই, অন্য একটি পদ্ধতির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট তরঙ্গদৈর্ঘ্য ব্যতীত সমস্ত কিছুই ফিল্টার করা । আপনি এটি এখানে জেরি কফিনের উত্তরে বা প্রায় একরঙা সোডিয়াম-বাষ্প আলো জড়িত এই অন্যান্য প্রশ্নে দেখতে পারেন । এটি কালো-সাদা-রঙের চেয়ে কালো এবং কিছু-একক রঙের তবে এটি আপনার পছন্দ হতে পারে। অবশ্যই, এটি বেশ আলো ফেলে দেয় এবং অন্যটি খারাপ দিকটি এটি অন্যান্য রঙগুলি থেকেও উজ্জ্বলতার মাত্রা কমিয়ে দেয় - সুতরাং আপনি কেবল সবুজ (বা যা কিছু নির্বাচিত রঙ) এবং অন্যটিতে ছায়ার সূক্ষ্মতার মধ্যে ভিন্নতা দেখতে পাবেন রঙগুলি মোটেও নিবন্ধন করবে না।


ম্যাটডিএম ... দার্শনিক: ও)
রাফেল

রঙিন ফিল্টারগুলি ফিল্টারটির রঙ ব্যতীত সমস্ত কিছুই অবরুদ্ধ করে না। সমস্ত দৃশ্যমান বর্ণালী কিছু তিনটি রঙিন ফিল্টার প্রতিটি মাধ্যমে পেতে। এটি প্রতিটি ফিল্টারের রঙের নিকটতম রঙগুলির মধ্যে প্রায়শই অনেক বেশি ঘটে। বেশ ভাল লাল সবুজ ফিল্টার এবং তদ্বিপরীত হয়ে আসে। কিছু সবুজ নীল ফিল্টার এবং তদ্বিপরীত মাধ্যমে পেতে। এমনকি নীল এবং লাল একটি অল্প পরিমাণে অন্যান্য রঙিন ফিল্টারগুলির মাধ্যমে পান। এটিই হ'ল মানুষের দৃষ্টি কাজ করে, রঙিন ফিল্মটি সেইভাবে কাজ করে এবং ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিও সেইভাবে কাজ করে।
মাইকেল সি

বি ও ডাব্লু ফিল্মের সামনে যে কেউ রঙিন ফিল্টার ব্যবহার করেছে সে এটিকে স্বজ্ঞাতভাবে বুঝতে পারে। একটি লাল ফিল্টার লাল বাদে সমস্ত আলো ব্লক করে না। এটি কেবলমাত্র অন্য রঙগুলিকে কম রঙের মাধ্যমেই দেয়, ফলে যে ছবিগুলির ফলাফলগুলি সেই অন্যান্য রঙগুলিতে লাল বস্তুর তুলনায় ধূসর রঙের গা shade় ছায়া দেখায় যা দৃশ্যের একই উজ্জ্বলতা ছিল।
মাইকেল সি

নিশ্চিত; আমরা খাঁটি-তরঙ্গদৈর্ঘ্য হলুদ আলো বুঝতে পারি কারণ এটি "লাল" এবং "সবুজ" শঙ্কু উভয়কেই সক্রিয় করে এবং এটিকে রেকর্ড করে কারণ এটি লাল এবং সবুজ উভয় ফিল্টার দিয়েই যায়। তবে আমি মনে করি সরলকরণটি এখানে ব্যাখ্যার জন্য পুরোপুরি পর্যাপ্ত। এটি অবশ্যই "কালো এবং সাদা" ফিল্টার সম্পর্কে প্রাথমিক বিষয়টিকে প্রভাবিত করে না।
ম্যাটডেম

16

সমস্ত রঙ সফ্টওয়্যার প্রক্রিয়াজাতকরণের ফলাফল। শুধুমাত্র জিনিস একটি সেন্সর, এটা ফিল্ম বা অর্ধপরিবাহী, কি করতে পারেন হতে আগত ফোটন প্রতিক্রিয়ায় পরিবর্তন রাষ্ট্র। হ্যাঁ, একটি ডিজিটাল ক্যামেরায় রঙিন ফিল্টার রয়েছে তবে তারা যা কিছু করে তা তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে সীমাবদ্ধ করে যা সংবেদনশীল পিক্সেলগুলিতে প্রেরণ করা হয়। প্রতিটি পিক্সেলের আউটপুট হ'ল ইলেক্ট্রনগুলির একগুচ্ছ, যা পরে ভোল্টেজে রূপান্তরিত হয়, যার ফলস্বরূপ পরিমাপ করা হয় এবং ডিজিটাল নম্বর হিসাবে রিপোর্ট করা হয়।
আপনি কীভাবে এই সংখ্যাগুলি ব্যাখ্যা করতে চান তা সম্পূর্ণ আপনার উপর নির্ভর করে। কয়েকটি উদাহরণ:

আর বা ম্যাটল্যাবের মতো একটি গাণিতিক সরঞ্জামে একটি RAW ফাইল লোড করুন এবং আপনি অ্যারেতে সংখ্যার মানগুলির উপর ভিত্তি করে একটি মনোক্রোম চিত্র তৈরি করতে পারেন।

একইভাবে একটি আরজিবি ফাইল লোড করুন। এটি তিনটি সমান আকারের অ্যারে সমন্বিত (সাধারণত) যা "আর, জি, বি" স্তর হিসাবে ট্যাগ করা হয়েছে। আপনি প্রতিটিটির একরঙা চিত্র তৈরি করতে পারেন বা রঙের চিত্রের সাথে মিশ্রণের আগে আপনি প্রতিটি স্তরের যা রঙ এবং রঙিনতা চান তা নির্ধারণ করতে পারেন।

আবার, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি বুঝতে হবে যে আপনার মূল প্রশ্নটি ত্রুটিযুক্ত: ডিজিটাল ডেটা প্রক্রিয়াকরণের মাধ্যমে বা বিকাশকারী রাসায়নিক এবং রঙ বনাম বি। ডাব্লুডাব্লু প্রিন্ট পেপারের মাধ্যমে, ক্যামেরা এবং এর সেন্সর রঙ সম্পর্কে কিছুই জানে না। আপনি কীভাবে ডেটা প্রক্রিয়াকরণ করবেন (ডিজিটাল বা অ্যানালগ)।


12

আপনি কোনও দৈহিক ফিল্টার যুক্ত করতে পারবেন না , তবে কোনও ডিজিটাল ক্যামেরাটিকে কঠোর একরঙা ক্যামেরায় রূপান্তর করতে আপনি একটি শারীরিক ফিল্টার সরাতে পারেন ।

যে কোনও ডিএসএলআর প্রকৃত সেন্সর রঙ সম্পর্কে কিছুই জানে না - প্রতিটি পিক্সেল সংবেদনশীল সমস্ত তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের মোট আলোকিতকরণ রেকর্ড করে। রঙটি যেভাবে প্রবর্তিত হয়েছে তা হল বায়ার ফিল্টার যুক্ত করে , যা মূলত প্রতিটি পিক্সেলের জন্য আলাদা আলাদা রঙের কাচের ছোট ছোট টুকরো: এখন কিছু পিক্সেল কেবল নীল, অন্যরা কেবল লাল দেখতে পাবে এবং বাকিগুলি কেবল সবুজ দেখতে পাবে।

দ্বারা সরানোর বায়ার ফিল্টার, আপনি ক্যামেরা, একবর্ণ হচ্ছে ফিরে যাব যেমন কিছু মানুষ আসলে কাজ করেছেন :

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


বাজারে একরঙা ক্যামেরাও রয়েছে
হ্যাগেন ভন ইটজেন

আমি কেবল লাইকা এম মনোক্রোম সম্পর্কে জানি যা ব্যক্তিগতভাবে আমার জন্য কিছুটা দামি, দুঃখের বিষয়।
জোসেফ

6

না।

প্রতিটি রঙের ক্যামেরায় তিন ধরণের সংবেদনশীল উপাদান থাকে - ডিজিটাল ক্যামেরায় পিক্সেল, ফোভেন সেন্সরে পিক্সেল স্তর, রঙিন ছায়াছবির স্তর। চিত্রটি একরঙা হওয়ার অর্থ এই সমস্ত ধরণের কোনও ঘটনার আলোতে ধ্রুব ক্রোমাইটিসিটির সাথে প্রতিক্রিয়া তৈরি হয় এবং এটি সম্ভব হয় না কারণ তারা বিভিন্ন ক্রোমেটিকালটি উত্পাদন করতে ইঞ্জিনিয়ার হয়।


আধা-সত্য তবে বিভ্রান্তিকর। আপনি "... বিভিন্ন ক্রোমাইটিসিটির প্রতিক্রিয়া তৈরিতে ইঞ্জিনিয়ার্ড" পড়তে সম্পাদনা করতে পারেন?
কার্ল উইথফট

@ কার্ল-উইথফট: আপনার অর্থ কি এই বোঝানো সম্ভব যে "প্রতিটি স্তর নিজস্ব বর্ণমালা তৈরি করে"?
ইউরি পিনহলো

প্রতিটি স্তর এমন একগুলি ফোটন রেকর্ড করে যার তরঙ্গদৈর্ঘ্য তাদেরকে রঙিন ফিল্টারের মধ্য দিয়ে যেতে দেয় (এবং অবশ্যই পিক্সেলের সনাক্তকরণের সীমার মধ্যে পড়ে)। শেষ ব্যবহারকারীটি যে স্তরটি চান তার যে রঙটি নির্ধারণ করতে পারেন।
কার্ল উইথফট

@ কার্ল-উইথফট: আমার প্রশ্নের উত্তর দেয় না। আমি "বিভিন্ন ক্রোমেটিক্যালিটির প্রতিক্রিয়া জানাতে ইঞ্জিনিয়ারড" এর পেছনের ধারণাটি বুঝতে পারি না।
ইউরি পিনহলো

1
আচ্ছা, হ্যাঁ - en.wikedia.org/wiki/Croromatity । আপনি একটি একক রঙের ফিল্টার থেকে ক্রোমাটিসিটি পেতে পারবেন না। প্রতিটি রঙের ফিল্টার যা করে তা হ'ল বর্ণিত তরঙ্গদৈর্ঘ্য ব্যাপ্তির উপর বর্ণালী ইনপুটকে সংহত করে, সেই ব্যান্ডউইদথ জুড়ে বিবিধ transmissivity। আপনি কীভাবে এটি সিআইই মানচিত্রের অক্ষতে ম্যাপ করবেন তা ব্যবহারকারীর উপর নির্ভর করে।
কার্ল উইথফট

6

এটি তাত্ত্বিকভাবে এক ধরণের সম্ভব, তবে এটি সাধারণত ব্যবহারিক নয়।

এটি করার জন্য, আপনার একটি অপেক্ষাকৃত সংকীর্ণ ব্যান্ড-পাস ফিল্টার দরকার যা এমন আলোকে সীমাবদ্ধ করে যেটি সেন্সর দ্বারা চিহ্নিত সাধারণত (সাধারণত) তিনটি রঙের মধ্যে একটি প্রভাবিত হবে (কমপক্ষে একটি ডিগ্রি যা এটি দৃশ্যমান রয়েছে) আপনি তোলা ছবিতে প্রভাব)।

এই জাতীয় সংকীর্ণ-ব্যান্ড ফিল্টারগুলি নির্মিত হয়েছে এবং এটি নিয়মিত ব্যবহারে রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, তারা তরঙ্গ বিভাগ মাল্টিপ্লেক্সিংয়ে নিয়মিতভাবে ব্যবহার করা হয়, যা একই সাথে একটি অপটিকাল ফাইবারের মাধ্যমে একাধিক সংকেত প্রেরণে ব্যবহৃত হয়। প্রেরণ শেষে, আপনি প্রচুর সংকেত গ্রহণ করেন, প্রতিটিকে আলোর একক রঙ হিসাবে এনকোড করেন এবং প্রেরণের আগে আলো একসাথে মিশ্রিত করেন।

প্রাপ্তির শেষে আপনি সেই আলো একই সংখ্যক সংকীর্ণ ব্যান্ড-পাস ফিল্টারগুলির মাধ্যমে চালান যাতে আপনি মূল ডেটা স্ট্রিমগুলি পুনর্গঠন করতে পারেন।

কেন এটি ব্যবহারিক নয়: দুটি কারণ। প্রথমত, এই ধরনের ফিল্টারগুলি মোটামুটি বড় এবং ব্যয়বহুল হতে পারে। দ্বিতীয়ত, (সম্ভবত ফটোগ্রাফিক উদ্দেশ্যে আরও গুরুত্বপূর্ণ) আপনি যখন সরু একটি সরু ব্যান্ড পেয়ে যাবেন, আপনি সাধারণত পাস ব্যান্ডটিতে ন্যায্য পরিমাণে মনোযোগ পাবেন। এর অর্থ হল, আপনি যে আলো চান না তা থেকে মুক্তি পাওয়ার পাশাপাশি আপনি সাধারণত যে আলো চান তা হারাতেও পারেন।

একটি সাধারণ ক্যামেরায় আপনি কেবলমাত্র তিনটি রঙের সেন্সর ব্যবহার করছেন, বর্ণালীতে বেশ বিস্তৃত। আপনি সাধারণত সবুজ আলো রাখতে চান কারণ 1) এটিই এমন পরিসীমা যেখানে লোকের চোখ সাধারণত সর্বাধিক সংবেদনশীল এবং 2) সাধারণ সেন্সরটিতে আপনার লাল বা নীল সেন্সর কূপের দ্বিগুণ সবুজ সেন্সর ওয়েল রয়েছে।

জ্যোতির্বিজ্ঞানীরাও মোটামুটি নিয়মিত ভিত্তিতে মোটামুটি সংকীর্ণ ব্যান্ড-পাস ফিল্টার ব্যবহার করেন। নির্দিষ্ট করে বলতে গেলে, এক ধরণের নির্গমন নীহারিকা ত্রি-আয়নযুক্ত অক্সিজেন (ওরফে "অক্সিজেন III") এর কারণে আলোক নির্গত করে। নির্গত আলো 496nm এবং 501nm এ উভয়ই সবুজ পরিসরের মাঝখানে বেশ কাছাকাছি:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

সুতরাং, আমরা যদি কেবলমাত্র সেই আলোর তরঙ্গদৈর্ঘ্যগুলি পাস করার জন্য একটি ফিল্টার সন্নিবেশ করি এবং অন্য সমস্ত কিছু বন্ধ করি তবে আমরা এমন চিত্র পাই যা কেবল আলোকরশ্মি বোঝাতে ব্যবহৃত ক্যামেরা / সেন্সর / ফিল্ম নির্বিশেষে খাঁটি মনোক্রোমের খুব কাছেই থাকে। এই ধরনের ফিল্টার সহজেই পাওয়া যায় (এর জন্য গুগলিং oxygen-III filterঅনেক পছন্দ পছন্দ করবে)। উদাহরণস্বরূপ, এখানে এই ফিল্টারগুলির একটির জন্য প্রতিক্রিয়া বক্ররেখা:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এই নির্দিষ্ট একটি হাইড্রোজেন-বিটা ফিল্টার, তবে একইভাবে সংকীর্ণ ব্যান্ড-পাস সহ অক্সিজেন-III ফিল্টার উপলব্ধ। হাইড্রোজেন-বিটা নির্গমন (486 এনএম) এবং অক্সিজেন-তৃতীয় উভয় নির্গমন (496 এবং 501 এনএম) উভয়কেই অনুমতি দেওয়ার জন্য কয়েকটি সামান্য বিস্তৃত ব্যান্ড-পাস ফিল্টারগুলি (এখনও সাধারণত "সংকীর্ণ-ব্যান্ড" বলা হয়) "টিউন" করা হয়। এই এক, কিন্তু, থেকে সবচেয়ে বেশি নির্গমন 496 NM এ 501 NM এ ফিল্টার হবে এবং মূলত সবাই তার, যদিও অধিকাংশ মানুষের চোখ সব তিনটি রং খুব (নীল শুধু একটি গন্ধের সাথে গভীর Gree) অনুরূপ।

এই ফিল্টারগুলি সাধারণত টেলিস্কোপে ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়, ক্যামেরা নয়। এগুলি সাধারণত দূরবীন চোখের টুকরো জন্য ব্যবহৃত আকারগুলিতে (যেমন, 2 ইঞ্চি) থাকে in এগুলি প্রচুর দৃশ্যমান আলোকেও ব্লক করে , তাই সাধারণত তারা তুলনামূলকভাবে বড় টেলিস্কোপগুলিতে ব্যবহারের জন্য সুপারিশ করা হয় - তাদের ব্যবহারের জন্য কমপক্ষে 8 বা 10 ইঞ্চি স্বাভাবিক ন্যূনতম।

এমনকি আপনি ধরে নিচ্ছেন যে আপনি ফিল্টারটি মাউন্ট করতে পারবেন এবং যে পরিমাণ আলোর সংক্রমণ ঘটছে তা নিয়ে আপনি বেঁচে থাকতে পারবেন, তবে আপনাকে একটি সমস্যা থেকে যাবে: যদিও আপনার ছবিটি (প্রায় পুরোপুরি) একরঙা হবে, যদি আপনি কিছু প্রাক-প্রসেসিং না করেন তবে তা হবে না ' টি ধূসর ছায়াময় হিসাবে প্রদর্শিত হবে, এটি সবুজ ছায়া গো হিসাবে প্রদর্শিত হবে।

আমি এই ফিল্টারগুলি ব্যবহার করতে একটি চূড়ান্ত সমস্যা দেখতে পাচ্ছি: আপনি যা পাবেন সম্ভবত বেশিরভাগ ধরণের ফটোগ্রাফির জন্য ভাল কাজ করবে না। প্রারম্ভিক কালো এবং সাদা ছায়াছবিতে সংবেদনশীলতাগুলির যথেষ্ট বিস্তৃত পরিসীমা ছিল, তবে নীল আলো দ্বারা সবচেয়ে দৃ strongly়রূপে প্রভাবিত হয়েছিল, এবং কেবলমাত্র রেড লাইট দ্বারা বেশ দুর্বল।

পরে কালো এবং সাদা ফাইল ("প্যানক্রোমেটিক ফিল্ম") দৃশ্যমান বর্ণালী জুড়ে সংবেদনশীলতা হিসাবে সামঞ্জস্য করা হয়েছিল যা সাধারণ দর্শনের সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে মিলিত হয়েছিল। এটি যথেষ্ট উন্নতির জন্য এটি বেশিরভাগ টিপিকাল ফটোগ্রাফির জন্য অর্থোক্রোমেটিক ফিল্মটি মোটামুটি দ্রুত প্রতিস্থাপন করে।

এই ক্ষেত্রে, আপনি অর্থোক্রোমেটিক ফিল্মের তুলনায় অনেক বেশি সংকীর্ণ আলোর সন্ধান করতে পারবেন - আপনি সম্ভবত এমন ফলাফল পেতে সক্ষম হবেন না যা বেশিরভাগ সাধারণ কাজের জন্য খুব বেশি ব্যবহৃত হয়েছিল।

অন্যদিকে, কিছু পরিস্থিতিতে এমন সরু-ব্যান্ড ফিল্টার ব্যবহার করার জন্য কয়েকটি আপ-পার্শ্ব রয়েছে are একটি উদাহরণের জন্য, যেহেতু লেন্সগুলিতে কেবলমাত্র একটি তরঙ্গদৈর্ঘ্যকে আলোকপাত করতে হয়, তাই ক্রোম্যাটিক ক্ষয়টি মূলত অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। এটি রেজোলিউশনের উন্নতি করতে পারে (যদিও সঠিক উন্নতি লেন্সগুলির সাথে কতটা ক্রোমাটিক বিচ্যুতি শুরু হয়েছিল তার উপর নির্ভর করবে)।


জ্যোতির্বিজ্ঞানিবৃন্দ এছাড়াও, দৃশ্যতঃ না এই প্রথম।
wizzwizz4

@ উইজউইফজ ৪: সত্যই গুরুতর জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা বেশিরভাগ উদ্দেশ্যমূলক-নির্মিত ক্যামেরাগুলি দিয়ে শুরু করেন (উদাহরণস্বরূপ যে শব্দটি কমাতে সেন্সরের জন্য কুলার রয়েছে)। কিছু নৈমিত্তিক জ্যোতির্বিদ অপরিবর্তিত ক্যামেরা সহ ছবি তোলেন। এবং হ্যাঁ, এর মধ্যে থাকা কিছু লোক একটি সাধারণ ক্যামেরা পরিবর্তন করে।
জেরি কফিন

অনেক শীতল জ্যোতির্বিদ্যা ক্যামেরা (ল্যাপটপের সাথে সংযুক্ত ব্যবহারের জন্য উত্সর্গীকৃত, স্বনির্ভর ইউনিট নয়) একরঙা - যেমন কিছু জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ভিডিও ক্যামেরাও রয়েছে। একটি একরঙা সেন্সর ব্যবহার করে লুমিন্যান্স শটগুলির সংবেদনশীলতা বাড়ায় (যেহেতু প্রতিটি পিক্সেল তরঙ্গদৈর্ঘ্যের সম্পূর্ণ পরিসীমা পায়) এবং আর, জি, বি বা বিভিন্ন সংকীর্ণ ফিল্টারগুলির মাধ্যমে একাধিক শট একত্রিত করার সময় উচ্চতর রঙিন রেজোলিউশনকে অনুমতি দেয়।
জেরিসি

জ্যোতির্বিজ্ঞানের ব্যবহারের জন্য ডিএসএলআর পরিবর্তনের স্বাভাবিক কারণ হ'ল ইনফ্রারেড ব্লকিং ফিল্টারটি অন্তর্গত গভীর লাল হাইড্রোজেন আলফা আলোর প্রায় 80% ব্লক করে - যা নিঃসরণ নীহারিকার চিত্রগুলির লাল অংশ। এইচ-আলফা আলো পাস করে এমন একটি দিয়ে ফিল্টারটি প্রতিস্থাপন করা এর প্রতি সংবেদনশীলতা বাড়িয়ে তোলে, তবে সাধারণ ফটোগুলিকে একটি লাল কাস্ট দেয় - যা একটি কাস্টম রঙের ভারসাম্য দ্বারা ক্ষতিপূরণ করা যেতে পারে, বা লেন্সের ফিল্টারটির উপযুক্ত সামনে ব্যবহার করে।
জেরিসি

সেই ধারণার
প্রসার ঘটাতে:

3

অপসারণযোগ্য এবং - এটি একটি ফিল্টার নয় স্পষ্টভাবে পূর্বাবস্থায় ফেরানো যাবে না - কিন্তু কোন ডিজিটাল ক্যামেরা সেন্সর বন্ধ রঙ ফিল্টার চাঁচুনি এবং RAW ইমেজ প্রক্রিয়াকরণের দ্বারা greyscale রূপান্তরিত করা যেতে পারে। রঙিন ফিল্টার ছাড়াই সেন্সর কেবল উজ্জ্বলতার তথ্য সংগ্রহ করে। ক্যামেরা পিক্সেলগুলি প্রসেস করতে থাকবে যেমন রঙিন ফিল্টার ম্যাট্রিক্স এখনও রয়েছে, তাই আপনাকে কাঁচা চিত্রগুলি ক্যাপচার করতে হবে এবং সেগুলি নিজেই প্রক্রিয়া করতে হবে। কখনও নিজে চেষ্টা করে দেখিনি, তবে সিভিএস (ইউএস ফার্মসী চেইন) প্রথমে ব্যবহার-ও-ফেরত ডিজিটাল ক্যামেরা বিক্রি শুরু করার সময় আমি এটি সম্পর্কে শুনেছিলাম।

উদাহরণ সহ থ্রেড: http://photo.net/digital-camera-forum/00CM0R

রঙ ফিল্টার ম্যাট্রিক্স সম্পর্কে আরও: https://en.wikedia.org/wiki/Bayer_filter

আশাকরি এটা সাহায্য করবে!


2

ক্যামেরায় ঘটনার আলো আরজিবি বর্ণালীর তিনটি স্থানাঙ্কে ফিল্টার করা হয় এবং তারপরে রাসায়নিক বিক্রিয়া (ফিল্ম ক্যামেরা), সিসিডি বা সিএমওএস চিপ (ডিজিটাল ক্যামেরা) ব্যবহার করে ক্যাপচার করা হয়।

রঙের চিত্রগুলি ক্যাপচারের জন্য আপনি কীভাবে ক্যামেরাটিকে শারীরিকভাবে অক্ষম করতে পারবেন তার একমাত্র উপায় হ'ল একরঙা ছায়াছবি ব্যবহার বা সিএমওএস চিপ থেকে ফিল্টার মাস্কটি সরিয়ে ফেলা। এই পদ্ধতিটি আপনার ক্যামেরাটিকে 1 000 000 চেষ্টার 999 999 বার মেরে ফেলবে।

আপনি যখন নিজের ক্যামেরা একরঙা ক্যাপচারে সেট করেন এটি ফিল্টারিংটিকে "উপেক্ষা করে" এবং সমস্ত 3 টি চ্যানেল থেকে সংকেত যোগ করে। পোস্ট প্রসেসিংয়ে, প্রোগ্রামটি চ্যানেলগুলি থেকে গড় মান গণনা করবে।

আপনি যদি আইআর চিত্রগুলি ক্যাপচার করতে চান তবে আপনার আইআর-সামঞ্জস্যপূর্ণ অপটিক্স এবং আইআর সংবেদনশীল সনাক্তকারী থাকতে হবে have আপনি সম্ভবত ব্র্যান্ডের নতুন চিপ এবং কাস্টমাইজড এএফ সেন্সর পাবেন।


0

না। আপনাকে বুঝতে হবে যে সাদা আলোর তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের মতো কোনও জিনিস নেই , সুতরাং এমন কোনও শারীরিক সম্পত্তি নেই যার ভিত্তিতে এই ফিল্টারটি ভিত্তিক হতে পারে।

আপনি যদি পদার্থবিজ্ঞান পছন্দ করেন না, একটি যৌক্তিক উদাহরণটি মনে করুন: সাদা আলো একটি বিস্তৃত সেট যা সাবটাইট হিসাবে অন্যান্য সমস্ত রঙের আলো অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং আপনার প্রশ্ন কার্যকরভাবে হিসাবে শোনাচ্ছে

Is there a filter that can extract fruits from apples?

আবার, উত্তরটি হ'ল না।


আমি পরামর্শ দিচ্ছি: এমন কোনও ফিল্টার আছে যা আপেল, কমলা এবং চেরি থেকে ফল আহরণ করতে পারে? অথবা অনুরুপ.
mattdm

1
আপনি আপেল, কমলা এবং চেরি থেকে একটি জেনেরিক "মিশ্রিত ফলের রস" বের করতে পারেন যদিও :)
র‌্যাক্যান্ডবোনম্যান

0

আমি শস্যের বিরুদ্ধে যাব, এবং হ্যাঁ, আমরা বলতে পারি ... আপনি যদি "শারীরিক ফিল্টার" এর অর্থ নীচে প্রসারিত করেন:

ফিল্টারটি একটি সক্রিয় ক্যামেরা যা নিজের ডিসপ্লেতে কালো এবং সাদাতে এর আউটপুট প্রদর্শন করে (তার সেন্সরে কোনও রঙের ফিল্টার না রেখে, সফটওয়্যারটিতে বিচ্ছুরিত করে, একটি একরঙা প্রদর্শন ইত্যাদি ব্যবহার করে) সম্ভবত কিছুটা অপটিক্স দিয়ে আরও দূরে ফোকাস অনুকরণ করার জন্য।

আপনার ক্যামেরা তারপরে ফিল্টারটির প্রদর্শনীর একটি ফটো নেয়, এটি ভেবে যে এটি আসল বিশ্ব। এবং এটি কালো এবং সাদা :-)

যদি তা বিব্রতকর শোনায়, বিবেচনা করুন যে ২০১১ সালে অলিভ চলচ্চিত্রটি পুরো চলচ্চিত্রটি স্মার্টফোনে পুরোপুরি শুট হয়েছিল বলে খবরে প্রকাশিত হয়েছিল । তবে তারা কীভাবে জমির দুর্দান্ত বোকেহ এবং গভীরতা পেয়েছিল? চিত্রটি ফিল্ম করে গ্রাউন্ড গ্লাসে $ 800 ক্যানন এল সিরিজ 24-70 মিমি লেন্স দ্বারা প্রজেক্ট করা! প্রতারণা?



আমি আপনার সাথে একমত, আমি বুঝতে পারি না যে কোনও ফিল্টার কীভাবে রং (বায়ার ফিল্টার) যুক্ত করতে পারে এবং কেন সেগুলি অপসারণ করার জন্য কোনও সঠিক বিপরীত ফিল্টার হওয়া উচিত নয়।
MeV

1
@ মাইভ: আমার উত্তর দেখুন। বায়ার ফিল্টার অ্যারে রং যুক্ত করে না। এটি প্রকৃতপক্ষে তরঙ্গদৈর্ঘ্যের কিছু (ব্রড সোয়াথস) ব্যতীত সমস্ত কিছু সরিয়ে দেয় এমন একটি নকশায় যা মানুষের বর্ণন ব্যবস্থার সাথে মোটামুটিভাবে মেলে এমনভাবে পুরো রঙের তথ্য পুনর্গঠন করা সম্ভব করে। যেহেতু আমরা ফলাফলগুলি মানুষের কাছে প্রদর্শন করছি, এটি কার্যকর হয়।
ম্যাচটিএম

এবং এই উত্তরের জন্য নিজেই: আমি মনে করি না যে এটি "শারীরিক ফিল্টার" এর অর্থ এইভাবে প্রসারিত করা অর্থবহ বা সহায়ক।
ম্যাডটিডেম

রঙিন ফিল্টারগুলি ফিল্টারটির রঙ বাদ দিয়ে সবকিছু মুছে দেয় না । সমস্ত দৃশ্যমান বর্ণালী কিছু তিনটি রঙিন ফিল্টার প্রতিটি মাধ্যমে পেতে। এটা ঠিক যে আরো প্রায়ই আরো অনেক কিছু, রং প্রতিটি ফিল্টারের রঙ নিকটস্থ এর মাধ্যমে পায়। বেশ ভাল লাল সবুজ ফিল্টার এবং তদ্বিপরীত হয়ে আসে। কিছু সবুজ নীল ফিল্টার এবং তদ্বিপরীত মাধ্যমে পেতে। এমনকি নীল এবং লাল একটি অল্প পরিমাণে অন্যান্য রঙিন ফিল্টারগুলির মাধ্যমে পান। এটিই হ'ল মানুষের দৃষ্টি কাজ করে, রঙিন ফিল্মটি সেইভাবে কাজ করে এবং ডিজিটাল ক্যামেরাগুলিও সেইভাবে কাজ করে।
মাইকেল সি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.