অটো-ফোকাস আবিষ্কার হওয়ার আগে ফটোগ্রাফি কীভাবে কাজ করবে?


46

অটো-ফোকাস সম্পর্কে সবেমাত্র কিছু সময় পড়ার পরে, আমি আমার নিজের একটি প্রশ্ন নিয়ে হাজির হয়েছি: অটো-ফোকাস প্রযুক্তি উদ্ভাবনের আগে ক্যামেরা এমনকি কীভাবে কাজ করেছিল?

সম্ভবত প্রত্যেকে ম্যানুয়াল ফোকাস ব্যবহার করেছিল। তবে জিনিসটি এখানে: আমি আমার ডিএসএলআরকে ম্যানুয়ালি ফোকাস করার চেষ্টা করেছি। এটা অযৌক্তিকভাবে শক্ত । ভিউফাইন্ডারে চিত্রটি সম্পূর্ণরূপে কতটা ছোট , আপনি কীভাবে নিখুঁত ফোকাসে কোনও চিত্র পেতে পারেন তা আমার কোনও ধারণা নেই।

নাকি মানুষ তা করেনি? হয়তো 24 মেগাপিক্সেল চিত্রগুলি বড় করার আগে কোনও বাসের পাশের অংশে ফিট করার জন্য, ফোকাসটি এতটা সমালোচিত ছিল না? অবশ্যই আপনি যদি কোনও পোস্টকার্ডের আকারের বাইরে কিছু মুদ্রণ করেন তবে ফোকাস ত্রুটিগুলি অনেক কম লক্ষণীয় হয়ে উঠবে।

এছাড়াও, আমার প্রথম ক্যামেরাটি ছিল ফিশার-প্রাইস "খেলনা" ক্যামেরা। (চলচ্চিত্র অবশ্যই।) আমি প্রায় নিশ্চিত যে কোনো মনোযোগ নিয়ন্ত্রণ ছিল না আছি সব সময়ে । (এবং এই হল উপায় অত্যন্ত দীর্ঘ আগে অটো-ফোকাস জন্য বিদ্যমান ছিল।) কিভাবে যে কাজ করে? লেন্সগুলি কি স্থায়ীভাবে অনন্ত বা কোনও কিছুর দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে?


14
" 24 মেগাপিক্সেল চিত্রের আগে ফিরে " এগিয়ে যান এবং কিছু শীট ফিল্ম সঠিকভাবে স্ক্যান করুন। আমি যখন সর্বাধিক সম্ভাব্য মুদ্রণের আকারের বিষয়ে আসে তখন ডিজিটাল ফিল্মে জয়ী হয় কিনা তা আমি নিশ্চিত নই। ডিজিটাল সেন্সর বড় আকারের মধ্যে খুব ব্যয়বহুল।
নুল

1
একটি নেতিবাচক ভাল ড্রাম স্ক্যান 100MPx ফাইল দেয়। তবে এটি 100 মিলিয়ন রিয়েল, 3 কালার পিক্সেল, তাই বায়ার ফিল্টার সেন্সরটির 35 মিমি ফিল্মের সাথে 300 মিলিপিএক্স থাকতে হবে। এমনকি বড় ফর্ম্যাটগুলির উল্লেখ নেই mentioning অস্ত্রের দৈর্ঘ্যের বিটিডাব্লু, পোস্টকার্ড পুরো রাস্তায় বিলবোর্ডের মতো। সাধারণত আপনার পোস্টকার্ডের তুলনায় বিলবোর্ডগুলি বেশ কম।
এজেন্ট_এল

4
এটি এজেন্ট_এল কীভাবে কাজ করে তা নয়। 1 100 এমপি ড্রাম স্ক্যানটি অন্য 100 এমপি চিত্রের মতো পিক্সেলের সমান সংখ্যক হবে। আপনি যদি আপনার প্রিন্টগুলিতে গল্ফবলের আকারের দানা না চান তবে আপনি 35 মিমি ফিল্মের প্রায় 2400dpi কেটে যাচ্ছেন না।
ম্যাথু হোয়াইটস

1
এটি কম অজ্ঞাতসারে কীভাবে জেনেরিক বাজে উত্তরগুলি সমর্থন করে তা সত্যিই অবিশ্বাস্য। আমি আরও লক্ষ্য করেছি যে নীচের উত্তরের উত্তরগুলির মধ্যে যেগুলির একটিরও ঠিকানা নেই, সেগুলি হ'ল দিনে ফিরে, নির্মাতারা নোকটিলাক্স, চ / ১.০ বা নিককোর ৫০ মিমি f / ১.৪ এর মতো প্রশস্ত-অ্যাপারচার লেন্স রাখার ক্ষেত্রে মনোনিবেশ করেছিল , লেন্স যা একটি সরবরাহ করে
ক্যাস্যাবল

4
@ এজেন্ট_এল যদি আমার কাছে একটি মাইক্রোস্কোপ থাকে এবং কিছু ধৈর্য থাকে তবে আমি একই গিগা পিক্সেলটিকে একই নেগেটিভ থেকে টানতে পারি, তবে এর অর্থ এই নয় যে 30 এমপি-র চেয়ে আরও বেশি খাঁটি তথ্য আছে।
hobbs

উত্তর:


86

লেন্সের মধ্য দিয়ে ফোকাস করা ক্যামেরাগুলির ফোকাস পর্দা ছিল - সাধারণত গ্রাউন্ড গ্লাস বা ফ্রেসেল লেন্স (সম্পর্কিত: একটি ফোকাসিং স্ক্রিন কী? )। ক্যামেরা দেখুন (বেলো সহ পুরানো ধাঁচের বড় ক্যামেরা) ফোকাস স্ক্রিনে চিত্রটি প্রজেক্ট করা। ফটোগ্রাফার ফোকাসিং স্ক্রিনে চিত্রটি সরাসরি পরিদর্শন করেছেন (সম্ভবত চিত্রের ক্ষেত্রগুলি প্রশস্ত করতে লুপ ব্যবহার করছেন), প্রায়শই ব্ল্যাকআউট হুডের নিচে। যখন চিত্রটি ক্যাপচার করার সময় আসল তখন ফোকাসিং স্ক্রিনটি চলচ্চিত্র ধারক দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয়েছিল, সেই সময়ে ফিল্মটি প্রকাশ করা যেতে পারে।

সিনার এফ 4 × 5 এর ফোকাস স্ক্রিনে চিত্র
সিনার এফ 4 × 5 এর ফোকাস স্ক্রিনে চিত্র। চিত্র © গিলিয়াম পাইওল, সিসি-বাই-এসএ-3.0

স্প্লিট-প্রিজম ফোকাস স্ক্রিনগুলি এসএলআরগুলিতে সবচেয়ে সাধারণ ছিল common স্ক্রিনের কেন্দ্রস্থলে প্রিজম প্যাটার্নটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে ফোকাসের রশ্মিগুলিকে বিপরীত দিকগুলিতে "বাঁকানো", ফোকাসের বাহিরের দৃশ্যমানতাকে বাড়িয়ে তোলে। বেশিরভাগ স্প্লিট-প্রিজম স্ক্রিনগুলির মধ্যে একটি মাইক্রো-প্রিজম ( মাইক্রো-রাস্টারও বলা হয় ) রিং বা কলার ছিল স্ক্রিনের কেন্দ্রস্থলে বিভক্ত-প্রিজম বৃত্তের চারপাশে। মাইক্রো প্রিজমগুলি বিশেষত ইন-ফোকাসের নিকটে সূক্ষ্ম ফোকাস সামঞ্জস্যের জন্য সহায়তা করে। এই 5 মিনিটের ইউটিউব ভিডিওটি বিভক্ত প্রিজম এবং মাইক্রো-প্রিজম রিং উভয়ের ব্যবহার এবং প্রভাবটি প্রদর্শন করে।

নীচে বিভক্ত-প্রিজম ফোকাসের একটি উদাহরণ রয়েছে। বিভক্ত-প্রিজমকে ঘিরে মাইক্রো-প্রিজম "স্টিপলিং" এর রিংটিও অপ্রয়োজনীয় চিত্রটিতে দৃশ্যমান:

এসএলআর বিভক্ত প্রিজম, ফোকাসহীন এসএলপি বিভক্ত প্রিজম, দৃষ্টি নিবদ্ধ করা
এসএলআর স্প্লিট প্রিজম ফোকাস করে স্ক্রিন চিত্রগুলি, ফোকাসযুক্ত (বাম) এবং কেন্দ্রীভূত (ডানদিকে)। চিত্রগুলি © ডেভ ফিশার, সিসি-বাই-এসএ-3.0

সেখানে ছোট্ট তবে সক্রিয় সম্প্রদায়ের লোকেরা তাদের ডিএসএলআরকে বিভক্ত প্রিজম ফোকাসিং স্ক্রিনগুলির সাথে পুনরায় প্রেরণ করছিল। তবে, বেশিরভাগ সংস্থাগুলি যেগুলি ডিএসএলআরগুলির জন্য বিভক্ত প্রিজম তৈরি করেছিল সেগুলির বেশিরভাগই সেগুলি বন্ধ করে দিয়েছে। আরও দেখুন: আধুনিক ডিএসএলআরগুলির জন্য ফোকাসিং স্ক্রিনগুলি কি বিদ্যমান?

এখানে একটি নিকন ডিএফের অ্যানিমেশনটি একটি স্প্লিট প্রিজম ফাংশন করে স্ক্রিনের সাথে পুনঃনির্মাণিত হয়েছে (দ্রষ্টব্য, এই বিভক্ত প্রিজমে কোনও মাইক্রো-প্রিজম রিং বলে মনে হচ্ছে না):

কর্মে নিকন ডিএফ পুনরায় বিভক্ত প্রিজম
ক্রিয়াকলাপে বিভক্ত প্রিজম সহ নিকন ডিএফ retrofit। চিত্র © রিলি লিভার , শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে ন্যায্য ব্যবহারের অধীনে ব্যবহৃত।

যখন অবজেক্টগুলি আর ভুলভ্রান্ত হয় না, তখন লেন্সগুলি পুরোপুরি অবজেক্টগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

ফোকাসে থাকার তাত্ত্বিকতা বিষয়টির দূরত্ব নির্ধারণ করতে সক্ষম হচ্ছে। এই একই কৌশলটি অপটিক্যাল রেঞ্জ সন্ধানের জন্যও ব্যবহৃত হয়েছিল ( রেঞ্জফাইন্ডার ক্যামেরা নয় )। আর্টিলারি কোঅর্ডিনেটস এবং প্রোপেলান্ট চার্জ নির্ধারণের জন্য লক্ষ্যভেদের দূরত্ব নির্ধারণের জন্য সামরিক বাহিনীতে স্প্লিট-প্রিজম কাকতালীয় রেঞ্জফাইন্ডারগুলি ব্যবহৃত হত:

কাকতালীয় রেঞ্জফাইন্ডার থেকে দেখুন।
কাকতালীয় রেঞ্জফাইন্ডার থেকে দেখুন। উইকিমিডিয়া কমন্স থেকে পাবলিক ডোমেন

রেঞ্জফাইন্ডার ক্যামেরাগুলি ফোকাস করার জন্য একটি পৃথক অপটিক্যাল পাথ ব্যবহার করেছে, পরিসীমা সন্ধানকারী ফোকাসিং ব্যবস্থা । এটি দুটি ওভারলেড চিত্র দেখিয়েছে। যখন চিত্রগুলি পুরোপুরি ওভারলাইড করা হত, তখন বিষয়টি ফোকাসে ছিল। উইকিপিডিয়া থেকে আসা এই উদাহরণটি ধারণাটি তুলে ধরে:

রেঞ্জফাইন্ডার ক্যামেরা উইন্ডো, ফোকাস (বাম) এবং কেন্দ্রীভূত (ডান)
রেঞ্জফাইন্ডার ক্যামেরা উইন্ডো, ফোকাস (বাম) এবং কেন্দ্রীভূত (ডানদিকে)। চিত্র © আলেকজান্ডার কোসলভ, সিসি-বাই-এসএ-3.0


12
মজাদার. কি যে কারনে যখন টিভি একটি জাল "আমি একটি ক্যামেরা মাধ্যমে খুঁজছেন করছি" শট আছে, এটা মাঝখানে যে বৃত্ত বিট আছে? আমি সর্বদা ভাবতাম যে এটি কী বোঝাতে চেয়েছিল ...
ম্যাথমেটিকালঅরকিড

19
প্রকৃতপক্ষে. ফ্লপি ডিস্ক এবং ফ্লপি ড্রাইভ কম্পিউটারে উপলব্ধ থাকা বন্ধ করার অনেক পরে অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ফ্লপি ডিস্কটি "সংরক্ষণ করুন" বোতাম আইকন হিসাবে ব্যবহৃত হয়, কিছু জিনিস ঠিক, ভাল, আইকনিক।
স্কটবিবি

1
একই উপাদানটিতে প্রতিটি উপাদান লেন্সের অন্য দিক থেকে অন্য দিকে হালকা দেখায়। এটি আক্ষরিকভাবে কেন্দ্রের উপাদানগুলির মতো একই জিনিস, কেবলমাত্র ছোট।
JDługosz

3
কিছু ডিএসএলআরতে বিভক্ত প্রিজম স্ক্রিনগুলি পুনঃনির্মাণ করা সম্ভব।
ক্রিস এইচ

1
কেবল পুনঃনির্মাণ করা সম্ভব নয়, বাস্তবে এখনও এমন সংস্থাগুলি তৈরি করছে। আমি যে সংস্থাটি থেকে আমার কিনেছি সেগুলি আর আদেশ গ্রহণ করবে না, তবে সেখানে অন্যান্য সরবরাহকারীও রয়েছে যা অনুরূপ পণ্যগুলি বিক্রি করে। কেবলমাত্র প্রয়োজনীয়তাটি হ'ল ক্যামেরা বডিটি স্ক্রিন প্রতিস্থাপনকে ফোকাস করার অনুমতি দেয় এবং আদর্শভাবে যে আপনার কাছে যথেষ্ট উজ্জ্বল (f / 4 বা তাই, বা উজ্জ্বল) গ্লাস রয়েছে।
একটি সিভিএন

25

অটো-ফোকাস আবিষ্কার হওয়ার আগে ফটোগ্রাফি কীভাবে কাজ করবে?

সেই সময়ে আমাদের কাছে থাকা সরঞ্জামগুলির সাহায্যে এটি কীভাবে করা যায় তা শিখতে আগ্রহীদের পক্ষে খুব ভাল। একই অবস্থা এখন সত্য। পার্থক্যটি হ'ল এখন আমাদের অবশ্যই শিখতে হবে যে কোনও এএফ সিস্টেমকে ফ্রেমের যে অংশটি আমরা এটি ফোকাসে আনতে চাইছি তার অংশের দিকে ফোকাস করতে tell

সম্ভবত প্রত্যেকে ম্যানুয়াল ফোকাস ব্যবহার করেছিল। তবে জিনিসটি এখানে: আমি আমার ডিএসএলআরকে ম্যানুয়ালি ফোকাস করার চেষ্টা করেছি। এটা অযৌক্তিকভাবে শক্ত। ভিউফাইন্ডারে চিত্রটি মোটামুটি ক্ষুদ্র কিভাবে দেওয়া হয়েছে, আপনি কীভাবে নিষ্কলুষ ফোকাসে কোনও চিত্র পেতে পারেন তা আমার কোনও ধারণা নেই।

বেশিরভাগ আধুনিক ক্যামেরায় এএফ এর সর্বব্যাপীতার কারণে, ফটোগ্রাফাররা ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে যা দেখেছিলেন তাতে অন্তর্ভুক্ত হওয়া ফোকাসিং এইডগুলি সাধারণত আর উপস্থিত থাকে না। স্প্লিট প্রিজম এবং / বা প্রিজম কলার মাইক্রো স্ক্রিনগুলি এএফআর আসার আগে এসএলআরগুলিতে সাধারণ ছিল। কিছু ক্যামেরায় একটি বা অন্যটি ছিল। অনেক ক্যামেরা দুটি ছিল। অন্যান্য ধরণের ক্যামেরা প্রায়শই প্যারালাক্স রেঞ্জফাইন্ডার ধরণের ফোকাসিং এইডকে অন্তর্ভুক্ত করে।

এমনকি ভোক্তা গ্রেড ক্যামেরাগুলিতেও ভিউফাইন্ডারগুলি সাধারণত বড় এবং উজ্জ্বল ছিল। এখন কেবল শীর্ষস্থানীয় প্রো মডেলগুলিতেই বড়, উজ্জ্বল ভিউফাইন্ডারগুলি থাকে যা প্রাক-এএফ-এর যুগে বেশি সাধারণ ছিল।

ফোকাস সামঞ্জস্যের সূক্ষ্ম গ্রেডেশনের অনুমতি দেওয়ার জন্য লেন্সগুলিও ডিজাইন করা হয়েছিল। ফোকাস পজিশনে একই পরিবর্তন পেতে লেন্সগুলিতে ফোকাস রিংগুলি আরও অনেক ঘোরানো হয়েছিল যা এখনকার লেন্সগুলির সাথে একটি খুব ছোট আন্দোলনের ফলাফল।

নাকি মানুষ তা করেনি? হয়তো 24 মেগাপিক্সেল চিত্রগুলি বড় করার আগে কোনও বাসের পাশের অংশে ফিট করার জন্য, ফোকাসটি এতটা সমালোচিত ছিল না? অবশ্যই আপনি যদি কোনও পোস্টকার্ডের আকারের বাইরে কিছু মুদ্রণ করেন তবে ফোকাস ত্রুটিগুলি অনেক কম লক্ষণীয় হয়ে উঠবে।

নৈমিত্তিক ফটোগ্রাফগুলির জন্য এটির কিছুটা সত্যতা রয়েছে যা বেশিরভাগ ফটোগ্রাফই। তবে সেখানে (এবং এখনও রয়েছে) বৃহত্তর এবং মাঝারি ফর্ম্যাট ফটোগ্রাফাররা ছিলেন যা খুব বড় আকারের প্রদর্শনের জন্য উপযুক্তভাবে ম্যানুয়ালি ফোকাসযুক্ত চিত্রগুলি তৈরি করতে দুর্দান্ত বেদনায় গিয়েছিল।

তীক্ষ্ণ ফোকাসের কিছু সীমা রেকর্ডিং মাধ্যম দ্বারা আরোপিত হয়েছিল। রোল ফিল্মের সমস্যাটির অংশটি হ'ল এটি ক্যামেরায় ফ্ল্যাট বসা পছন্দ করে না। এটি যদি হ'ল বাতাসের মধ্যে ফ্ল্যাপিং নমনীয় পোর্টেবল পর্দার দিকে কোনও প্রজেক্টরকে পুরোপুরি ফোকাস করার চেষ্টা করেন তবে আপনার সমস্যার সাথে সমান। কয়েকটি উন্নত ক্যামেরা ছিল যা ব্যাক প্লেটের বিপরীতে ফিল্মের চাটুকারখানা টানতে আসলে এক ধরণের শূন্যতা ব্যবহার করেছিল।

রঙিন ফিল্মের সাথে ফোকাসও ফিল্মের তিনটি রঙের স্তরগুলির বিস্তৃত গভীরতার দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল। আপনি যদি এক রঙের জন্য পুরোপুরি ফোকাস করে থাকেন তবে অন্য দুটি স্তরগুলি এতটা মনোযোগের বাইরে ছিল।

বিপরীতে, ডিজিটাল সেন্সরগুলি পুরোপুরি সমতল হয়ে গেছে যে সেন্সর স্ট্যাকের স্তরগুলি অস্তিত্বের সাথে অবাঞ্ছিত প্রতিচ্ছবি প্রতিরোধ করতে এখন আমাদের লেন্স উপাদানগুলির পিছনের পৃষ্ঠগুলিকে আবরণ করতে হবে। সেরা ফোকাসের তাত্ত্বিক সীমা এখন অনেক ছোট। এমনকি আজ আরও নতুন এবং আরও তীক্ষ্ণ লেন্সগুলি উপলভ্য সর্বাধিক রেজোলিউশন সিস্টেমে সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টরটি দ্রুত রেকর্ডিং মাধ্যমের সমাধান পাওয়ার এবং স্থূলতার চেয়ে লেন্সের সমাধানের শক্তি হয়ে উঠছে।

এছাড়াও, আমার প্রথম ক্যামেরাটি ছিল ফিশার-প্রাইস "খেলনা" ক্যামেরা। (ফিল্ম, স্পষ্টতই।) আমি নিশ্চিত যে এর কোনও ফোকাসিং নিয়ন্ত্রণ নেই। (এবং এটি অটোফোকাসের অস্তিত্বের পক্ষে অনেক আগেই ছিল)) কীভাবে এটি কাজ করে? লেন্সগুলি কি স্থায়ীভাবে অনন্ত বা কোনও কিছুর দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে?

"ফিক্সড ফোকাস" ক্যামেরা তুলনামূলকভাবে সংক্ষিপ্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে মিলিত অপেক্ষাকৃত সংকীর্ণ অ্যাপারচারগুলিকে নিয়োগ করে। এটি ক্ষেত্রের বৃহত গভীরতা দেয় । সিস্টেমের হাইপোফোকাল দূরত্বে ফোকাস সেট করা হয়েছে যাতে অর্ধেক দূরত্ব থেকে অনন্তের যে কোনও কিছু ফোকাসে উপস্থিত হয়। এই ধরণের ডিজাইনের সাথে ক্যামেরাটি এখনও পাওয়া যাবে। এর মধ্যে কয়েকটি ওয়েবক্যাম, সেলফোন ক্যামেরা, ট্রেইল ক্যামেরা এবং অন্যান্য নজরদারি ক্যামেরা রয়েছে (যদিও তারা কয়েক বছর আগে সেল ফোন ক্যামেরাগুলির মতো মেক আপ করে নি)।

কিছু ক্যামেরার শট নেওয়ার আগে লেন্স দিয়ে দেখার কোনও উপায় ছিল না। একটি কারসারি ভিউফাইন্ডার ক্যামেরার পাশের সাথে সংযুক্ত ছিল বা আপনার যদি ডিলাক্স মডেল থাকে তবে লেন্সটি ধারণ করা সামনের স্ট্যান্ডার্ডের সাথে। বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেন্সগুলির জন্য এই জাতীয় ভিউফাইন্ডারগুলির সাথে কোনও থাকার ব্যবস্থা করা হয়নি। ফটোগ্রাফারকে কেবলমাত্র লেন্স ব্যবহারের জন্য দেখার কোণটি কত প্রশস্ত ছিল তা জানতে হবে। বিষয়টির দূরত্বটি অনুমান বা পরিমাপ করে এবং সেই দূরত্বের সাথে একটি স্কেলে লেন্সের উপর একটি চিহ্ন আস্তরণের মাধ্যমে ফোকাস সেট করা হয়েছিল। অ্যাপারচার এবং শাটারের গতি ক্যামেরাটিতে কোনও মিটারিং তৈরি না করে ম্যানুয়ালি সেট করা হয়েছিল। এই ক্যামেরাগুলির মধ্যে কয়েকটি রোল প্রতি 6-12 শট থেকে যে কোনও জায়গায় রোল ফিল্ম ব্যবহার করেছে। অন্যরা শিট ফিল্ম ব্যবহার করেছিলেন যা প্রতিটি এক্সপোজারের পরে পরিবর্তন করতে হয়েছিল।

WeeGee


1
কিভাবে ছবিতে বিভিন্ন রং স্তর বেধ তুলনা নেই অবার্ণ (জুড়ি) লেন্স বেশীর ভাগ ক্যামেরায় এখনো থাকার ব্যবহৃত কিছু বর্ণীয় abberation? বিভিন্ন তরঙ্গদৈর্ঘ্যের ফোকাসের পার্থক্যের সাথে কাজ করার জন্য স্তরগুলি স্তূপিত করা হবে না , এইভাবে আরও ভাল ক্রোম্যাটিক অ্যাবেগ্রেশন থানা সিঙ্গেল সেন্সর বিমান দেয়?
জেডিগোগোস

2
কিছু লেন্স রয়েছে যেগুলি করার চেষ্টা করেছিল, তবে কেউ কখনও এটির পক্ষে যথেষ্ট পার্থক্য করতে পারে নি। সিএ সমতল ক্ষেত্রের চেয়ে গোলাকৃতির হতে থাকে এবং এক্রোমেটিক সংশোধনমূলক উপাদানগুলির ক্ষেত্রে সেই সময়ের প্রযুক্তির অবস্থা তখন থেকে যা ঘটেছিল তার কাছাকাছি ছিল না। শারীরিক প্রোটোটাইপগুলি ব্যবহার করে কয়েক মাস অপেক্ষা না করে সুপার কম্পিউটার ব্যবহার করে কয়েক ঘণ্টার মধ্যে ডিজাইনের পরিবর্তনের অনুকরণটি লেন্সের নকশা এবং উত্পাদন দ্বারা যা সম্ভব তা বিপ্লব ঘটিয়েছে। দৃ wound়ভাবে ক্ষত রোল বন্ধ হয়ে যাওয়ার ফিল্মটির নমনীয়তার সমস্যাটি কোনওভাবেই সহায়তা করে নি।
মাইকেল সি

এর অর্থ কি এই যে আমি যদি আরও ব্যয়বহুল ক্যামেরা বডি কিনে থাকি তবে এর চেয়ে আরও বড় ভিউফাইন্ডার থাকতে পারে? এএফ সিস্টেমটি আসলে কোন বিটের ছবিটির দিকে মনোনিবেশ করেছে তা বলা কখনও কখনও সত্যিই কঠিন ...
ম্যাথমেটিক্যালআরচিড

সাধারণত উচ্চমূল্যের ডিএসএলআরগুলিতে আরও বেশি ভিউফাইন্ডার থাকে। তবে এএফ সিস্টেমগুলি সম্পূর্ণরূপে অন্য একটি বিষয়। যদি আপনি নিজের ক্যামেরার এএফ সিস্টেমের প্রকৃত মানচিত্রটি না বুঝে ভিউফাইন্ডারে যে তথ্য দেখেন তার উপর নির্ভর করে আপনি ব্যর্থ হয়ে যাবেন: এএফ। photo.stackexchange.com/a/61597/15871
মাইকেল সি

1
ইসস! আমি সেই ছবিটি দেখে সেই সিগার দুর্গন্ধের গন্ধ পেতে পারি।
অলিন ল্যাথ্রপ

11

এখানে বিবিধ বিষয় রয়েছে।

1) একটি খেলনা ক্যামেরা, এবং কিছু নতুন ক্যামেরা, উদাহরণস্বরূপ বেঁচে থাকা ক্যামেরাগুলি, কিছু ফোন ক্যামেরায় ফোকাস করার প্রয়োজন হয় না কারণ এর ফোকাসের পরিধিটি অত্যন্ত প্রসারিত। সাধারণত এটি দুটি উপাদান একত্রিত হওয়ার কারণে। একটি প্রশস্ত কোণ লেন্স, এবং একটি ছোট অ্যাপারচার। সুতরাং তাদের নকশা করা পরিসীমাটিতে দৃষ্টি নিবদ্ধ করার দরকার নেই।

খেলনা ক্যামেরায় খুব ঘনিষ্ঠ পরিসরে মনোযোগ দেওয়ার চেষ্টা করুন এবং আপনি পারবেন না can

2) একটি বাসে একটি চিত্রের আকার 24 এমপিএক্স নয়। এটি কম-বেশি হতে পারে। এটি একটি ভিন্ন বিষয়, তবে "ডিজিটাল" ফটোগ্রাফির আগে আপনার কাছে বাণিজ্যিক ফিল্ম ফটোগ্রাফি ছিল যা বড় ফর্ম্যাট ফিল্ম ব্যবহার করতে পারে যা বেশ উচ্চ রেজোলিউশন চিত্রগুলি ধারণ করেছিল। এর জন্য 35 মিমি স্লাইডগুলি ছিল না, তবে 6 × 6 সেমি 4 × 5 ″ ইত্যাদি ছিল https://www.google.com/search?q=film+ ফটোগ্রাফি + ফর্ম্যাটগুলি

অন্তর্ভুক্ত এখন আপনি স্ক্যানের একটি 35 মিমি ফিল্ম থেকে প্রচুর তথ্য "গ্রাস" করতে পারেন।

ড্রাম স্ক্যানারের সাহায্যে একটি বড় রঙের স্লাইড স্ক্যান করতে 24 এমপিএক্সের চেয়ে অনেক বেশি তথ্য রয়েছে। https://www.google.com/search?q=drum+scanner

3) ক্যামেরাগুলির একটি ফোকাসিং স্ক্রিন ছিল। কমার্সিয়াল ফটোগ্রাফিতে আপনি একটি চৌকস কাঁচ ব্যবহার করেছেন।

4) এবং তাদের আরও একটি বৈশিষ্ট্য ছিল, ফোকাসিং রিংটি আরও কৌণিক পরিবর্তনের জন্য প্রসারিত করা হয়। এর অর্থ হ'ল ম্যানুয়াল ফোকাসে আধুনিক লেন্সগুলিতে, লেন্সগুলিতে সামান্য পালা ফোকাসিং দূরত্বকে অনেকটা সরিয়ে দেয়। পুরানো লেন্সগুলিতে আপনাকে ফোকাসের জন্য আরও বেশি প্রস্তাব দেওয়ার জন্য রিংটি আরও অনেক বেশি স্থানান্তরিত করতে হবে।

5) লোকেরা এটি করার অভিজ্ঞতা পেয়েছিল এবং ফোকাসটি "ব্যালে" এর কেন্দ্রবিন্দুটি বাম এবং ডানাকে কেন্দ্র করে চলেছে এবং অনুভব করে।

)) আপনি আজও কোনও ডিএসএলআর ক্যামেরায় ম্যানুয়াল ফোকাসটি ব্যবহার করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ আপনি যখন ভিডিও শ্যুট করেন। ৪ ম পয়েন্টে আমি যেমন কমেন্টেড করেছি, ফোকাসিং রিংটির যদি আপনার ফিজিকাল কৌণিক পালা বড় হয় তবে আপনার আরও নিয়ন্ত্রণ থাকতে হবে। সুতরাং ভিডিওতে লোকেরা কিছু রিগ ব্যবহার করে যা ফোকাসিং রিংয়ের সাথে খাপ খায়। https://www.google.com/search?q=focus+rig+dslr


2
আমরাও ছোট ছিলাম, এবং আরও ভাল দৃষ্টি ছিল! : ডিআই এখন ম্যানুয়ালি ফোকাস করার চেষ্টা করতে চাইবে না।
ডকপিক্সেল

"খেলনা ক্যামেরায় খুব ঘনিষ্ঠ পরিসরে মনোযোগ দেওয়ার চেষ্টা করুন এবং আপনি পারবেন না।" - প্রকৃতপক্ষে, আমি সম্প্রতি আমার স্যামসাং গ্যালাক্সি ইয়াংতে ফিক্স-ফোকাস ক্যামেরার সাথে কয়েকটি নথি ফটোগ্রাফ করার চেষ্টা করেছি। এগুলি উভয়কে ফোকাস আকারে এবং ফোকাস আকারে মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করা অসম্ভব ছিল।
পেরিটা ব্রেটাটা

"কিছু ফোনের ক্যামেরাগুলির ফোকাস করার প্রয়োজন নেই কারণ এর ফোকাসের পরিধিটি অত্যন্ত প্রসারিত" অবশ্যই আপনি বোঝাতে চেয়েছেন যে তাদের ক্ষেত্রের গভীরতা বড়। ফোকাস পরিসীমা, কমপক্ষে আমার কাছে, চিত্রটির কেন্দ্রবিন্দুটির অবস্থানের সম্ভাব্য পার্থক্য। সমস্ত ক্যামেরার জন্য একটি ফোকাসিং মেকানিজম প্রয়োজন, তবে সেই ফোকাসিং মেকানিজমটি সামঞ্জস্যযোগ্য হওয়ার জন্য সমস্ত ক্যামেরা প্রয়োজনীয়ভাবে (তাদের ব্যবহারের ক্ষেত্রে) প্রয়োজন হয় না ।
একটি সিভিএন

Yeap। এটাই আমি "ডিজাইন করা রেঞ্জ" দিয়ে পরামর্শ দিই। পরিসীমাটি সাধারণত ল্যান্ডস্কেপের জন্য হয় (আসুন একটি "সেলফি" বলুন "অসীম")।
রাফেল

উত্তর: # 6 এটি আপনি কী ক্যামেরা ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে। ফোকাসের কাঙ্ক্ষিত পয়েন্টটি নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত টাচ স্ক্রিনগুলির সাথে মিলিত ডুয়াল পিক্সেল এএফ এবং এসটিএম লেন্সগুলির প্রবর্তনটি অনেকগুলি ডিএসএলআর ভিডিও শ্যুটারকে ডিএসএলআরকে এখন ফোকাস করতে দেওয়ার ক্ষমতা দিয়েছে।
মাইকেল সি

8

বর্তমান উত্তরগুলি লেন্সের ফোকাসিং এবং ফিক্সড ফোকাস ক্যামেরার মাধ্যমে ম্যানুয়ালটি অন্বেষণ করে এবং তাদের ব্যাখ্যা করার জন্য ভাল কাজ করে তবে তারা অন্য পদ্ধতির হাতছাড়া করে - দূরত্বের অনুমান

উদাহরণস্বরূপ, আমার পুরানো 1960 কোডাক রেটিনেট কোনও এসএলআর নয় এবং লেন্সের মধ্য দিয়ে কোনও ফোকাসিং নেই। তবে এটি কোনও নির্দিষ্ট ফোকাসও নয়।

কোডাক রেটিনেট 1 এ

পরিবর্তে, আপনি অনুমান করতে পারেন বিষয়টি কত দূরে, এবং ফোকাস রিংয়ের সাথে মিলের জন্য দূরত্বের চিহ্নগুলি ব্যবহার করুন। (উপরের চিত্রটি এটি মিটারে পরিমাপ করেছে, আমার আসল ক্যামেরা এটি পায়ে পরিমাপ করে))


2
আমি আমার উত্তরে দূরত্বের অনুমানকে স্পর্শ করতে চাইছিলাম, তাই আপনি খুশি হলেন।
স্কটবিবি

আমি ভাবছি আপনার "অনুমান" কতটা সঠিক হওয়া দরকার? চিহ্নগুলির ব্যবধানের সাথে বিচার করে দেখে মনে হচ্ছে আপনার বিষয়টি যদি প্রায় 20 ফুটেরও বেশি দূরে থাকে তবে আপনাকে খুব বেশি চিন্তা করার দরকার নেই ...
ম্যাথমেটিকাল

@ ম্যাথমেটিক্যালআরকিড: আচ্ছা, এটি ক্ষেত্রের গভীরতার উপর নির্ভর করে ( বাইরের আংটিটি স্বাচ্ছন্দ্যে দেখায়। প্রতিটি এফ-স্টপের জন্য, দুটি ফোকাস রয়েছে, সেই ফোকাস পয়েন্টের জন্য অ্যাপারচারে ক্ষেত্রের নামমাত্র গভীরতার andর্ধ্ব এবং নিম্ন সীমা (দূরত্বে) দেখায়। [নোট:। মিটার, না পা]
Oddthinking

8

এসএলআর ক্যামেরাগুলিতে ম্যানুয়ালি ফোকাস করা এইডগুলিতে জবাব সরবরাহের জন্য উত্তরগুলি সরবরাহ করার জন্য, আমি আপনাকে হাইপোফোকাল দূরত্বের একটি লিঙ্ক দেব যা স্থির ফোকাস ক্যামেরাগুলিতে ব্যবহৃত হয় ।

কোডাক ইনস্টাম্যাটিক

আমার বাবা-মা'র (পরে আমার কাছে হস্তান্তর করা) দেখতে দেখতে এটি দেখতে খুব ভাল লাগছিল, তাই এটি 1970-এর একটি ইনস্টাম্যাটিক এক্স -15 সার্কাস।

প্রথম চিত্রটি একটি উচ্চ-শেষের মডেল যার অন্তর্নির্মিত হালকা মিটার রয়েছে (সুতরাং আমি অনুমান করি যে এক্সপোজারটি ঠিক করা হয়নি তবে আলোর উপর ভিত্তি করে) এবং ক্লোজ-আপ বা 6 ফুট এবং আরও ফোকাসের জন্য একটি স্যুইচ।

ইনস্টাম্যাটিক এক্স 15

লক্ষ্য করুন যে আধিপত্য শারীরিকভাবে খুব ছোট। এটি এফ / ১১, এবং theণাত্মক ২৮ মিমি বর্গক্ষেত্র, সুতরাং আপনি একটি "পূর্ণ ফ্রেম" থেকে পাওয়া ক্ষেত্রটির গভীরতা কিছুটা ভাল এবং আপনি যদি একটি "ক্রপ সেন্সর" থেকে পেয়ে থাকেন তবে আপনি যদি এটি সেট করেন তবে তার চেয়ে ভাল নয় field চ / 11।

সিস্টেমের কাছ থেকে আপনি সর্বোত্তম তীক্ষ্ণতা এবং অনুমানটি দিয়েছিলেন যে আপনি পড়ার দূরত্বে অনুষ্ঠিত 4 ইঞ্চি বর্গক্ষেত্রের প্রিন্টগুলির দিকে নজর রাখবেন, গত 6 ফুট সমস্ত কিছুই "ফোকাসে" ছিল। তবে মনোযোগটি আজ একই মান থেকে আপনি যা আশা করেন ততটা তীক্ষ্ণ নয়, কারণ অসংখ্য কারণে মুদ্রণের প্রত্যাশিত গুণমান ততটা ভাল ছিল না। ১৯ 1970০ রঙিন প্রিন্ট ফিল্ম একতার নয় !

মুল বক্তব্যটি হ'ল "ফোকাসে" হিসাবে বিবেচিত দূরত্বের পরিসরটি এমন একটি রায় যা আপনি সহ্য করতে পারেন এমন বিভ্রান্তির চেনাশোনাগুলির শারীরিক আকারের উপর ভিত্তি করে। মোটা দানাদার ফিল্ম (এবং মুদ্রণ কাগজ) দিয়ে আপনি যাইহোক কোনও নির্দিষ্ট তীক্ষ্ণতার অতীত পেতে পারেন না; রেজোলিউশন সহজভাবে যথেষ্ট ভাল না।


4

আপনার কাছে থাকা সহজ ক্যামেরা, এমন কিছু যা আপনি সহজেই বাড়িতে তৈরি করতে পারেন , এটি একটি পিনহোল সহ কেবল একটি কার্ডবোর্ড বাক্স। আপনি ঠিক ফিল্মে একটি কেন্দ্রীভূত চিত্র পাবেন (বিপরীত হলেও)। এটি মানুষের চোখের সাথেও কাজ করে - যদি আপনার কাছের দৃষ্টিশক্তি থাকে এবং আপনার চশমা না থাকে তবে আপনি কেবল নিজের চোখের সামনে মুঠো তৈরি করে পুরোপুরি আলোকিত একটি চিত্র পেতে পারেন যাতে কেবল আলোর একটি ক্ষুদ্র "বৃত্ত" যেতে দেয় ।

এই নিখুঁত ইন্দ্রিয় করা উচিত - শুধু যে আপনার আরো অনেক আলোর চেয়ে আপনি পেতে ফোকাস মাধ্যম হচ্ছে আউট চান সব, ভুল জায়গায় । এটি মূলত এই কারণে যে একটি সাধারণ দৃশ্যে, আলো পুরো জায়গা জুড়ে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে এবং ছড়িয়ে পড়ে, তাই একই চিত্রটি অনেকগুলি বিভিন্ন কোণ থেকে কার্যকরভাবে প্রজেক্ট করা হয় যা "ভুল" একসাথে আসে। একটি ডিএসএলআর ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা আলোকরশ্মিকে "পুনরায় সংযুক্ত" করতে লেন্স ব্যবহার করে এগুলি সমাধান করে - এগুলি আবার সমান্তরাল করে তোলে। তবে এটি কেবলমাত্র দূরত্বের জন্য কাজ করে। আমাদের জুতোবক্স-সাথে-একটি-পিনহোল ক্যামেরায়, সমস্যাটি সমস্ত "অন্যান্য" আলো মুছে ফেলেছে যা নয়অবজেক্ট থেকে সরাসরি আসা। এটি বস্তুর দূরত্বের উপর নির্ভর করে না (যদিও পিনহোলের ব্যাসার্ধের তুলনায় দূরত্বের সীমা রয়েছে, এবং অন্যান্য সীমাও রয়েছে) তবে এটি সামগ্রিকভাবে কম আলো পায়, সুতরাং আপনার দীর্ঘতর এক্সপোজার প্রয়োজন need এছাড়াও, আপনার সাধারণত ন্যূনতম দূরত্বে খুব শক্ত সীমা থাকে - যেমন 3 মিটার থেকে অসীমের দিকে তাদের কোথাও দুর্দান্ত ফোকাস রয়েছে তবে আপনি প্রজাপতির ছবি তোলাতে সক্ষম হবেন না :)

যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, ডিএসএলআরগুলি এর চেয়ে অনেক জটিল - এগুলি আপনার চারপাশে অভিনব এবং আপনার যে অবস্থাতেই হোক না কেন (যেমন একটি আদর্শ বিশ্বে: পি) উপযুক্ত হতে পারে তার জন্য বিভিন্ন ধরণের বিভিন্ন সেটিংস টুইট করতে সক্ষম হয়ে ওঠে built তবে ম্যানুয়ালটি সঠিকভাবে কেন্দ্রীভূত করতে কিছুটা অনুশীলন করার সময় এটি অবশ্যই অযৌক্তিকভাবে কঠিন নয় । ম্যানুয়াল ফোকাসে আপনি যদি নিয়মিত সমস্যা বোধ করেন তবে ভিউ সন্ধানকারীটিকে ক্যালিব্রেট করার চেষ্টা করুন (নিকটে কোথাও একটি + /- এর সাথে "গিয়ার" থাকা উচিত) - আপনার চোখ সমস্যা হতে পারে।


2

আমরা একটি ভয়াবহ খারাপ ছবি তৈরি করেছি। শুটিং ক্যান্ডিডে, আমি অনুভব করেছি যে খারাপ এক্সপোজার এবং খারাপ ফোকাসের মধ্যে 60০% মুদ্রণযোগ্য শট কোর্সের সমান। অটো এক্সপোজার অর্ধেক প্রত্যাখ্যান কাটা। আমার ক্রমহ্রাসমান বয়স্ক দৃষ্টি সংশোধন করতে এএফ ঠিক সময়ে এসেছিল। এখন, আমি অনুমান করেছি যে আমি বোকা কিছু না করলে ফোকাস / এক্সপোজারের জন্য প্রত্যাখাত হবে মাত্র কয়েক শতাংশ, এবং সেগুলির বেশিরভাগই হবে অদ্ভুত আলো - ব্যাকলিট, স্নোস্কেপ, নাইট পিক্স ... বা এমন পরিস্থিতিতে যেখানে অটোফোকাস বিভ্রান্ত হয় আমার এবং আমার বিষয়ের মধ্যে কিছু আপত্তি দ্বারা। (ডানাটি ফোকাসে রয়েছে, পাখিটি নেই))

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.