ঝলকানি, রেডিও ট্রিগার বা অপটিক্যাল ট্রিগারগুলির জন্য কোনটি দ্রুত?

Question

ধরে নিই যে আপনার সমস্ত ঝলক দেখার জন্য আপনার কাছে একটি লাইন রয়েছে এবং উভয় পদ্ধতিই 100% নির্ভরযোগ্যতার সাথে ঝলকানিটিকে ট্রিগার করবে, এগুলি সেট আপ করার জন্য কী রেডিও ট্রিগার বা অপটিক্যাল ট্রিগারগুলি ব্যবহার করা আরও দ্রুত হয়? বা অন্য কথায় বলতে গেলে, কীভাবে রেডিও ট্রিগারগুলির জন্য বিলম্বের সময়টি অপটিক্যাল ট্রিগারগুলির সাথে তুলনা করে এবং এই বিলম্বটি যদি কোনও হয় তবে কী ফটোতে প্রশংসনীয় প্রভাব ফেলবে?

Comments

আমি আপনার প্রশ্নের একটি সম্পাদনা প্রস্তাব করতে চাই। "কী আরও ভাল" জিজ্ঞাসা করার পরিবর্তে আপনি "দ্রুত, রেডিও বা অপটিক্যাল কী এবং এটির তাত্পর্যটি কি তা গুরুত্বপূর্ণ?" "বেটার" এমন একটি বিস্তৃত শব্দ যার উত্তর দেওয়া সত্যিই অসম্ভব। তবে, আপনি যদি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই দেরি নিয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনি আপনার প্রশ্নের উত্তরটি সেই দিকে মনোনিবেশ করতে এবং প্রতিক্রিয়াগুলির আরও একটি ভাল সেট পেতে পারেন।

— ক্রেগ ওয়াকার

Answer 1

পকেট উইজার্ডের মতো ভাল রেডিও ওয়্যারলেস রিমোটগুলি শাটারটি খোলার সময়ের মধ্যেই খুব দ্রুত আগুন লাগায়; একটি কালো বারের সাথে ইমেজটি আঁকতে শুরু করার আগে আমি সমস্যাগুলি দেখেছি তার আগে আমি 1/1000 পেরিয়ে আমার দীর্ঘ পথ পেরিয়েছি।

আমি মনে করি তারা উভয়ই সাধারণ পরিস্থিতির জন্য পর্যাপ্ত। আপনি যখন প্রতিকূল পরিস্থিতিতে পড়েন তখন আপনি অন্যের চেয়ে একটি কাজ আরও ভাল দেখতে পাবেন।

আপনি যদি প্রচুর রেডিও / তড়িৎ চৌম্বকীয় শব্দ নিয়ে কোনও অঞ্চলে থাকেন বা ধাতব জাল বেড়া দিয়ে অঙ্কুরের প্রয়োজন হয় তবে একটি অপটিক্যাল ট্রিগার সম্ভবত রেডিও ট্রিগারটি উড়িয়ে দেবে।

যদি আপনি দৃষ্টিশক্তি না হয়ে থাকেন, বা ধূলিকণা, বৃষ্টি, তুষার বা কুয়াশা বা এমন দূরত্বে যখন অপটিকালটি আবরণ করতে না পারেন তবে রেডিও ট্রিগারগুলি বিজয়ী হবে।

আমার পকেট উইজার্ডের রিমোট ট্রিগার রয়েছে কারণ আমার বাইরে বাইরে সত্যই নিদারুণ পরিস্থিতিতে কাজ করার জন্য কিছু দরকার ছিল। আমি এগুলি বৃষ্টি, ধূলিকণা, তাপ, শীতল, গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডগুলিতে ব্যবহার করেছি, পুরো জায়গা জুড়ে দৌড়াচ্ছি, ট্রিগার আমাকে দেখতে পাবে কিনা সেদিকে আমি চিন্তা করার দরকার নেই।

আমি মনে করি আপনার শুটিং শর্তের জন্য নির্ভরযোগ্য ট্রিগার সবচেয়ে গুরত্বপূর্ণ গতিবেগ, গতিবেগের চেয়ে বেশি বা এটি রেডিও বা অপটিকাল।

Comments

কালো বার না দেখে আপনি ঠিক কীভাবে 1/1000 সেকেন্ডে গুলি করতে সক্ষম হন? আপনি কোন ক্যামেরা ব্যবহার করবেন? গড় এসএলআর এর একটি সিঙ্ক গতি 1/250 হয়। এর চেয়ে দ্রুততর যে কোনও কিছুই আপনার ফ্রেমে কৃষ্ণ অঞ্চলগুলি অর্জন করবে, যদি না আপনি হাই স্পিড সিঙ্ক মোড ব্যবহার করেন (যা আফএইকে কেবল নতুন পিডব্লিউ'র সমর্থিত নয়)।

— ysap

আপনি এটি একটি ক্যানন 1 ডি তে করতে পারেন, যা সর্বনিম্ন 1/500 এ সিঙ্ক হয়। আপনি যদি ম্যানুয়ালি শুটিং করেন তবে অনেকগুলি দেহ আসলে আরও উপরে যেতে পারে। আমি একটি ছোট্ট অঞ্চলে পরীক্ষা করছিলাম তাই সিগন্যালটি কেবল স্ট্রোব মাথা এবং দূরবর্তী ট্রিগারে প্রায় দশ ফুট ভ্রমণ করতে হয়েছিল। আমি আসলে ডাব্লুএল 1600 হেডে 1/4 পাওয়ারে সময়কাল পরীক্ষা করে দেখছিলাম যে আমি যদি সিলিং ফ্যানের উপর ফ্যান ব্লেডগুলি থামাতে পারি, যখন আমি বুঝতে পারি যে আমি 1/1000 এরও বেশি ছিলাম এবং চিত্রটি এখনও তীক্ষ্ণ ছিল এবং আমার কালো নেই বার। এই 1/500 টি সিঙ্ক হ'ল bodies দেহগুলির মধ্যে একটির চারপাশে রাখার একটি দুর্দান্ত কারণ কারণ এটি আপনাকে আরও একটি স্টপ করে পরিবেষ্টিত করতে দেয়।

— গ্রেগ

Answer 2

আপনার প্রশ্নটি দ্রুত, রেডিও বা অপটিক্যাল কি? ; উত্তরটি হ'ল এটি প্রক্রিয়াটির চেয়ে বেশি ট্রিগারটির উপর নির্ভর করে। রেডিও তরঙ্গ এবং আলো মূলত একই জিনিস এবং তাই একই গতিতে ভ্রমণ করে travel

রেডিও ট্রিগারগুলিতে আরও সার্কিটরি এবং প্রক্রিয়াজাতকরণ অন্তর্ভুক্ত থাকে কারণ তারা প্রায়শই একাধিক চ্যানেল গ্রহণ করে etc. একটি সাধারণ "বোবা" অপটিক্যাল ক্রীতদাস (ওয়েনের মতো) এর প্রতিক্রিয়া সময় সম্পর্কে শক্ত ডেটা খুঁজে পেতে আমার খুব কষ্ট হয়েছিল তবে আমি এটিতে 0.1 সেকেন্ড থেকে মাত্র 1-2 মিমি পর্যন্ত মন্তব্য করতে দেখেছি। সুতরাং, অতিরিক্ত বৈদ্যুতিন সত্ত্বেও মনে হবে রেডিও বিকল্পটি দ্রুততর হবে, তবে ট্রিগারটিতে কোন ধরণের ফটোডিয়োড / রোধক ব্যবহৃত হচ্ছে তার উপর এটি অনেকটাই নির্ভর করে।

যা যা বলেছে, এগুলির কোনওটিরই গুরুত্ব নেই যতক্ষণ না আপনি অবিশ্বাস্যভাবে দ্রুত এবং সতর্কতা ছাড়াই ঘটে এমন কোনও কিছু ক্যাপচার করার চেষ্টা না করেন।

সাধারণত উচ্চ-গতির ফটোগ্রাফি অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে আপনি কোনও ইভেন্টের উপর ভিত্তি করে একটি ফ্ল্যাশ পালস ট্রিগার করছেন; প্রায়শই হয় আলোর মরীচিটির শব্দ বা বাধা। এটি প্রদত্ত, আপনি নিজের ট্রিগার থেকে সেই সময়টি কেবল বিয়োগ করে পকেট উইজার্ডের 0.3 মিমি বিলম্বের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে সক্ষম হবেন ... আপনি অভিনব কিছু ব্যবহার করছেন, তবে এটি ডায়াল করার বিষয় হবে বা যদি আপনি ' একটি হালকা / শব্দ-ভিত্তিক সিস্টেম ব্যবহার করে কেবল ট্রিগারটিকে আপনার সাবজেক্টের থেকে সামান্য-খানিকটা সরিয়ে নিয়ে যান।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি বেলুনের পপিংয়ের শব্দের উপর ভিত্তি করে কোনও ফ্ল্যাশ ট্রিগার করছেন তবে মাইক্রোফোনটিকে বেলুনের কাছাকাছি স্থানান্তরিত করার ফলে খুব শীঘ্রই ফ্ল্যাশটি আগুন লাগবে কারণ শব্দটির ভ্রমণের কম দূরত্ব রয়েছে। শব্দটি ধীর গতিতে (আলোর তুলনায়), আপনাকে এক সেকেন্ডের 1/3000 তম অংশ তৈরি করতে খুব বেশি দূরে সরিয়ে নেওয়ার দরকার নেই ... হতে পারে কয়েক ইঞ্চি?

আপনার প্রশ্নের দ্বিতীয় অংশ, এটি ফটোতে একটি প্রশংসনীয় প্রভাব ফেলবে? ... সম্ভবত না, যেহেতু এটি চিত্রটি তৈরি করে এমন ট্রিগারটির প্রতিক্রিয়া সময় নয় বরং এটি নিজেই ফ্ল্যাশের সময়কাল ।

Answer 3

অপটিক্যাল ক্রীতদাসগুলি যথেষ্ট দ্রুত - একটি 'স্কোপ' সহ সহজেই পরিমাপ করা হয়। রেডিও ক্রীতদাসগুলি দীর্ঘ পরিসীমা এবং আরও বিচিত্র কাজের শর্তাদি সরবরাহ করে - উজ্জ্বল আলো দ্বারা প্রভাবিত না হয় এবং এগুলি।

ভাল রেডিও ক্রীতদাস প্রায় 600 মাইক্রোসেকেন্ড (0.6 মিলিসেকেন্ড) এর বিলম্বের পরিচয় দেয়, কিছু ধীরে ধীরে - আমি আমার 1.2 মিমি পরিমাপ করেছিলাম, যা আমাকে অবাক করেছিল (এটি আমার প্রত্যাশার চেয়ে দীর্ঘ ছিল)। তবুও, এই বিলম্বের পরেও, যে কোনও কালো বারগুলি থেকে মুক্তি পেতে আমাকে কেবল D700টি 1/200 এ নামাতে হবে। (1/200 সেকেন্ডে, শাটারটি 1/250 এর চেয়ে 1 মিমি বেশি খোলা থাকে এবং ডি 700 একটি হার্ড ওয়ার্ল্ড ফ্ল্যাশ সহ 1/320 সিঙ্কের জন্য আসলে ভাল good

অপটিক্যাল ক্রীতদাসরা delay০ মাইক্রোসেকেন্ডের ক্রমের সেই বিলম্বের দশমাংশের অধীনে পরিচয় করিয়ে দেবে এবং বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে ব্যবহারিক দিক থেকে কম-বেশি তাত্ক্ষণিক হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। অতিরিক্ত বিলম্বের কথা চিন্তা না করে আপনি রেডিও এবং অপটিক্যাল ট্রিগারগুলি মিশ্রিত করতে পারেন - যেমন রেডিওর মাধ্যমে একটি দূরবর্তী ফ্ল্যাশ ট্রিগার করুন এবং এটির কাছে এটির কাছাকাছি বেশ কয়েকটি ঝলকানি বের করে দিন, সবচেয়ে খারাপভাবে আপনাকে কোনও একটিতে ১/১60০ সেকেন্ড শাটারের গতিতে ফিরে যেতে হতে পারে আধুনিক ক্যামেরা, কিন্তু সম্ভবত না।

অপটিক্যাল ট্রিগার যা মিটারিং প্রি-ফ্ল্যাশগুলি দূর করার চেষ্টা করছে ইত্যাদি অন্যান্য বিলম্বকে ভালভাবে পরিচয় করিয়ে দিতে পারে তবে সাধারণ "বোবা" ফটোডিয়োড ট্রিগারগুলি দ্রুত are অপটিক্যাল ট্রিগারগুলি উদাহরণস্বরূপ ক্যাননের ইটিটিএল বা নিকনের আইটিটিএল প্রি-ফ্ল্যাশ প্রোটোকলটি সঠিকভাবে বুঝতে পারে যা স্পষ্টতই সমস্ত সমর্থিত শাটারের গতির জন্য সঠিক পয়েন্টে ট্রিগার করতে সক্ষম হবে। সুতরাং আমার Yongnuo 568EX ফ্ল্যাশগুলি, অপ্টিক্যালি ট্রিগার হওয়া সমস্ত শাটার গতিতে কাজ করবে (1/320 এর চেয়ে বেশি গতিতে নির্বিঘ্নে এফপি মোডে স্যুইচ করা) এবং আমার ম্যানুয়াল ইওঙ্গনু 560-II ব্যান্ডিং ছাড়াই অপটিকভাবে 1/320 পর্যন্ত সিঙ্ক করবে, তবে, আইটিটিএল কমান্ডার মোডে থাকা ক্যামেরাটি কেবল দ্রুত গতিতে গুলি চালাতে অস্বীকার করেছে (যেহেতু ফ্ল্যাশটি এফপি সিঙ্ক করে না, তবে আগুন না ছড়ানোর জন্য প্রফ্ল্যাশ প্রোটোকলটি যথেষ্ট বোঝে understand

Answer 4

এটি আমার আগ্রহের কারণ ছিল কারণ আমি অনুভূমিক বারগুলি পেয়ে যাচ্ছি, তাই আমি অনেক গবেষণা এবং কিছু পরীক্ষা করেছি। আমার ক্যামেরাটির নামমাত্র সিঙ্কের গতি 1/200 রয়েছে এবং আমি ব্রাইটেক PS-200 এবং PS-250 স্ট্রোব ব্যবহার করছি যার ফ্ল্যাশ সময়কাল 1 / 1500s হয়। আমার আগ্রহ ছিল কারণ রেডিও ট্রিগার দিয়ে মাত্র একটি স্ট্রোব চালানো এবং অন্য সমস্ত স্ট্রোবগুলিতে রেডিও রিসিভার প্রাপ্তির বিরুদ্ধে অন্তর্নির্মিত অপটিক্যাল ক্রীতদাসগুলি ব্যবহার করার সময় আমি একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য লক্ষ্য করেছি।

আমি কিছু পরীক্ষার কাজ করেছি এবং আমার পর্দার গতি (পর্দা থেকে শেষ হওয়ার সময় পর্যন্ত যাত্রা শুরু করার সময়) প্রায় 3.7 মিমি যা শর্টারের মাত্র 1.3 মিমি ফ্ল্যাশটিকে ট্রিগার করার জন্য পুরোপুরি উন্মুক্ত করতে দেয়, একসাথে পিছনের পর্দা চলন্ত শুরু করার আগে 1/200 এর শাটার গতি। আমি ধরে নিচ্ছি যে সামনের পর্দাটি সম্পূর্ণ উন্মুক্ত হওয়ার সাথে সাথে ক্যামেরা ফ্ল্যাশটিকে ট্রিগার করে।

এর অর্থ হ'ল, যদি আমার ট্রিগার প্রক্রিয়াটি 1.3ms এর বেশি বিলম্ব প্ররোচিত করে, তবে এক বা একাধিক স্ট্রোব গুলি চালানোর আগে পিছনের পর্দাটি চলতে শুরু করবে। যদিও বেশিরভাগ রেডিও এবং অপটিক্যাল সিস্টেমগুলি এই ধরণের ল্যাগকে প্ররোচিত করে না, আপনি যদি মাস্টার স্ট্রোবের উপর একটি রেডিও ট্রিগার ব্যবহার করেন (তবে আমি যেমন করেছি) তখন বাকীগুলিতে অপটিক্যাল ক্রীতদাসগুলি ব্যবহার করে, ল্যাগটি আরও জটিল হয় এবং মাঝে মাঝে আমি খুঁজে পাই যে আমি পেয়ে যাচ্ছিলাম 1/200 শাটার গতিতে কালো বারগুলি। অদ্ভুত বিষয়টি এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং এর জন্য আমার কোনও ব্যাখ্যা নেই। আমি সমস্ত রেডিও ট্রিগার ব্যবহার করে বা শাটারের গতি 1/160 বা ধীর গতিতে নামিয়ে সমস্যার সমাধান করতে পারি।

যাইহোক, আমার স্ট্রোবসের জন্য ফ্ল্যাশ সময়কাল উল্লেখ করার তাত্পর্যটি হ'ল, যখন শাটারের গতি আপনার সিঙ্কের গতির কাছাকাছি ব্যবহার করা হয় এবং যদি আপনার স্ট্রোবটির দীর্ঘকাল হয় - কারও কারও কাছে 1/500 বা তার বেশি থাকে - এটি প্রায় স্ট্রোব গুলি চালানো শেষ হওয়ার আগেই পিছনের পর্দাটি বন্ধ হওয়া শুরু করবে। স্বভাবতই, আমি আশা করব এটি পুরো চিত্র জুড়ে কিছুটা গ্রেড এক্সপোজার তৈরি করবে। আমার স্ট্রোবগুলির মোটামুটি দ্রুত ফ্ল্যাশ সময়কাল রয়েছে এবং আমি এই প্রভাবটি লক্ষ্য করিনি তবে কেউ কি এই জুড়ে চলেছে?

Answer 5

এর চেয়ে ভাল কি? এটি কয়েকটি কারণের উপর নির্ভর করে ... তবে, উপকারিতা এবং বিপরীতে বিবেচনা করার সময় আপনাকে কয়েকটি ভিন্ন ভিন্ন বিষয়গুলির দিকে নজর দিতে হবে। একটি দম্পতি যা আমি এর মধ্যে সত্যই প্রাসঙ্গিক পেয়েছি তা হ'ল:

1. টিটিএল সমর্থন। প্রধান ব্র্যান্ডগুলি আপনার ক্যামেরায় অপটিক্যাল নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে এটিকে অফার করে, তবে এর অর্থ এটি হয় না যে এটির জন্য আপনার ক্যামেরাটি বিল্ট ফ্ল্যাশ বা মাউন্টযুক্ত স্পিডলাইট ব্যবহার করে। রেডিও ট্রিগারগুলি অফার না করে এর চেয়ে অনেক বেশি ব্যয়বহুল, তবে দৃষ্টির লাইনের প্রয়োজন নেই gain এটি সেখানে বাণিজ্য, যদিও আপনি দৃষ্টির রেখাটি উল্লেখ করেছেন (যা আমি মনে করি অনেকগুলি শ্যুটিং দৃশ্যে আসলে অযৌক্তিক) কোনও সমস্যা না হয়ে।

2. পৃথক নিয়ন্ত্রণ। আমি কিছু ম্যাক্রো স্টাফ করি, উল্লেখযোগ্যভাবে জলের ফোটা, এবং আমার কৌশলটি একটি অন্ধকার ঘরে ক্যামেরা ফ্ল্যাশ এবং দীর্ঘ এক্সপোজার ব্যবহার করে। যদি অপটিক্যাল বিকল্পটি ব্যবহার করা হয়, শাটারটি খোলার সময় ফ্ল্যাশ জ্বলে ওঠে তবে আমি রেডিওতে গেলে আমি পরীক্ষার বোতামটি দিয়ে ক্যামেরার বাইরে কমান্ডারটি ব্যবহার করতে পারি। সূক্ষ্ম, সত্য তবে সঠিক প্রয়োগের জন্য আসলে বেশ শক্তিশালী।

যাইহোক, এগুলি আমার জন্য "বিগিজি" ছিল এবং শেষ পর্যন্ত, আমি পেন্টাক্সের জন্য টিটিএল সমর্থন পেতে না পারার পরেও অপটিক্যাল তুলনায় রেডিও বিকল্পটি আমার ব্যবহারে অনেক বেশি নমনীয় বলে খুঁজে পেয়েছি। স্বতন্ত্র মাইলেজ অবশ্য আলাদা হতে পারে। :)

Comments

আমার কাছে কেবল ম্যানুয়াল ফ্ল্যাশস রয়েছে, এবং আমি বলিনি যে দৃষ্টির রেখাটি কোনও সমস্যা ছিল না, কেবলমাত্র এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সমস্ত পরিবর্তনশীলকে এমনকি তৈরি করার জন্য, আমরা দৃষ্টির রেখাটি ধরে নেব যাতে ঝলকগুলি ঝলক বন্ধ করতে পারে can অপটিক্যাল ট্রিগার

— ড্যানিয়েল টি।

@ ড্যানিয়েল - সাইটের লাইনটি আলোচনার সাথে পুরোপুরি প্রাসঙ্গিক, যদিও রেডিও ট্রিগারগুলি অপটিক্যালগুলির চেয়ে বেশি এককভাবে সবচেয়ে বড় সুবিধা এবং এটি "এমনকি" এর অর্থ করার পক্ষেও, এটি সমান এবং অপরিহার্য প্রশ্নটি অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়: তারা উভয়ই করেন আলোর গতিতে কাজ।

— জন কাভান

Answer 6

সিস্টেমগুলির মধ্যে ভ্রমণের ধরণের তরঙ্গের তুলনায় অপটিকাল বনাম রেডিওর গতি ক্যামেরা এবং ফ্ল্যাশ বৈদ্যুতিন সিস্টেমে বিলম্ব এবং বিলম্বের সাথে অনেক বেশি সম্পর্কযুক্ত।

EM তরঙ্গগুলি এত তাড়াতাড়ি হয় যে আদর্শ ফটোগ্রাফি এক্সপোজারের সময়ে কোনও প্রভাব ফেলতে পারে না। যে কোনও সিস্টেমের গতির পার্থক্য জানতে আপনাকে প্রতিটি, রেডিও বা অপটিক্যাল এর বৈদ্যুতিন স্পেসগুলি জানতে হবে। আমি সন্দেহ করি যে এর বিবরণগুলি বেশিরভাগ নির্মাতারা প্রকাশ করেছেন তবে তারা তাদের জানাতে পারেন যদি আপনি তা প্রকাশ করতে পারেন।

Answer 7

একটি অপটিক্যাল ট্রিগার স্বাভাবিক আলো থেকে ফ্ল্যাশ আলোতে রূপান্তর করতে প্রতিক্রিয়া জানায়। কোনও অতিরিক্ত সার্কিটরির সংক্ষিপ্ততা (প্রাক-ফ্ল্যাশ পরিহারের মতো) আমরা বলছি যে শক্তিশালী আয়নাইজিং ডাল দ্বারা চালিত একটি বৃহত গ্যাস স্রাবের কারণে কয়েক ডজন মাইক্রোসেকেন্ডের মধ্যে 10000 ওয়াট উপস্থিত হবে something পরে অত্যধিক উল্লেখযোগ্য কিছুই আসবে না এবং হালকা ভ্রমণের গতি সমীকরণের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে কিছু যুক্ত করে না।

একটি রেডিও ট্রিগার সেই শক্তির কাছাকাছি কিছু নিয়ে কাজ করে না। পরিবর্তে এটি একটি গতি এবং মডুলেশন ফ্রিকোয়েন্সিতে মডুলেটেড সিগন্যাল ব্যবহার করে সনাক্তকারী সার্কিটরি (প্রায়শই মাইক্রোপ্রসেসর) নির্ভরযোগ্যতার সাথে চিনতে পারে এবং এর সাথে ডিল করতে পারে। সিগন্যাল থেকে শয়েজ অনুপাতটি কোনও অপটিক্যাল ফ্ল্যাশের বরং অস্বচ্ছল কর্মের চেয়েও খারাপ উপায় এবং একই সময়ে সত্যিকারের ফায়ারিং ফ্ল্যাশের বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় হস্তক্ষেপ দ্বারা বিরক্ত হয়েও এটি নির্ভরযোগ্যভাবে সনাক্ত করা দরকার। সুতরাং সময় ফ্রেম সনাক্তকরণ এবং ডিকোডিং সার্কিটরি একটি নির্ভরযোগ্য সংকল্প করার জন্য দীর্ঘ সময় ধরে কাজ করছে।

গতির জন্য, সাধারণ অপটিক্যাল ক্রীতদাসদের বীট করা শক্ত হওয়া উচিত।

Answer 8

এছাড়াও, আমাদের সচেতন হওয়া দরকার যে রেডিও দাসরা অন্যান্য উত্তরে "ভাল" সংজ্ঞাটি পূরণ করে না (যেমন সাধারণ 16 চ্যানেল 433MHz আইএসএম ডিভাইসগুলি) প্রত্যাশার চেয়ে "ধীর" হতে পারে, কখনও কখনও আপনাকে এক বা দু'বার যেতে হবে point আংশিক উন্মুক্ত ফ্রেমগুলি না পাওয়ার জন্য ক্যামেরার নির্দিষ্ট সিঙ্ক গতির নীচে শাটারের গতি। এই আচরণটি নির্জনবাদী হতে পারে (একটি ট্রিগার এমনকি বেশ কয়েকটি এমএসে বিলম্বিত হবে, অন্যটি তত বেশি বিলম্বিত হবে না)।

সম্ভবত, এই রিসিভারগুলি ত্রুটি সংশোধন সহ একটি যথাযথ প্রোটোকল ব্যবহার করে না তবে কেবল স্ট্যাটিস্টিকাল / লোপাস ফিল্টার ব্যবহার করে (যদি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে এটিতে সনাক্তকরণযোগ্য মড্যুলেশন সহ যথেষ্ট পরিমাণ রেডিও শক্তি থাকে তবে তারা ট্রিগার করে - যদি হস্তক্ষেপ হয় তবে এটি গ্রহণ করবে) লম্বা; যদি খারাপ অভ্যর্থনা থাকে তবে এটি বেশি সময় নিতে পারে)। আইএসএম ডিভাইসগুলি না থাকার বিষয়ে সচেতন হনরেডিও ব্যান্ডের যেকোন এক্সক্লুসিভিটি, প্রচুর পরিমাণে অন্যান্য জিনিস (এইচএএম রেডিও, 9 ব্যান্ডের মাইক্রোওয়েভ ওভেনগুলি যখন কিছু ব্যান্ডের ওয়াইফাইআই ব্যবহার করা হয়) যে কোনও সময় যোগাযোগের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে পারে এবং প্রসেসটি বিলম্বিত করে, সঞ্চালনটি পুনরায় চেষ্টা করতে পারে। যদি গ্রহণকারীরা ডজি / হস্তক্ষেপ-ধাঁধাযুক্ত ত্রিগাল সংকেত গ্রহণের বিষয়ে খুব উদার হন, তবে এটি একটি খারাপ মানের ছাপও ফেলে রাখত - আপনি প্রায়শই তাদের হস্তক্ষেপের দিকে চালিত করে দিতেন, সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে দৃ strong় স্টুডিওতে ফ্ল্যাশ ডানদিকে দাঁড় করানো হয় in মুখ (সবচেয়ে চমকপ্রদ বিরক্তি, সবচেয়ে খারাপের ক্ষেত্রে আঘাতের ঝুঁকি!)

সুপারেরিজেনারেটিভ রিসিভার সার্কিটরি (নিজেই একটি হস্তক্ষেপের উত্স!) বা opালু ক্যালিব্রেটেড টিআরএফ সার্কিটারি (যা খুব সহজেই অর্ধ-ক্রিয়াকলাপের রাজ্যে অবনতি করতে পারে) ব্যবহার করার জন্য আমি সস্তা ডিভাইসগুলির বাইরে রাখব না।