সামনের উপাদানটি ছিন্নবিচ্ছিন্ন, আমি কি আমার লেন্স মেরামত করতে পারি?

Question

আমি কি এমন লেন্সগুলির সংস্কারের জন্য প্রেরণ করতে পারি যাতে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা উপাদান রয়েছে?

আপডেট: সামনের উপাদানটি চূর্ণবিচূর্ণ হয়নি, এটি ছিল ইউভি ফিল্টার। কারখানার নির্ণয়: লেন্সের সমাবেশে প্রভাব পড়েছিল; পরিষ্কার এবং চেক। ক্রোলে, ডেভিড রিচার্বি (এক্স 2), মাইকেল ক্লার্ক (এক্স 2), এবং ম্যাটডিএম (সহায়ক দাম বনাম ইউভি ফিল্টার) এর সহায়ক নোটগুলি।

ক্যানন আমার লেন্সগুলি পরিষ্কার করে checked 179 শ্রমের জন্য নতুন মানের পছন্দ করতে চেক করেছে, শিপিং সহ কোনও অংশ নেই।

জিম গ্যারিসন আমার প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন তবে ক্রেজি ডিনোর কাছে লেন্সের উপাদানগুলি ছিন্নভিন্ন করার জন্য চারিদিকে সর্বোত্তম তথ্য রয়েছে।

মূল প্রশ্ন:

আমি সম্প্রতি একটি ক্যানন ইএফ 16-35 মিমি f / 2.8 এল II ইউএসএম লেন্সে একটি ছিন্নবিচ্ছিন্ন সামনের উপাদানটি খুঁজতে আমার ক্যামেরা ব্যাগটি খুললাম। দ্বিতীয় উপাদানটিতে প্রচুর মাইক্রো গ্লাসের শারড রয়েছে। এই ধরণের জিনিসটির সাথে কারও অভিজ্ঞতা আছে? নীচের কয়েকটি আমার কাছে প্রশ্ন রয়েছে:

• আমি কি এটি মেরামত করতে পারি?

• মোটামুটি খরচ কত হবে?

• লেন্সগুলি কি কখনও একই রকম কাজ করবে এবং ভাল মানের মানের চিত্র থাকবে?

• আমি কি এটিকে জাহাজের মতো চালনা করব, বা এয়ার দিয়ে পরিষ্কার করার চেষ্টা করব?

• কোথায় একটু কান্নার সেরা জায়গা?

ধন্যবাদ, এ সম্পর্কে কোনও ভাল তথ্য প্রশংসা করা হবে। আমি আর কোনও লেন্সে কোনও লেন্স বিশ্রাম করব না, আমি প্রায় একটি 24-70 মিমি এল হারিয়েছি যা একটি ইউভি ফিল্টারকেও ভেঙে দিয়েছে। সবসময় ইউভি হওয়ার ভাল কারণ, কখনও ভাবেনি এটি আমার সাথে ঘটতে পারে।

আপডেট: এটি আরও দেখলে মনে হয় ঠিক সামনের রিংটি পূর্বাবস্থায় ফিরে এসেছিল এবং ইউভি ফিল্টারটি ভেঙে গেছে? ঠিক আগের মতো দেখতে কেমন লাগছিল তা মনে করতে পারছি না।

আমি নেভাদা প্রান্তরে কাঁচের শার্ডগুলি (পালিশ করা বালু) ফেলে দিয়েছি।

আপডেট: কেবলমাত্র ইউভি ভাঙার চেয়ে বেশি ভাবার প্রাথমিক কারণটি ইউভি ফিল্টারটি দুটি রিংয়ে বিভক্ত হয়ে লকিং কলারটি লেন্সের ব্যারেলে জমা করে।

Comments

লেন্স ঠিক আছে বলে মনে হচ্ছে, সম্ভবত কেবলমাত্র UV ফিল্টার / সুরক্ষা ভেঙে গেছে। লেন্স দিয়ে ছবি তুললে কী হয়? এটি কি কাজ করে (জুম, ফোকাস এবং চিত্রগুলি তীক্ষ্ণ?)

— সর্বাধিক

আমি কি এই ভেবে সত্যই আছি যে আপনি নিশ্চিত নন যে আপনার কোনও ইউভি ফিল্টার চালু আছে? লেন্সের শীর্ষে প্রান্তটি পরীক্ষা করুন, সর্বাধিক (সমস্ত ফিল্টার না থাকলে) প্রান্তটি কী তা চিহ্নিত করা হবে।

— ক্রেজি দিনো

লেন্সগুলি পরিষ্কার / পরিবেশন করুন। সম্ভবত এখনও কোনও অংশ ক্ষতিগ্রস্থ হয়নি, তবে ধুলো এবং ফিল্টার ধ্বংসাবশেষ প্রক্রিয়াগুলি এবং মোটরগুলিতে আটকে যেতে পারে।

— ক্রোলে

আমি এখানে "জবাব আসলে, লেন্স ভাঙ্গা নয় ..." সম্পর্কে সমস্ত উত্তরগুলির মত অনুভব করি তবে এই নির্দিষ্ট প্রকৃত পরিস্থিতির পক্ষে খুব সহায়ক, তবে অন্য যে কেউ আসতে পারে এবং তার ভিত্তিতে সহায়তার প্রত্যাশা করতে পারে তার পক্ষে তেমন সহায়ক নয় প্রকৃত পাঠ্য এবং প্রশ্নের শিরোনাম।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

@ ক্লিফক্লফ এই লেন্সের সামনের উপাদানটি প্রকৃতপক্ষে প্রত্যাহার করে: ন্যূনতম এবং সর্বাধিক প্রত্যাহার দেখতে ব্রায়ান কার্নাথনের পর্যালোচনার চতুর্থ চিত্রের উপরে মাউস । ক্যাননের ওয়াইড-এঙ্গেল এল জুমগুলির সাথে এই প্রক্রিয়াটি বেশ সাধারণ।

— ডেভিড রিচার্বি

Answer 1

আমার একই লেন্স আছে।

আপনার সামনের উপাদানটি ভাঙা হয়নি

আপনার ফটো থেকে দেখে মনে হচ্ছে এটি কেবলমাত্র একটি প্রতিরক্ষামূলক ফিল্টার (ইউভি?) ভেঙেছে। "16-35 মিমি" বলে চিঠিগুলি লক্ষ্য করুন। তারা সামনের উপাদানটির পিছনে নয় , লেন্সের বাইরের অংশে মুদ্রিত হয় । এটি ফিল্টার মাউন্ট রিংটি এখনও সংযুক্ত রয়েছে বলে মনে হয়, লেন্সের সামনের অংশটি স্বাভাবিকের চেয়ে কিছুটা গভীর দেখায়।

যা ঘটেছিল তা ফিল্টারটিতে কিছুটা চাপ প্রয়োগ হয়ে গেছে এবং এটি ভেঙে গেছে, সম্ভবত প্রক্রিয়াটিতে লেন্সগুলি রক্ষা করা হচ্ছে। ফিল্টারের তুলনায় সামনের উপাদানটি বেশ পুরু। যদি এটি ছিন্ন হয়ে যায় তবে সেখানে কাঁচের বড় অংশ থাকত, "মাইক্রো-শার্ডস" নয়।

আপনার লেন্স আমার কাছে সম্পূর্ণ অক্ষত দেখাচ্ছে। এটি আবার ক্যামেরায় রাখুন এবং কয়েকটি ছবি তুলুন, আপনি দেখতে পাবেন এটি ঠিকঠাক কাজ করছে।

তুলনার জন্য এখানে আমার লেন্সের একটি চিত্র:

Comments

আপনার লেন্সের ভিতরে কি একটা বোকা চলছে? এটি সত্যিই দুর্দান্ত প্রভাব ফেলেছে।

— অনুদান দিন

এটি আলোকসজ্জার জন্য ব্যবহৃত একটি এলইডি ম্যাগনিফায়ার ডেস্ক লাইট :-) দেখতে খুব সুন্দর লাগছে।

— জিম গ্যারিসন

আমার লেন্সগুলি গভীর দেখায় কারণ এটি পিপাতে ডুবে গেছে এবং ইউভি চারপাশে এখনও চলছে।

— ক্লিফক্লফ

সামনের উপাদানটি ফোকাস দূরত্বের পরিবর্তনের সাথেও আগমন করে। এই জাতীয় উপাদানগুলির সাথে লেন্সগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করা সংরক্ষণ এবং পরিবহণের জন্য সর্বদা একটি ভাল অনুশীলন কারণ যখন প্রসারিত হয় তখন তা প্রত্যাহার করে নিলে তারা বিভিন্ন ধরণের ক্ষতির পক্ষে কম সংবেদনশীল।

— মাইকেল সি

জিম, ফোকাস বা জুম করার সময় আপনি কি লেন্সের চারপাশের কালো অঞ্চলটি লেন্সের ভিতরে বা বাইরে চলে না তা নিশ্চিত করতে পারেন? খনি বর্তমানে mm 20 মিমি অবধি এবং বাইরে

— চলেছে

Answer 2

ভবিষ্যতে কেউ যদি হোঁচট খায় তবে যদি আপনি যে ইউভি ফিল্টারটি ভেঙে ফেলেছিলেন তা যদি না হয় তার ভিত্তিতে আমি প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছি।

আমি কি এটি মেরামত করতে পারি?

এটি সৎভাবে লেন্সের বয়সের উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ ক্যানন 16-35 f2.8L (চিহ্ন I) প্রায় 2007 সালে বন্ধ ছিল। প্রতিস্থাপনের অংশগুলি সহজেই আসতে পারে না এবং সামনের উপাদান ব্যাসের কারণে, অবশ্যই দ্বিতীয় চিহ্নের সাথে সামঞ্জস্য হতে পারে না। ২০১ II সালে তৃতীয় চিহ্নটি প্রকাশিত হয়েছিল, তবে দ্বিতীয় চিহ্নটি এখনও সহজেই উপলব্ধ (নভেম্বরের হিসাবে ২০১ 2016 হিসাবে) তাই স্পেসগুলি আসা খুব বেশি কঠিন হওয়া উচিত নয় (যদিও এম কে II এবং এম কে III অংশগুলি সম্ভবত বেশিরভাগই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়)। তবে এটি লক্ষ্য করার মতো হতে পারে যে অংশগুলির সহজলভ্যতা এবং লেন্স মেরামত করার জন্য ব্যয়ের কারণে এগুলি লেন্সের চেয়ে বেশি মূল্য হতে পারে।

মোটামুটি খরচ কত হবে?

এটি আপনি কোথায় যাচ্ছেন, অংশ, শ্রম, আদি দেশ, করের উপর নির্ভর করে। তবে আপনি যে কোনও কাজ করার আগে সাধারণত একটি উদ্ধৃতি পেতে পারেন। লেন্সগুলি তার গন্তব্যস্থলে এবং পরিবহণের জন্য আপনাকে সম্ভবত কোনও কুরিয়ারের জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে।

লেন্সগুলি কি কখনও একই রকম কাজ করবে এবং ভাল মানের মানের চিত্র থাকবে?

হ্যাঁ. সাধারণত সেগুলি পুরোপুরি কারখানার পুনরুদ্ধার হয় যেখানে প্রযোজ্য যেখানে পরিষেবা সহ, এটি আরও ভাল ফিরে আসতে পারে তবে এটি আগে ছিল! তবে সমস্ত লেন্স আলাদা, এটির একটি ভিন্ন নরম পয়েন্ট থাকতে পারে। আমার একবার লেন্স আমার কাছে ফিরে এসেছিল এবং তারা আইএস ভেঙে ফেলবে!

আমি কি এটিকে জাহাজের মতো চালনা করব, বা এয়ার দিয়ে পরিষ্কার করার চেষ্টা করব?

আমি এমন কিছু করতে চাই না যা নীচের উপাদানটির কোনও ক্ষতি করতে পারে। তবে, এই শার্ডগুলি ট্রানজিটে চলাচল করে যা আরও বেশি ক্ষতি করে। একটি ব্লোয়ারের চেয়ে শক্তিশালী স্তন্যপান বা ভ্যাকুয়াম ব্যবহার করে দেখুন? আশা করি কেউ এ সম্পর্কে আরও ভাল তথ্য সরবরাহ করতে পারেন।

আমি যেখানে যেতে হবে?

ঠিক আছে. তাই আমি নিজেই এই প্রশ্নটি যুক্ত করেছি। দুষ্টু আমাকে। আপনার লেন্স প্রস্তুতকারকের (এই ক্ষেত্রে ক্যানন) অনুমোদিত মেরামত ও পরিষেবা কেন্দ্রের জন্য ইন্টারনেটে অনুসন্ধান করুন। সর্বদা একটি অনুমোদিত কেন্দ্রে যান। কেন? কারণ তারা কী করবে তা কারও চেয়ে ভাল জানবে, তাদের অংশগুলি থাকা উচিত এবং আশা করা যায় তারা এমনকি কিছুটা ওয়ারেন্টি সরবরাহ করবে।

কোথায় একটু কান্নার সেরা জায়গা?

ব্যক্তিগতভাবে আমি যেখানেই ভ্রূণের অবস্থানে কার্ল করতে পারি তা পছন্দ করি।

Comments

আমি যুক্তটি পছন্দ করি, আমার কোথায় যাওয়া উচিত। আপনি ভারেহ ভারেহ লুক্কায়িত are এটি পরে কারও পড়ার জন্য এটি দুর্দান্ত, আমি সর্বদা আমার জিনিসগুলি ক্যাননে ফেরত পাঠাই এবং সর্বাধিক 1 মাস ধরে ধরে নিই। সাধারণত কম।

— ক্লিফক্লফ

+1 তবে আমি মনে করি ভ্যাকুয়াম ব্যবহারের পরামর্শটি খারাপ। ভ্যাকুয়াম ক্লিনাররা প্রচুর স্থিতিশীল তৈরি করে, তাই আপনার কখনই বৈদ্যুতিন সরঞ্জাম পরিষ্কার করতে ব্যবহার করা উচিত নয়। এছাড়াও, পৃষ্ঠটি উপরে অগ্রভাগটি চুষতে না পেয়ে ভ্যাকুয়াম অগ্রভাগকে কোনও পৃষ্ঠের কাছে রাখা খুব কঠিন। যখন প্রশ্নে পৃষ্ঠতল একটি ক্যামেরা লেন্স উপাদান, এটি আরও বেশি ক্ষতি করতে চলেছে।

— ডেভিড রিচার্বি

@ ডেভিডরিচার্বি বিকল্প সম্পর্কে কোন ধারণা? ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি একটি ব্লোয়ার বা ব্রাশ ঝুঁকিপূর্ণ কারণ আপনি পৃষ্ঠটি জুড়ে শার্ডগুলি সরাতে পারেন।

— ক্রেজি দিনো

@ ডেভিডরিচার্বি ব্লোয়ারের ঝুঁকি হ'ল আপনি সম্ভবত কাঁচের শারডগুলি এখন একটি উন্মুক্ত ব্যবস্থায় ফুটিয়ে তুলতে পারেন। আমি মনে করি যে প্রেরণের সর্বোত্তম কোর্সটি পাঠানোর আগে তাদের পরামর্শের জন্য আপনি যে জায়গায় এটি পাঠাচ্ছেন তা জিজ্ঞাসা করা।

— ক্রেজি দিনো

@ ডেভিডরিচার্বি একটি বৈদ্যুতিক মোটর বা আন্দোলনকারীদের চলমান অংশগুলিই শূন্যতার সাথে স্থির তৈরি করে। ব্যবসায়টি যদি মোটর থেকে বিচ্ছিন্ন করতে রাবার পায়ের পাতার মোজাবিশেষ ব্যবহার করে ভ্যাকুয়াম প্রয়োগ করা হয় তবে স্থিরতার সাথে কোনও উদ্বেগ থাকা উচিত নয়। ক্যামেরা লেন্সের চেয়ে অনেক বেশি সংবেদনশীল আইটেমগুলি পরিষ্কার কক্ষ এবং অন্যান্য উচ্চ প্রযুক্তির সুবিধার সময়ে শূন্যতার সাথে পরিষ্কার করা হয়।

— মাইকেল সি

Answer 3

আমি অনলাইনে যা দেখেছি তা থেকে, ক্যানন এল লেন্সগুলির জন্য সামনের উপাদানগুলির প্রতিস্থাপনটি প্রায় 200 ডলার হিসাবে চালিত হয়। ব্যাসের একটি ভাল ইউভি ফিল্টারটি $ 60 ( বা আরও বেশি ); আমার কাছে, ইমেজ মানের সমঝোতার ভিত্তিতে ইন্স্যুরেন্সের জন্য এটি দুর্দান্ত মূল্য নয়, আপনি যদি বিশেষত অনিরাপদ পরিবেশে (এবং মরুভূমি গণনা করতে পারে) বাদে।

Comments

একটি ডিআইওয়াই বিকল্পটি কোনও ভাঙা লেন্স যেমন বিক্রি করা যায় তা নিশ্চিত করে সামনের উপাদানটি না ছিন্নভিন্ন হয়ে যায় ... তারপরে সামান্য উপাদানটি প্রতিস্থাপন করে কিছু সরঞ্জাম এবং ডাউডেবলযোগ্য নির্দেশ দিয়ে ... এবং লেন্সের মতোই আপনার বাকী অংশটি রেখে দেওয়া হবে পরে যদি অন্য মেরামতের প্রয়োজন হয়। আধুনিক লেন্সগুলি ছোট ছোট অংশ এবং ইলেকট্রনিক্সগুলিতে পূর্ণ হওয়ায় সময় সাশ্রয়ী হতে পারে, তবে এটি অন্য একটি লেন্স মেরামত করার প্রয়োজন হলে একটি লেন্সে করা আপনাকে স্থানান্তরযোগ্য অভিজ্ঞতা দেয় ... এবং সামনের উপাদানটি পাওয়া সবচেয়ে সহজ অংশ।

— রিড

Answer 4

আপনার ফিল্টারটি লেন্সের সামনের উপাদান নয়, যা ছিন্নভিন্ন তা hat যদিও কেউ কেউ তর্ক করতে পারে যে ফিল্টারটি আপনার লেন্সকে "সংরক্ষণ" করেছে আমি এটি কিছুটা ভিন্নভাবে দেখছি। লেন্সের সামনের অংশে ফিল্টার উপস্থিতির কারণে আপনার কাছে এখন বালির পূর্ণ লেন্স রয়েছে যা ছড়িয়ে ছিটিয়ে পরিষ্কার করতে হবে।

কেবলমাত্র লেন্স ক্যাপের বিপরীতে সরাসরি পাতলা ফ্ল্যাট ফিল্টার বসার কোনও প্রমাণ নেই যে ফিল্টারটি উপস্থিত না থাকলে সামনের উপাদানটি একই পরিণতি ভোগ করতে পারে। লেন্সগুলির সামনের উপাদানগুলি আরও ঘন এবং এমন আকারে হয় যেগুলি কোনও ফিল্টার সহ্য করতে পারে তার চেয়ে ক্ষতির প্রতিরোধের (যেমন হাতুড়ি দিয়ে আঘাত করা!) আরও প্রতিরোধ দেয়। আমার লেন্সগুলির সামনে সরাসরি হিট লাগানো হয়েছিল যা খুব সম্ভবত কোনও ফিল্টারকে ছিন্নভিন্ন করে দেয় এবং সেগুলি স্ক্র্যাচও করে না।

আপনার EF 16-35 মিমি f / 2.8 এল II এর ক্ষেত্রে অনন্তের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করার সময় সামনের উপাদানটি ব্যারেলের সামনের দিকে ফিরে যাওয়া হয়। এই জাতীয় উপাদানগুলির সাথে লেন্সগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করা সংরক্ষণ এবং পরিবহন করা সর্বদা একটি ভাল অনুশীলন কারণ যখন প্রসারিত হয় তখন তা প্রত্যাহার করে নিলে তারা বিভিন্ন ধরণের ক্ষতির পক্ষে কম সংবেদনশীল ble

আমার কাছে এমন একটি লেন্স রয়েছে যা সামনের উপাদানটিতে খুব ছোট চিপ রয়েছে যা খালি চোখে দৃশ্যমান। এটি এখন বেশ কয়েক বছর ধরে রয়েছে এবং লেন্সগুলির পারফরম্যান্সে একেবারে শূন্য পার্থক্য তৈরি করেছে। এটা একটা সময় লাগে ক্ষতি অনেক ফ্রন্ট উপাদানে অপটিক্যাল মান প্রভাবিত করুন!

তারপর আছে এই ভুল লেন্স ভুল ফিল্টার সংযোজনের আগে বিবেচনা করতে হবে।

Comments

আমি একমত যে ছিন্নভিন্ন ফিল্টারটি লেন্সকে ক্ষতিগ্রস্থ করেছে। এই কথাটি বলার পরে, প্রশ্নটি বলছে যে ঘটনাটি ঘটে যাওয়ার সময় প্রশ্নকর্তা নেভাদা প্রান্তরে ছিলেন, সুতরাং ফিল্টারটি (প্রাকৃতিক) বালিটিকে লেন্সের বাইরে রাখার জন্য কার্যকর হতে পারে, যতক্ষণ না এটি তার জমা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল নিজস্ব (মনুষ্যনির্মিত) বালু সেখানে।

— ডেভিড রিচারবি

সত্য। এটি আমার কাছে পড়েছিল (এবং আমি সম্ভবত ভুল ধারণাটি অর্জন করতে পারি) যে ব্যাগটি প্রথম আগমনের পরে খোলা হয়েছিল তখন ক্ষতিটি আবিষ্কার হয়েছিল। আমি নির্দিষ্ট শুটিং পরিবেশে লেন্সগুলিতে সুরক্ষামূলক ফিল্টার রাখি, তবে আমি লেন্সগুলি সংযুক্ত করে পরিবহন করি না। যানবাহন থেকে বেরিয়ে আসার আগে এবং ফণাটি সংযুক্ত করার আগে এটি স্পিন করা যথেষ্ট সহজ। দেখে মনে হচ্ছে লেন্সগুলি ব্যাগে এমনভাবে সংরক্ষণ করা হয়েছিল যাতে একজনের উপর অন্যটির উপর চাপ পড়তে পারে, এটিও ভাল অনুশীলন নয়।

— মাইকেল সি

পৃষ্ঠার শীর্ষে Mk.I এবং Mk.II এর মধ্যে কিছু বিভ্রান্তি লক্ষ্য করে আমি কেবল এই লেন্সটি পড়ছিলাম। এটি লক্ষণীয় যে, চলমান সামনের উপাদানটির কারণে, লেন্সটি সম্পূর্ণ ফিল্টার ছাড়াই পুরো-আবহাওয়াতে সিল করা হয় না।

— ডেভিড রিচার্বি

17-40, যা আমি বেশ কয়েক বছর ধরে মালিকানা পেয়েছি সেভাবে একইভাবে তৈরি করা হয়েছে এবং হালকা বৃষ্টিপাতের স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে আমার কখনও ধুলো বা আর্দ্রতার সমস্যা হয়নি। আমি যদি ভারী ধুলা বা লবণের জলের স্প্রে বা অন্য কোনও অনুরূপ পরিবেশে আছি তবে আমি শুটিংয়ের সময় একটি প্রতিরক্ষামূলক ফিল্টার লাগিয়ে দেব। তবে আমি আমার কোনও লেন্স সেগুলিতে একটি ফিল্টার দিয়ে পরিবহন করি না।

— মাইকেল সি

আমি আমার 17-40 এর সাথে একই অভিজ্ঞতা পেয়েছি। প্রক্রিয়াটিতে হালকা বৃষ্টি এবং ধূলিকণা থেকে বাঁচার জন্য একটি গ্যাসকেট অন্তর্ভুক্ত থাকে।

— ডেভিড রিচার্বি

Answer 5

কাঁদবেন না - এমনকি যদি আপনার সামনের উপাদানটি সত্যই ক্র্যাক হয় তবে এটি আপনার ফটোগুলিকে খুব বেশি প্রভাব ফেলবে না, যদি না আপনার ফটোগ্রাফির জন্য কিছু গুরুতর গুরুতর বিবরণ প্রয়োজন হয়। সেক্ষেত্রে সম্ভবত আপনার ইতিমধ্যে বীমা রয়েছে এবং / অথবা অনিবার্য দুর্ঘটনার জন্য আপনার ফটোগ্রাফির আয় থেকে কিছু সাশ্রয় করা উচিত।

Comments

স্ক্র্যাচ এবং ময়লা যুক্ত সেই নিবন্ধটির ফটোগুলি ঠিক আছে তবে ফাটলযুক্ত সামনের উপাদানটি ব্যবহারযোগ্য নয়। চিত্রটির পুরো নিম্ন-ডান চতুষ্কোণটি আড়াআড়ি অংশে উদ্ভূত উদ্ভিদের মতো প্রথম নজরে তাকানো যা দেখে আচ্ছাদিত তা আসলে ভাঙা উপাদান থেকে প্রাপ্ত নিদর্শনগুলি। ঠিক আছে, আপনি আক্ষরিকভাবে একটি ফাটল সামনের উপাদান সহ ফটোগ্রাফ নিতে পারেন তবে ফলস্বরূপ চিত্রগুলিতে একটি ক্রেপি সেলফোনটির চেয়ে অনেক কম মানের রয়েছে।

— ডেভিড রিচার্বি

কমপক্ষে চিত্রের অংশগুলির জন্য। মানে, এটা কি দুর্দান্ত? না, অবশ্যই না। আপনি সেই ছবিগুলি কোনও স্টক এজেন্সির কাছে বিক্রি করতে যাচ্ছেন না, এবং অবশ্যই কোনও কাজ করবেন না। তবে একটি ভাঙ্গা উপাদান একটি কোণে হাল ছেড়ে দেওয়ার চেয়ে চ্যালেঞ্জগুলি আলিঙ্গন করার সুযোগের মতো বলে মনে হয়।

— ওয়েইন ওয়ার্নার

ঠিক যেমন একটি ভাঙা পা একটি কোণে হাল ছেড়ে দেওয়ার চেয়ে চ্যালেঞ্জগুলি আলিঙ্গনের সুযোগ! হ্যাঁ! সবাই চ্যালেঞ্জ করা পছন্দ!

— ডেভিড রিচার্বি