RAW ফাইল তৈরি করতে সক্ষম একমাত্র উপলভ্য সরঞ্জাম হ'ল যতদূর আমি জানি, একটি ক্যামেরা এবং এটি ব্যবহারের কোনও মানক সরঞ্জাম নেই। আমি শুনেছি যে কোনও ফটোগ্রাফার কোনও জমা দেওয়া ফটোগ্রাফ হেরফের করেনি তা প্রমাণ করতে বিভিন্ন ফটোগ্রাফি প্রতিযোগিতায় RAW ফাইলগুলি ব্যবহৃত হয়।
তবে, RAW ফাইলগুলি কেবল ডেটা ফাইল এবং কোনও বিট ম্যানিপুলেট করা যায়।
কী কারণে RAW ফাইলগুলি ম্যানিপুলেশনের একটি বিষয় হতে অসুবিধা সৃষ্টি করে?
উত্তর:
কোনও কিছুই কাঁচা ফাইলকে সঠিক দক্ষতা এবং সরঞ্জামগুলির সাথে কারও কারও কারও কারও কারওর পক্ষে কার্পেট তৈরি করা কঠিন করে তোলে না। এটি ঠিক যে চারপাশে এমন অনেক লোক নেই যাদের কাছে এই সরঞ্জামগুলি এবং দক্ষতা রয়েছে।
কোনও কাঁচা ফাইলকে একটি জেপিগে ম্যানিপুলেট করার জন্য প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি কাঁচা ফাইলকে অন্য কোনও কাঁচা ফাইলের জন্য ম্যানিপুলেট করার প্রয়োজনের চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত এবং সুপরিচিত। সম্ভবত এটিই যেখানে কাঁচা ফাইলগুলি পরিচালনা করা আরও বেশি কঠিন ধারণা থেকে আসে: এই জাতীয় প্রতিযোগিতার বেশিরভাগ আয়োজকরা কীভাবে কাঁচা ফাইলগুলি থেকে ভারীভাবে ম্যানিপুলেটেড জেপিগ উত্পাদন করতে পারেন সে সম্পর্কে আরও বেশি পরিচিত। তাদের বেশিরভাগই সচেতন নয় যে কাঁচা তথ্য একেবারে হেরফের করা যায়, কেউ কীভাবে এটি করতে চলেছে তা খুব কম। আমি বোঝাতে চাইছি, তারা এমনকি বুঝতে পারছেন না যে একটি ডিসপ্লে-আকারের অজোনস্টিক ডিজিটাল পরিবেশে 300 ডিপিআই (কী) বোঝায় না।
হাস্যকরভাবে, বার্তা সংস্থা রয়টার্সের কাছে এটি অন্যভাবে রয়েছে: চিত্রগুলি শ্যুট করার সময় তারা কেবল চিত্রগুলি (যে প্রদর্শিত হবে) ক্যামেরায় জেপিগ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল তা গ্রহণ করবে।
একটি RAW ফাইল ক্যামেরা সেন্সর আউটপুট জন্য ধারক চেয়ে একটু বেশি। এটি এমন একটি চিত্রে প্রক্রিয়া করতে হবে যা এটি প্রতিটি পিক্সালে পুরো রঙের তথ্য দেয়। যেমন কোনও RAW ফাইল পরিচালনা করার উদ্দেশ্যে কোনও প্রোগ্রাম নেই কারণ এটি RAW রূপান্তর সফ্টওয়্যারটির ইনপুট হিসাবে বোঝানো হয়েছে।
যেহেতু এটি কেবলমাত্র অন্য ডিজিটাল ফাইলের মতো বিটস দ্বারা তৈরি, উদাহরণস্বরূপ বাইনারি সম্পাদক সহ যে কোনও অংশ অবশ্যই পরিবর্তন করতে পারে। আর এ ডাব্লু ফাইলে সুসংগত পরিবর্তন করা কি কঠিন যা পরিবর্তনগুলি প্রাকৃতিক প্রদর্শিত হবে। আপনি কোনও RAW ফাইল ক্রপ করতে পারবেন না কারণ চিত্রের আকারটি আর ক্যামেরা যা করে তা উত্পাদন করে না। দৃশ্য থেকে অবজেক্ট যুক্ত করা বা অপসারণের জন্য নির্দিষ্ট ক্যামেরায় নির্দিষ্ট একটি RAW রূপান্তরটির বিপরীত রূপান্তর করতে হবে।
লসলেস, উচ্চ বিট-গভীরতার চিত্র স্টোরেজ এবং এক্সচেঞ্জের জন্য আরও ভাল ফর্ম্যাট রয়েছে। কাঁচা ফাইলগুলির প্রধান সুবিধা হ'ল এগুলি ন্যূনতম-প্রক্রিয়াজাত সেন্সর ডেটা রয়েছে। সুতরাং কাঁচা ফাইল লেখার জন্য কোড লেখার জন্য কারও পক্ষে (মোটামুটি তাৎপর্যপূর্ণ) প্রচেষ্টা চালানোর কোনও বাধ্য করার কারণ নেই। এর অর্থ হ'ল কাঁচা ফাইল জমা দেওয়া হ'ল মূল শটটি (i) দখল এবং (ii) আসল শটটি কেমন দেখাচ্ছে তা প্রদর্শনের জন্য একটি ব্যবহারিক উপায়। এটি আসল আইনী মালিকানার দুর্বল প্রমাণ ।
RAW ফাইলগুলি ম্যানিপুলেট করা শক্ত কারণ এর জন্য কোনও সরঞ্জাম নেই।
কোনও সরঞ্জাম নেই কারণ সেগুলি নিয়ে চালিত করা অর্থহীন।
RAW ফাইলগুলি স্ট্যান্ডার্ড চিত্র ধারণ করে না। তারা নির্দিষ্ট একটি ক্যামেরা মডেলের সেন্সর থেকে সরাসরি ডেটা ধরে রাখে। একটি স্ট্যান্ডার্ড চিত্র পেতে তাদের প্রতিটি ক্যামেরা মডেলের জন্য নির্দিষ্টভাবে প্রক্রিয়া করা প্রয়োজন ।
একটি কাঁচা ফাইল "প্রদর্শন" করতে, আপনার অবশ্যই এটি থেকে আসা ক্যামেরা মডেলটির নির্দিষ্ট বিশদ থাকতে হবে Light এ কারণেই লাইটরুমের মতো RAW রূপান্তরকারীদের প্রতিটি নতুন প্রকাশিত ক্যামেরার জন্য একটি আপডেট নেওয়া দরকার। বিপরীতে, জেপিইজি বা পিএনজিগুলি কোথা থেকে এসেছে তা জানা ছাড়াই কোনও ডিভাইসে প্রদর্শনযোগ্য হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। তারা কোনও ইমেজ ধরে রাখতে সক্ষম হতে বোঝায়।
আমি আশা করি এটি এটি পরিষ্কার করে দিয়েছে যে সরাসরি ক্যামেরার চেয়ে আর কোনও উপায়ে RAW ফাইল উত্পাদন করার কোনও অর্থ নেই। (আপনি যদি জালিয়াতি করতে না চান, বা আপনি যদি না কোনও ক্যামেরাকে আরও ভালভাবে বুঝতে বা তার জন্য আপনার নিজের RAW কনভার্টারের উত্পাদন করতে কোনও নির্দিষ্ট RAW ফর্ম্যাটটি রিভার্স করতে চান না))
একটি সাধারণ ক্যামেরা সেন্সর আরজিবি পিক্সেল ক্যাপচার করে না, তবে পরিবর্তে কিছুটা আলাদা জায়গায় ইনপুট স্বতন্ত্র লাল-সংবেদনশীল পিক্সেল, সবুজ-সংবেদনশীল পিক্সেল এবং নীল-সংবেদক পিক্সেল ক্যাপচার করে; একটি কাঁচা ফাইল ক্যাপচার হিসাবে পৃথক পিক্সেল এর মান রিপোর্ট করবে।
যখন কোনও কাঁচা ফাইল আরজিবি পিক্সেল ফর্ম্যাটে রূপান্তরিত হয় তখন আউটপুট ফাইলে প্রতিটি পিক্সেলটি মূল সেন্সরের বেশিরভাগ পিক্সেলের ওজনযুক্ত এবং ফিল্টার হওয়া গড় হবে। ডেটা রূপান্তরিত হওয়ার পরে, ফলাফলযুক্ত ফাইলের প্রতিটি পিক্সেল স্বাধীনভাবে যে কোনও রঙের প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম হবে। যদি কেউ উদাহরণস্বরূপ আরজিবি পিক্সেলের একটি ফাইলের মধ্যে স্যাচুরেশন সামঞ্জস্য করতে চায় তবে প্রতিটি পৃথক পিক্সেলের লাল মান তার নীল এবং সবুজ মানের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা যেতে পারে এবং একইভাবে প্রতিটি পিক্সেলের নীলকে তার লাল এবং সবুজ রঙের উপর ভিত্তি করে সামঞ্জস্য করতে পারে এবং এর ভিত্তিতে তার সবুজকে সামঞ্জস্য করতে পারে লাল এবং নীল.
যদি কোনও কাঁচা ফাইলে একটি সাদা-ভারসাম্য সামঞ্জস্যতা প্রয়োগ করতে চায় তবে, প্রতিটি পৃথক পিক্সেলের রঙ সামঞ্জস্য করতে সক্ষম হবে না, যেহেতু প্রতিটি পৃথক পিক্সেল কেবলমাত্র একটি একক হালকা মানের সংবেদনে সক্ষম। যদি কেউ কোনও লাল রঙের কোনও কাঁচা চিত্রের স্যাচুরেশন হ্রাস করতে চায় তবে সমস্ত লাল-সংবেদনশীল পিক্সেলের নীল এবং সবুজ মান বৃদ্ধি করা সম্ভব হবে না; পরিবর্তে, নীল-সংবেদনশীল এবং সবুজ-সংবেদনশীল পিক্সেলগুলির জন্য আলোকিত মানগুলি বাড়াতে হবে যা উজ্জ্বলভাবে আলোকিত লাল-সংবেদনশীল পিক্সেলের নিকটে ছিল। এই ধরনের ক্রিয়াকলাপগুলি কঠিন নয়, তবে প্রতিবার প্রয়োগ করা হলে চিত্রটি আরও কিছুটা হ্রাস পাবে। বিপরীতে, একটি আরজিবি ছবিতে সেন্সর ডেটা রূপান্তর করার কাজটি সাধারণত ক্ষয়ক্ষতিযুক্ত, তবে এই জাতীয় ক্ষতি কেবল একবারই করা উচিত।
কারণ এটি করার দরকার নেই।
উন্নত ম্যানিপুলেশন প্রোগ্রামগুলি সাধারণত অ ধ্বংসাত্মক হয় তাই প্রোগ্রামগুলি সাধারণত মূল চিত্র ব্যবহার করে তবে অতিরিক্ত ফাইল (বা ডাটাবেস) এ ম্যানিপুলেশন সংরক্ষণ করে। সাধারণ সম্পাদনার জন্য, সিডিকার .xmp ব্যবহৃত হয়।
ধ্বংসাত্মক কর্মপ্রবাহ না করার বিশাল সুবিধা রয়েছে। সবার জন্য একটি: ব্যাকআপ নেওয়া সহজ, তবে কিছু না হারাতে আপনার আরও হেরফের করার জন্য আপনার কাছে সর্বদা আসল তথ্য থাকতে পারে।
আমি মনে করি ইউএফআরও কাঁচাও সংরক্ষণ করতে পারে।
প্রযুক্তিগতভাবে এগুলি তৈরি করা কঠিন নয়: সাধারণ কাঁচা ফাইলগুলি কেবল টিআইএফএফ ফাইলগুলি সংকুচিত হয়, কিছু পিক্সেলের রঙ এবং জ্যামিতির ব্যাখ্যা (কারণ এটি পাঠকরা ব্যবহার করেন) এবং কিছু অতিরিক্ত এক্সআইএফ তথ্য সহ।